Antagoniste.net » Légitime défense

janvier 2009
D	L	Ma	Me	J	V	S
« déc		fév »
	1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Légitime défense

—

Richard Hétu se questionne sur la position de Barack Obama relativement à l'intervention militaire israélienne dans la Bande de Gaza. Voici ce qu'a déclaré le président-élu au mois de juillet lors d'une visite à Sdérot:

"If someone was sending rockets on my house where my daughters were sleeping at night, I would do everything to stop it, and I would expect Israelis to do the same thing."

Ce billet est classé: En Citations, États-Unis, Hétu Watch, Israël, Palestine, Politique, Société, Terrorisme. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.

169 Responses to “Légitime défense”

Sylvain dit :

6 janvier 2009 à 15 h 40 min

Ce qui m’étonne, c’est à quel point David semble aimer Obama depuis qu’il est élu.

C’est vrai que, après 18 mois de « Yes We Can », on ne s’attendait pas forcément aux décisions les plus pragmatiques qui soient. Pourtant, Obama semble être un politicien très rationnel et très réfléchi. Ça fait du bien à voir…
Jean-Luc Proulx dit :

6 janvier 2009 à 16 h 16 min

Soutenons Israël dans sa lutte contre le Hamas
Signer la pétition

Pétition adressée au Premier ministre du Canada en rapport avec la situation dans la Bande de Gaza. Cette pétition sera acheminée le 14 janvier 2009.
——————————————————————————–

Considérant que la population résidant au sud d’Israël a été atteinte par plus de 4 000 roquettes et des centaines d’obus de mortiers lancés par le Hamas et d’autres organisations terroristes depuis 2001;

Considérant que la majorité de ces attaques se sont produites après le retrait israélien de la Bande de Gaza à l’été 2005;

Considérant que les attaques à la roquette ont connu une augmentation de 500 pourcent (passant de 179 à 946) entre 2005 et 2006;

Considérant que le Hamas et les autres organisations terroristes sont conscients que la population civile israélienne est directement ciblée et atteinte par ces attaques répétées;

Considérant que le Hamas utilise un arsenal militaire (obus, roquettes et missiles) résolument offensif qui peut maintenant atteindre des localités éloignées comme Ashdod et Beer Sheva qui sont situées à plusieurs kilomètres de la Bande de Gaza;

Considérant que le Hamas – qui a pris le contrôle par la force de la Bande de Gaza en juin 2007- est une organisation terroriste reconnu comme telle par le gouvernement du Canada;

Nous, soussignés, demandons au gouvernement canadien de soutenir le gouvernement de l’État d’Israël dans son droit pleinement légitime à l’auto-défense.

Nous demandons également au gouvernement du Canada de résister à toute pression, à toute demande, d’un cessez-le-feu qui n’impliquerait pas une cessation immédiate des attaques perpétrées contre le territoire et la population d’Israël;

Nous demandons également au gouvernement canadien d’exercer toutes les pressions nécessaires visant à protéger le peuple palestinien des politiques inhumaines, hostiles et belliqueuses mises en oeuvre par le Hamas.

Une initiative de Majorité silencieuse: http://www.majoritesilencieuse.net/index.php?option=com_joomlapetition&func=viewcategory&Itemid=60&catid=1
David dit :

6 janvier 2009 à 17 h 25 min

Ce qui m’étonne, c’est à quel point David semble aimer Obama depuis qu’il est élu.

L’automne dernier sur le blogue de Hétu j’avais fait la « prédiction » qu’Obama pourrait devenir républicain à force de faire des flip-flops.
dolcevita dit :

6 janvier 2009 à 17 h 50 min

Ce qui m’étonne, c’est à quel point David semble aimer Obama depuis qu’il est élu.

Il faut avouer qu’il fais
dolcevita dit :

6 janvier 2009 à 18 h 37 min

(lol – suite – c’est ça quand y’a trop de fenêtres d’ouvertes)

Il faut avouer qu’il faisait peur Obama. À entendre ses discours conciliant et de dialogue avec l’Iran…
Caligula dit :

6 janvier 2009 à 19 h 43 min

dolcevita

Il faut avouer qu’il faisait peur Obama.

Il faisait peur seulement aux droitistes. Les gauchistes eux le voyaient comme un sauveur, tandis que les modérés comme moi voyaient qu’il avait le potentiel pour devenir un très bon président.

À entendre ses discours conciliant et de dialogue avec l’Iran…

Une des premières règles de l’Art de la guerre est de tendre la main à son ennemi. Obama est un gars brillant.
Radisson dit :

6 janvier 2009 à 20 h 28 min

J’en ai fait mention sur le bloque de M. Hétu. Il n’a pas vraiment apprécié!
Radisson dit :

6 janvier 2009 à 20 h 34 min

Caligula

Une des premières règles de l’Art de la guerre est de tendre la main à son ennemi. Obama est un gars brillant.

Je pense qu’Obama – en pleine campagne électorale – a fait avec cette déclaration l’équivalent de son « Ich bin ein Berliner » pour consommation locale israelienne!

Il ne s’attendait sûrement pas que sa déclaration lui rebondisse dans la tronche 6 mois plus tard.

Et son silence est de plus en plus gênant, pour ne pas dire inquiétant!

Il tergiverse, temporise!

Avec les nazislamistes toute tergiversation, toute temporisation est interprété comme de la faiblesse et les encourage simplement à être encore plus agressifs et meurtriers!

Qu’est-ce qu’il attend pour apporter son appui aux israeliens?

Et ne venez pas me dire que c’est parce qu’il n’est pas encore à la Maison Blanche. Il a pas hésiter à se mêler de la Relance Économique.

Alors pourquoi n’appuie-t-il pas le président Bush qui en gros a dit exactement la même chose que lui, c’est à dire que les israeliens ont le droit de se défendre contre le Hamas et de prendre les moyens qu’il faut pour se protéger?

Qu’est-ce qu’il attend ????
Caligula dit :

6 janvier 2009 à 20 h 42 min

Radisson

Réveille. Obama a donné son avis déjà.
Frank dit :

6 janvier 2009 à 22 h 24 min

C’est pas passé dans les médias pourtant c’est intéressant:

EXCLUSIVE-Gaza headmaster was Islamic Jihad « rocket-maker »

RAFAH, Gaza Strip, May 5 (Reuters) – By day, Awad al-Qiq was a respected science teacher and headmaster at a United Nations school in the Gaza Strip. By night, Palestinian militants say, he built rockets for Islamic Jihad.

The Israeli air strike that killed the 33-year-old last week also laid bare his apparent double life and embarrassed a U.N. agency which has long had to rebuff Israeli accusations that it has aided and abetted guerrillas fighting the Jewish state.

In interviews with Reuters, students and colleagues, as well as U.N. officials, denied any knowledge of Qiq’s work with explosives. And his family denied he had any militant links at all, despite a profusion of Islamic Jihad posters at his home.

But militant leaders allied to the enclave’s ruling Hamas group hailed him as a martyr who led Islamic Jihad’s « engineering unit » — its bomb makers. They fired a salvo of improvised rockets into Israel in response to his death.

Qiq’s body was wrapped in an Islamic Jihad flag at his funeral, pictorial posters in his honour still bedeck his family home this week, and a handwritten notice posted on the metal gate at the entrance to the school declared that Qiq, « the chief leader of the engineering unit », would now find « paradise ».
http://www.reuters.com/article/middleeastCrisis/idUSL05686115

Report: Hamas stealing aid supplies to sell to residents.

A number of reports from the Strip paint a picture of very difficult humanitarian conditions, not least because of Hamas itself. The suspicion is that the group’s operatives have seized control of any supplies passing through the crossings – including those sent by Israel and international organizations.

Reports say Hamas takes a cut out of all aid that arrives, including flour and medicine. Supplies intended to be distributed without gain among the population are seized by the group and sold to the residents, at a profit to the Hamas government.

One such incident was recorded Monday, when a convoy of trucks carrying supplies through the Kerem Shalom crossing was opened fire upon and seized by Hamas gunmen. Similar incidents occurred with trucks carrying fuel.
http://littlegreenfootballs.com/article/32375_Hamas_Steals_Humanitarian_Supplies_Then_Sells_Them_for_Profit
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 7 h 32 min

Encore une fois, ces salauds sortiront gagnants et Israël perdant. Comme toujours, Israël est mit sur le même pied que ces nazislamistes… Pas besoin de vous dire je rage, ce matin, en voyant la haine, le mensonge encore se déverser sur mon peuple et mon pays…. De voir des commentaires sur blogues, forums journaux du monde entier, dépeindre l’armée de tsahal comme des barbares nazis etc; me fait mal au plus au point… Surtout que mon époux, est à Gaza, en train de se battre devant ces lâche et sanguinaires de la pires espèces que l’humanité aura engendré…

Décidément, je pense entrer en Israël pour de bon, et abandonner ma proffession d’infirmière ici, pour l’exercer chez nous… Déçue que les USA ont appuyé le reste de l’ONU… Pourtant, lors de la guerre de l’Irak, Israël a soutenu les USA sans réserves… D. protège nous de nos ennemis, nos amis ont s’en charge !…

Maintenant, ils boivent le sang de leurs enfants (info # 010701/9)
Par Jean Tsadik

© Metula News Agency

Ils n’utilisent plus les civils palestiniens afin de dissuader les Israéliens de frapper, mais, au contraire, afin d’attirer sur eux le feu de Tsahal

Le renseignement israélien est formel : les dirigeants du Hamas se terrent dans un bunker situé sous l’Hôpital Shifa à Gaza city. Plus précisément encore, sous le département de médecine pour enfants.

Ismaël Hanya, le chef de la branche politique, Ahmed Jabaari, la brute béotienne, chef des brigades Ezzedine al-Qassam, et Mahmoud al-Zahar (chirurgien !), le no.2 de l’organisation islamiste à Gaza, jugent probablement que l’aile des enfants de l’hôpital est la plus sûre protection pour leurs misérables existences.

Paradoxalement, ces adeptes du terrorisme à outrance font confiance en l’humanité de l’armée israélienne, sachant pertinemment que les Hébreux ne bombarderont jamais un hôpital.

Second calcul, intégré désormais totalement dans la doctrine de combat des fondamentalistes à Gaza : si les Israéliens, malgré tout, frappent Shifa, les images des corps d’enfants palestiniens disloqués, qui s’étaleraient sur toutes les TV de la planète, constitueraient la meilleure propagande pour les Hamas.
Car ces images sont devenues, particulièrement depuis l’enclenchement de l’offensive terrestre, l’arme de prédilection du califat islamique

L’ »arme humanitaire » s’appuie sur une cohorte de proto-journalistes à Gaza, tous sympathisants du mouvement intégriste, tous musulmans, qu’ils collaborent à Al-Jazeera, à la BBC ou à FR24. Tout ce que ces « confrères », le plus souvent formés à l’Ecole Va-vite (à quelques notables exceptions près), rapportent, filment, montrent et commentent, ce sont les souffrances des civils blessés ou morts, du fait, exclusivement, de l’agression barbare des Israéliens.

Ils répondent ainsi à un ordre, une injonction, une directive. Par idéologie religieuse, nationaliste ou politique, parce que c’est auxiliairement le vœu de la chaîne qui les emploie, ou, plus bêtement encore, parce que cela ne la dérange pas, ils acceptent de dévoyer notre profession pour la transformer en arme de guerre.

Remarquez ce qui suit :

Et toutes les images de souffrance sont bonnes pour émouvoir le chaland occidental et déplacer les croyants dans les rues. Même qu’il y a trois jours, un médecin palestinien, ami fidèle de la Ména, écœuré, nous a signalé que le petit garçon que les télévisions montraient en boucle, alors qu’il était transporté, dans les bras de son père, dans un lit ensanglanté de Shifa, souffrait d’un furoncle au cou, qui n’avait, évidemment, rien à voir avec le conflit.

Le médecin en question, l’un des seuls qui ne soit pas sympathisant islamique à n’avoir pas été licencié lors du coup d’Etat vert de juin 2007, a terminé sa conversation téléphonique avec Sami El Soudi par la phrase suivante : « Maintenant, on a un Mohammed Al-Dura chaque heure ».

Ce sur quoi nous voulons éveillez le sens de l’observation de nos lecteurs, c’est qu’il n’y a assurément pas QUE des victimes civiles lors de la Guerre de Gaza. Partant de cette constatation simple, deux autres s’imposent inévitablement : il n’y a pas de journalistes dans la Bande, mais uniquement des auxiliaires de communication du Hamas ; cela n’empêche nullement les TV occidentales de diffuser leur message, sans avertissement, en le faisant passer pour de l’information.

Depuis le troisième jour de Plomb fondu, aucune image en provenance de Gaza n’a montré de milicien islamiste. Ni soigné dans un hôpital, ni blessé ou mort sur le pavé, ni en faction, en défense d’une position tactique.

Selon les chiffres très conservateurs proposés par l’armée israélienne, les soldats hébreux auraient neutralisé plus de 150 miliciens durant ces dernières 24 heures. En application d’une règle proportionnelle, habituellement pertinente dans des conflits de ce genre, on dénombre entre deux et trois blessés pour chaque mort. Où sont donc passés ces morts et ces blessés ? Pas sur les écrans des publics-cibles, cela est une certitude.

Le fait que les médecins de Gaza ne présentent ni ne discutent jamais les cas des miliciens qu’ils traitent constitue également la preuve établissant qu’autant qu’exercer la médecine, ils participent en plein à la guerre contre Israël.

On prend A et B, on retranche B, restent les images d’hommes en armes de A, pendant Noël et Nouvel An, sur fond d’images de souffrances civiles, et sur les commentaires qui ne parlent que de cela. Comment voulez-vous, dans ces conditions, que le monde audiovisualisé ne déteste pas A ?

Il y a, à nouveau, stigmatisation coordonnée et contraire à toute déontologie d’Israël dans les media occidentaux. Il faudra se pencher sérieusement sur ce problème lorsque les armes se seront tues.

Cette situation de l’image encouragera les membres du Conseil de Sécurité à accepter, durant la réunion de cet après-midi à Manhattan, une résolution contraignante, contraire aux intérêts d’Israël et du monde libre, qui, si l’allié américain ne met pas son veto, aura sauvé la peau et le régime d’Hanya, Jabaari et Al-Zahar.

Ce serait le premier conflit perdu sur le terrain et gagné, tout de même, uniquement grâce à l’arme de la télévision.

Evidemment, c’est gravissime. Mais ce n’est toutefois pas ce qu’il y a de plus grave. Voyant l’usage qu’ils pouvaient faire du sang de leur propre peuple, les dirigeants de l’Organisation de la Résistance Islamique on franchi un pas de plus en direction de l’horreur absolue.

On avait vu le dictateur Saddam Hussein disposer des civils aux alentours de ses installations militaires afin de dissuader les Américains et leurs amis de les prendre pour cibles.

Hanya et Jabaari vont beaucoup plus loin dans l’usage cynique qu’ils font des civils : ayant constaté l’effet des images d’enfants et de femmes ensanglantées sur l’opinion publique, la rue arabe et les diplomates, ils n’utilisent plus les civils palestiniens – dont ils ont la charge de la sécurité en leur qualité de gouvernants de Gaza – afin de dissuader les Israéliens de frapper, mais, au contraire, afin d’attirer sur eux le feu de Tsahal.

Le cas s’est vérifié hier lors du drame de l’école de filles de Fakhura, gérée par l’UNRWA, dans le camp de réfugiés de Djabalya. Nous disposons des évidences indiscutables montrant que le Hamas avait placé deux miliciens lanceurs de mortiers, les frères Imad et Hassan Abou Askar (membres du clan Abou Askar, l’un des plus importants de Gaza ville), sur le toit de la salle où s’étaient réfugiées environ 400 personnes, qui ne se sentaient plus en sécurité chez elles.

De cette position, les Abou Askar canardèrent une position des forces israéliennes, l’obligeant à répliquer ou à perdre des soldats.

Mercredi 07 janvier [08:05:00 UTC]
Radisson dit :

7 janvier 2009 à 7 h 38 min

Caligula
Commentaire #9

6 Janvier 2009 à 8:42 pm
Radisson

Réveille. Obama a donné son avis déjà.

La déclaration d’Obama à laquelle David fait référence remonte à juillet 2008. S’il en a fait une récemment pourrais-tu nous en faire part?

À ma connaissance le seul commentaire qu’il a fait depuis l’a été hier et ce qu’il a dit est:

Barack Obama s’est dit « profondément préoccupé » par les victimes civiles.

Toute une déclaration!!!

En fait ce que l’on veut savoir c’est s’il est d’accord avec M. Bush qui a clairement, envers et contre tous , apporté son appui à Israel.

Comment se fait-il qu’Obama n’en fait pas autant???

C’est pourtant pas compliqué, il n’a qu’à répéter ce qu’il a dit en juillet.

Pouquoi donc?Pouquoi demeure-t-il si vague?

Moi je pense qu’Obama est un opportuniste qui va essayer de ménager à la fois la chèvre et le choux! Un visage à 2 faces comme seule la gauche à bon sentiment sait nous en produire! Un autre « Bill » Obama plus préoccupé par son petit « moi » que par le sort des millions d’individus asservis par les islamistes!

De grands discours habiles mais en réalité vident de sens qui cachent habituellement un manque total de vision. Ici au Québec on connaît bien cela!

Un peu comme ton idole Falardeau qui cache son ethnophobisme anti juif sous un verni bons sentiments!

Obama a promis au peupele tout ce qu’il voulait entendre. Ils ont cru en lui comme des enfants croient au Père Noël. Maintenant il faut qu’il trouve le moyen de ne pas leur donner les étrennes qu’il leur avait promis sans trop que ça paraisse!

Autrement dit il aurait eu une belle carrière au PQ s’il avait été québécois!!!
Radisson dit :

7 janvier 2009 à 7 h 45 min

Bathya Cohen
Commentaire #11

7 Janvier 2009 à 7:32 am
Encore une fois, ces salauds sortiront gagnants et Israël perdant. Comme toujours, Israël est mit sur le même pied que ces nazislamistes…

Je te comprends,mais ne désespère pas…
Caligula dit :

7 janvier 2009 à 7 h 57 min

Radisson

Obama a dit il y a quelques jours qu’Israël a le droit de se défendre. Malgré tes inepties à son sujet, il est un gars brillant.
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 8 h 47 min

Le début de la défaite d’Israël :

Tsahal gèle les combats à Gaza pour 3 h depuis 13h. Le Hamas n’a pas hésité à lancer quelques roquettes juste avant que cette accalmie tout à fait
provisoire n’entre en vigueur.
(Guysen.International.News)
Notez, que malgré la bonne volonté d’Israël, 20 missiles ont été tiré ce matin…
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 9 h 40 min

Merci, Radisson.

Pallywood : « selon des sources palestiniennes »

Un reportage sur le bidouillage des informations issues des « sources palestiniennes ».

Chaque fois que ces « sources » s’expriment, vous pouvez être sûr à 99% qu’il s’agit de pure foutaise. Les territoires palestiniens sont contrôlés par une
dictature, qui produit images, manifestants et morts sur commande.
http://fr.youtube.com/watch?v=t_B1H-1opys

Source DRZZ.

Pour les inconditionnels du hamas.

Moussa Abou Marzouk, n°2 du Hamas basé à Damas, a indiqué que son organisation “étudie toutes les propositions de cessez-le-feu, venues d’Egypte, de Turquie ou de Syrie, mais qu’en aucun cas, le Hamas n’accepterait une trêve à long terme avec Israël”

Ce qui fait dire que, Médiarabe.info avait raison, quand il affirme ceci :

Une forces onusiennes à Gaza. Une sorte de solution à la libanaise, avec une résolution 1701 bis. Mais pour plusieurs experts, la 1701 a certes mis un terme aux hostilités entre Israël et le Hezbollah au Liban, mais la présence de 15.000 casques bleus au sein de la FINUL renforcée n’a pas empêché le Hezbollah
de renforcer son arsenal et ses capacités militaires. Un tel scénario pourrait se reproduire à Gaza et, le cessez-le-feu ainsi obtenu ne serait qu’une reculade permettant au Hamas de mieux sauter la prochaine fois. Le danger d’une telle sortie de crise menacerait sérieusement les régimes arabes modérés,
puisqu’elle renforcerait le Hamas et l’axe syro-iranien qu’il représente.

Donc, pas de trêve please, faut aller jusqu’au bout, coute que coute les pressions internationales, qui ont surtout peur de voir la rue arabe mettre le feu au poudre chez eux et préférer les condamnations aux condoléances…
Vous en doutez ?

Après les propos inquiétants de Leila Shahid la représentante de l’OLP sur l’importation du conflit en Europe (« Il y a 22M de musulmans en Europe, il ne faudrait pas que les gouvernements
soutiennent Israël trop longtemps »), après le nombre d’acte antisémites et anti-juifs de ces derniers jours, voici une vidéo particulière…

http://www.youtube.com/v/Lv5hCaevWdU

derrière le symbole du terrorisme palestinien, ils sont venus mettre « un coup de pression » aux responsables du Théâtre Bataclan.
Ces jeunes ont un objectif, faire annuler le gala annuel de soutien aux forces israéliennes de Magav (les garde-frontières). Cette unité est mise tous les ans en avant par le site Migdal notament… Et à juste titre. C’est Magav qui empêche l’infiltration de terroristes à l’intérieur du territoire israélien. Cet unité n’a rien à voir avec les unités spéciales et les autres unités de fantassins opérant dans Gaza ces derniers jours. C’est simplement, une unité anti-terroriste des frontières.

Voir la vidéo :

h..p://fr.youtube.com/watch?v=-WBDanqAVLw

Voilà ce qui explique que l’UE se démène tant…
Martin dit :

7 janvier 2009 à 10 h 18 min

Normand Lester (l’autre idôle de Caligula) incite encore à la haine contre Israël.

985fm.ca
Caligula dit :

7 janvier 2009 à 10 h 26 min

Martin tu sembles m’avoir pris en grippe. Quand on attaque quelqu’un sur sa personne on démontre qu’on a aucun argument à opposer à ses idées.

En passant je n’ai aucune idole à part moi-même. Pas parce qu’on apprécie quelqu’un qu’il est notre idole.
Garvey dit :

7 janvier 2009 à 11 h 10 min

@ Bathya Cohen.

http://www.helpuswin.org/

Voici un site qui t’ente d’equilibrer la guerre mediatique sur les evenements du M-O.sur les blogs et forum ou l’anti-Semitiste est prevalent tres interessant et remplit d’information venant du front en Israel.Il y a une variation en francais de ce site.

Israeli students are on the case.

Many supporters of Israel have grown frustrated with hostile feedback posted to Web articles and on blogs since the start of Operation Cast Lead nine days ago. A group of Israeli students has decided to fight back.

HelpUsWin.org is manned by social media experts and Israel activists around the clock, with the main « situation room » based at the Interdisciplinary Center, Herzliya, and sponsored by the Stand With Us education organization. Social media are primarily Internet- and mobile-based tools for sharing and discussing information.

Students and volunteers have been monitoring and responding to social media Web sites worldwide in several languages, to mount a public diplomacy offensive for Israel on the Internet.

« There is a misconception that the Internet is democratic, but that’s far from the truth, » said Alex Gekker, 24, a student in new media diplomacy at IDC and a volunteer at HelpUsWin headquarters.

« You can voice your opinion, but it doesn’t mean anyone will listen. So we created HelpUsWin.org to give people a simple toolset to make a lot of noise, » he said.
Garvey dit :

7 janvier 2009 à 13 h 09 min

Wake-up Jews..

Here in the US 77% of Jewish Americans voted Democrats.
Yet,Poll reports that while 62% of Republicans support Israel’s military action in Gaza, only 31% of Democrats agree. And just how many of Broward (Home of the dimpled chad) County’s quarter million plus Jews do you suppose voted for Bush or McCain? Wake up, people.
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 15 h 16 min

Gaza : le Hamas se sert des ambulances onusiennes pour transporter ses combattants. Les images publiées lundi sur CNN et LiveLeak et retransmises par la 2e chaîne de télévision israélienne sont édifiantes. On y voit des terroristes du Hamas échapper à une attaque de Tsahal en sautant à bord d’une ambulance des Nations unies censée destinée à l’évacuation des morts et des blessés !

http://www.viddler.com/explore/nesherriposte/videos/76/

On en sait davantage à présent sur l’explosion d’une roquette à Guedera ce matin. La roquette qui a été lancée depuis Gaza est de type Grad et a blessé un bébé de trois mois. D’autres personnes présentes sont en état de choc.
Par ailleurs, les missiles continuent dont presque 30 jusqu’à maintenant.
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 15 h 26 min

Les infos suivante, proviennent d’un médias arabe. Eh oui ! Vous avez bien lu ! D’ailleurs, j’ai donné beaucoup d’infos qui viennent de ce médias…

Savez-vous ce que dit le site Médiarabe.info qui couvre la guerre à Gaza ?

«Les Palestiniens poursuivent leur propagande en s’appuyant sur les médias arabes qui disposent de correspondants à l’intérieur de Gaza. De ce fait, ils évitent la censure militaire israélienne.»
Et de se fait nos bons vieux médias occidentaux, se fondent sur cela pour nous faire avaler que l’infos est exactts !… Quand on sait que même des médias arabes, dont « Médiarabe.info » les prennent avec un certain recule, c’est tout dire !…
Verriez-vous une telle déclaration ici ? Non…

Quand on pense que les médias arabes sont plus objectifs qu’ici, c’est très inquiétant.

Les infos, maintenant de Médiarabe.info

Le cabinet de sécurité israélien vient d’entériner l’élargissement et la poursuite de l’opération Plomb durci à Gaza. Cette décision serait due au rejet de la médiation franco-égyptienne par le Hamas. Un rejet qui ne dit pas son nom, mais un rejet exprimé indirectement à travers
les hésitations et les tergiversations des islamistes. Ceux-ci considèrent que leur investissement commence à donner des résultat, avec la multiplication des tueries de civils à Gaza, tueries qui leur sont particulièrement bénéfiques, dont ils en sont les auteurs.

Les avions israéliens larguent au dessus de Rafah des tracts invitant la population à quitter les lieux, sans doute en prévision d’une nouvelle offensive.

Selon des témoins cités par « Al Arabiya », les Israéliens ont piraté une radio locale à Rafah pour appeler les habitants à évacuer certains quartiers frontaliers, avant le larguage des tracts demandant à la population de quitter toute la ville.

L’armée israélienne semble préparer une opération d’envergure à Rafah. Elle invite la population à quitter la ville, sans doute pour éviter de nouvelles pertes humaines dans les rangs des civils palestiniens, et pour priver le Hamas des ingrédients d’une nouvelle campagne médiatique qui exploite la « martyrisation » de la population à des fins politiques.

Les tracts demandant aux Palestiniens de quitter Rafah avant ce soir 20h00 (heure de Gaza), précisent selon « Al Arabiya » que l’avertissement est valable jusqu’à jeudi matin.

Nabil Amrou, ambassadeur de l’Autorité palestinienne au Caire, invite le Hamas à accepter de gouverner avec le Fatah et l’Autorité palestinienne, le mettant en garde contre sa volonté de gouverner seul à Gaza. Amrou estime que la médiation égyptienne a de bonnes chances d’aboutir si le Hamas en accepte rapidement les termes. Ce que le Hamas ne fait pas encore, regrette Amrou.

Le correspondant d’AL Arabiya à Rafah confirme que 870 tonnes de vivres et de médicaments ont pu être livrés à Gaza via le point de passage de Rafah, et une trentaine de blessés ont été évacués vers l’hôpital d’Al-Arishe, en Egypte.

Le délire du chef du hamas.

Du fond de son bunker, le courageux chef du Hamas Ismaïl Hanyeh a publié un communiqué dans lequel il déclare “que ce qui se passe dans la Bande de Gaza rappelle ce qu’ont subies les villes d’Hirsoshima et Nagasaki après l’impact de la bombe atomique”…
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 16 h 46 min

@ Dolcevita,

Le grand gagnant pour le moment, est l’Iran. lisez ceci :

Un rapport parlementaire iranien le confirme : Téhéran est satisfait de la situation à Gaza
Author: Chawki Freïha – Beyrouth

Le site « Elaph.com » croit savoir que le Centre d’études stratégiques et de recherches du Parlement iranien a rédigé un rapport de 40 pages expliquant les raisons qui ont empêché les Etats-Unis d’attaquer les installations nucléaires iraniennes avant la fin du mandat de George Bush. Dans ce rapport, les experts
iraniens se réjouissent de la guerre à Gaza, qui empêche Israël de lancer une opération militaire contre la République islamique.

Selon le correspondant d’« Elaph.com » à Téhéran, le rapport du Centre d’études et de recherches au niveau du Parlement iranien, dont la rédaction a débuté au lendemain de l’élection de Barack Obama, passe en revue les raisons qui ont empêché les Etats-Unis de recourir à la force dans le conflit nucléaire
avec l’Iran.

Les rédacteurs du rapport, en 40 pages, récemment examiné par le Parlement, pensaient que les néoconservateurs de l’administration Bush allaient profiter de la fin du mandat de Bush pour lancer des opérations militaires contre l’Iran, car l’administration sortante craint que l’équipe de Barack Obama ne soit
incapable de faire face à l’Iran et de réduire son rôle dans la région.

Le rapport estime enfin que la possibilité d’utiliser l’option militaire par Washington est désormais quasi nulle, notamment avec la marginalisation des néoconservateurs appelés à quitter leur fonction dans quelques jours, avec la passation du pouvoir entre Bush et Obama. D’autant plus que les installations
nucléaires iraniennes sont dispersées à travers plus de 30 sites, et que leur destruction par les seuls raids aériens est impossible. Les rédacteurs du rapport semblent satisfaits de cette situation, et rappellent que le pus grand danger résidait dans une intervention israélienne, avec l’aval de Washington.
Mais cette option n’est plus d’actualité, puisque l’Etat hébreu est préoccupé depuis une dizaine de jours par la guerre à Gaza. Un front brûlant qui réjouit l’Iran et qui lui permet de gagner du temps.

Traduction et synthèse de Chawki Freïha

© Nos informations, analyses et articles sont à la disposition des lecteurs. Pour toute utilisation, merci de toujours mentionner la source « MediArabe.info»

Alors non, il n’a pas de négociation a faire avec un type pareil !
Je vous invite aussi à lire cela. Comment le hamas profite de toute la cituation actuelle.

http://www.mediarabe.info/spip.php?article1637
Radisson dit :

7 janvier 2009 à 17 h 43 min

Caligula
Commentaire #14

7 Janvier 2009 à 7:57 am
Radisson

Obama a dit il y a quelques jours qu’Israël a le droit de se défendre. Malgré tes inepties à son sujet, il est un gars brillant.

Prêt à te croire mais donne moi la source stp! Je veux lire ce qu’il a dit.

Si c’est des phrases creuses du style » je suis préoccupé par le sort des civils », laisse faire ça m’intéresse pas.

Ce que je veux c’est une déclaration dans laquelle il appuie clairement Israel dans son offensive contre la Hamas!

Je veux quelque chose de clair. Comme pour Bush, ferme net et précis…

Mais en est-il capable?

J’en doute fort!
Radisson dit :

7 janvier 2009 à 17 h 46 min

David
Commentaire #3

6 Janvier 2009 à 5:25 pm

L’automne dernier sur le blogue de Hétu j’avais fait la “prédiction” qu’Obama pourrait devenir républicain à force de faire des flip-flops.

Attend on a encore rien vu!

En tout cas pour l’instant moi si j’étais israelien je ferais plus confiance à Moubarak qu’à Obama!

Moubarak sait ce qu’il veut et il s’y tient!

Obama n’est qu’une girouette!

Un « blob » qui prend n’importe quelle forme tant que ça sert sa popularité personnelle!
derteilzeitberliner dit :

7 janvier 2009 à 18 h 25 min

Les territoires palestiniens sont contrôlés par une
dictature, qui produit images, manifestants et morts sur commande.

Question pour vous:

Sur un autre site, je me fais rentrer dedans à chaque fois que j’affirme que la Palestine n’est pas démocratique. J’ai cité Wikipedia, Human Rights Watch, Amnistie Internationale…

On me croit pas, alors il me reste quoi? J’ai abandonné, mais je voudrais savoir, au cas où l’envie me reprend
Dr Michael Laughrea dit :

7 janvier 2009 à 18 h 43 min

Bathya: j’ai diffusé, sur le blogue de Patrick Lagacé, la première partie de votre commentaire 11, i.e. cette partie du texte de la Mena:

« Le renseignement israélien est formel : les dirigeants du Hamas se terrent dans un bunker situé sous l’Hôpital Shifa à Gaza city. Plus précisément encore, sous le département de médecine pour enfants.

Ismaël Hanya, le chef de la branche politique, Ahmed Jabaari, la brute béotienne, chef des brigades Ezzedine al-Qassam, et Mahmoud al-Zahar (chirurgien !), le no.2 de l’organisation islamiste à Gaza, jugent probablement que l’aile des enfants de l’hôpital est la plus sûre protection pour leurs misérables existences.

Paradoxalement, ces adeptes du terrorisme à outrance font confiance en l’humanité de l’armée israélienne, sachant pertinemment que les Hébreux ne bombarderont jamais un hôpital.

Second calcul, intégré désormais totalement dans la doctrine de combat des fondamentalistes à Gaza : si les Israéliens, malgré tout, frappent Shifa, les images des corps d’enfants palestiniens disloqués, qui s’étaleraient sur toutes les TV de la planète, constitueraient la meilleure propagande pour les Hamas.
Car ces images sont devenues, particulièrement depuis l’enclenchement de l’offensive terrestre, l’arme de prédilection du califat islamique. »

– – – – –

Cela a été publié, puis enlevé! Voilà où en est rendu cyberpresse! On ne veut pas, semble-t-il, voir d’informations fournies par le gouvernement israélien, mais on est prêt à gober n’importe quel photo provenant d’un quiddam photographe palestinien! Odieux!
Dr Michael Laughrea dit :

7 janvier 2009 à 23 h 21 min

Bathya: j’ai aussi diffusé votre commentaire #12 sous la forme suivante:

« Michaellau
7 Janvier 2009 15h33
Gaza : le Hamas se sert des ambulances onusiennes pour transporter ses combattants. Les images publiées lundi sur CNN et LiveLeak et retransmises par la 2e chaîne de télévision israélienne sont édifiantes. On y voit des terroristes du Hamas échapper à une attaque de Tsahal en sautant à bord d’une ambulance des Nations unies censée être destinée à l’évacuation des morts et des blessés ! (merci à Bathya Cohen, dont le vaillant mari combat présentement à Gaza du côté honorable, pour l’info)
hyperlien »

Ce commentaire a été publié, comme en fait foi la date et l’heure, puis il a été enlevé!

De façon assez claire, il y a un Rat Pack sur cyberpresse qui me suit à la trace et essait de faire effacer (en communiquant à abus-cyberpresse?) tous mes commentaires. Ils ont effectivement réussi à faire effacer la plupart de mes commentaires sur le blogue de Patrick Lagacé avant-hier, hier, et aujourd’hui.

Quelqu’un devrait se plaindre aux autorités de La Presse. Cela n’a plus aucun sens. C’est du véritable harcèlement combiné à un effort conscient pour faire disparaître les commentaires proisraéliens, qui n’ont que pour seul défaut de présenter des faits sans insultes.

Ce qui est le plus bizarre est que les réponses des internautes aux commentaires effacés ne sont pas effacées, elles, de manière que l’on se demande à quoi ces gens répondent.
Dr Michael Laughrea dit :

7 janvier 2009 à 23 h 22 min

Bathya: j’ai aussi diffusé votre commentaire #12 sous la forme suivante:

“Michaellau 7 Janvier 2009 15h33 
Gaza : le Hamas se sert des ambulances onusiennes pour transporter ses combattants. Les images publiées lundi sur CNN et LiveLeak et retransmises par la 2e chaîne de télévision israélienne sont édifiantes. On y voit des terroristes du Hamas échapper à une attaque de Tsahal en sautant à bord d’une ambulance des Nations unies censée être destinée à l’évacuation des morts et des blessés ! (merci à Bathya Cohen, dont le vaillant mari combat présentement à Gaza du côté honorable, pour l’info) hyperlien”

Ce commentaire a été publié, comme en fait foi la date et l’heure, puis il a été enlevé!

(je laisse de côté le reste du commentaire original, qui lui, est à la modération; je suis convaincu que David laissera passer le reste…)
bmessier dit :

7 janvier 2009 à 21 h 04 min

« Je veux quelque chose de clair. Comme pour Bush, ferme net et précis…

Mais en est-il capable?

J’en doute fort! »

Bien sûr que non. Obama est incapable de s’élever aux standards élevés, voir inatteignables, établis par Bush. « Either you’re with us or against us ». ÇA, c’est de la clareté. ÇA, c’est exactement la clareté dont pourrait bénéficier Isarël et la Palestine
David dit :

7 janvier 2009 à 22 h 34 min

ÇA, c’est exactement la clareté dont pourrait bénéficier Isarël et la Palestine

En effet.

En voulant faire de l’ironie tu as plutôt énoncé une vérité incontournable.

On ne pactise pas avec le mal.

Il faut avoir le courage pour voir le mal là où il se trouve.
bmessier dit :

7 janvier 2009 à 22 h 38 min

C’est exactement ce genre de raisonnement binaire qui rend ce conflit insolvable et qui a fait de l’administration Bush l’une des pires de l’histoire des États-Unis
Frank dit :

7 janvier 2009 à 22 h 45 min

C’est exactement ce genre de raisonnement binaire qui rend ce conflit insolvable et qui a fait de l’administration Bush l’une des pires de l’histoire des États-Unis

C’est une affirmation gratuite et sans fondement.

Dans ce conflit la partie arabe ne veut pas la paix. Toute politique qui n’est pas basée sur cette réalité n’a aucune chance d’amener la paix et ne produira que plus de guerre.
Radisson dit :

7 janvier 2009 à 23 h 39 min

derteilzeitberliner
Commentaire #26

7 Janvier 2009 à 6:25 pm
Les territoires palestiniens sont contrôlés par une
dictature, qui produit images, manifestants et morts sur commande.

Question pour vous:

Sur un autre site, je me fais rentrer dedans à chaque fois que j’affirme que la Palestine n’est pas démocratique. J’ai cité Wikipedia, Human Rights Watch, Amnistie Internationale…

On me croit pas, alors il me reste quoi? J’ai abandonné, mais je voudrais savoir, au cas où l’envie me reprend

Au moment où on se parle il y a une guerre de pouvoir entre le Fatha et le Hamas pour contrôler l’Autorité Palestininne!

À Gaza le Hamas a pris le pouvoir le 15 juin 2007 par une coup d’État extrêmement violent qui a fait environ 500 victimes dont 113 morts!

Si la la Palestine est une démocratie, disons qu’elle est gravement malade!

Mais leur expliquer cela ne donnera rien, j’en ai bien peur!

Ils sont sans doute comme Kadhir: ils jettent des souliers envers Bush qu’ils traitent d’anti démocrate et adulent Castro le « Lider » de la pire dictature d’Amérique au 20ème siècle!

Y a rien à faire!
Bathya Cohen dit :

7 janvier 2009 à 23 h 51 min

De cela, les médias n’en parlent pas.

Pourquoi la Judée-Samarie est si calme ?

07/01/2009 Khaled Abu Toameh

Une manifestation, organisée mardi à Ramallah en solidarité avec la bande de Gaza, a rassemblé 150 personnes. Des initiatives identiques se sont tenues dans d’autres villes de Judée-Samarie, ces dix derniers jours, sans mobiliser davantage de Palestiniens.

Rassemblés sur la place Manara, les manifestants criaient des slogans comparant Israël à un « Etat nazi » et appelant à une réconciliation Fatah-Hamas dans cette lutte commune. Les commerçants et les passants ne semblaient peu enclins à rejoindre le mouvement.

Au café Stars & Bucks au centre de la place, de jeunes hommes et femmes sirotaient leurs cafés, fumaient du narghilé tout en échangeant des blagues. La manifestation et les images retransmises par la chaîne Al-Jazeera passent presque inaperçues.

L’atmosphère générale dans cette ville n’est pas vraiment différente de celle des autres villes de Judée-Samarie. L’écrasante majorité des Palestiniens continuent d’exprimer leur totale solidarité avec leurs « frères » de la bande de Gaza. Néanmoins, ils n’ont pas franchi l’étape suivante : une lutte massive face à Tsahal et aux habitants des implantations.

En réalité, le sentiment prédominant à Ramallah est que les affrontements de Gaza se déroulent dans un autre pays. Les deux entités sont complètement séparés
depuis vingt ans et beaucoup de Palestiniens des Territoires ne se sont jamais rendus à Gaza. Unifiés politiquement, les deux zones ont des cultures différentes.

Les autorités palestiniennes et israéliennes ont longtemps exprimé la peur d’une irruption de violence en Judée-Samarie après une opération militaire israélienne.

Leur conviction : le Hamas tenterait d’ouvrir un nouveau front en Judée-Samarie afin de forcer les Israéliens à un cessez-le-feu dans la
bande de Gaza.
La semaine dernière, le leader du Hamas Khaled Mashaal a ouvertement appelé les Palestiniens à provoquer une « troisième intifada ». Les soutiens du mouvement islamique en Judée-Samarie ont tenté d’organiser de larges manifestations. En vain.

Depuis le début de l’opération israélienne, trois Palestiniens ont été tués dans des affrontements avec les soldats de Tsahal en Judée-Samarie. Mais la plupart des violences ont éclaté dans les quartiers arabes de Jérusalem et dans les villages et villes à l’intérieur de la ligne verte.

Trois explications pour ce calme relatif sont avancées. La première : le leader palestinien Mahmoud Abbas a imposé des mesures draconiennes à l’encontre des sympathisants du Hamas en Judée-Samarie. Par ailleurs, les autorités palestiniennes ont fait leur possible pour empêcher les manifestants de se rendre à proximité des points de passage et des implantations juives.

Les manifestants qui ont tenté de s’approcher des soldats et des habitants juifs à Hébron et à Ramallah, ces derniers jours, ont été dispersés par la force par les policiers de Mahmoud Abbas.

Autre raison : certains Palestiniens blâment le Hamas pour le dernier cycle de violence. Ils sont convaincus que le mouvement terroriste est responsable de la misère dans la bande de Gaza après son refus de prolonger le cessez-le-feu.

Il est aussi possible que les habitants de Judée-Samarie pensent avoir plus à perdre en reprenant les violences. Les deux dernières années, leur situation économique s’est considérablement améliorée et la communauté internationale a réamorcé son aide financière à l’Autorité palestinienne.

Enfin, les Palestiniens de Judée-Samarie sont conscients du faible soutien des pays arabes voisins. Aucun Etat n’est prêt à s’élever contre Israël.

© 2008 Le Jerusalem Post édition Francaise

Les victimes innocentes en question

07/01/2009 David Horovitz

En tant qu’Israélien, que ressent-on quand notre artillerie frappe une école de l’ONU et tue des dizaines de personnes ? Une détresse profonde de ces vies perdues.

Mais nous ne nous sentons pas coupables. Nous avons de la colère pour le Hamas qui nous a forcés à faire la guerre et qui se sert des Gazaouis comme de boucliers humains. Dans le cas de l’école : transformer un refuge en un site de lancement de roquettes et une réserve de munitions.

Pour paraphraser Golda Meïr, » e temps viendra peut-être où nous pardonnerons aux Palestiniens d’avoir tué nos fils, mais ce sera plus difficile de les pardonner de nous avoir forcés à tuer les leurs. »

Remarquons également le traitement des images fait par les médias étrangers. Sur Al-Jazeera par exemple, les reportages se laissent aller au voyeurisme, à la limite de la pornographie, lorsque les journalistes filment à l’intérieur des urgences, des salles d’opération et des morgues.

Face à ces clichés sanglants et aux processions funéraires, qui songe que la raison d’être du Hamas est la lutte acharnée contre l’existence d’un Etat juif ?

… Ou que des leaders de l’organisation terroriste, déguisés en docteur, se cachent dans ce même hôpital d’où sont tirées ces images d’horreur ?… Ou encore que l’aide internationale réservée aux Palestiniens est détournée en faveur des guerriers blessés du Hamas ?

Les médias orientés idéologiquement sont trop nombreux. Ils méprisent totalement leur devoir de présenter des informations et des images dans leur contexte. Evidemment, le public diabolise automatiquement ceux qui « sont capables d’une telle chose ».

Mais en fin de compte, il s’agit d’un moyen détourné pour venir en aide aux fanatiques qui sont les véritables responsables de ces horreurs.

© 2008 Le Jerusalem Post édition Francaise
Bathya Cohen dit :

8 janvier 2009 à 0 h 10 min

@ derteilzeitberliner,

Je vous mets ici, un message que j’avais déjà posté sur canoë.

Mais, vous savez, faites-le pour les lecteurs silencieux. Les autres, rien à faire. Ils ne sont pas rationnels dans ce conflit, ils ne voient que le gros méchant Goliath et David. Dans ce cas le Goliath est inversé…

Radisson a raison, je commence sérieusement à me demander si les gens qui soutiennent le hamas, hezbollah et tous les autres mouvences nazislamistes, sont vraiment normal ? Je commence sérieusement à en douter.

L’étroit contrôle de l’Autorité palestinienne sur les médias, notamment internationaux

l’étroit contrôle des médias par l’Autorité palestinienne (27) – ce dont se plaint Reporters sansfrontières (RSF) (28)
« L’Autorité palestinienne a promulgué une loi, en 1995, qui prévoit une peine de six mois d’emprisonnement [à l’encontre de] quiconque critique l’Autorité palestinienne. En plus des pressions exercées par cette Autorité sur les journalistes, pour parfaire le tableau, il y a l’affiliation politique des cameramen
palestiniens utilisés par les médias internationaux. Parfois, les médias ne sont pas téméraires, et frisent la collaboration avec le pouvoir en place.

Pour beaucoup, la règle est de rester en bons termes avec le pouvoir. C’est le cas de Talal Abu Rahma. Dans certains cas, l’information contrôlée est fabriquée, manipulée, tronquée. Comme l’a écrit Khaled Abu Toameh, journaliste du Jerusalem Post : « On ne sait pas ce qui se passe [dans les territoires de l’Autorité
palestinienne] ».

(27) Le 12 octobre 2000, Yossi Avrahami (z’’l) et Vadim Nurzhitz (z’’l), deux soldats israéliens, qui s’étaient égarés à Ramallah, ont été sauvagement tués dans un commissariat de Ramallah (Cisjordanie) et leurs dépouilles, mutilées par une foule palestinienne.
Une équipe de la chaîne de télévision italienne Retequattro (Mediaset) a filmé ces faits. Ses images ont été diffusées dans le monde, suscitant l’horreur devant cette barbarie. L’Autorité palestinienne a été mécontente de cette mauvaise image donnée d’elle.

Par crainte de représailles, « toutes les télévisions italiennes présentes à Jérusalem, Gaza et la Cisjordanie, ont plié bagage. A l’origine de ce branle-bas de combat : les images exclusives du lynchage des
soldats israéliens à Ramallah, tournées par une équipe de Retequattro (Mediaset), et la lettre de Riccardo Cristiano, l’un des deux correspondants de la RAI à Jérusalem, adressée à l’Autorité palestinienne. Dans celle-ci, le journaliste, s’adressant à ses “chers amis de Palestine” indiquait, à propos des
images de Ramallah: « C’est une chaîne privée italienne en concurrence avec nous (et non la chaîne de télévision officielle italienne) qui a filmé les événements. Je veux souligner auprès de vous que ce n’est pas le cas parce que nous, nous avons toujours respecté (et continuerons de le faire) les procédures journalistiques prévues par l’Autorité nationale palestinienne pour le travail en Palestine. »

Craignant des représailles contre les journalistes, notamment Anna Migotto, auteur des images de Ramallah, Mediaset sonne le rappel de ses équipes (ce genre de document rend les Palestiniens furieux : non seulement il donne une mauvaise image d’eux, mais permet aux Israéliens d’identifier les coupables).

Eric Jozsef, « L’Italie replie ses caméras », Libération, 21-22 octobre 2000.

« Depuis le début de la deuxième Intifada, une grande partie de la presse [de l’Autorité palestinienne] s’est mise au service de la cause palestinienne. Après les attentats du 11 septembre aux Etats-Unis, l’Autorité palestinienne, de crainte de voir son image ternie, a multiplié les pressions sur les journalistes
pour les empêcher de couvrir des mouvements de soutien à Oussama ben Laden ». RSF,
Rapport annuel 2002 – Censure et autocensure : des journalistes toujours sous la botte des dictateurs au Maghreb et au Moyen-Orient.

Évidamment qui n’y avait pas pensé!

Le Comité Indépendant pour la protection des journalistes, qui surveille les mauvais traitements infligés aux journalistes et défend la liberté de la presse dans le monde, rapporte : « Au cours de ces quelque sept années où l’Autorité Nationale Palestinienne a pris le contrôle de parties de la Cisjordanie et
de la bande de Gaza, le Président Yasser Arafat et son appareil de sécurité, à plusieurs niveaux, ont muselé les détracteurs de la presse locale au moyen d’arrestations arbitraires, de menaces, d’agressions physiques et de la fermeture de sources d’informations médiatiques. Pendant des années, le régime d’Arafat est parvenu à effrayer la plupart des journalistes palestiniens et à les amener ainsi à s’autocensurer ».

On peut, à juste titre, supposer que les correspondants étrangers – qui, comme chacun sait, furent harcelés à Beyrouth, il y a 20 ans, par le précurseur de l’ANP, l’OLP – pratiquent le même genre d’autocensure aujourd’hui, ce qui nuit à une couverture honnête et objective des événements actuels.

Tout le monde s’accorde à dire – y compris le correspondant local arabe de ABC-TV, Ahmed Budeiri, jeune garçon intelligent d’une vingtaine d’années – que Ramallah est [un endroit] « vraiment dangereux pour les étrangers », après le lynchage.

Selon des rapports de première main, une équipe de télévision polonaise fut encerclée par les forces de sécurité palestiniennes, battue et dépossédée du film du lynchage. Mais la plupart des cameramen étaient des Palestiniens. Etant donné l’intimidation exercée à l’encontre des journalistes palestiniens par l’AP, il n’est pas étonnant que presque tous, à l’exception de l’un d’eux travaillant pour la chaîne arabe Al-Jazeera, et un autre pour une station
privée italienne, aient remis leur film docilement.

Nasser Atta, producteur palestinien travaillant pour le réseau de TV ABC, était devant le poste de police de Ramallah, avec une équipe de photographes, alors que se déroulait cette scène sanglante. Participant, le lendemain, à l’émission « Nightline », de ABC, il dit au présentateur, Ted Koppel, que la foule
avait agressé son équipe pour l’empêcher de filmer la scène.

Pendant ce temps-là, Riccardo Cristiano, reporter chevronné de la TV italienne, venait de sortir de l’hôpital, où il avait passé plus d’une semaine à se remettre de blessures qu’on lui avait infligées, à Jaffa, où il avait été tabassé alors qu’il couvrait les émeutes provoquées par les Arabes palestiniens.
On lui avait cassé le nez, tailladé la joue et il faillit perdre l’usage de son oeil droit.

Le reporter de la chaîne de télévision gouvernementale italienne reprit son travail le jour précédant le lynchage. Selon MacDonald de CBS, Cristiano, « un type très pacifique », a été traumatisé par l’attaque dont il avait été l’objet à Jaffa. MacDonald rapporte que quand Cristiano reçut des menaces de mort, le lendemain des événements de Ramallah la séquence accablante
du lynchage -, il écrivit une lettre en anglais à un ami journaliste palestinien du journal Al Hayat Al Jedida, qu’il pouvait compter sur son soutient….

Et ON accuse Israël d’être brutal, hinumain avec les arabes et les journalistes ?

Ce n’est donc pas étonnant que l’on soit si mal informés dans ce coin du monde…

http://www.dailymotion.com/video/xh6t2_lynchage-a-ramallah_extreme
Caligula dit :

8 janvier 2009 à 7 h 58 min

bmessier

Bien sûr que non. Obama est incapable de s’élever aux standards élevés, voir inatteignables, établis par Bush. “Either you’re with us or against us”. ÇA, c’est de la clareté. ÇA, c’est exactement la clareté dont pourrait bénéficier Isarël et la Palestine

C’est plutôt un raisonnement de morron qui va à l’encontre de tous les enseignements politiques et stratégiques des États. Seuls les esprits faibles raisonnent dans l’absolu.
Radisson dit :

8 janvier 2009 à 19 h 39 min

Caligula
Commentaire #14

7 Janvier 2009 à 7:57 am
Radisson

Obama a dit il y a quelques jours qu’Israël a le droit de se défendre. Malgré tes inepties à son sujet, il est un gars brillant.

Prêt à te croire mais donne moi la source stp! Je veux lire ce qu’il a dit

J’attends tojours ta source… As-tu oublié?

Moi pas.
Radisson dit :

8 janvier 2009 à 19 h 48 min

Caligula dans le cas d’Obama la grande question que l’on doit se poser face à son attitude est: avons nous affaire à un véilitaire?

Tu imagines un véléitaire à la tête des USA la plus grande puissance militaire, nucléaire et économique de la planète???

Si c’est le cas nous allons directement à la cata!
bmessier dit :

8 janvier 2009 à 20 h 31 min

« C’est une affirmation gratuite et sans fondement.

Dans ce conflit la partie arabe ne veut pas la paix. Toute politique qui n’est pas basée sur cette réalité n’a aucune chance d’amener la paix et ne produira que plus de guerre »

Bien sûr, seule la partie arabe est responsable. Raisonnement binaire. J’entends ou lit très peu d’analyse nuancée à ce sujet. Tout est soit la faute des Israéliens ou des Palestiniens. Je ne perçois aucunement un grand effort d’auto-critique ou de véritables efforts de trouver un terrain d’entente acceptable de l’un des deux partis. Il m’est d’avis que le Hamas a beaucoup à se reprocher. Mais les Israéliens ne sont pas sans taches non plus. C’est pas vrai que la faute incombe entièrement à l’un ou à l’autre. C’est trop simpliste, trop facile

Et Administration Bush + L’une des pire de l’histoire des États-Unis = FACT

C’est un fait reconnu et admis par la majorité des analystes politiques, qu’ils soient de droite, de gauche, canadien, américain, name it. Suffit d’observer ce qu’ils laissent derrière eux pour s’en convaincre, si besoin il y a. C’mon Frank, qu’est-ce qui est gratuit et sans fondements là-dedans? Je suis très loin d’être un anti-américain. J’admire ce peuple en fait. Mais l’administration Bush, ce fut absolument et totalement de la grosse merde. Y a rien de gratuit ou sans fondement dans cette affirmation
Frank dit :

8 janvier 2009 à 20 h 50 min

Bien sûr, seule la partie arabe est responsable. Raisonnement binaire. J’entends ou lit très peu d’analyse nuancée à ce sujet. Tout est soit la faute des Israéliens ou des Palestiniens. Je ne perçois aucunement un grand effort d’auto-critique ou de véritables efforts de trouver un terrain d’entente acceptable de l’un des deux partis. Il m’est d’avis que le Hamas a beaucoup à se reprocher. Mais les Israéliens ne sont pas sans taches non plus. C’est pas vrai que la faute incombe entièrement à l’un ou à l’autre. C’est trop simpliste, trop facile

Dans ce cas, il faut l’argumenter factuellement et pas par des affirmations gratuites. Votre propos ressemble à la slogan Left et à ceux qui sont tenus dans les band aid.

Et Administration Bush + L’une des pire de l’histoire des États-Unis = FACT

C’est un fait reconnu et admis par la majorité des analystes politiques, qu’ils soient de droite, de gauche, canadien, américain, name it.

Par comparaison à Jimmy Carter, Bush est un président génial. Il a fait des erreurs mais il a eu à gérer une situation terriblement complexe. Les présidents qui l’ont précédé n’auraient surement pas fait beaucoup mieux que lui et dans le cas de John Kerry, ça aurait été une catastrophe. Je maintiens mon avis que si Obama continue sur la voie qu’il a mentionné pendant sa campagne, il va créer la 3ème guerre mondiale.

En attendant Barak Hussein va ‘dialoguer’ avec le Hamas:

Obama camp ‘prepared to talk to Hamas’Incoming administration will abandon Bush’s isolation of Islamist group to initiate low-level diplomacy, say transition sources
http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/08/barack-obama-gaza-hamas

Ca va commencer à bas niveau et s’étendre au fil du temps.
Frank dit :

8 janvier 2009 à 21 h 00 min

Suffit d’observer ce qu’ils laissent derrière eux pour s’en convaincre, si besoin il y a

President Bush Tried to Rein In Fan and Fred

Democrats and the media have the housing story wrong.

Mythmaking is in full swing as the Bush administration prepares to leave town. Among the more prominent is the assertion that the housing meltdown resulted from unbridled capitalism under a president opposed to all regulation.
…
the Bush administration warned in the budget it issued in April 2001 that Fannie and Freddie were too large and overleveraged. Their failure « could cause strong repercussions in financial markets, affecting federally insured entities and economic activity » well beyond housing.

Mr. Bush wanted to limit systemic risk by raising the GSEs’ capital requirements, compelling preapproval of new activities, and limiting the size of their portfolios. Why should government regulate banks, credit unions and savings and loans, but not GSEs? Mr. Bush wanted the GSEs to be treated just like their private-sector competitors.
…
The largely unreported story is that to fend off regulation, the GSEs engaged in a lobbying frenzy. They hired high-profile Democrats and Republicans and spent $170 million on lobbying over the past decade. They also constructed an elaborate network of state and local lobbyists to pressure members of Congress.

When Republican Richard Shelby of Alabama, then chairman of the Senate Banking Committee, pushed for comprehensive GSE reform in 2005, Democrat Sen. Chris Dodd of Connecticut successfully threatened a filibuster. Later, after Fannie and Freddie collapsed, Mr. Dodd asked, « Why weren’t we doing more? » He then voted for the Bush reforms that he once called « ill-advised. »

But Mr. Dodd wasn’t the only Democrat to heap abuse on the Bush reforms. Rep. Barney Frank of Massachusetts defended Fannie and Freddie as « fundamentally sound » and labeled the president’s proposals as « inane. » He later voted for the reforms. Sen. Charles Schumer of New York dismissed Mr. Bush’s « safety and soundness concerns » as « a straw man. » « If it ain’t broke, don’t fix it, » was the helpful advice of both Sen. Thomas Carper of Delaware and Rep. Maxine Waters of California. Rep. Gregory Meeks of New York berated a Bush official at a hearing, saying, « I am just pissed off » at the administration for raising the issue.
online.wsj.com/article/SB123137220550562585.html
Radisson dit :

8 janvier 2009 à 21 h 32 min

Négocier avec le Hamas????

L’approche « Munichoise » , on sait tous ce que cela à donner!

Je l’ai dit et je vais le redire: avec Obama et les gauchistes Démocrates à la Maison Blanche le monde va devenir extrêmement dangereux!!!

C’es le laxisme, la faiblesse et surtout l’incapacité de prendre des décisions et de s’y tenir de Bill Clinton qui a provoquer en grande partie la tragédie du 11 septembre!

Quand ils ont vus les américains partir la queue entre les jambes de Mogadicio, quand ils ont vus qu’ils ne faisaient rien au Rwanda ils en ont conclu que l’Amérique était un pays de faibles et de lâches! Ils se sont donc dit que s’ils attauqianet l’Amérque comme ils l’ont fait le 11 septembre, ils ne réagiraient pas!

Heureusement, c’est Bush qui était alors au pouvoir et non pas un Jimmy Carter 2.

Bush a réagi et a clairement passer le message: si vous attaquez l’Amérique, vous en paierez le prix!!!

Et c’était le seul message qui avait de l’importance et il fallait le passer coûte que coûte!

Bravo à M. Bush!

Espérons q’Obama ne démolisse pas ce qu’il a fait!
Bathya Cohen dit :

8 janvier 2009 à 21 h 41 min

@ Frank,

Vous avez raison. Les arabes ne veulent pas la paix. Pour preuve. Si les palestiniens voudraient tant la paix, ils approuveraient Israël dans sa guerre contre le hamas qui les étouffent et les empêche de créer enfin leur État libre à côté d’Israël, puisqu’il ne le reconnaît pas et le fera jamais. Donc Abbas, n’est pas un homme de paix.
Les palestiniens veulent simplement s’acquitter du mandat que les pays arabes leur a confié, c’est à dire jeter les juifs à la mer. Sauf que là, les juifs n’ont pas l’intention de se laisser faire comme en 38 !

Je remarque que les gens sur les blogues et forums parlent beaucoup sur ce sujet, critiquent énormément Israël, mais n’y connaissent absolument rien du conflit, ces causes et tout ce qui en découle.

Pour comprendre, il faut avoir un minimum de connaissance sur le Moyen-Orient et la mentalité arabe, ce que la plus part ignore ici en occident. C’est pourquoi il risque de se réveiller trop tard.

Il y en n’a qui gagnerait à se taire. Mais, comme il pense connaître tout il se permette de le dire, pensant que leur voisin ne le savent pas…

J’ai lu dans le devoir un truc aberrant et mensonger. Un type : parlait d’Israël. Il disait que les tirs frappaient seulement les colonies juives et que c’était des anciennes terres aux palestiniens !

Décidément, celui là aurait gagné à se taire, car les missiles tombent justement sur les territoires reconnus et non ceux disputés. Autrement dit, à l’intérieur de la ligne verte.

Je vous invite ceux qui désir en parler sur les blogues de mieux vous documenter, cela vous empêchera d’être idiot, la prochaine fois.

Tapez dans Google : « Palestine Joseph Farah » C’est un journaliste arabe américain. Ou lisez les articles de journaux d’un journaliste palestinien, Sami El Soudi.

Ensuite, revenez, on en reparlera…
Puis tiens :

Si vous êtes si sûr que l’existence de la « Palestine » remonte très loin dans l’Histoire, je suppose que vous serez capable de répondre aux questions qui suivent sur ce pays, la « Palestine » :

1) Quand a-t-elle été fondée, et par qui ?

2) Quelles étaient ses frontières ?

3) Quelle était sa capitale ?

4) Quelles étaient ses principales villes ?

5) Qu’est-ce qui constituait la base de son économie ?

6) Quelle était la forme de son gouvernement ?

7) Pouvez-vous nommer un chef palestinien avant Arafat ?

8) La Palestine a-t-elle déjà été reconnue par un pays dont l’existence, à l’époque ou aujourd’hui, ne laisserait aucune place à l’interprétation ?

9) Quelle était la langue de la Palestine ?

10) Quelle était la religion dominante en Palestine ?

11) Quel était le nom de sa monnaie ? Choisissez une date dans l’Histoire, et citez le taux de change à cette date de la monnaie palestinienne contre le
dollar US, le mark allemand, la livre britannique, le yen japonais ou le yuan chinois.

12) Quels objets archéologiques les Palestiniens ont-ils laissés ?

13) Connaissez-vous une librairie où l’on pourrait trouver une oeuvre littéraire palestinienne produite avant 1967 ?

14) Enfin, puisqu’un tel pays n’existe plus, quelle a été la cause de sa disparition, et quand a-t-il disparu ?

Si vous vous lamentez sur le « lent naufrage » de cette nation autrefois « fière », pourriez-vous dire quand, exactement, cette « nation » a été fière, et de quoi elle était fière ?
Le crible politique dit :

8 janvier 2009 à 21 h 59 min

Appel à tous.

J’avoue mal connaître les raisons de la persistance du conflit israélo-palestinien.

Pierre Foglia en parlait dans sa chronique du 8 janvier dans La Presse (Pauvre Palestine). Entre autres, il affirmait que:

– Les Palestiniens sont confinés à un territoire bien plus petit que le 50% que l’ONU leur avait réservé de l’ancienne Palestine (d’avant 1947) après avoir attribué l’autre 50 % aux Juifs.

– Si les Israéliens se sont retirés de Gaza en 2005, Gaza était toujours assiégés, les entrées et les sorties des personnes et des biens étant contrôlées par les Israéliens.

Est-ce que ces informations sont exactes?
Si oui, n’est-il pas comprenable que même les Palestiniens modérés (ceux qui se contenteraient que les Palestiniens n’occupent que 50 % de l’ancienne Palestine) soient frustrés de la situation qui perdure depuis des dizaines d’années et qui les maintient dans un état de pauvreté (même après le retrait de Gaza par les Israéliens)?

J’attends vos lumières.
Frank dit :

8 janvier 2009 à 22 h 56 min

Pierre Foglia en parlait dans sa chronique du 8 janvier dans La Presse (Pauvre Palestine). Entre autres, il affirmait que:
…
J’ai lu la chronique de Foglia, il reprend la propagande arabe comme quoi Israël est responsable de tout et les palestiniens de rien. Ca n’a aucun intérêt surtout que les propagandistes arabes ont été formés par les soviétiques.

Si les Israéliens se sont retirés de Gaza en 2005, Gaza était toujours assiégés, les entrées et les sorties des personnes et des biens étant contrôlées par les Israéliens.
…
La bande de Gaza a deux frontières, une avec Israël et une avec l’Égypte. Les deux sont fermées pour la même raison: le terrorisme. Le Hamas attaque Israël et il essaye de déstabiliser l’Égypte car en fait le Hamas est la branche palestinienne des Frères Musulmans. Cette organisation au départ égyptienne est l’ennemie jurée du régime de Moubarak et c’est elle qui a assassiné Sadate pour avoir signer un traité de paix avec Israël.

Si oui, n’est-il pas comprenable que même les Palestiniens modérés (ceux qui se contenteraient que les Palestiniens n’occupent que 50 % de l’ancienne Palestine) soient frustrés de la situation qui perdure depuis des dizaines d’années et qui les maintient dans un état de pauvreté (même après le retrait de Gaza par les Israéliens)?
…
Tous les pays arabes sont en état d’échec économique et c’est de leur faute. Par exemple, l’Algérie qui est indépendante depuis les années 60 est plus pauvre qu’à l’époque coloniale ce qui est un vrai challenge vu les techniques coloniales françaises et le pétrole.

Le vrai point est que les palestiniens ont choisit de faire une guerre qu’ils n’ont pas les moyens de gagner et qu’ils s’enfoncent dans l’autodestruction alors qu’ils ont d’autres alternatives.

Tout ceci remonte à la guerre du Vietnam, après l’auto-défaite américaine, les organisations terroristes et les états voyous ont conclut que les occidentaux avaient les moyens militaires de gagner mais qu’ils n’avaient pas la volonté nécessaire pour gagner dans la durée. Ho Chi Min a donné le conseil de persister dans la guerre à toute cette gang de criminels, y compris à Arafat.

Nous payons encore aujourd’hui les pots cassés pour les success stories de la gogauche.

Pour ce qui concerne les palestiniens modérés, je doute qu’ils soient suffisamment nombreux pour s’opposer aux radicaux, surtout à un moment où l’islam radical est en plein essor dans tout le monde musulman.
Ryulink dit :

8 janvier 2009 à 23 h 32 min

Selon CNN, c’est Israël qui a brisé le cessez-le-feu…
http://www.youtube.com/watch?v=KntmpoRXFX4
David dit :

8 janvier 2009 à 23 h 39 min

Je ne perçois aucunement un grand effort d’auto-critique ou de véritables efforts de trouver un terrain d’entente acceptable de l’un des deux partis.

Si Le hamas ne tirerait pas de roquette, il n’y aurait pas de guerre.

ce conflit est très simple à comprendre.

C’est probablement trop simple pour nos « intellectuels ».
David dit :

8 janvier 2009 à 23 h 42 min

Si les Israéliens se sont retirés de Gaza en 2005, Gaza était toujours assiégés, les entrées et les sorties des personnes et des biens étant contrôlées par les Israéliens.

Pourquoi cette situation ?

Parce que le hamas envoie des kamikazes en Israël.

Les Palestiniens sont confinés à un territoire bien plus petit que le 50% que l’ONU leur avait réservé de l’ancienne Palestine (d’avant 1947) après avoir attribué l’autre 50 % aux Juifs.

Lors de sa guerre avec l’Égypte, Israël a conquis le Sinaï.

Quand l’Égypte a décidé de reconnaître Israël et de signer un vrai traité de paix, le Sinaï a été redonné aux égyptiens.

C’est simple à ce point.
Radisson dit :

9 janvier 2009 à 8 h 09 min

Le crible politique
Commentaire #45

8 Janvier 2009 à 9:59 pm
Appel à tous.

J’avoue mal connaître les raisons de la persistance du conflit israélo-palestinien.

Pierre Foglia en parlait dans sa chronique du 8 janvier dans La Presse (Pauvre Palestine). Entre autres, il affirmait que:

– Les Palestiniens sont confinés à un territoire bien plus petit que le 50% que l’ONU leur avait réservé de l’ancienne Palestine (d’avant 1947) après avoir attribué l’autre 50 % aux Juifs.

– Si les Israéliens se sont retirés de Gaza en 2005, Gaza était toujours assiégés, les entrées et les sorties des personnes et des biens étant contrôlées par les Israéliens.

Refaire toute l’histoire de ce conflit nous obligerait à remonter à 750 de notre ère!
Ça t’intéresse -tu?

Pour ce qui est de Gaza, l’histoire est on ne peut plus simple:

Mercredi 17 août 2005 : Ariel Sharon, premier ministre, décide du retrait unilatéral de la bande de Gaza par l’État d’Israël dans le cadre d’une politique plus large qui, en l’absence d’accord de paix, vise à mettre un terme à l’absence de frontières physiques entre Israël et le futur État palestinien.

à ce moment là la Bande de Gaza est sous la responsabilité de l’Autorité Palestienne et le Fatha. Mais:

juin 2007 : le Hamas prend le pouvoir à Gaza, après plusieurs mois de combats intermittents avec le Fatah.

Le Hamas a pris le pouvoir à l’occasion d’un Coup d’État qui afait 500 victimes donc 100 quelques morts au cour de combats d’une rare violence.

à partir de ce moment là le tout à rapidement dégénéré, le programme du Hamas n’étant pas de faire la paix avec Israel mais d’éliminer toute trace de juifs du MO.

Mais évidemment des gens comme Foglia ou Falardeau n’admetterons jamais cela!
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 10 h 00 min

Radisson

J’attends tojours ta source… As-tu oublié?

Moi pas.

98,5FM

Frank

Bush est un président génial.

Ouais. Voici ce que Mario Roy (parfois cité par David sur ce blogue) en dit :

»L’héritage Bush : un total mépris pour le réel, pour le pragmatisme et pour l’efficacité. Le tout étant compensé par une adhésion quasi mystique à un corpus d’idéologie primaire. De ce point de vue, Bush aura été le plus antiaméricain des présidents américains.

À hauteur de 79%, les Américains jurent qu’ils ne regretteront pas Bush. »
Frank dit :

9 janvier 2009 à 11 h 44 min

@Caligula

’L’héritage Bush : un total mépris pour le réel, pour le pragmatisme et pour l’efficacité.

Tu crois vraiment que le vrai pragmatisme consiste à appliquer les idées basées sur la fiction des gauchislamistes: ‘dialoguer’ avec l’Iran, croire à l’escroquerie du réchauffement global, apaiser les nazislamistes, écouter l’ONU, …

De ce point de vue, Bush aura été le plus antiaméricain des présidents américains.

Bush a fait des erreurs comme par exemple le mismanagement du début de la guerre d’Irak ou sa capitulation face aux idiots durant son 2ème mandat mais il n’a certainement pas nuit aux EU.

Au contraire, c’est toute cette idéologie ridicule fabriquée par les subversifs communistes pendant la guerre froide qui est un poison pour les EU et l’occident.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 12 h 11 min

Frank

dialoguer’ avec l’Iran, croire à l’escroquerie du réchauffement global, apaiser les nazislamistes, écouter l’ONU,

Dialoguer avec l’Iran est une stratégie de base. Tout chef d’État digne de ce nom tendra d’abord la main à son pire ennemi.

Et le réchauffement de la planète est un problème concret auquel nos enfants et petits enfants devront faire face.

De toute façon, la majorité des Américains (les premiers à vivre les politiques de leur président) en ont soupé de Bush. Pour moi leur avis est plus pertinent que celui d’obscurs blogueurs eveuglés par leur idéologie.
Occam dit :

9 janvier 2009 à 12 h 14 min

Mettons que l’héritage Bush est ambigue et difficile à juger sans recul.

L’homme est démonisé à outrance, c’est évident, mais il n’est pas sans reproche non plus.

Bref, je laisse le soin à l’histoire de juger Bush. Chose certaine, si des ruines de l’irak nait une démocratie florissante nombre de personne devront reconsidérés leur opinion de Bush.
Occam dit :

9 janvier 2009 à 12 h 21 min

Dialoguer avec l’Iran est une stratégie de base. Tout chef d’État digne de ce nom tendra d’abord la main à son pire ennemi.

D’accord avec cela, stratégie infantile et intelectuellement indigne de refuser de dialoguer avec nos ennemis.

Et le réchauffement de la planète est un problème concret auquel nos enfants et petits enfants devront faire face.

Discutable. Le réchauffement comporte sa part d’opposants crédible et le discours environnementaliste pue le dogmatisme.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 12 h 26 min

Occam

Le réchauffement comporte sa part d’opposants crédible et le discours environnementaliste pue le dogmatisme.

Moi ce que je vois c’est des images satellites claires qui montrent que les glaces des pôles et des montagnes fondent.

Et je suis d’accord avec toi concernant le dogmatisme. Par contre il se retrouve des deux côtés, les négationnistes ne donnent pas leur place à ce niveau.
Hollenthon dit :

9 janvier 2009 à 12 h 32 min

@ Caligula

Dialoguer avec l’Iran est une stratégie de base. Tout chef d’État digne de ce nom tendra d’abord la main à son pire ennemi.

Tu veux négocier quoi avec l’Iran ?

De la proportion du territoire israéliens qu’ils pourront rayer de la carte ?

‘’L’héritage Bush : un total mépris pour le réel, pour le pragmatisme et pour l’efficacité. Le tout étant compensé par une adhésion quasi mystique à un corpus d’idéologie primaire. De ce point de vue, Bush aura été le plus antiaméricain des présidents américains.

Bush a démocratisé l’Irak.

Pour réaliser cet objectifs il a fallut faire preuve de pragmatisme et d’efficacité.

Mais pour les imbéciles comme Roy, qui écrivent pour être populaire plutôt que pour dire la vérité, il est plus facile de devenir populaire en disant que Bush = satan.

Et le réchauffement de la planète est un problème concret auquel nos enfants et petits enfants devront faire face.

On l’a bien vu avec la vague de froid en Europe en début d’année.

Le réchauffement climatique est une fraude.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 12 h 47 min

Hollenthon

Tu veux négocier quoi avec l’Iran ?

De la proportion du territoire israéliens qu’ils pourront rayer de la carte ?

Rien à négocier. Juste tendre la main. C’est une stratégie de base mais ça semble te dépasser.

Bush a démocratisé l’Irak.

Bush a démocratisé une zone verte dans laquelle il a pu construire une méga-ambassade qui leur coûte la peau des fesses. Sont même obligé d’en louer une partie pour limiter les dégâts. Le reste de l’Irak est un champ de ruines.

Mais pour les imbéciles comme Roy, qui écrivent pour être populaire plutôt que pour dire la vérité, il est plus facile de devenir populaire en disant que Bush = satan.

Roy a dit Bush = Satan? Ha bon.

On l’a bien vu avec la vague de froid en Europe en début d’année.

Tu comprends pas qu’un réchauffement global implique des dérèglements climatiques à différents points de la planète? Savais-tu que le grand courant qui régule la vie des océans est en train de ralentir? Son mouvement est basé sur une différence de température entre la surface et les profondeurs.

Si l’eau devient trop chaude ce courant s’arrêtera et à ce moment il ne restera que quelques années à la vie terreste. La stagnation des océans rendrait l’air ambiant irrespirable.
Radisson dit :

9 janvier 2009 à 12 h 54 min

Calugula: Moi ce que je vois c’est des images satellites claires qui montrent que les glaces des pôles et des montagnes fondent.

Vous avez de sacrés bons yeux Caligula!

Banquise arctique, check-up. Lundi 4 février 2008 La banquise arctique a apparemment au cours de cet hiver à peu près retrouvé l’étendue qu’elle recouvrait l’an dernier à la même époque, avant la fonte massive de l’été 2007.

http://iceblog.over-blog.com/article-16288019.html

Évidemment on en a pas entendu parler ben ben fort! Pas d’argent à faire avec ça!
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 13 h 12 min

Radisson

http://iceblog.over-blog.com/article-16288019.html

Évidemment on en a pas entendu parler ben ben fort! Pas d’argent à faire avec ça!

Ce que ton article ne dit pas est que la calotte glacière est molle et trouée de toute part. Sans compter les glaciers au sommet des montagnes. Les images satellites sont claires et éloquentes. La glace fond, c’est indéniable. Seuls les négationnistes bornés ne veulent le voir.
Hollenthon dit :

9 janvier 2009 à 13 h 18 min

@ Caligula

Rien à négocier. Juste tendre la main. C’est une stratégie de base mais ça semble te dépasser.

Ta réponse ne veut strictement rien dire.

Bush a démocratisé une zone verte dans laquelle il a pu construire une méga-ambassade qui leur coûte la peau des fesses. Sont même obligé d’en louer une partie pour limiter les dégâts. Le reste de l’Irak est un champ de ruines.

je vais reprendre les stats d’un billet de David:

En 2002, sous Saddam Hussein, il y avait 0 télévision, 0 radio et 0 journal indépendant. L’indice de liberté de la presse était de 79,00 (100 étant le pire) selon Reporters Sans Frontière. Aujourd’hui, il y a en Irak 54 stations de télévision, 114 stations de radio et 268 journaux indépendants. L’indice de liberté de la presse est passé à 59,38.

Sous Saddam Hussein, il y avait 833 000 personnes disposant d’un téléphone. Aujourd’hui, ils sont 13 360 000.

Sous Saddam Hussein, il y avait 4 500 personnes disposant d’une connexion internet. Aujourd’hui, ils sont 261 000.

Sous Saddam Hussein, le pays produisait 95 000 mégawatts/heure d’électricité. Aujourd’hui, le pays produit 112 960 mégawatts/heure.

Tu comprends pas qu’un réchauffement global implique des dérèglements climatiques à différents points de la planète?

Donc le réchauffement climatique un plique un refroidissement de la planète.

La secte des réchauffistes prends vraiment les gens pour des imbéciles pour écrire de pareille ânerie.

Ce que ton article ne dit pas est que la calotte glacière est molle et trouée de toute part. Sans compter les glaciers au sommet des montagnes. Les images satellites sont claires et éloquentes. La glace fond, c’est indéniable. Seuls les négationnistes bornés ne veulent le voir.

La glace fond mais juste par trou. Vraiment, Caligula prend les gens pour des imbéciles.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 13 h 18 min

Radisson

Pourquoi le sol du nord du Québec et du Canada est en train de dégeler? d’habitude ce sol est gelé à l’année. Maintenant ils sont obligés de solidifier les fondations des maisons construites sur ce sol qui dégèle.
Hollenthon dit :

9 janvier 2009 à 13 h 23 min

Pourquoi le sol du nord du Québec et du Canada est en train de dégeler? d’habitude ce sol est gelé à l’année. Maintenant ils sont obligés de solidifier les fondations des maisons construites sur ce sol qui dégèle.

Les vikings faisaient pousser des légumes au Groenland (Greenland).
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 13 h 28 min

Hollenthon

T’en a d’autres niaiseries de même à me dire? Au Groendland, la côte sud-ouest bénéficie d’été assez longs et assez chauds. Pas comparable au climat du Nord Québécois.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 13 h 30 min

Faites vos recherches et trouvez des photos du glacier du Rhône. La terre se réchauffe, quoi que vous en pensiez.
Radisson dit :

9 janvier 2009 à 13 h 40 min

Caligula
Commentaire #65

9 Janvier 2009 à 1:30 pm
Faites vos recherches et trouvez des photos du glacier du Rhône. La terre se réchauffe, quoi que vous en pensiez.

Un glacier n’a rien à voir avec une calotte polaire Calugula. Vous aussi faites vos recherches!
Frank dit :

9 janvier 2009 à 13 h 41 min

@Caligula

Dialoguer avec l’Iran est une stratégie de base. Tout chef d’État digne de ce nom tendra d’abord la main à son pire ennemi.

Encore des affirmations gratuites des gauchislamistes pour protéger leurs amis terroristes. J’ai remarqué que tu ne justifais jamais tes ‘idées’. La slogan Left à son meilleur.

Et le réchauffement de la planète est un problème concret auquel nos enfants et petits enfants devront faire face.

Prouves-le.

De toute façon, la majorité des Américains (les premiers à vivre les politiques de leur président) en ont soupé de Bush.

Ca ne veut rien dire. Son bilan est complexe à juger.

Pour moi leur avis est plus pertinent que celui d’obscurs blogueurs eveuglés par leur idéologie.

Tu parle de toi et de ton idéologie délétère?
Hollenthon dit :

9 janvier 2009 à 13 h 41 min

@ Caligula

Faites vos recherches et trouvez des photos du glacier du Rhône. La terre se réchauffe, quoi que vous en pensiez.

Elle se réchauffement tellement qu’elle se refroidit.

T’en a d’autres niaiseries de même à me dire? Au Groendland, la côte sud-ouest bénéficie d’été assez longs et assez chauds. Pas comparable au climat du Nord Québécois.

À l’épique des vikings, durant le réchauffement médiéval, il n’y avait plus de glace du tout sur le Groenland.

Ce n’est pas des niaiseries, c’est un fait que les réchauffistes cachent parce que leur théorie s’écroule avec ce fait.
Bathya Cohen dit :

9 janvier 2009 à 13 h 54 min

Le monde entier s’alarme et il est scandalisé par les images-choc en provenance de Gaza. C’est la panique dans les capitales. Manifestations, protestations, condamnations en cascade de l’agresseur israélien. On s’agite, on brûle des drapeaux et on incendie une synagogue. La bête immonde de l’antisémitisme lève
la tête et le Juif est, à nouveau, sur la sellette.

Les images du Biafra, du Darfour, les crimes de Pol Pot et compagnie, palissent devant celles de Gaza, celles-ci sont toutes rouges, couleur sang ! Les chancelleries et l’ONU s’affolent. Pressions. Ballet diplomatique. Les médias diffusent des images bouleversantes : S.O.S ! On hurle partout : carnage, génocide, massacre, holocauste, nazi…

Un déluge disproportionné de mots, de paroles, de discours pathétiques, d’amalgames et de leçons de morale. Le méchant juif a perdu la tête, il est devenu complètement fou…Il se défend avec toutes ses forces et ses armes…

Depuis la Guerre des Six Jours, nous suivons le même scénario. Rien n’a changé même si en Israël, un gouvernement du centre-gauche est aujourd’hui aux commandes. L’opinion internationale change d’avis comme une girouette. L’Etat juif pourrait rendre des territoires et faire des concessions extravagantes, il sera
toujours condamné pour ces actes défensifs. Chaque fois qu’Israël ose lancer un raid contre des attaques terroristes et contre les pluies des roquettes, nous entendons le même son de cloche, l’éternelle rengaine.

La manière dont les médias traitent le conflit est contre toute éthique et déontologie. Elle bafoue l’esprit honorable du métier de journaliste. Rappelons que la vérité n’est que le pluralisme des opinions et des idées et dans un conflit aussi sensible, chargé d’émotion et de haine, comme l’est le conflit
arabo-israélien, la responsabilité du correspondant est lourde de conséquences.

Nous constatons que la majorité des agences de presse et les journaux étrangers préfèrent régulièrement, « la version » palestinienne de l’événement. Ils ne citeront la « version » israélienne, d’un officiel ou du porte- parole de l’armée, qu’en réaction à l’information, et la nouvelle sera en général, minimisée

et diffusée en quelques lignes en bas de l’article ou quelques secondes dans le reportage.

Mais comment ne pas condamner les dirigeants du Hamas ? Ceux qui encouragent les provocations quotidiennes par les tirs de roquettes ?

Comment ne pas être scandalisé de voir des enfants et des femmes au devant de la scène meurtrière ? Pourquoi se servir d’enfants et de femmes comme boucliers humains ?

Le Hamas le fait systématiquement sans remords ni scrupule. Tandis que les vaillants commandants de Tsahal sont sur le front et en première ligne, les chefs de bandes du Hamas se cachent dans les écoles et les hôpitaux. En blouses blanches, une arme sous la robe ou la soutane, ils s’abritent peureusement, derrière
les blessés et les enfants malades, sous les lits et dans les caves. Ils se blottissent dans les mosquées, transformés en bases opérationnelles, en dépôt d’armes et d’explosifs. Les livres de culte et de prières ne servent à rien et sont mis tous aux vestiaires. Comment ne pas mépriser le courage exemplaire,
la bravoure, l’héroïsme et le leadership calqués de la doctrine du mouvement islamiste ?

Depuis le 11 septembre 2000, le monde libre se réveille de sa torpeur pour combattre le terrorisme aveugle, religieux et sanguinaire. Les Américains se battent en Irak, l’Otan et notamment les Français combattent courageusement en Afghanistan, et Tsahal au Hamastan !

Ici, à Gaza, nous n’avons pas découvert les merveilleuses caves d’Ali Baba, mais un arsenal considérable et fabuleux d’armes et de munitions, des tonnes d’explosifs, d’obus et de roquettes, cachés dans des trappes et des tunnels. Les laboratoires découverts n’ont pas été destinés à la recherche du cancer et de la médecine mais à fabriquer des milliers de Qassam. Les écoles et les facultés n’ont pas été destinées à étudier la littérature ni les mathématiques mais la haine et la violence et elles abritent des terroristes. Les centaines de millions de dollars que les Européens et les Américains ont offert aux Palestiniens, ont été investis dans l’achat des armes offensives et aujourd’hui tout cet argent s’envole en fumée.

Comment ne pas être scandalisé par l’indifférence des cheiks arabes vivant confortablement dans leurs palaces de leurs émirats face à la misère et le désespoir des camps de refugiés qui existent depuis 1948 ? Qui est responsable de leur sort ? Le monde juif n’aurait jamais laissé un seul camp de réfugiés ne fusse
qu’un seul jour !

Notre combat est juste. La guerre contre le Hamas est justifiée. C’est le combat d’un peuple millénaire et d’une jeune démocratie qui souhaite vivre en paix et dans la sécurité absolue !

Eytan Freddy

1. David Pryce-Jones, Un siècle de trahison, la diplomatie française et les Juifs, Denoël 2007.

2. Voir notamment son dernier livre paru, Israël et l’Occident, obscurités et clartés
Occam dit :

9 janvier 2009 à 13 h 59 min

La terre se réchauffe, quoi que vous en pensiez.

Je conserve une bonne dose de scepticisme mais j’en admet la possibilité.

Maintenant, où est la preuve que ce réchauffement résulte de l’activité humaine ?

En l’absence de preuves sérieuses, est-il raisonable de mettre en danger notre prospérité pour contrer ce qui n’est peut-être qu’un cycle climatologique tout à fait naturel ?
Bathya Cohen dit :

9 janvier 2009 à 14 h 04 min

La riposte de Tsahal, au bout de huit années de tirs de missiles ininterrompus contre les villes du Néguev, a un seul tort, aux yeux des Israéliens : celui d’avoir trop tardé. Et son objectif principal, avant même la cessation des tirs de Qassam, ou l’écrasement du Hamas, est de restaurer la force de dissuasion d’Israël, largement entamée, face à nos ennemis aux ambitions génocidaires de Téhéran, Beyrouth ou Gaza.

Quelle serait la juste proportion qu’il lui faudrait respecter pour qu’Israël mérite la faveur des opinions ? L’armée israélienne devrait-elle ne pas user de sa suprématie technique et se borner à utiliser les mêmes armes que le Hamas, c’est-à-dire la guerre des roquettes imprécises, celle des pierres, voire à son libre gré la stratégie des attentats-suicides, des bombes humaines et du ciblage délibéré des populations civiles ? Ou, mieux, conviendrait-il qu’Israël patiente sagement jusqu’à ce que le Hamas, par la grâce de l’Iran et de la Syrie, « équilibre » sa puissance de feu ?
Il n’est pas disproportionné de vouloir survivre.

André Glucksmann est philosophe.

Pourquoi Israël n’a-t-il pas le droit de se défendre, comme toutes les autres nations ?

Marvin Hier, pour Wall Street Journal, Traduction : Patric Choffrut – Objectif-info.fr

Les protestations qui éclatent de par le monde en réaction à l’incursion terrestre de Gaza par les troupes israéliennes sont tellement haineuses qu’elles me donnent la terrible impression qu’elles n’ont pas grand chose à voir avec la soi-disant disproportion de la réaction d’Israël aux tirs de roquettes
lancées par le Hamas, ou avec les victimes civiles qui en résultent.

J’ai bien peur que la rage à laquelle nous assistons dans les défilés de rue soit bien plus profonde, et éminemment plus dangereuse que l’on voudrait nous faire croire. Il y a un très grand nombre de gens dans le monde qui, même après Auschwitz, n’arrivent tout simplement pas à accepter le principe d’un état
juif disposant de droits qu’ils sont si prêts à reconnaître aux autres nations. Ces personnes exigent d’Israël qu’il supporte des risques qu’ils n’oseraient jamais infliger à n’importe quel autre état-nation – tout simplement parce qu’ils refusent fondamentalement, le droit d’exister à l’état d’Israël.

Il suffit de considérer la vague d’attaques menées cette semaine contre les Juifs et les institutions juives de par le monde : une voiture bélier contre une synagogue en France, une ménorah appartenant au mouvement Chabad et des boutiques tenues par des Juifs souillées de croix gammées en Belgique, une banderole dans un meeting en Autriche exigeant qu’on « nettoie la planète de l’infestation sioniste ! », des manifestants aux Pays Pas martelant « Les
Juifs dans les chambres à gaz », et en Floride des manifestants appelant à ce qu’on « renvoie les Juifs dans les fours ! »

Comment expliquer autrement la double règle que l’on applique au conflit de Gaza, sinon par un ressentiment plus insidieux encore contre l’état d’Israël ?

Il n’est pas surprenant de voir qu’on applique ces deux poids, deux mesures dans l’enceinte de l’ONU. En réaction à l’attaque d’Israël contre le Hamas, le Conseil de Sécurité a immédiatement tenu une séance de nuit pour discuter d’une nième résolution condamnant Israël. Y a-t-il eu des réunions d’urgence
de nuit du Conseil de Sécurité durant les sept mois pendant lesquels le Hamas a lancé 3.000 roquettes sur une population du demi-million de civils innocents qui résident dans le sud d’Israël ? Ne vous inquiétez pas, on n’a pas dépensé au cours de ces derniers sept mois une seule goutte d’huile pour éclairer
la plus petite séance de nuit dans l’édifice de l’ONU pour envisager de rédiger des résolutions condamnant des organisations terroristes comme le Hamas. Mais il suffit de mettre à l’ordre du jour la condamnation d’Israël, et on est assuré de faire salle comble.

Les employés de la Croix Rouge se répandent sur la crise de Gaza, la décrivant comme un cauchemar humanitaire de premier ordre. Où étaient-ils pendant ces sept derniers mois, où des dizaines de milliers de familles israéliennes n’osaient pas dormir, de peur d’une attaque de roquettes ? Où étaient les experts
en traumatisme pour protester contre cette autre crise humanitaire ?

Il y a eu des centaines d’articles et de rapport prétendant qu’Israël bloquait les convois humanitaires au passage de Erez pour les empêcher de parvenir aux Palestiniens enfermés dans Gaza. (En fait, plus de 520 camions transportant de l’aide humanitaire ont transité depuis les points de passage depuis le début de la contre attaque israélienne). Mais combien d’articles de journalistes, de rapports d’ONG, et de comités de l’ONU ont ils mentionné la pratique
du Hamas qui place délibérément des lanceurs de roquette à proximité d’écoles, de mosquées, et de domiciles privés pour utiliser d’innocents Palestiniens comme boucliers humains ?

Beaucoup de gens se demandent pourquoi il y a si peu de victimes israéliennes par rapport au nombre des morts du côté palestinien. C’est tout simplement parce que la priorité d’Israël est la sécurité de ses habitants, et parce qu’on a construit des abris et équipé toutes les villes d’un système de sirènes pour annoncer le danger. Si le Hamas est capable de creuser des tunnels, il est certainement capable de construire des abris. Mais le Hamas préfère utiliser
les femmes et les enfants comme boucliers humains, pendant que ses dirigeants se précipitent aux abris.

Alors maintenant on assiste à de tonitruants appels au cessez-le-feu. C’est si facile à dire. Mais les faits prouvent que c’est la meilleure façon de préparer un autre futur désastre. Le Hamas va utiliser le cessez-le-feu pour se réarmer et faire entrer en contrebande des armes encore plus dangereuses, si bien
qu’à l’avenir ce n’est pas seulement Sderot et Ashkelon, mais aussi Tel Aviv et Jérusalem qui seront frappées.

C’est toujours la même chose. A la suite d’un cessez-le-feu mis sur pied sous la pression internationale, nous assisterons à un appel pour un apport massif de fonds destinés à permettre aux Palestiniens de se remettre des dégâts causés par les attaques israéliennes. Le monde n’attend qu’à mettre la main à la poche, et fournira des centaines de millions de dollars. Où ira tout cet argent ? Au Hamas, ce même groupe terroriste qui a mené les Palestiniens au
désastre d’aujourd’hui.

Il semble que le monde ait oublié qu’à la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le Président Harry Truman avait lancé le plan Marshall, qui avait investi d’énormes sommes d’argent pour reconstruire l’Allemagne. Mais il ne l’a fait que dans le but exprès de reconstruire une nouvelle Allemagne – pas un Quatrième Reich
qui continuerait la politique de Adolf Hitler. Pourtant, c’est exactement ce que le monde s’apprête à faire si nous confions à nouveau des fonds aux terroristes du Hamas et aux Iraniens, qui tirent les ficelles depuis Téhéran.

Dans moins de deux semaines, Barack Obama va être institué président des Etats Unis d’Amérique. Mais il n’y aura pas de « changement crédible » pour le Moyen-Orient – en tout cas pas en ce qui concerne Israël. Les deux poids, deux mesures continueront à être appliqués à l’état juif, preuve que pour la
plus grande partie de la planète, les vraies leçons de la Seconde Guerre Mondiale n’ont toujours pas été apprises.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 14 h 41 min

Frank

Encore des affirmations gratuites des gauchislamistes pour protéger leurs amis terroristes. J’ai remarqué que tu ne justifais jamais tes ‘idées’. La slogan Left à son meilleur.

Lis les traités de stratégie politique et militaire, à commencer par la bible du genre : L’Art de la guerre. Après on s’en reparlera mais pour l’instant ton ignorance m’empêche d’aller plus loin dans la conversation.

Prouves-le.

Pas besoin. D’autres l’ont fait à ma place et leurs preuves me suffisent.

Occam

Maintenant, où est la preuve que ce réchauffement résulte de l’activité humaine ?

Je ne sais pas mais on peut facilement le déduire. Déboiser comme on le fait et émettre autant de CO2 a certainement des impacts. Des riverains déboisent le tour d’un lac et il scrappent sa faune de façon irréversible en quelques années.

En l’absence de preuves sérieuses, est-il raisonable de mettre en danger notre prospérité pour contrer ce qui n’est peut-être qu’un cycle climatologique tout à fait naturel ?

Donc vaut mieux ne rien prévoir et continuer jusqu’à ce que la preuve soit si évidente qu’il soit trop tard?

Les écolos avaient raison concernant le trou dans la couche d’ozone. À l’époque les droitistes négationnistes tenaient le même discours que nos amis Hollenthon et Radisson. Pourtant un jour ils ont allumé et vu qu’il fallait interdire certains produits dans les bouteilles de spray net.

Est-ce que l’industrie des fixatifs pour cheveux a fait faillite? Non. Ils ont trouvé une façon plus intelligente de fabriquer leurs produits.
John Paul Jones dit :

9 janvier 2009 à 15 h 30 min

Caligula a dit…

Les écolos avaient raison concernant le trou dans la couche d’ozone.

Je me demande si tu réalises à quel point tu argumentes avec des sophismes stupides…

Peut-être que tu t’imagines que personne s’en rend compte…

Caligula a dit…

Donc vaut mieux ne rien prévoir et continuer jusqu’à ce que la preuve soit si évidente qu’il soit trop tard?

Quand on traverse une rue, on peut se faire frapper.

Donc interdisons aux gens de traverser les rues.

Le principe de précaution, une idée ridicule qui a germé dans la tête des écolo-marxistes.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 15 h 40 min

JPJ

Je me demande si tu réalises à quel point tu argumentes avec des sophismes stupides…

Quest-ce qui est stupide dans le fait qu’on a réalisé que nos procédés industriels ont causé un trou dans la couche d’ozone?

Des fois j’ai l’impression que les droitistes sont négationnistes juste parce que ça les écoeure de voir des écolos (donc des gauchistes) avoir raison. En tout cas c’était la dynamique du débat sur la couche d’ozone. Heureusement les écolos ont réussi à sensibiliser le monde.

Quand on traverse une rue, on peut se faire frapper.

Donc interdisons aux gens de traverser les rues.

Tu m’accuses de sophismes stupides et tu me sors cette énormité? Et tu voudrais que je te prenne au sérieux? Bravo.
John Paul Jones dit :

9 janvier 2009 à 15 h 49 min

Caligula a dit…

Quest-ce qui est stupide dans le fait qu’on a réalisé que nos procédés industriels ont causé un trou dans la couche d’ozone?

Arrête de bullshitter, ça ne prend plus. Tu es démasqué.

Tu as dit: « le réchauffement climatique c’est vrai parce que la trou dans la couche d’ozone est vrai ».

Un sophisme qui a été démasqué.

C’est comme si je dis:

Comme 2+2=4 alors 3+4=10.

Comme j’ai raison avec le 2+2 alors je dois avoir forcément raison avec le 3+4.

Des fois j’ai l’impression que les droitistes sont négationnistes juste parce que ça les écoeure de voir des écolos (donc des gauchistes) avoir raison.

Ce n’est pas innocent si tu utilises le terme « négationniste » ici. Ta manière, pas trop subtile, de chier sur les juifs.

D’ailleurs, le trou dans la coche d’ozone c’est une autre histoire créer par les écolo-marxistes pour nous faire peur.

Les CFC ont été bannis, le trou à continuer à grossir et la vie a continuer sur notre planète.

Tu m’accuses de sophismes stupides et tu me sors cette énormité?

je sais que c’est une énormité, j’imitais tes sophisme pour te faire réaliser à quel point ils sont stupide.

Je vais commencer à croire que t’es moins intelligent que je l’aurais cru. Tu sembles être trop cave pour réaliser que tu fais des sophismes. Dans le fond tu n’essayes même pas de manipuler les gens, tu es juste incapable d’argumenter avec des arguments intelligents.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 16 h 01 min

JPJ

Tu as dit: “le réchauffement climatique c’est vrai parce que la trou dans la couche d’ozone est vrai”.

T’es malade, j’ai jamais dit ça. Voilà ce que j’ai dit :

Les écolos avaient raison concernant le trou dans la couche d’ozone. À l’époque les droitistes négationnistes tenaient le même discours que nos amis Hollenthon et Radisson. Pourtant un jour ils ont allumé et vu qu’il fallait interdire certains produits dans les bouteilles de spray net.

Rien d’autre qu’un exemple pour dénoncer le négationnisme idéologique des droitistes.

Ta manière, pas trop subtile, de chier sur les juifs.

De quossé? J’ai jamais chié sur les Juifs de ma vie espèce de …(met le mot disgrâcieux de ton choix).

C’est quoi ton osti de problème? Les négationnistes de l’holocauste sont des ordures. Alors comparer quelqu’un à un négationniste n’est pas chier subtilement sur les Juifs mais sur les saloperies de nazis.

Ton jugement est tordu et je me demande si ça vaut la peine de te répondre. J’ai l’impression de discuter avec un crackpot.

Les CFC ont été bannis, le trou à continuer à grossir et la vie a continuer sur notre planète.

Faux. Le trou a cessé de grossir mais n’a pas rapetissé. J’ai justement vu un reportage là-dessus avant les fêtes.

Tu sembles être trop cave pour réaliser que tu fais des sophismes.

Trop drôle. C’est toi qui semble assez cave pour voir des sophismes où il n’y en a pas.
John Paul Jones dit :

9 janvier 2009 à 17 h 01 min

Caligula a dit…

Les écolos avaient raison concernant le trou dans la couche d’ozone. À l’époque les droitistes négationnistes tenaient le même discours que nos amis Hollenthon et Radisson. Pourtant un jour ils ont allumé et vu qu’il fallait interdire certains produits dans les bouteilles de spray net.

ça confirme que ce que je pensais. Tu ne fais pas de sophisme pour manipuler les gens mais parce que tu es trop bête pour te rendre compte que tu fais des sophismes.

De quossé? J’ai jamais chié sur les Juifs de ma vie espèce de …(met le mot disgrâcieux de ton choix).

fait pas ton fru-fru, tu fais parti de cette clique d’antisémite BCBG qui cache ses opinions derrières un faux alibis.

Utiliser le terme « négationniste » dans ce billet de la manière que tu le fais c’est pas très subtil. À moins que comme pour les sophisme toi soit trop bête pour t’en compte.

On voit partout des preuves qu’il n’y a pas de réchauffement mais il y aura toujours des gens comme toi pour faire passer l’idéologie avant la science.

Faux. Le trou a cessé de grossir mais n’a pas rapetissé. J’ai justement vu un reportage là-dessus avant les fêtes.

Encore ta bullshit habituelle…

http://news.mongabay.com/2008/1030-ozone.html
Frank dit :

9 janvier 2009 à 17 h 06 min

Lis les traités de stratégie politique et militaire, à commencer par la bible du genre : L’Art de la guerre. Après on s’en reparlera mais pour l’instant ton ignorance m’empêche d’aller plus loin dans la conversation.

Tu as plutôt appris la stratégie dans un livre écrit par Will E. Coyotte. Ce n’est pas en étant en position de faiblesse vis à vis des nazislamistes que tu gagneras quoique ce soit.
David dit :

9 janvier 2009 à 18 h 20 min

De quossé? J’ai jamais chié sur les Juifs de ma vie espèce de …(met le mot disgrâcieux de ton choix).

Un dissident n’est pas un « négationniste »

Jacques Brassard, Éditorial, mercredi, 19 novembre 2008, p. 11

Connaissez-vous Yannick Villedieu? C’est un journaliste qui anime une émission qui se veut scientifique à la radio de Radio-Canada. Invité, lors du gala régional de remise des prix scientifiques, il m’a traité d’hurluberlu. J’ai un témoin, mon gendre, qui était présent pour y recevoir un prix.

Notez bien, depuis que j’écris mes petites chroniques, ce n’est pas la première fois que l’on m’affuble d’épithètes offensantes. Je m’y suis habitué. Vingt-cinq ans de politique active m’ont doté d’une couenne épaisse et coriace.

Mais, l’hurluberlu que je suis encaisse toutefois plutôt mal certaines accusations du pédant et prétentieux animateur radiophonique montréalais. Il y a en une que je trouve particulièrement ignoble. C’est celle qui consiste à recourir au terme « négationniste » pour me cataloguer.

« Négationniste »

C’est ce mot que l’on utilise pour identifier les sceptiques du climat. Or, c’est un terme lourd de sens, car il sert, de nos jours, à désigner ceux qui nient l’existence des chambres à gaz du régime nazi et l’extermination des Juifs d’Europe lors de la Seconde Guerre mondiale. Il faut avoir le cerveau gangrené par l’antisémitisme (tel le fanatique illuminé à la tête de l’Iran) pour avoir le déshonneur d’être désigné comme un « négationniste ».

Par conséquent, si les fidèles du GIEC ont choisi ce mot pour stigmatiser l’opinion contre tous ceux qui n’adhèrent pas au credo voulant que le réchauffement climatique soit d’origine humaine, c’est parce qu’ils considèrent ces hérétiques, au mieux, comme des hurluberlus, au pire, comme de méprisables obscurantistes et des extrémistes abrutis! Une telle attitude de la part des réchauffistes et des kyotistes révèle, du même coup, combien ils sont devenus dogmatiques, sectaires et arrogants.

Le camp de la Vérité

Ce qui m’amène à l’autre accusation du Sieur Villedieu à mon endroit. Sur un ton péremptoire et dédaigneux, il affirme qu’il y a la science et…la non-science! Vous devinez, sans doute, que tous ceux qui croient que ce sont les émissions humaines de CO2 qui provoquent le réchauffement de la planète sont logés dans le Temple glorieux de la Science. Et que tous ceux qui doutent du dogme réchauffiste sont refoulés dans les bas-fonds de la « non-science ». N’est scientifique que la vulgate du GIEC et ne sont scientifiques que ceux qui ciblent le diabolique CO2 émis par l’espèce humaine comme étant la cause et le moteur du réchauffement climatique. C’est pas compliqué, n’est-ce pas?

N’en déplaise au Sieur Villedieu, tellement convaincu d’être dans le camp de la Vérité et de la Vertu, les « sciences du climat, selon l’éminent climatologue américain, Richard Lindzen (un odieux « négationniste ») ont été placées au coeur d’un vaste mouvement politique écologiste qui fait en sorte que les désastres naturels du système terrestre sont désormais associés aux activités humaines, créant la peur et favorisant des projets politiques de réformes sociétales et de contrôle ».

Le GIEC, en particulier, est une grosse machine politico-idéologique tout entière consacrée à la promotion et à la défense du dogme réchauffiste.

Pour Yannick Villedieu, le consensus scientifique sur la cause du réchauffement climatique est établi depuis belle lurette. Ce qui le dispense de considérer sérieusement les travaux et les recherches de tous ceux (et ils sont nombreux) qui n’adhèrent pas à la thèse de l’origine humaine du réchauffement.

Il suffit de les classer comme hurluberlus où de les disqualifier en les associant à l’industrie pétrolière où, même, pire, aux hallucinés qui croient encore que la Terre est plate.

Dogmatisme totalitaire

Pourtant, ce sont d’authentiques climatologues, dont l’expertise scientifique ne saurait être mise en doute. Je pourrais vous en citer des dizaines et des dizaines. Les Américains Fred Singer et Richard Lindzen en font partie. Mais, aussi, les Canadiens Tim Patterson et Jan Veizer, l’Israélien Niv Shavir, les Danois Henri Svensmark et Eigil Christensen, le Français Marcel Leroux.

Je pourrais utiliser tout l’espace de ma chronique pour vous aligner des noms d’experts qui rejettent la thèse de la responsabilité humaine du réchauffement et dont les travaux accréditent, de plus en plus solidement, la théorie de l’influence déterminante des cycles solaires sur le climat de la Terre.

Le bien-pensant Villedieu, au lieu de me traiter d’hurluberlu et de prétendre, à tort, que le consensus est sans faille sur le réchauffisme, aurait intérêt à sortir de la dogmatique totalitaire du GIEC. Comme son collègue Pierre Tyssère, d’ailleurs. Ils pourraient ainsi prendre conscience (peut-être!) que porter des visières n’est pas un comportement scientifique. Il s’agit plutôt d’une posture davantage idéologique.
Martin dit :

9 janvier 2009 à 18 h 31 min

Arthur démolit les théories réchauffistes, un vrai massacre LOL

http://www.tqs.ca/videos/le-midi-avec-andre-arthur/2009/01/3—un-baton-de-hockey-thermique—partie-1-38932.php

http://www.tqs.ca/videos/le-midi-avec-andre-arthur/2009/01/4—un-baton-de-hockey-thermique—partie-2-38931.php

PS. Je sais que je plug souvent le show de AA mais depuis le retour des Fêtes son show est devenu un incontournable.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 18 h 45 min

Frank

Tu as plutôt appris la stratégie dans un livre écrit par Will E. Coyotte.

Connais pas ce type, désolé. Je te parlais des enseignements du général Sun Tzu, appliqués depuis des siècles par les plus grands stratèges militaires.

Ce n’est pas en étant en position de faiblesse vis à vis des nazislamistes que tu gagneras quoique ce soit.

Tendre la main n’est pas faire preuve de faiblesse, au contraire.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 19 h 11 min

JPJ

ça confirme que ce que je pensais. Tu ne fais pas de sophisme pour manipuler les gens mais parce que tu es trop bête pour te rendre compte que tu fais des sophismes.

Je vais expliquer mon texte parce que soit que t’es trop imbécile pour avoir compris, soit que je me suis mal exprimé. Comme je suis généreux de nature, je vais te donner le bénifice du doute et opter pour la 2e option.

Ce que je veux dire est que lors du débat sur la couche d’ozone, les droitistes niaient le problème. Pour eux ça n’existait pas, c’était une machination gauchiste.

Les mêmes »arguments » qu’aujourd’hui. Même devant l’évidence de photos satellites qui démontraient le phénomène.

Alors quand j’entends les négationnistes évoquer le complot gauchiste pour discréditer le réchauffement planétaire, je ne peux m’empêcher de sourire.

C’était juste ça. Un exemple du comportement de certains droitistes négationistes qui revient chaque fois que les écolos tirent la sonnette d’alarme. Et cet exemple voulait démontrer que les négationnistes tirent leur motivation de leur haine des gauchistes.

C’tu plus clair où tu hallucines encore sur des sophismes?

fait pas ton fru-fru, tu fais parti de cette clique d’antisémite BCBG qui cache ses opinions derrières un faux alibis.

Je ne suis ni antisémite ni BCBG d’ailleurs. On voit la profondeur de ton jugement… Ma famille est amie avec une famille juive depuis des décennies. La doyenne de cette famille a perdu ses parents, frères, soeurs, cousins et cousines dans les camps de la mort. Cette femme m’a serré dans ses bras à plusieurs reprises.

Mais je me fous bien de ce que tu penses de moi, ça fait longtemps que j’ai compris que l’important était ce que moi je penses des autres. Alors divague sur mon supposé antisémitisme tant que tu veux, j’en ai rien à cirer.

Et pour ce qui est du trou dans la couche d’ozone, mes yeux ne mentent pas et lorsqu’une image montre un trou, c’est un trou que je vois. Pas un complot de la gauche ou un quelconque sophisme.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 19 h 26 min

David

Or, c’est un terme lourd de sens, car il sert, de nos jours, à désigner ceux qui nient l’existence des chambres à gaz du régime nazi et l’extermination des Juifs d’Europe lors de la Seconde Guerre mondiale.

Okay d’abord. Je vais dire négationnistes du climat à l’avenir. Maudite rectitude politique.

Il suffit de les classer comme hurluberlus où de les disqualifier en les associant à l’industrie pétrolière où, même, pire, aux hallucinés qui croient encore que la Terre est plate.

Je suis d’accord que certains sont trop radicaux dans leur approche. Et oui on peut qualifier ça de dogmatisme totalitaire.

Pour ce qui est de la responsabilité du réchauffement (soleil ou activité humaine), je sais qu’il y a des études contradictoires. Mais tu vois, comme je l’ai dit à Occam, on est bien mieux de prévenir que guérir.

On sait que les hommes affectent leur environnement. Des riverains déboisent le tour d’un lac et il scrappent sa faune de façon irréversible en quelques années.

Alors on peut supposer que de remplacer des millions de Km2 de forêt par du béton comme on le fait et émettre autant de CO2 dans l’athmosphère a certainement des impacts.

Je suis d’avis que, sans céder à la panique, il est de notre responsabilité de prendre des mesures pour limiter nos émissions de CO2 et de reboiser nos villes le plus possible.
Frank dit :

9 janvier 2009 à 19 h 44 min

Je te parlais des enseignements du général Sun Tzu, appliqués depuis des siècles par les plus grands stratèges militaires.

Tu n’as pas du comprendre ce livre. Après Dion qui se prend pour Koutousov, on a droit aux gogauchistes qui se prennent pour des grands stratèges. On a vu le résultat.

Tendre la main n’est pas faire preuve de faiblesse, au contraire.

C’est juste un de vos prétextes pour mener votre politique de capitulation.

Tu ne réponds pas car tu ne sais pas répondre. Juste des mots creux, des slogans et discours. That’s it.

La gogauche est incompétente en économie, elle a échoué dans le social, elle invente n’importe quoi avec le réchauffement global maintenant qu’elle a échoué partout, elle se prétend ‘experte’ en stratégie, en politique étrangère et en guerre.

Il est temps que vous admettiez votre incompétence absolue et que vous n’êtes qu’une gang de clowns losers.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 20 h 31 min

Frank

Tu n’as pas du comprendre ce livre.

Si tu le dis ça doit être vrai. Mais moi au moins je l’ai lu.

La gogauche est incompétente en économie

Je suis d’accord et je ne suis pas gauchiste même si j’approuve certaines de leurs idées (comme j’approuve certaines idées droitistes).
David dit :

9 janvier 2009 à 21 h 04 min

Arthur démolit les théories réchauffistes, un vrai massacre LOL

Arrête de scooper mes billet 😉

D’ailleurs j’ai un billet sur les mensonges de Caligula a propos du niveau des glaces.

Ce que je veux dire est que lors du débat sur la couche d’ozone, les droitistes niaient le problème. Pour eux ça n’existait pas, c’était une machination gauchiste.

Les mêmes ‘’arguments’’ qu’aujourd’hui. Même devant l’évidence de photos satellites qui démontraient le phénomène.

JPJ a bien exposé ton sophisme, en te justifiant, tu te cales.
Le wannabe dit :

9 janvier 2009 à 21 h 09 min

Quelqu’un peut me confirmer celà :

Le plan de désengagement adopté le 6 juin 2004 par le gouvernement israélien prévoit que :

l’armée israélienne conservera la surveillance de la frontière entre l’Égypte et Gaza et détruira les habitations autour de cette frontière afin d’établir une zone tampon (article 6).
Israël continuera de contrôler les frontières autour de la bande de Gaza, les côtes, l’espace aérien et se réserve le droit de mener des opérations militaires à l’intérieur de ce territoire (article 3.1).
Gaza restera dépendante de la fourniture d’eau par Israël, des moyens de communication, de la fourniture d’électricité et du réseau d’évacuation des eaux (article 8).
Les échanges commerciaux d’importation déjà existants ne seront pas taxés, les exportations le seront. Israël collectera une taxe sur les produits étrangers qui seront importés à Gaza. Par ailleurs le shekel restera usité (article 10).

Tirer de Wikipedia. En faite, c’est plutôt une explication que je cherche. La raison d’être de ces diverses mesures.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 21 h 29 min

David

D’ailleurs j’ai un billet sur les mensonges de Caligula a propos du niveau des glaces.

Si c’est un mensonge il n’est pas de moi mais des milliers de scientifiquent en qui j’ai confiance. Il n’est pas exclu qu’ils abusent de ma confiance mais jusqu’à preuve du contraire, je me fie à eux.

J’ai lu des études tirées des deux camps et selon mon jugement, celles des écologistes me semblent plus crédibles et cohérentes.

JPJ a bien exposé ton sophisme, en te justifiant, tu te cales.

T’as le droit de le croire mon ami. La version de JPJ n’est vraiment pas ce que je tentais de dire. C’est pas la fin du monde s’il y a mésentente sur l’interprétation.
J.Voyelle dit :

9 janvier 2009 à 21 h 34 min

@ Caligula

Il y a un article paru dans la revue Science aujourd’hui et qui prévoit que « La moitié de la population de la planète risque de faire face à une crise alimentaire provoquée par le changement climatique d’ici la fin du siècle. »

http://www.cyberpresse.ca/environnement/climat/200901/08/01-815846-une-crise-alimentaire-guette-50-de-la-population-dici-2100.php
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 21 h 34 min

Hollenthon

Donc le réchauffement climatique un plique un refroidissement de la planète.

La secte des réchauffistes prends vraiment les gens pour des imbéciles pour écrire de pareille ânerie.

Bien sûr que ça refroidit à certains endroits. Si tu comprenais le rôle et le fonctionnement du Gulf Stream tu m’arriverais pas avec des arguments aussi simplistes.
David dit :

9 janvier 2009 à 21 h 37 min

Bien sûr que ça refroidit à certains endroits. Si tu comprenais le rôle et le fonctionnement du Gulf Stream tu m’arriverais pas avec des arguments aussi simplistes.

C’est tout l’Europe qui subit une vague de froid sans précédant.

Quand pour nous vendre le réchauffement climatique on nous parle de refroidissement, c’est signe que le mensonge est en train de s’effondrer.

En passant, ta théorie sur le gulf stream stipule que ce sera causé par une fonte massive des glace. Ce qui est faux, les glace ont augmenté. Je n’en dit pas plus, ce sera le sujet d’un billet.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 21 h 46 min

J.Voyelle

Merci pour le lien. Étant moi-même en train de travailler à temps partiel sur le dévelopement d’une entreprise agro-alimentaire, je suis particulièrement sensible à ce genre de problématique (je cite une partie de l’article) :

»Dans les zones tropicales, les températures plus chaudes devraient réduire le rendements des principales récoltes alimentaires comme le maïs et le riz de 20 à 40%, selon ces chercheurs. L’humidité moindre des sols devrait entraîner une réduction encore plus grande de ces cultures, soulignent-ils. »

Ici au Québec nous devrions bien nous en sortir. Par contre il faudra diversifier notre agriculture. Déjà le climat permet la culture de pommes japonaises et de Cerisiers français à certains endroits. J’ai l’intention de réserver quelques âcres de terre pour ce genre de fruits. Et si tout va bien je devrais commencer à planter au printemps prochain, sinon à l’automne.
Martin dit :

9 janvier 2009 à 21 h 52 min

@ Caligula, un gars de Joly est entrain de préparer la culture de noisettes, noix de grenobles, pacanes, etc.

les Amandes du Qc.

Pour l’instant, il a ses noisettiers dans la Vallée du Niagara mais dans quelques années il va les cultiver à Joly (Lotbinère).

Quand on goûte à des noix fraiches, on veut pu rien savoir de celles du Maroc LOL
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 21 h 57 min

David

C’est tout l’Europe qui subit une vague de froid sans précédant.

Bien sûr. Le climat est déréglé à cause du réchauffement global.

Je n’en dit pas plus, ce sera le sujet d’un billet.

J’ai bien hâte de voir ça et je serais trop heureux que tu me fasses changer d’avis. Mais pour ça il te faudra du solide. Parce qu’à date vos liens et vos études je suis allé les voir et les ai lu. Certaines m’ont fait me questionner mais en fouillant plus j’y ai trouvé des failles. Bref, aucune ne m’a convaincu.

Alors nous verrons…
J.Voyelle dit :

9 janvier 2009 à 22 h 11 min

@ Caligula

Entre autres choses, j’aurai aujourd’hui appris que les pommiers japonais et les cerisiers français ont besoin d’un climat similaire pour s’épanouir. Je ne sais pas dans quelle partie du Québec ou de l’Amérique du Nord on peut en trouver plus exactement ? Je chercherai.

Aussi, je m’y connais peu en cerises mais disons que ça pique ma curiosité. Mon prochain livre emprunté à la bibliothèque en sera probablement un sur les différents types de cerisiers.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 22 h 18 min

Frank

Au sujet de l’Art de la guerre, j’ai appliqué ses principes ici même sur ce blogue. Je vous ai tous tendu la main un jour où l’autre. Toi, Radisson, Galabriel, Tom, Martin… Certains comme Occam ont tendu la main en retour et depuis nos échanges sont agréables et civilisés. Bathya Cohen a répondu oui à un cessez-le-feu et a quand même bien réussi à le tenir malgré quelques coups par la bande (une guerre froide).

Avec ceux qui l’ont refusés c’est la guerre ouverte. Et je me sens justifié de leur rendre la monnaie de leur pièce. J’ai tendu la main et leur fermeture justifie ma réponse.

En résumé mon vieux, les principes de L’Art de la guerre ne s’appliquent pas seulement sur les champs de bataille mais aussi dans la vie politique et dans les affaires. Ce sont des principes universels qui ont fait leurs preuves depuis des siècles.

Des principes autant appliqués par Alexandre, Jules César, Constantin, Paladin IV et bien d’autres.

Alors si j’ai pas compris ce que je lisais mon ami, hé bien je ne comprendrai jamais rien à rien, et ça serait mieux pour ta santé mentale de cesser de me répondre.
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 22 h 30 min

J.Voyelle

Je ne sais pas dans quelle partie du Québec ou de l’Amérique du Nord on peut en trouver plus exactement ?

Il faut planter en zone 4 en descendant.
David dit :

9 janvier 2009 à 22 h 48 min

Au sujet de l’Art de la guerre, j’ai appliqué ses principes ici même sur ce blogue. Je vous ai tous tendu la main un jour où l’autre. Toi, Radisson, Galabriel, Tom, Martin… Certains comme Occam ont tendu la main en retour et depuis nos échanges sont agréables et civilisés. Bathya Cohen a répondu oui à un cessez-le-feu et a quand même bien réussi à le tenir malgré quelques coups par la bande (une guerre froide).

C’est sur que les intervenant sur ce blogue ont la mentalité des islamofascistes…

Si ça marche sur un blogue, alors ça marchera sûrement entre le hamas et israël.

Sans blague…

Même toi tu ne dois pas croire ce que tu écris…
Caligula dit :

9 janvier 2009 à 23 h 08 min

David

Si ça marche sur un blogue, alors ça marchera sûrement entre le hamas et israël.

Tu n’as simplement pas compris l’analogie. En tendant la main à l’ennemi, quand celui-ci la refuse tu te trouve dans une position morale forte qui justifie l’attaque. Tu gagnes alors l’opinion publique qui est essentielle au déroulement d’une guerre. Les exemples ne manquent pas dans l’Histoire récente.

Je le répète, les principes enseignés par le général Sun Tzu sont universels et ont fait leurs preuves dans tous les domaines.
Tom dit :

9 janvier 2009 à 23 h 41 min

En tendant la main à l’ennemi, quand celui-ci la refuse tu te trouve dans une position morale forte qui justifie l’attaque. Tu gagnes alors l’opinion publique qui est essentielle au déroulement d’une guerre.

Cette semaine Israël a tué un chef du Hamas qui avait envoyé son propre fils faire un attentat suicide en Israël.

C’est sur que si on envoyait des fleurs et une boite de sucre à la crême au Hamas, les islamistes adoucirait leurs positions.

Je déconne.

Pour le Hamas, quand la parti adverse leur tant la main c’est un signe de faiblesse.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 0 h 05 min

Tom

Pour le Hamas, quand la parti adverse leur tant la main c’est un signe de faiblesse.

On s’en fout. Un autre des principes de l’Art de la guerre est justement de faire croire à son ennemi qu’on est faible alors qu’on est fort.
David dit :

10 janvier 2009 à 0 h 24 min

On s’en fout. Un autre des principes de l’Art de la guerre est justement de faire croire à son ennemi qu’on est faible alors qu’on est fort.

Donc le secret pour Israël c’est de se mettre en position de faiblesse pour recevoir plus de roquette…

Brillant comme stratégie, je me demande pourquoi personne n’y a pensé avant.
Jyrki dit :

10 janvier 2009 à 0 h 43 min

Donc le secret pour Israël c’est de se mettre en position de faiblesse pour recevoir plus de roquette…

Brillant comme stratégie, je me demande pourquoi personne n’y a pensé avant.

Sais-tu David… Ce que tu viens de dire ressemble tellement aux actions du Hamas…
David dit :

10 janvier 2009 à 0 h 44 min

Sais-tu David… Ce que tu viens de dire ressemble tellement aux actions du Hamas…

En effet, je tire des roquette sur le Plateau Mont-Royal pour signifier mes divergence d’opinion.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 1 h 12 min

David

Donc le secret pour Israël c’est de se mettre en position de faiblesse pour recevoir plus de roquette…

Tu dois être fatigué parce que d’habitude t’es capable de mieux que ça. Chaque principe de l’Art de la guerre est expliqué par un chapitre. Je commencerai pas à copier un livre sur internet quand même.
David dit :

10 janvier 2009 à 1 h 26 min

Tu dois être fatigué parce que d’habitude t’es capable de mieux que ça. Chaque principe de l’Art de la guerre est expliqué par un chapitre. Je commencerai pas à copier un livre sur internet quand même.

Je comprends surtout que même si ce que tu dis est tiré d’un livre c’est complètement stupide et non adapté à la situation.

Je vais citer Reagan, qui a dit quelque chose de bien plus adapté à la présente situation:

« There is no argument over the choice between peace and war, but there is only one guaranteed way you can have peace: surrender! Every lesson in history tells us that the greater risk lies in appeasement, and this is the specter our well-meaning liberal friends refuse to face–that their policy of accommodation is appeasement, and it gives no choice between peace and war, only between fight and surrender. »

Reagan, c’est le type qui a botté le cul des soviets.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 1 h 59 min

David

La déclaration de Reagan est conforme à un autre principe de l’Art de la guerre : avoir la vertue de son côté.

ce que tu dis est tiré d’un livre c’est complètement stupide et non adapté à la situation.

De quelle situation tu parles? Parce qu’à la base je faisais référence à Obama et l’Iran. Mais si tu vparles d’Israël et du Hamas, Israël a déjà tendu la main en 2008. On en est plus là.

Mais on peut voir qu’Israël a appris sa leçon de 2006. En téléphonant aux occupants d’un édifice avant un bombardement ils appliquent un autre principe de l’Art de la guerre.
David dit :

10 janvier 2009 à 2 h 07 min

De quelle situation tu parles? Parce qu’à la base je faisais référence à Obama et l’Iran.

Donc la solution avec l’Iran c’est de prendre une position de faiblesse et en étant faible ils vont renoncer a leur programme nucléaire.

Come’on, tu es en train d’insulter notre intelligence…

Mais si tu vparles d’Israël et du Hamas, Israël a déjà tendu la main en 2008. On en est plus là.

Et cet exemple prouve à quel point ton raisonnement est faux.
Frank dit :

10 janvier 2009 à 9 h 37 min

@Caligula

Au sujet de l’Art de la guerre, j’ai appliqué ses principes ici même sur ce blogue. Je vous ai tous tendu la main un jour où l’autre. Toi, Radisson, Galabriel, Tom, Martin… Certains comme Occam ont tendu la main en retour et depuis nos échanges sont agréables et civilisés.

Si je comprends bien tu m’as déclaré unilatéralement la guerre alors que tu n’avais aucune raison de le faire et maintenant tu me fais du chantage pour avoir un cessez-le-feu parce que tu es en difficulté.
Si tu veux la guerre, on va la faire vraiment, that’s it, that’s all.
Frank dit :

10 janvier 2009 à 9 h 39 min

@Caligula

On s’en fout. Un autre des principes de l’Art de la guerre est justement de faire croire à son ennemi qu’on est faible alors qu’on est fort.

Tu as appris la guerre du général qui dirigeais l’armée française en 1939?
Jyrki dit :

10 janvier 2009 à 11 h 17 min

En effet, je tire des roquette sur le Plateau Mont-Royal pour signifier mes divergence d’opinion

Non, je parle au point de vue des communications.
Radisson dit :

10 janvier 2009 à 13 h 14 min

Frank
Commentaire #110

10 Janvier 2009 à 9:39 am
@Caligula

On s’en fout. Un autre des principes de l’Art de la guerre est justement de faire croire à son ennemi qu’on est faible alors qu’on est fort.

Tu as appris la guerre du général qui dirigeais l’armée française en 1939?

Plutôt de Neville Chamberlain et de Pétain!

En fait Caligula qui se dit non antisémite souhaiterait qu’Israel « tende la main » à des fanatiques religieux qui ont pout projet l’extermination de juifs de toute la planète!

Faut quand même pas manquer d’air!!!

En fait il ne s’agit que de vulgaire antisémitisme primaire enrober dans un emballage de bons sentiments et d’un discour supposément rationel.

Mais dans le fond Caligula (sans s’en rendre compte même ) ne fait qu’adopter la position des antisémites de tout temps qui jugeaient qu’un juif devait se laisser battre et massacrer sans réagir!

C’est pourquoi la gauche exige d’Israel ce qu’elle n’exigerait d’aurun autre État!

La preuve: quand la Jordanie s’est senti menacée pas les palestiniens ils n’ont pas hésités à en massacrer entre 4 et 10 mille pour s’en débarasser. Et personne n’a levé le petit doigt et personne n’a proptesté!

Aujourd’hui ils réclament d’Israel qu’il lutte contre le Hamas qui se dissimule parmi les civils à Gaza de ne tuer personne en essayant de l’éliminer, lui qui a pour objectif un nouvel holocauste, un nouveau génocide!

Quelle hypocrisie!

Et c’est de voir leur héros Obama se contorsionner pour éviter d’assumer ses déclarations de juillet dernier!

Il n’est pas encore en poste et déjà il se dégonfle devant ses responsabilités!

Être véléitaire est la meilleure recette pour provoquer la guerre avec les nazislamistes! Pour eux toute « main tendue » est un signe de faiblesse!
David dit :

10 janvier 2009 à 14 h 11 min

Tu as appris la guerre du général qui dirigeais l’armée française en 1939?

😆
Chose dit :

10 janvier 2009 à 15 h 45 min

Calvaire Caligula ne remet pas en question la necessite d’Israel de se defendre des attaques du Hamas, il ne fait que mettre un bemol sur la strategie!

Et vous autres du haut de votre savoir (on va s’entendre que vous etes en echasse, pas dans une tour, parce que des fois, ca fait dure -jpj par exemple) vous le rendez coupable d’antisemitisme!
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 17 h 51 min

Chose

vous le rendez coupable d’antisemitisme!

Pas grave. C’est l’accusation ultime lorsqu’on sait pas quoi dire.

Ça me fait rire leur entêtement. Ils ne savent même pas de quoi ils parlent et ils rejettent du revers de la main des principes qui ont fait leurs preuves même de nos jours. Depuis des lustres ceux qui appliquent ces enseignements connaîssent des succès phénoménaux dans leur domaine. Mais comme c’est moi qui leur amène ça, un gars qu’ils n’apprécient pas et qu’ils associent à la gauche, c’est forcément mauvais.

David

Donc la solution avec l’Iran c’est de prendre une position de faiblesse et en étant faible ils vont renoncer a leur programme nucléaire.

Pour moi tu fais exprès pour pas comprendre…

Parraît faible quand tu es fort et fort quand tu es faible.

Le but est de toujours tromper l’ennemi. Qu’il bouge ses pions le premier et commette une erreur. Tu sais, comme aux échecs. Penser plusieurs coups d’avance.

Tendre la main, tromper l’ennemi, le laisser se commettre, foncer sur lui et le vaincre. Tout ça ne se fait pas en criant ciseau. Ça prend un plan basé sur des principes de base.

Tu ne connais pas ces principes et ton adversaire les maîtrises? Défaîte assurée.

Et cet exemple prouve à quel point ton raisonnement est faux.

Pas du tout. Israël va battre le Hamas et il ne leur en manque pas beaucoup pour qu’ils gagnent au niveau des relations publiques. Ils ont vraiment appris leur leçon suite à la guerre de 2006 et ça parraît.
Le wannabe dit :

10 janvier 2009 à 19 h 09 min

Caligula, je crois qu’Israël a déjà tenté de faire acte de bonne foi pour gagner l’opinion publique. Le plan de désengagement de Gaza par exemple.

Mais force est de constater que ça n’a pas convaincu bien des gens. L’opinion mondiale en aura conclu à tort ou à raison, à de la poudre aux yeux.
David dit :

10 janvier 2009 à 19 h 19 min

Parraît faible quand tu es fort et fort quand tu es faible.

Du verbillage inutile.

Ce n'est pas en voulant paraître faible que l'on va stopper leur programme nucléaire.

Expliques nous comment en paraissant faible, les iraniens vont renoncer à leurs ambition nucléaire.

C'est ridicule.

Pas du tout. Israël va battre le Hamas

Mais a cause de qu'ils aurait voulu paraître faible (selon toi), des civils sont morts à cause des roquettes…

C'est vraiment ridicule ton affaire.

Ils ont vraiment appris leur leçon suite à la guerre de 2006 et ça parraît.

Quelle leçon, ils ont gagné en 2006.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 20 h 11 min

David

Expliques nous comment en paraissant faible, les iraniens vont renoncer à leurs ambition nucléaire.

C’est pas ce que j’ai dit et encore une fois tu ne comprends pas. Je savais que c’était subtile ces enseignements, mais pas à ce point.

Le but n’est pas qu’ils renoncent à leur plan nucléaire, on sait qu’ils ne renonceront pas.

Donc on peut envisager une attaque militaire.

Mais avant d’attaquer il faut tendre la main. Pendant ce temps, l’ennemi qui te croit faible baisse sa garde, de sorte que ton opération militaire qui s’en vient le prendra par surprise.

Anyway. Je vois que tu veux rien comprendre. Tu sembles avoir de la difficulté à saisir les tenants et aboutissants d’un geste qui n’est pas anodin et qui a un but caché pour le coup suivant.

Quelle leçon, ils ont gagné en 2006.

Même les Israéliens disent que ce fut un fiasco. Ils ont gagné au niveau militaire (une victoire à un prix beaucoup trop lourd) mais ils n’ont pas gagné au niveau des relations publiques.

Présentement ils font beaucoup mieux qu’en 2006 à ce niveau. Et je prédis une plus belle victoire contre le Hamas que contre le Hezbollah.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 20 h 20 min

David

Un autre des buts cachés relatifs au principe de tendre la main est qu’ensuite il est plus facile de faire des alliances. Et même de contrer les alliance probables entre ton ennemi et ses voisins.

Je t’expliquerais bien pourquoi, mais je préfèrerais que tu fasses l’effort de réfléchir par toi-même et ainsi le découvrir seul comme un grand.

Le wannabe

Mais force est de constater que ça n’a pas convaincu bien des gens. L’opinion mondiale en aura conclu à tort ou à raison, à de la poudre aux yeux.

Malheureusement pour Israël, le conflit dure depuis si longtemps avec ses voisins qu’il sera plus long avant de voir les résultats de l’application de sa nouvelle stratégie. Mais ça devrait venir s’ils persévèrent.
Radisson dit :

10 janvier 2009 à 20 h 32 min

Caligula
Commentaire #119

10 Janvier 2009 à 8:20 pm
David

Un autre des buts cachés relatifs au principe de tendre la main est qu’ensuite il est plus facile de faire des alliances. Et même de contrer les alliance probables entre ton ennemi et ses voisins.

Caligula tu es un peu difficile à suivre. Es-tu en train de nous dire qu’Israel tend ou a tendu la main au Hamas???

Moi ce que je vois, c’est plutôt qu’ils ont enfin compris qu’on ne tend pas la mais au Hamas et aux nazislamistes!

Ils ont aussi compris qu’il faut pas hésiter à tirer sur une école ou un camion marqué UN quand les nazislamistes s’en servent pour se dissimuler ou s’en servent comme bouclier. Ou encore détruire un mosquée quand elle sert de dépôt d’areme ou une Université quand on sait qu’elle sert de fief au Hamas et au nazislamistes!

En fait Caligula ils font exactement ce qu’ils n’ont pas fait lors de la guerre au Hezbollah: ils sont sans pitié et ne tendant – surtout pas – la main à leurs ennemis!
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 21 h 39 min

Radisson

Caligula tu es un peu difficile à suivre. Es-tu en train de nous dire qu’Israel tend ou a tendu la main au Hamas???

Non mais en téléphonant aux d’avance aux futurs bombardés et en permettant des trêves de trois heures pour l’acheminement d’aide humanitaire, Israël applique certains principes du général Sun Tzu. Sans compter les opérations de relation publique relatées par Lagacé aujourd’hui.

ils sont sans pitié et ne tendant – surtout pas – la main à leurs ennemis!

Une fois les hostilités engagées il n’est plus utile de tendre la main.

Tiens, voici quelques extraits de L’Art de la guerre sur lesquels tu pourrais méditer :

La guerre repose sur le mensonge.
Capable, passez pour incapable; prêt au combat, ne le laissez pas voir; proche, semblez loin; loin, semblez proche. Attirez l’adversaire par la promesse d’un avantage et prenez-le au piège en feignant le désordre.

Être victorieux dans tous les combats n’est pas le fin du fin; soumettre l’ennemi sans croiser le fer, voilà la fin du fin.

Le mieux, à la guerre, consiste à attaquer les plans de l’ennemi; ensuite ses alliances; ensuite ses troupes; en dernier ses villes. On attaque ses villes qu’en désespoir de cause.

Le grand capitaine soumet les armées sans combat, emporte les places sans faire de siège et renverse les nations sans campagnes prolongées.
David dit :

10 janvier 2009 à 22 h 10 min

Le but n’est pas qu’ils renoncent à leur plan nucléaire, on sait qu’ils ne renonceront pas.

Mais tu persiste à dire qu'on devrait perdre notre temps en actions inutiles…

Bravo !

Mais avant d’attaquer il faut tendre la main.

On le fait depuis plus d'un an avec les résultats qu'on connaît.

Ils ont gagné au niveau militaire (une victoire à un prix beaucoup trop lourd) mais ils n’ont pas gagné au niveau des relations publiques.

Les "relation publiques". Who give a damn !

Le hezbollah en ce moment joue la carte low-profil justement parce que Tsahal les ont écrasé en 2006. Ils ont la chienne.

Un autre des buts cachés relatifs au principe de tendre la main est qu’ensuite il est plus facile de faire des alliances. Et même de contrer les alliance probables entre ton ennemi et ses voisins.

Encore une fois un argument ridicule qui ne résiste pas à l'épreuve des faits.

Israël en se retirant de Gaza n'a pu bénéficier d'aucune alliance.

C'est incroyable le nombre d'absurdité que tu as débité dans ce billet.

C'est bien beau de réciter un livre par coeur, mais tu ne semble pas comprendre les citation que tu a apprise par coeur et tu semble encore moins capable de voir comment elles s'appliquent en fonction du contexte.

Et tu n'a pas répondu à ma question. Comment en se positionnant comme faible par rapport à l'Iran on va stopper leur programme nucléaire.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 22 h 25 min

David

Te rends-tu compte que c’est pas moi que tu obstines mais des principes enseignés dans les académies militaires même de nos jours?

L’Art de la guerre est l’un des traités les plus célèbres et les plus étudiés de la littérature militaire mondiale. Alors conteste ses enseignements tant que tu veux, les grands généraux en font leur livre de chevet.

Tiens, un passage qui devrait te plaire :

On contraint les princes par la menace, on les enrôle par des projets, on les fait accourir par des promesses. À la guerre, il ne faut pas compter que l’ennemi ne viendra pas, mais être en mesure de le contrer; il ne faut pas se bercer de l’espoir qu’il n’attaquera pas, mais faire en sorte qu’il ne puisse attaquer.
Frank dit :

10 janvier 2009 à 22 h 25 min

Non mais en téléphonant aux d’avance aux futurs bombardés et en permettant des trêves de trois heures pour l’acheminement d’aide humanitaire, Israël applique certains principes du général Sun Tzu.

C’est complètement faux, cette histoire de pause humanitaire est une subversion que les antisémites ont imposé à Israël. Ils permettent de donner 3 heures de répit par jour aux terroristes qui peuvent se réorganiser sans crainte. Pareil pour l’avertissement qui a pour objectif de permettre à tes amis de savoir qu’ils vont être attaqués et de s’échapper.

Être victorieux dans tous les combats n’est pas le fin du fin; soumettre l’ennemi sans croiser le fer, voilà la fin du fin.

Tu crois que je vais avaler ta subversion cheap qui vise à nous faire renoncer à combattre le terrorisme?

Tu aimes l’histoire alors réfléchit à ce qui est arrivé à l’immense empire romain qui regroupait la moitié de la population humaine et qui a été vaincu par des hordes de barbares car il n’a pas su trouver les tactiques et la volonté pour les battre.

L’Iran ne doit pas avoir de bombes atomiques un point c’est tout et il faut employer tous les moyens possibles pour obtenir ce résultat.
David dit :

10 janvier 2009 à 22 h 30 min

Te rends-tu compte que c’est pas moi que tu obstines mais des principes enseignés dans les académies militaires même de nos jours?

C’est toi qui récite par cœur des passage d’un texte que tu ne comprends pas.

J’attends toujours la réponse à ma question:

Comment en se positionnant comme faible par rapport à l’Iran on va stopper leur programme nucléaire.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 22 h 36 min

David

Et tu n’a pas répondu à ma question. Comment en se positionnant comme faible par rapport à l’Iran on va stopper leur programme nucléaire.

J’y ai répondu pourtant. La guerre repose sur le mensonge et il faut tromper l’ennemi. Sun Tzu a pondu un livre complet qui explique ses idées. Il existe des versions commentées par d’autres généraux au fil de l’Histoire.

Impossible pour moi d’être assez concis pour te faire connaître toutes les subtilités de ses stratégies qui incluent l’espionnage, la propagande, les jeux de coulisses, la diplomatie, les déplacements de troupes, le ravitaillement, les sièges des villes, la défense des villes, etc.
David dit :

10 janvier 2009 à 22 h 44 min

J’y ai répondu pourtant. La guerre repose sur le mensonge et il faut tromper l’ennemi. Sun Tzu a pondu un livre complet qui explique ses idées. Il existe des versions commentées par d’autres généraux au fil de l’Histoire.

Impossible pour moi d’être assez concis pour te faire connaître toutes les subtilités de ses stratégies qui incluent l’espionnage, la propagande, les jeux de coulisses, la diplomatie, les déplacements de troupes, le ravitaillement, les sièges des villes, la défense des villes, etc.

Ce n’est pas une réponse.

Comment en se positionnant comme faible par rapport à l’Iran on va stopper leur programme nucléaire.
Frank dit :

10 janvier 2009 à 22 h 49 min

Sans compter les opérations de relation publique relatées par Lagacé aujourd’hui.

Je viens de lire les niaiseries de Lagacé. C’est un idiot qui veut faire croire qu’il sait de quoi il parle mais qui ne comprend rien dans les faits et qui place le Hamas a égalité avec Israël pour ne pas que ça se voit.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 22 h 50 min

David

C’est toi qui récite par cœur des passage d’un texte que tu ne comprends pas.

C’est pourtant toi qui me pose des questions parce que tu comprends pas la finalité d’appliquer ces principes de base.

Il y a plusieurs objectifs au fait de tendre la main. Ça confond et déstabilise l’ennemi, ça facilite et renforce les alliances, ça affaiblit les siennes lorsqu’il refuse la main tendue, ça le force à avancer son jeu, ça met celui qui a tendu la main en position de force morale (principe d’avoir la vertue de son bord), etc.

Les avantages sont nombreux et influent sur la diplomatie, les plans de l’ennemi, sa capacité à rallier des sympathisans et faire des alliances… Bref, tendre la main à son ennemi est une excellente stratégie.

Et j’espère bien qu’Obama tendra la main à l’Iran. C’est la meilleure chose à faire.
Frank dit :

10 janvier 2009 à 22 h 55 min

Il y a plusieurs objectifs au fait de tendre la main. Ça confond et déstabilise l’ennemi, ça facilite et renforce les alliances, ça affaiblit les siennes lorsqu’il refuse la main tendue, ça le force à avancer son jeu, ça met celui qui a tendu la main en position de force morale (principe d’avoir la vertue de son bord), etc.

Du blabla qui ne veut rien dire.

Les avantages sont nombreux et influent sur la diplomatie, les plans de l’ennemi, sa capacité à rallier des sympathisans et faire des alliances… Bref, tendre la main à son ennemi est une excellente stratégie.

Encore du blabla. Tu devrais être plus spécifique si tu veux être pris au sérieux.

Et j’espère bien qu’Obama tendra la main à l’Iran. C’est la meilleure chose à faire.

J’espère aussi qu’il leur tendra la main mais dans la gueule.
Mais comme c’est un loser gogauchiste, il ne va pas assumer ses responsabilités et cela conduire soit à une catastrophe soit à un affaiblissement des positions américaines donc occidentales.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 22 h 57 min

Frank

Je viens de lire les niaiseries de Lagacé. C’est un idiot qui fait de savoir de quoi il parle mais qui ne comprend rien dans les faits et qui place le Hamas a égalité avec Israël pour ne pas que ça se voit.

Je n’aime pas beaucoup Lagacé mais les stratégies de communications qu’il rapporte aujourd’hui sont des bonnes stratégies et Israël fait bien de les appliquer.

David

Comment en se positionnant comme faible par rapport à l’Iran on va stopper leur programme nucléaire.

Tu me décourages. Se présenter comme faible n’est qu’une étape. Un pion qu’on déplace pour dégager la reine pour la porter à l’attaque.

Ça fait parti d’un plan d’ensemble de stratégies. C’est pas LA stratégie.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 23 h 03 min

Frank

Encore du blabla. Tu devrais être plus spécifique si tu veux être pris au sérieux.

Du blabla qui est pris au sérieux par nos généraux contemporains. T’es drôle. Et assez prétentieux de cracher sur des enseignements que même Jules César a mis en pratique.
Caligula dit :

10 janvier 2009 à 23 h 31 min

Celui qui est capable de vaincre l’ennemi sans avancer son armée et sans émousser ses armes possède l’Art du grand général qui consiste à attaquer l’ennemi dans ses plans.

-Tchank Yu, Commentaires sur L’Art de la guerre.
David dit :

10 janvier 2009 à 23 h 51 min

Il y a plusieurs objectifs au fait de tendre la main. Ça confond et déstabilise l’ennemi, ça facilite et renforce les alliances, ça affaiblit les siennes lorsqu’il refuse la main tendue, ça le force à avancer son jeu, ça met celui qui a tendu la main en position de force morale (principe d’avoir la vertue de son bord), etc.

Beau discours, le problème c’est que la situation en Iran et a gaza montre que tout cela est faux.

Meilleur chance la prochaine fois.
Tom dit :

11 janvier 2009 à 0 h 21 min

Celui qui est capable de vaincre l’ennemi sans avancer son armée et sans émousser ses armes possède l’Art du grand général qui consiste à attaquer l’ennemi dans ses plans.

-Tchank Yu, Commentaires sur L’Art de la guerre.

Celui au hockey qui score le plus de but gagne la parti.
Frank dit :

11 janvier 2009 à 0 h 24 min

Du blabla qui est pris au sérieux par nos généraux contemporains. T’es drôle. Et assez prétentieux de cracher sur des enseignements que même Jules César a mis en pratique.

Si Jules César vivait aujourd’hui, il raserait Gaza, le Liban, la Syrie, l’Iran, l’Arabie Saoudite et tout tes amis comme ils ont fait avec les carthaginois. La devise stratégique de l’empire romain était si tu veux la paix prépare la guerre et la version romaine du soft power consistait à se limiter à prendre comme esclaves une bonne partie de la population sans raser le pays.

Tu n’as rien à dire à part du blabla, les gens sérieux savent être spécifiques.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 1 h 00 min

David

Beau discours, le problème c’est que la situation en Iran et a gaza montre que tout cela est faux.

Au contraire. Les résultats sont éloquents. Israël n’utilise pas les mêmes stratégies de communication qu’en 2006. Ce n’est pas un hazard. L’état major a fait ses devoirs.

Frank

Si Jules César vivait aujourd’hui, il raserait Gaza, le Liban, la Syrie, l’Iran, l’Arabie Saoudite et tout tes amis comme ils ont fait avec les carthaginois.

Chaque fois Jules César a tendu la main avant d’attaquer. Il était réputé pour sa magnanimité (exceptionnelle pour l’époque). Il a remporté plus de victoires sans livrer bataille que le contraire.

Il utilisait la techniques des otages pour s’assurer la docilité des rois vaincus ou ayant abdiqués. C’est à dire qu’il envoyait à Rome, où ils étaient traités selon les honneurs de leur rang, les enfants des rois en question. Un autre principe enseigné par Sun Tzu.

Jules César est un des généraux ayant appliqué avec le plus de rigueur et constance ces principes. 2000 ans plus tard on parle toujours de lui.
Le wannabe dit :

11 janvier 2009 à 4 h 54 min

Quelqu’un a un article parlant des projets d’Israël après avoir potentiellement éradiqué le Hamas?

J’entends par là, si elle réussit (et je le souhaite) à se débarrasser du Hamas, compte-t-elle par exemple, rouvrir les frontières de Gaza? Et lever les quelques mesures de contrôles sur l’économie de Gaza qu’elle avait adoptée?

Israel gagnerait surement des points au niveau de l’opinion mondial si elle avançait de tel plan et de comment il envisage l’après Hamas.
marie dit :

11 janvier 2009 à 9 h 46 min

Le Hamas n’est pas encore mort! Il ne veut pas combattre, il se terre parmi les civils, dans des trous, comme de vrais lâches.

Les pro-palestiniens n’ont que le drapeau du Fatah, aucun drapeau du Hamas (?) à croire qu’ils font une différence? Israël ne combat pas le Fatah d’Abou Mazen (Abbas), mais le Hamas d’Ismaël Haniyeh Big différence! Au fait Abou Mazen termine aujourd’hui son mandat de l’Autorité palestienne qu’arrivera -t’il?

Les manifs non antisionistes-antisémites devraient suggérer aux palestiniens de voter pour un territoire et non deux, car c’est impossible de faire les deux.

Comment se fait-il qu’à Gaza – où ne vit aucun juif – depuis mettant juste 2005, qu’il y ait encore des camps de refugiés de palestiniens, en effet c’est une grosse question? Cherchez l’erreur.
Frank dit :

11 janvier 2009 à 11 h 20 min

@Caligula

Chaque fois Jules César a tendu la main avant d’attaquer. Il était réputé pour sa magnanimité (exceptionnelle pour l’époque). Il a remporté plus de victoires sans livrer bataille que le contraire

Jules César n’était pas magnanime. Il disait à ses ennemis, ou bien tu capitules à mes conditions ou bien mon armée te détruis. Ca marchait parce que ses menaces étaient crédibles. Un clown comme Obama n’a aucune crédibilité surtout qu’il ne voudra probablement pas attaquer l’Iran.

Jules César est un des généraux ayant appliqué avec le plus de rigueur et constance ces principes. 2000 ans plus tard on parle toujours de lui.

Tu devrais faire du fact-checking, César était un menteur. Le premier a l’avoir vu est Napoléon qui a prouvé qu’une bonne partie de ce que César racontait était impossible militairement.
Chose dit :

11 janvier 2009 à 12 h 29 min

Mais avant d’attaquer il faut tendre la main. Pendant ce temps, l’ennemi qui te croit faible baisse sa garde, de sorte que ton opération militaire qui s’en vient le prendra par surprise.

Anyway. Je vois que tu veux rien comprendre.

Non Caligula, David est bien plus intelligent que ca, il comprend tres bien ton argumentation. En fait il comprend tres bien que tu es entrain de completement les deculotter tous.

Les seuls contre-argument qu’ils te servent est soit de de traiter de comique soit de deformer deliberement ce que tu ecris.

Parce que si il accepte ta premisse, toute leur belle construction s’effondre.

Coudonc c’est quoi la moyenne d’age ici? (a doit pas etre ben haute anyway, quand tu as le temps d’ecouter Andre Arthur le midi t’es soit etudiant, chomeur ou bs!)
Chose dit :

11 janvier 2009 à 12 h 49 min

Celui au hockey qui score le plus de but gagne la parti

En effet, je suis 100% d’accord avec moi. Tu seras aussi d’accord sur le fait que lorsqu’un attaquant descend vers le but a 1 contre le goaler il va attendre que le goaler fasse le premier geste et qu’il se compromette. Si il lance un plomp sans reflechir de la ligne bleu 19 fois sur 20 il va manquer sa shot.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 12 h 50 min

Frank

Jules César n’était pas magnanime.

Tu vois, l’un des sujets qui me fascine le plus et sur lequel j’ai le plus lu est l’Histoire de la Rome Antique, particulièrement sur l’ère de César, Marc-Antoine et Octave.

Dans tous les livres d’Histoire ou biographies de César on souligne sa magnabilité.

Mais bon. Un obscur blogueur affirme le contraire alors le bon sens nous dicte de le croire, n’est-ce pas?

Chose

Non Caligula, David est bien plus intelligent que ca, il comprend tres bien ton argumentation. En fait il comprend tres bien que tu es entrain de completement les deculotter tous.

C’est l’impression que j’ai aussi.

Coudonc c’est quoi la moyenne d’age ici?

C’est drôle, ma femme m’a posé la même question avant-hier quand je lui ai fait lire quelques échanges.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 12 h 56 min

Celui au hockey qui score le plus de but gagne la parti

Une équipe qui ne maîtrise pas les jeux de base ne comptera pas de buts.

Un général qui n’applique pas certains principes militaires de base sera défaît.

Un publicitaire qui ne maîtrise pas les règles de base du marketing n’atteindra jamais sa cible.
Frank dit :

11 janvier 2009 à 12 h 59 min

Dans tous les livres d’Histoire ou biographies de César on souligne sa magnabilité.

Mais bon. Un obscur blogueur affirme le contraire alors le bon sens nous dicte de le croire, n’est-ce pas?

Caligula, tu n’as rien à répondre pour justifier tes idées idiotes. César était un barbare et un tueur sans pitié. S’il vivait aujourd’hui, il aurait atomisé l’Iran.

Pareil pour tes généraux chinois qui étaient encore plus cruels et barbares que les romains.

Ton blabla sur l’attaque surprise est complèment ridicule pour ceux qui connaissent les armements modernes et leurs capacités.

Réponds à cette question de manière claire: soutiens-tu oui ou non une attaque contre l’Iran?
Chose dit :

11 janvier 2009 à 13 h 14 min

Ton blabla sur l’attaque surprise est complèment ridicule pour ceux qui connaissent les armements modernes et leurs capacités.

Justement pas. L’attaque surprise n’est qu’un des moyens qui peuvent etre utiliser pour gagner une guerre.

Par contre dans tout les cas, il est necessaire de bien comprendre notre ennemis et possiblement voir quel parti du clan adverse pourrait a moyen terme devenir des allies.

Les arme moderne peuvent, certe, aneantir assez facilement une insurrection,seulement ils ne reglent en rien la question de la paix qui devra etre faite apres, d’ou l’importance de gagner l’opinion publique avant et d’identifier au plus vite ceux, parmis le clan, adverse pourront agir en leader et maintenir cette paix.

Si tu fais pas ca, tu vas te battre aujourd’hui, demain et dans mille ans sans rien regler.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 13 h 49 min

Frank

César était un barbare et un tueur sans pitié.

Je pourrais te donner plein d’exemples où César a fait preuve de magnabilité, a commencer par le traitement réservé à ceux qui s’étaient rangés du côté de Pompée lors de la guerre civile. Tous s’attendaient à être exécutés, comme c’était la coutume à l’époque. Ils se sont vu offrir l’amnistie et des postes au Sénat.

On va arrêter notre discussion sur ce bon vieux Jules là-dessus, parce que je m’aperçois qu’à ce sujet tu n’es pas de mon niveau et que j’ai l’impression d’expliquer un problème d’algèbre à un écolier qui ne maîtrise pas encore les multiplications.

Je n’ai ni la patience ni l’envie de faire ton éducation.

soutiens-tu oui ou non une attaque contre l’Iran?

Oui. L’Iran a le plan de développer l’arme nucléaire. Il faut attaquer l’Iran dans ses plans en premier lieu.

J’ai confiance qu’Obama saura y faire. Je suis sûr à 90% que ce gars a lu L’Art de la guerre. Ses stratégies de campagne et sa façon de faire à date sont conformes à l’esprit enseigné dans ce livre.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 14 h 01 min

Chose

il est necessaire de bien comprendre notre ennemis et possiblement voir quel parti du clan adverse pourrait a moyen terme devenir des allies.

Exact. Sun Tzu explique même comment corrompe des haut-placés dans le régime ennemi et comment les pousser à la trahison.

Connais ton ennemi comme toi-même. Principe de base. Et pour connaître son ennemi il faut parler à son ennemi.

Mais Frank lui est un grand stratège militaire et ne croit pas à ça ces méthodes de femmelettes voyons. Hey, parler à son ennemi c’est pour les moumounes. Et tout le monde sait que les vrais toffs comme Frank ne discutent pas. Eux autres ils l’ont l’affaire. C’est eux qui pissent le plus loin. Yeah.
Hollenthon dit :

11 janvier 2009 à 14 h 30 min

@ Caligula

Les résultats sont éloquents. Israël n’utilise pas les mêmes stratégies de communication qu’en 2006. Ce n’est pas un hazard.

Très souvent des gens sur se blogue épingle tes très nombreux commentaires emensongers.

Pour ton information, en 2006 Israël utilisait cette stratégie. Il envoyait des textos et des messages sur les téléphones cellulaires se trouvant dans une zone désignée pour des bombardements.

De plus, tous tes commentaire nous indiquent que tu n’a rien compris à Sun Tzu. Tu ne fais que le citer comme un perroquet.

Ce que Sun Tzu presqcrit ici c’est d’avoir l’air plus fort et déterminer que la réalité.

Car l’Iran est beaucoup plus convaincu que l’occident n’aura jamais les couilles de l’attaquet que l’inverse.

Ce qu’il faut ce n’est pas la main tendu pour confirmer cette impression, c’est faire exactement l’inverse. Il faut que l’on donne à l’Iran la certitude que l’intervention militaire est imminante.

Contre les islamistes, parler à l’ennemie c’est la DERNIÈRE chose à faire. Car c’est leur céder du terrain en ayant l’air faible.

Sun Tzu dit qu’il faut connaitre l’ennemie. Tu ne connait rien à l’ennemie islamistes.

Sun Tzu dit que la meilleur guerre sont faire sans affrontement entre soldats. Ta stratégie de la faiblesse impliquent un affrontement sur le chamos de bataille alors que celle de la force mise sur la dissuasion.

Alors rends nous service et arrêtes de faire le perroquet savent qui récite des citations qu’il ne comprends pas.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 15 h 14 min

Hollenthon

Pour ton information, en 2006 Israël utilisait cette stratégie. Il envoyait des textos et des messages sur les téléphones cellulaires se trouvant dans une zone désignée pour des bombardements.

En 2006 ce n’était pas à si grande échelle et c’était improvisé et inefficace. Israël a corrigé le tir non seulement sur la manière, mais aussi sur la diffusion. Les médias sont beaucoup plus au courant de cette pratique en 2008 qu’en 2006. Israël améliore ses méthodes, c’est juste la bonne chose à faire.

Il faut que l’on donne à l’Iran la certitude que l’intervention militaire est imminante.

Oui et le pousser à s’y préparer…

Contre les islamistes, parler à l’ennemie c’est la DERNIÈRE chose à faire. Car c’est leur céder du terrain en ayant l’air faible.

Bien sûr. Et il ne faut surtout pas ébranler ses alliances, ni pousser ses amis à le trahir…

Sun Tzu dit qu’il faut connaitre l’ennemie. Tu ne connait rien à l’ennemie islamistes.

Si tu le dis ça doit être vrai.

Ta stratégie de la faiblesse impliquent un affrontement sur le chamos de bataille

Si tu crois ça, alors c’est que tu n’as rien compris au principe d’attaquer l’ennemi dans ses plans.

La situation des USA, après 8 ans de Bush, n’est pas évidente. Conflits ouverts en Irak et Afghanistan (deux terres de sape selon Sun Tzu), tensions avec le Pakistan qui abrite des terroristes et quasi guerre froide avec l’Iran. Sans compter Poutine qui se permet de jouer le matamore tellement les USA ne l’impressionnent plus…

Obama aura bien du pain sur la planche et ses chances de succès dépendent des stratégies qu’il adoptera. Moi je lui conseillerais de jouer le livre.

Alors rends nous service et arrêtes de faire le perroquet savent qui récite des citations qu’il ne comprends pas.

Toi rends nous service et apprends les enseignements donnés par les différents maîtres au cours de l’Histoire avant d’obstiner ceux qui ont fait l’effort minimal de les lire.

En plus de Sun Tzu il y a ceux-ci : Ts’ao Ts’ao, Tchang Yu, Houai-nan-tse, Se-ma Ts’ien et j’en passe. Ils ont tous en commun de reconnaître L’Art de la guerre comme une référence en la matière.
Hollenthon dit :

11 janvier 2009 à 15 h 30 min

@ Caligula

En 2006 ce n’était pas à si grande échelle et c’était improvisé et inefficace.

Complètement faux. Encore une fois tu inventes des histoires des toutes pièces.

Oui et le pousser à s’y préparer…

Se préparer à quoi ?

L’Iran doit être défaite sans intervention militaire, comme l’URSS et pour se faire il faut jouer la ligne dur. Il faut les pousser à croire qu’il y aura une intervention qu’ils seront incapable de gagner.

Voilà comment on défait un ennemie sans se battre. Pas en ayant l’air faible pour ensuite se retrouver sur le champ de bataille.

C’est Sun Tzu qui a dit que gagner sans se battre était de loin préférable.

Ta stratégie qui mène invariablement à un affrontement c’est tout le contraire de ce qu’a dit Sun Tzu.

Bien sûr. Et il ne faut surtout pas ébranler ses alliances, ni pousser ses amis à le trahir…

Pour ébraler les alliances et pousser à la trahison il faut avoir l’air fort. Montrer qu’ils ne pourront jamais gagner. Là il y aura des défections. En ayant l’air faible on fait exactement l’inverse.

Obama aura bien du pain sur la planche et ses chances de succès dépendent des stratégies qu’il adoptera. Moi je lui conseillerais de jouer le livre.

S’il joue le livre il fera exactement l’inverse de ce que tu dis. Il aura l’air fort et dissuadera ses ennemies.

Il n’aura pas l’air faible pour ensuite être obliger d’intervenir militairement.

Toi rends nous service et apprends les enseignements donnés par les différents maîtres au cours de l’Histoire avant d’obstiner ceux qui ont fait l’effort minimal de les lire.

Tu a lu mais tu n’as rien compris.

L’Art de la guerre est uen référence que tu ne comprend pas.

Tu prônes exactement le contraires des principes de Sun Tzu.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 15 h 51 min

Hollenthon

Voilà comment on défait un ennemie sans se battre. Pas en ayant l’air faible pour ensuite seretrouver sur le champ de bataille.

T’as encore rien compris. C’est vous autres qui associez le geste de tendre la main à la faiblesse. C’est le contraire. Tant que tu comprendras pas ça tu vas continuer à penser que cette stratégie mène à la confrontation armée.

Pour ébraler les alliances et pousser à la trahison il faut avoir l’air fort. Montrer qu’ils ne pourront jamais gagner. Là il y aura des défections. En ayant l’air faible on fait exactement l’inverse.

Tu fais encore l’erreur d’associer ouverture avec faiblesse. Les USA sont faibles présentement (je veux dire moins forts que d’habitude), ils doivent donc se montrer forts comme tu dis. Comme ça quand ils tendront la main, l’Iran n’aura pas le choix de la saisir.

Mais enlève toi de la tête que discuter avec ton ennemi est de la faiblesse. C’est le contraire. Même quand le conflit est ouvert il est bon de garder contact avec l’ennemi.

S’il joue le luvre il fera exactement l’inverse de ce que tu dit. Il aura lair fort et dissuadera ses ennemies.

Il n’aura pas l’air faible pour ensuite être obliger d’intervenir militairement.

S’il joue le livre il vaincra l’Iran sans intervenir militairement. De toute façon il peut décider d’avoir l’air faible un jour, fort le lendemain et faible encore le sur-lendemain. Confondre l’ennemi reste le but à atteindre.

Tu a lu mais tu n’as rien compris.

Oui, je sais, je ne comprends rien à rien.

J’ai quand même appliqué quelques principes de ce livre dans ma vie professionnelle qui m’ont bien servi et enrichi. Pas pire pour un gars qui comprends rien.
David dit :

11 janvier 2009 à 15 h 57 min

T’as encore rien compris. C’est vous autres qui associez le geste de tendre la main à la faiblesse. C’est le contraire. Tant que tu comprendras pas ça tu vas continuer à penser que cette stratégie mène à la confrontation armée.

C’est toi qui ne comprend rien.

Ta stratégie de faiblesse mène obligatoirement à un affrontement armée.

Celle de la force permettra de l’éviter.

Hollenthon a bien expliquer cette situation.

Tu fais encore l’erreur d’associer ouverture avec faiblesse. Les USA sont faibles présentement (je veux dire moins forts que d’habitude), ils doivent donc se montrer forts comme tu dis. Comme ça quand ils tendront la main, l’Iran n’aura pas le choix de la saisir.

Pourquoi l’Iran ferait des concessions quand les USA sont en position de faiblesse et eux en position de force. Ridicule.

S’il joue le livre il vaincra l’Iran sans intervenir militairement.

En jouant la carte de la force, pas de la faiblesse comme tu le proposes.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 16 h 08 min

David

Ta stratégie de faiblesse mène obligatoirement à un affrontement armée.

de quelle stratégie de faiblesse tu parles? Tendre la main n’est pas de la faiblesse. Je vais prendre une partie du blâme car quand vous avez parlé de faiblesse j’ai répliqué avec le principe de parraître faible quand on est fort.

J’aurais dù tout de suite attaquer le rapprochement que vous faites entre ouverture et faiblesse.

Et puis se montrer faible n’est pas une stratégie de faiblesse comme vous l’insinuez. C’est confondre l’ennemi. Et savoir confondre l’ennemi est une force.
Frank dit :

11 janvier 2009 à 16 h 24 min

@Caligula

Mais Frank lui est un grand stratège militaire et ne croit pas à ça ces méthodes de femmelettes voyons. Hey, parler à son ennemi c’est pour les moumounes. Et tout le monde sait que les vrais toffs comme Frank ne discutent pas. Eux autres ils l’ont l’affaire. C’est eux qui pissent le plus loin. Yeah.

Tourner en dérision ou présenter comme des idiots ceux qui détruisent ta bullshit prouve bien que tu n’as rien à dire et c’est pour ça que tu ne réponds pas.

Tu peux aller voir Ahmadinejad et lui dire salut Ahmie, je suis Caligula une ostie de clown loser gogauchiste et je viens dialoguer avec toi pour que tu arrêtes de vouloir construire des nukes, il se moquera de toi.

Bush a essayé tous les moyens possibles pour dissuader l’Iran de poursuivre son programme atomique et il a échoué.

L’Iran ne doit pas devenir nucléaire, y compris si cela implique la guerre.

Tu n’as toujours pas répondu à ma question: es-tu pour ou contre une opération militaire contre l’Iran.
David dit :

11 janvier 2009 à 16 h 34 min

de quelle stratégie de faiblesse tu parles? Tendre la main n’est pas de la faiblesse.

Je vais te citer:

« Les USA sont faibles présentement (je veux dire moins forts que d’habitude) »

Et puis se montrer faible n’est pas une stratégie de faiblesse comme vous l’insinuez. C’est confondre l’ennemi. Et savoir confondre l’ennemi est une force.

C’est sur qu’en donnant un avantage stratégie à l’ennemie on le confond…
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 18 h 03 min

Frank

Bush a essayé tous les moyens possibles pour dissuader l’Iran de poursuivre son programme atomique et il a échoué.

Bush est un faible qui ne maîtrise pas l’Art de la guerre. Il a enfreint toutes ses règles. Pas pour rien que les alliances naturelles des USA se sont effritées. Affronts diplomatiques, arrogance, menaces, chantage…

Tu n’as toujours pas répondu à ma question: es-tu pour ou contre une opération militaire contre l’Iran.

Oui j’ai répondu. Il faut attaquer l’Iran dans ses plans, ensuite ses alliances, ensuite ses troupes, en dernier lieu ses villes.

David

Tu me cites lorsque je te demande de quelle stratégie de faiblesse tu parles :

Les USA sont faibles présentement (je veux dire moins forts que d’habitude)”

Par quelle contorsion intellectuelle es-tu venu à la conclusion que cette phrase décrit une stratégie?

C’est un constat sur une situation, pas la description d’une stratégie.
David dit :

11 janvier 2009 à 18 h 09 min

Bush est un faible qui ne maîtrise pas l’Art de la guerre.

Il a juste démocratiser l’Irak avec sa stratégie de « surge »…

Oui j’ai répondu. Il faut attaquer l’Iran dans ses plans, ensuite ses alliances, ensuite ses troupes, en dernier lieu ses villes.

Ce n’est pas une réponse. C’est comme si un coach de hockey disait: « notre stratégie pour gaggner c’est de marquer plus de buts ».

Par quelle contorsion intellectuelle es-tu venu à la conclusion que cette phrase décrit une stratégie?

C’est un constat sur une situation, pas la description d’une stratégie.

C’est cette stratégie que tu propose, avoir l’air faible pour lancer une attaque surprise.

Alors qu’en étant fort on peut gagner sans lancer d’attaque.
Caligula dit :

11 janvier 2009 à 19 h 13 min

David

Il a juste démocratiser l’Irak avec sa stratégie de “surge”…

L’Irak est safe sur la superficie d’une chiure de mouche : la zone verte.

Le fameux surge a eu du succès parce que Bush a laissé les militaires faire leur travail sans intervenir.

Voici ce que dit Sun Tzu à ce sujet :

Un souverain peut être une cause de trouble de trois façons :

Il entrave les opérations militaires quand il commande des manœuvres d’avance et de recul impraticables; il trouble l’esprit des officiers quand il cherche à intervenir dans l’administration des armées alors qu’il en ignore tout; il sème la défiance chez les hommes en cherchant à s’immiscer dans la distribution des responsabilités alors qu’il ne connaît rien à l’exercice du commandement.

Ce n’est pas une réponse. C’est comme si un coach de hockey disait: “notre stratégie pour gaggner c’est de marquer plus de buts”.

La question : es-tu pour ou contre une opération militaire contre l’Iran.

Ma réponse : Il faut attaquer l’Iran dans ses plans, ensuite ses alliances, ensuite ses troupes, en dernier lieu ses villes.

Attaquer les troupes se fait par des opérations militaires il me semble.

C’est cette stratégie que tu propose, avoir l’air faible pour lancer une attaque surprise.

Tu fais exprès ou quoi? Du moment où l’intervention militaire est décidée, oui ça serait bon d’attaquer par surprise.

De toute façon les enseignements sont clairs : en position de force ou de faiblesse il faut toujours tendre la main à son ennemi.

Pouvez ne pas être d’accord et rejeter ces techniques, c’est votre droit. Mais ces techniques ont démontrées leurs preuves de façon éloquente.

Alors qu’en étant fort on peut gagner sans lancer d’attaque.

C’est ce que j’arrête pas de dire. Attaquer l’ennemi dans ses plans avant toute chose. Et comment on fait ça? Sun Tzu l’explique de long en large : gestes d’ouverture, tromperie, espionnage, manigances, alliances… Bref, faire de la politique selon des règles établies.
Frank dit :

11 janvier 2009 à 20 h 12 min

@Caligula

La question : es-tu pour ou contre une opération militaire contre l’Iran.

Ma réponse : Il faut attaquer l’Iran dans ses plans, ensuite ses alliances, ensuite ses troupes, en dernier lieu ses villes.

Attaquer les troupes se fait par des opérations militaires il me semble.

Sun Tzu, tu devrais réfléchir à ce que tu dis. En quoi attaquer les plans et les alliances de l’Iran va l’empêcher de compléter son programme atomique?

D’autre part, tu n’as toujours pas démontré comment ton dialogue avec les mollahs fanatiques les empêcheraient d’avoir des nukes.
David dit :

11 janvier 2009 à 20 h 21 min

L’Irak est safe sur la superficie d’une chiure de mouche : la zone verte.

Le contrôle de toute les provinces a été remis aux irakiens l’an passé.

Un souverain peut être une cause de trouble de trois façons

Bush est le commandant en chef des armées, tel que stipulé dans la constitution. Ce n’est pas un « souverain » qui s’improse à la tête de son armée.

Ma réponse : Il faut attaquer l’Iran dans ses plans, ensuite ses alliances, ensuite ses troupes, en dernier lieu ses villes.

Et ça ne veut strictement rien dire. C’est du bla bla vide de sens.

Tu fais exprès ou quoi? Du moment où l’intervention militaire est décidée, oui ça serait bon d’attaquer par surprise.

Et pour éviter l’intervention il faut faire exactement le contraire de ce que tu dis.

C’est ce que j’arrête pas de dire.

Tu dis exactement l’inverse, tu affirmes qu’il faut être en position de faiblesse pour prendre l’Iran par surprise.
Caligula dit :

12 janvier 2009 à 14 h 39 min

Frank

En quoi attaquer les plans et les alliances de l’Iran va l’empêcher de compléter son programme atomique?

Les plans de l’Iran sont de compléter son programme atomique. Il faut s’en prendre à ses plans.

Je te retourne la question : En quoi ne pas attaquer les plans et les alliances de l’Iran va l’empêcher de compléter son programme atomique?

D’autre part, tu n’as toujours pas démontré comment ton dialogue avec les mollahs fanatiques les empêcheraient d’avoir des nukes.

Tu crois encore que ça les empêcherait d’avoir des nukes? C’est pas le but.
Caligula dit :

12 janvier 2009 à 14 h 46 min

David

Bush est le commandant en chef des armées, tel que stipulé dans la constitution. Ce n’est pas un “souverain” qui s’improse à la tête de son armée.

À l’époque de Sun Tzu les présidents d’un pays n’existaient pas. C’était des rois ou des empereurs et on les nommait des souverains.

Bush s’est imposé dans les stratégies guerrière via son Secrétaire Rumsfield. Il a donc été une cause de troubles pour ses généraux.

Et ça ne veut strictement rien dire. C’est du bla bla vide de sens.

C’est que tu n’as rien compris.

Tu dis exactement l’inverse, tu affirmes qu’il faut être en position de faiblesse pour prendre l’Iran par surprise.

Je m’adresse à un enfant ou quoi? Je répète le principe : Tu es fort, passe pour faible. Tu es faible, passe pour fort.

Ce principe est valable en diplomatie, en guerre froide et en guerre ouverte. Ça dépasse ton entendement? Pas de ma faute.
Frank dit :

12 janvier 2009 à 15 h 23 min

Les plans de l’Iran sont de compléter son programme atomique. Il faut s’en prendre à ses plans.

Je te retourne la question : En quoi ne pas attaquer les plans et les alliances de l’Iran va l’empêcher de compléter son programme atomique?

Tu réponds à côté, cela prouve que tu soutiens le programmme atomique iranien ce qui ne surprendra personne de la part d’un gogauchiste proterroriste qui utilise le mensonge et la mauvaise foi pour soutenir ce projet criminel.

Tu crois encore que ça les empêcherait d’avoir des nukes? C’est pas le but.

Le vrai but est de les empêcher de devenir nucléaire.
Ton blabla sur le ça ne sert à rien est le même que vous nous servez sur on ne peut pas battre militairement le terrorisme ce qui est faux. C’est juste de la subversion pour permettre à l’Iran de devenir nucléaire.

Vous voulez pouvoir refaire ce que vous faisiez pendant la guerre froide quand vous aviez l’URSS pour légitimer vos chantages pour essayer de rendre l’occident communiste.
Frank dit :

12 janvier 2009 à 15 h 27 min

Je m’adresse à un enfant ou quoi? Je répète le principe : Tu es fort, passe pour faible. Tu es faible, passe pour fort.

Ce principe est valable en diplomatie, en guerre froide et en guerre ouverte.

Ah bon pourquoi?
Caligula dit :

12 janvier 2009 à 15 h 41 min

Frank

cela prouve que tu soutiens le programmme atomique iranien

Continue, tu me fais rire.

Ah bon pourquoi?

Lis L’Art de la guerre, ce livre se fend en quatre pour démontrer pourquoi. Mais ne compte pas sur moi pour réécrire le livre au complet sur ce blogue.
Caligula dit :

12 janvier 2009 à 15 h 49 min

Frank

Bush a essayé tous les moyens possibles pour dissuader l’Iran de poursuivre son programme atomique et il a échoué.

Bush n’a pas appliqué les principes de base de L’Art de la guerre. Il a échoué comme tu le dis toi-même. Et tu voudrais qu’Obama utilise la même stratégie pour échouer à son tour? Bravo.
Frank dit :

12 janvier 2009 à 16 h 18 min

Bush n’a pas appliqué les principes de base de L’Art de la guerre. Il a échoué comme tu le dis toi-même. Et tu voudrais qu’Obama utilise la même stratégie pour échouer à son tour? Bravo.

Obama a trois choix:
– il traite le problème et tout est pour le mieux
– il ne fait rien et dans ce cas, des dizaines de personnes vont mourir, les EU ne seront plus la 1ère puissance mondiale, le nombre de pays arabes sera très inférieur à 22 et ceux qui auront empêché l’attaque paieront un lourd prix
– il laisse Israël faire le travail et les EU auront perdu leur crédibilité au Moyen Orient.

Tu préfères quelle option? Moi je pense que tu préfères la 2ème.
Caligula dit :

12 janvier 2009 à 16 h 31 min

Frank

Tu préfères quelle option? Moi je pense que tu préfères la 2ème.

Tu te trompes. Je choisis la première car j’ai confiance au jugement d’Obama. Remarque que je peux me tromper et qu’il est possible qu’il échoue lamentablement. Mais ça m’étonnerait. Comme je l’ai dit plus haut je suis sûr à 90% qu’Obama a déjà lu L’Art de la guerre.

Il en a appliqué quelques principes lors de la campagne électorale.

Légitime défense

169 Responses to “Légitime défense”

Leave a Reply