Anbar est une province en Irak à majorité sunnite. C'est aussi dans cette province qu'Al-Qaeda avait installé ses quartiers généraux suite à l'intervention américaine.
En 2006, les gens d'Anbar, dont beaucoup sont nationalistes, en ont eux assez de la violence et des meurtres imputables à l'organisation terroriste. Au plus fort de leur emprise sur Anbar, Al-Qaeda battait à mort les irakiens pris à fumer en public, cet acte contrevenait supposément à la sharia.
Pour se soulever contre le tyrannie d'Al-Qaeda, les citoyens d'Anbar ce sont retournés vers la seule nation qui se préoccupait de leur sort: les États-Unis. Ainsi, les gens d'Anbar ont marché main dans la main avec l'armée américaine pour éradiquer le cancer qui rongeait leur vie.
Un an plus tard, Al-Qaeda est en fuite et à Anbar, les gens ont recommencé à sourire.
Pour en savoir plus sur cette formidable résurrection: Anbar Awakens: Hell is Over.
Ce n’est pas sur le blog de Richard «the american basher» Hétu qu’on aurait pu lire ça.
Coudonc, on croirait lire la Pravda.
Ça te fais si mal au coeur de voir un succès en Irak ?
Les gauchistes comme toi qui ne s’intéressent à l’Irak que dans la mesure où, en feignant de défendre les irakiens, ils peuvent attaquer les États-Unis. Pour ta gauche ce qui compte ce n’est de voir les massacres prendre fin. Ce qui compte c’est de voir Bush se casser la gueule et ce, même si ça implique que beaucoup de sang doit couler.
Une autre preuve que les gauchistes se contrechristent des irakiens
Belle tentative de propagande, néo-conservateur.
Qu’est que tu dis des fausses raisons qui ont été mentionnés pour attaquer l’Irak ? Sérieusement, même l’ONU s’est écoeuré de ne pas trouver ces fameuses «armes de destruction massives». Et qu’est que tu pense du rôle douteux des pétrolières dans cette guerre, dont le président et le vice-président américain possèdent des intérêts ?
Propagande ?
Du tout, c’est la banale vérité. Les gens comme toi sont sans doute déçu. Parce que les gens comme toi dansent de joie quand le sang irakiens coulent dans les rues. Ça vous donne une occasion de faire du bush-bashing.
Pour voir, 100 irakiens de morts c’est un prix insignifiant comparativement à votre croisade contre les USA.
Je m’en fiche. C’est du passé Aujourd.hui les USA sont en Irak et la seule chose qui compte ce n’est pas de perdre notre temps à discuter des raisons de l’invasion mais plutôt à pacifier le pays.
Mais encore là, toi tu ne veux pas voir l’Irak se pacifier, tu préfère voir la poursuite des massacre pour pouvoir écrire des billets sur ton blogue.
Justement, tu savais que les américains finançaient des groupes islamistes, autant en Irak qu’en Iran pour foutre la merde ?
Désolé mais c’est le merdier causée par tes G.I. qui fit que l’Irak est présentement dans une guerre civile. Sans rien vouloir excuser à Saddam, au moins, l’Irak tenait debout et il existait encore des infrastructures.
Vous avez raison de vous flatter la bedaine avec satisfaction devant cette belle propagande américaine qui est là pour confirmer le « surge » et le rapport du général Petraeus. Après quasiment 1000 milliards dépensé, plus de 3500 soldats américains morts et 10 à 200 fois plus d’irakiens morts, ils ont réussi à « pacifier » UNE région de l’Irak (ce n’était pas la merde sur tout le territoire par contre).
« Major combat operations in Iraq have ended. In the battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed » nous annonçait fièrement Bush en 2003 du porte avions où il jouait les topgun dans son « suit » de pilote.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/05/20030501-15.html
Comment arrivez-vous à croire encore ces clowns ? ça m’épate comment votre esprit partisan bloque votre vision de la réalité… Votre réflection intellectuelle (gros mot) est équivalente à : si la gauche est contre, on est pour (ainsi que son contraire) et on répète la propagande américaine sans se poser de questions.
Ben oui, et les pacifistes se foutaient des Vietnamiens aussi. En fait, les pacifistes désirent que tous les irakiens meurent. C’est tellement un grand succès l’Irak, je vois pas comment on pourrait s’y opposer ? regarde ces beaux enfants qui font des sourires car on vient de leur donner des bonbons ! dirent que les gogauche pacifiques veulent tous les tuer !
On nous offrait de beaux rapports sur la situation au Vietnam pendant la guerre qui étaient semblable aux bonnes nouvelles de l’Irak… Mais une chance que les américains n’ont pas laché au Vietnam et qu’ils ont gagné malgré les efforts des pacifistes. Sinon, « l’effet domino » qu’il prédisaient à l’époque, était pour faire tomber dans le communisme tous les pays dans la région et nous aurions eu à se battre en Amérique contre les méchants communistes. Mais par chance, les américains ont gagné en tuant seulement 2 millions de vietnamiens dans le processus…
Finalement tu as compris ! j’étais pour l’invasion de l’Irak car on savait que ce serait une belle occasion de faire du Bush bashing. Comme j’imagine que les méchants pacificistes célébraient à chaque mort au Vietnam.
Straw Man : Arguing against a position which you create specifically to be easy to argue against, rather than the position actually held by those who oppose your point of view.
C’est la triste et banale réalité.
Je vais citer Nick Cohen, un intellectuelle de gauche qui a fait un important mea culpa dans son livre « What’s Left »:
Quand j’ai été un gogauche, j’ai vu des tonnes de gens qui pensaient comme Cohen, même moi-même je pensais comme Cohen…
Je ne fais pas du straw man, je parle par expérience.
Tient Sergent, profites-en pour t’instruire au lieu de répéter toujours les mêmes slogan anti-américains:
Iraqi alliances spread, U.S. says
USA TODAY
Most of the major tribes in a strategic province northeast of Baghdad have signed agreements to support U.S. and Iraqi forces, a sign the alliance-building initiative that started in Anbar province is spreading.
In Diyala province, tribal leaders representing 20 of the province’s 25 major tribes have signed agreements brokered by the local government, said Army Col. David Sutherland, a brigade commander there.
The shift has led to more tips from citizens and a reduction in violence, the U.S. military says. Weekly attacks in Diyala province have declined from an average of 125 three months ago to 70 last week.
The news comes as Lt. Gen. Raymond Odierno, the No. 2 U.S. commander in Iraq, said Thursday that car bombings and suicide attacks in Baghdad are at the lowest level in a year. Odierno cited few specific numbers to back up his report.
In the past, the U.S. military has touted progress, only to see conditions shift. For example, the bombing of a major Shiite mosque last year set off sectarian warfare and increased the power of Shiite militias.
Initiatives such as those in Anbar and Diyala provinces reflect a U.S. policy shift toward promoting local security agreements, partly because the Shiite-dominated government has failed to create a consensus. U.S. officials are pushing for local agreements in parts of Baghdad, too.
President Bush said Thursday, « As more reconciliation takes place at the local level, you’ll see a more responsive central government. »
In signing the agreements, the tribal leaders have agreed to support Iraqi and U.S. forces and oppose al-Qaeda and Shiite extremists. Most of the tribal leaders have signed on in the past several months.
If the agreements in Diyala province hold, the development could be more significant than the shift in Anbar province, a largely Sunni region west of the capital. Bush and the Pentagon have touted the Anbar agreements as a major sign of progress.
Diyala province is strategically important because of its location — between Baghdad and the Iranian border — and its significance to al-Qaeda.
Since being pushed from Anbar province, al-Qaeda declared its intention to establish a caliphate, or Islamic rule, in Diyala province, said Maj. Gen Benjamin Mixon, commander of Multi-National Division North, which includes Diyala. The province is among the top three in terms of enemy activity, according to the Pentagon’s quarterly report to Congress released Monday.
Unlike Anbar province, which is predominately Sunni, Diyala is mixed. Of the 20 tribes that have signed, 11 are Sunni Arab, six are Shiite Arab and three are Kurdish, the U.S. military said. The 20 tribes represent about half the province’s 1.6 million population.
« The most important piece of it is understanding who the important people are of influence, » Sutherland said.
The military has little choice but to deal with tribes, since they are a critical part of Iraqi society, said Michael Eisenstadt, an analyst at the Washington Institute for Near East Policy and Army reserve officer. « We have to deal with these formal power structures, » he said.
However, the policy carries risks, he said. For example, it could be seen as favoring one tribe over another. « You risk getting sucked into tribal conflicts and vendettas, » he said.