Contrairement à ce que disent les anti-libertariens primaires, le libre-marché ne favorise pas l’individualisme mais la coopération:

« What distinguishes man from animals is the insight into the advantages that can be derived from cooperation under the division of labor. » -Ludwig von Mises

Ce que j’aime avec les billets « arguing with Idiots » c’est qu’ils me donnent la possibilité de démolir des mythes propagés par les illettrés économiques qui pullulent au Québec.

Les derniers en liste ?  Le syndicat des métallos et Benoit Dutrizac.  Selon ces deux larrons, pour que les Québécois puissent s’enrichir avec les ressources naturelles il faut tout d’abord limiter les investissements étrangers et forcer les entreprises à transformer la matière première au Québec.  En bref, la bonne vieille xénophobie économique…

Mais est-ce vrai ?

L’Alberta représente un bon modèle d’étude en ce qui concerne l’exploitation des ressources naturelles.  Dans cette province, le pétrole a considérablement enrichi la population:

Comme on peut le voir, l’exploitation des ressources pétrolières a considérablement profité à la population.  Entre 2000 et 2009,  le revenu médian a augmenté de près de 25% alors que la moyenne pour le reste du Canada est de 14%.  Pour ceux qui se posent la question, l’augmentation au Québec n’a été que de 3%.

Mais comment le pétrole a-t-il enrichi les Albertains ?

Est-ce parce que la province a forcé les entreprises à transformer la matière première extraite en Alberta ?  Pas du tout.  Durant cette période, la quantité de pétrole raffinée en Alberta a décru de 5%.  Voilà une population qui a été assez brillante pour comprendre que la spécialisation de la main-d’oeuvre est une bonne chose. En Alberta, personne ne s’oppose à ce que le pétrole soit exporté dans des raffineries à l’extérieur de la province.

Est-ce parce que la province a limité l’arrivée de capitaux étrangers ?  Pas du tout.  Durant cette période, la présence des étrangers dans le secteur pétrolier à considérablement augmentée.  À ce jour, plus de 50% des entreprises pétrolières sont sous contrôle étranger, si bien que les corporations étrangères génèrent 1,1 billion en revenu sur un grand total de 1,2 billion pour l’ensemble de l’industrie.  Voilà une population qui a été assez brillante pour comprendre que les capitaux étrangers sont une bonne chose, car cela représente une injection d’argent frais dans l’économie.  En Alberta, les politiciens encouragent les Chinois à investir dans leurs ressources naturelles.

Comme on peut le voir, l’Alberta et le Québec ont des conceptions assez différentes de l’économie.  L’une des provinces est très riche et l’autre est très pauvre…

Sources:

Investissements étrangers et nationaux au Canada / Tableau 202-0203

International Energy Statistics

-

Romney Paid More Than He Owed The New York Times Mitt Romney’s tax returns tell us some things about him. They tell us a lot more about the sad state of the tax laws in this country. What really stands out is the mind-numbing complexity of tax laws, and about how hard it seems to have been for even the high-priced help Mr. Romney can afford to get things right. In one case, the trustee for one of the Romney trusts sent two letters to the Internal Revenue Service electing to use an apparently irrelevant section of the tax code, and in the process misstated the facts involved. That mistake did not affect the taxes owed, but another error was more significant. It appears that the return filed by that trust overstated capital gains realized by nearly $300,000, causing Mr. Romney and his wife to pay about $44,000 more in taxes than they owed. A President Romney would probably enter office knowing more about loopholes in the tax code than any of his predecessors, and could, if he so chose, be an effective advocate for reform. Whether or not Mr. Romney wins, the disclosure of his tax returns provides the rest of us with an insight into just how dysfunctional the system has become.

La seule solution: flat tax !

En décembre 2011, le gouvernement de Jean Charest a décidé de poursuivre son travail de démolition de l’économie québécoise en devenant la première province canadienne à imposer une bourse du carbone. Une facture d’au moins 470 millions pour nos entreprises, certains avancent même le chiffre de 1 milliard. Avis à tous ceux qui pensent que l’achat de crédit de carbone pourrait être une bonne affaire… En Europe, la bourse du carbone existe déjà depuis 2005. L’an dernier, le rendement sur les crédits de carbone a été de… -44% !!! Avec un rendement de -59%, seuls les bons du Trésor grecs ont moins bien performé.

Source:

Asset performance

Affirmation #2 de Jean-François Lisée: le Québec n’est pas économiquement médiocre puisque le niveau de vie des Québécois est supérieur à celui de ses voisins.

Pour parvenir à cette conclusion, Jean-François Lisée présente des chiffres comparants les revenus des québécois à ceux des Ontariens et des Américains.  Mais il y a un petit problème avec cette démonstration: elle est truffée d’erreurs méthodologiques et de cherry-picking.

Au niveau de la méthodologie, tous les chiffres présentés par Lisée reposent sur un facteur de conversion pour ajuster ses comparaisons en fonction du coût de la vie.  Le problème ?  Le facteur utilisé par Lisée provient de Statistique Canada.  Que dit cet organisme à propos de ce facteur ?

L’Indice des prix à la consommation: Qualité des données, concepts et méthodologie

Ces estimations ne devraient pas être utilisées pour mesurer les différences du coût de la vie entre les villes. Ces indices servent à la comparaison de prix de certains produits sélectionnés seulement et ne sont pas développés pour faire une comparaison exhaustive de tous les produits et services achetés par les consommateurs. De plus, le concept utilisé pour les indices de prix du logement n’est pas propice aux comparaisons du coût de la vie entre les villes.

Puisque le raisonnement utilisé par Lisée repose sur une fondation qui a été construite sur un sol mou, il va de soi que toute la construction sera défaillante.  D’ailleurs, Lisée a reconnu dans un billet que les chiffres qu’il utilise ne sont pas les bons, mais il refuse néanmoins d’apporter les corrections qui s’imposent parce que…  ses intentions sont bonnes ! Ici la question n’est pas de savoir s’il faut ajuster les revenu en fonction du coût de la vie, cet ajustement est nécessaire. Il s’agit plutôt de savoir si les ajustements réalisés sont exacts.

C’est un peu comme si tout le monde s’accordait pour dire qu’il faut repeindre un mur. Jean-François Lisée arrive et décide de repeindre le mur avec une perceuse parce que c’est le seul outil dans son coffre. Ensuite, le même Jean-François Lisée dit que personne ne peut critiquer son travail parce que de toute manière le mur avait besoin d’être repeint.  Ce n’est pas sérieux cette histoire. La validité d’une statistique ne se mesure pas aux intentions de celui qui manipule les chiffres.

Les calculs de comparaisons avec les États-Unis sont aussi discutables, c’est le festival du cherry-picking !  L’astuce trouvée par Jean-François Lisée pour prouver que les Québécois sont plus riches que les Américains consiste à enlever les meilleures données des deux variables qu’il compare.  Le résultat, Lisée a décidé de ne pas tenir compte de l’existence des riches aux États-Unis !  Pourtant les 5% d’Américains les plus riches payent près de 60% des impôts totaux, au Québec c’est moins de 35%.  Comme on peut le voir, aux États-Unis, les riches sont loin d’être une quantité négligeable.  D’ailleurs en excluant les riches de ses calculs, Lisée essaye-t-il de nous convaincre que les Américains auraient été plus riches si Bill Gates où Steve Job n’avaient jamais vu le jour ?

Pour ceux qui se posent la question, selon l’Institut de la statistique du Québec, le revenu des Américains, ajusté en fonction du pouvoir d’achat, est de 39 094$ alors que celui des Québécois est de 28 148$.

Mais ce n’est pas tout, ensuite Jean-François Lisée a décidé de ne pas tenir compte du fait que les Américains travaillent plus que les Québécois.  Un calcul très douteux…  C’est comme si j’affirmais qu’une personne gagnant 20$/heure et qui travaille 10 heures par semaine est plus riche qu’une personne gagnant 10$/heure, mais qui travaille 40 heures par semaine…

Pour en savoir plus sur les nombreuses erreurs méthodologiques dans les calculs de Lisée, je vous invite à lire les billets que Martin Coiteux, économiste, professeur à HEC Montréal, a publiés sur son blogue à ce sujet:

• François Legault vs Jean-François Lisée: Qui dit vrai? 
• Jean-François Lisée vs François Legault: Prise 2
• Écarts de richesse: Les dessous (et les travers) de la méthode Lisée-Fortin
• Les riches et l’impôt
• Les Québécois plus riches que les Ontariens? Une nouvelle manche de mon débat avec Jean-François Lisée
• Le coût de la vie plus élevé en Ontario qu’au Québec? De moins en moins vrai
• Malheureusement, 80% des familles québécoises sont encore plus pauvres que 80% des familles américaines

Mais il existe une meilleure mesure pour savoir où se trouve le meilleur niveau de vie, j’ai nommé le bilan migratoire !  Pour reprendre l’expression popularisée par Milton Friedman, le bilan migratoire ce sont les gens qui « votent avec leur pied » i.e. des gens qui acceptent de se déraciner de leur milieu, de quitter amis et famille, pour déménager dans un milieu qui leur offre un avenir meilleur.  Après tout, je connais bien peu de gens qui quittent leur patelin pour aller vivre plus pauvrement ailleurs et si par malheur les attentes de la personne qui déménage ne sont pas satisfaites, elle a toujours la possibilité de revenir vivre parmi les siens.

Puisque Jean-François Lisée amorce son analyse en comparant le niveau de vie des Québécois et des Ontariens, analysons le bilan migratoire entre ces deux provinces:

Certes, les choses se sont améliorées avec le temps, mais comme on peut le voir, le Québec n’a jamais eu un bilan migratoire positif avec l’Ontario, en tout temps il y a toujours eu plus de Québécois qui sont allés vivre en Ontario que d’Ontariens qui sont venus vivre au Québec, et ce, même durant la dernière récession qui a durement touché notre voisin.  Depuis 1971, 631 369 Ontariens sont venus vivre au Québec contre 1 001 093 Québécois qui sont allés vivre en Ontario, un bilan négatif de 369 724 personnes.  Sur la base de ces chiffres, c’est l’Ontario qui semble offrir la meilleure qualité de vie.

Et ne me dites pas que la langue pourrait biaiser ces chiffres, la méconnaissance de l’anglais n’a jamais empêché les Mexicains d’immigrer aux États-Unis.

D’ailleurs, si les Québécois étaient plus riches que les Ontariens, ce sont les Québécois qui devraient payer de la péréquation alors que les Ontariens devraient en recevoir.  Depuis 2005, le Québec a reçu 50,2 milliards de dollars en péréquation contre seulement 3,5 milliards pour l’Ontario.

Pourquoi se limiter à l’Ontario, allons voir la situation dans l’ensemble du Canada:

Qu’en est-il de la situation avec les États-Unis ?

Je n’ai pas été en mesure de trouver des chiffres sur la migration entre le Québec et les États-Unis.  Par contre, ces statistiques sont disponibles pour le Canada. Selon une étude de Statistique Canada publiée il y a trois ans, entre 2000 et 2004, chaque année, 68 900 Canadiens sont allés vivre aux États-Unis. À l’opposé, seulement 6 110 Américains sont venus vivre au Canada…

Donc sachant que le Québec a un solde migratoire négatif avec le reste du Canada et sachant que le Canada a un solde migratoire négatif avec les États-Unis, on peut raisonnablement supposé que plus de Québécois décident d’aller vivre aux États-Unis qu’il y a d’Américains qui décident de venir vivre au Québec.

Quand les gens « votent avec leurs pieds » et force est de constater que le modèle québécois arrive très loin dans les intentions de vote.

À lire aussi:

• Lisée, prise 1: la croissance économique québécoise

Sources:

Tableaux 051-0018 & 051-0019

Les économistes Chris Coyne, de l’université George Mason, et Booth Philippe, de l’Institut des affaires économiques, discutent des études récentes montrant qu’une augmentation des dépenses publiques diminue le bonheur des gens.

Pour en savoir plus sur les relations existantes entre la richesse et les inégalités sociales, je vous invite à lire cette étude: …and the Pursuit of Happiness

-

Indiana becomes Rust Belt’s first right-to-work state USA Today The state Senate voted 28-22 to pass the labor union bill as thousands of protesters packed Statehouse hallways, shouting their disapproval. Thousands more were outside waiting to get in. Gov. Mitch Daniels signed the bill shortly thereafter without ceremony, making Indiana the 23rd state in the nation with such a law. Indiana also is the first state in the « Rust Belt » of the Midwest and Northeast to adopt the measure. Under right-to-work laws, companies can no longer negotiate a contract with a union that requires non-members to pay fees for representation. The House earlier passed the measure 54-44. Daniels and other Republican supporters characterized the measure as needed for Indiana to attract jobs. « Indiana will improve still further its recently earned reputation as one of America’s best places to do business, and we will see more jobs and opportunity for our young people and for all those looking for a better life, » the governor said in a statement released by his office.

Je vous invite à lire ceux billet que j’ai écrit à propos des lois « Right-to-Work » qui montrent que les États américains qui ont adoptés ces mesures ont mieux résisté à la récession: ici & ici.

Le Québec est une province très fonctionnarisée et les fonctionnaires aiment beaucoup la paperasse…  Après tout, leur emploi en dépend…

Dans la réalité, voici le prix de la social-bureaucratie pour nos entreprises:

Le Québec était premier en 2005 et malgré une légère diminution il était toujours premier en 2008.  Jean-François Lisée va être content, c’est une autre médaille d’or pour le Québec !

Voici comment a évolué le coût de la réglementation par entreprise entre 2005 et 2008 au Canada:

1. ÎdP-Édouard: -27,4%
2. N-Écosse: -20,1%
3. Saskatchewan: -15,5%
4. Ontario: -13,1%
5. Manitoba: -12,6%
6. Terre-Neuve: -11,5%
7. N-Brunswick: -11,3%
8. Québec: -4,0%
9. Alberta: +2,5%
10. C-Britannique: +5,1%

Le Québec, encore en queue de peloton de queue…  Notons au passage que si la croissance a été positive en Alberta et en Colombie-Britannique, le coût de la réglementation dans ces deux provinces reste largement inférieur au Québec.

L’Île-du-Prince-Édouard et la Nouvelle-Écosse montrent qu’il est possible de réduire substantiellement, dans un laps de temps relativement court,  le coût de la bureaucratie.  Voilà qui devrait inspirer nos politiciens.  Mais il est plus facile j’imagine de raconter que le modèle québécois est ce que nous avons de mieux à offrir à l’humanité…

Terminons en citant Ronald Reagan: « La vision économique des gouvernements se résume en quelques phrases courtes: Si ça bouge, on taxe. Si ça continue de bouger, on réglemente. Et quand ça ne bouge plus, on subventionne ».

Sources:

La prospérité ligotée par une réglementation excessive

Principales statistiques relatives aux petites entreprises

En 2011, Mitt Romney a fait un salaire de 20 901 075$ et il a dû verser 3 226 623$ au fisc américain, ce qui représente un taux d’imposition de 15,4%.

Si Mitt Romney avait été canadien, le fisc lui aurait seulement pris 2 973 021$, ce qui représente un taux d’imposition de… 14,2%.

Vous avez bien lu, le Canada impose moins les riches que les États-Unis (merci à Jean-François Lisée d’avoir déniché cette information) !

Deux conclusions s’imposent… 1-Sachant que le Canada est un pays plus égalitaire que les États-Unis (pour ce que ça vaut…), on peut conclure que l’atteinte de cette sacro-sainte égalité ne passe pas nécessairement par l’imposition des riches. 2-Sachant que le Canada, contrairement aux États-Unis, n’est pas menacé par une crise budgétaire, on peut conclure qu’une gestion plus saine des finances publiques ne passe pas nécessairement par l’imposition des riches.

En bref, c’est tout un pan de l’argumentaire socialiste qui en prend pour son rhume.

-

Record Facebook IPO Could Be a Charity Boon The Chronicle of Philanthropy With Facebook’s initial public offering set to create more than 1,000 of new millionaires, MSNBC says charities could benefit significantly. The article cites the new liquidity of Facebook workers’ assets; the availability of philanthropic vehicles to limit the tax hit from huge capital gains, such as donor-advised funds; and the example of company co-founder Mark Zuckerberg—who gave $100-million to Newark public schools in 2010 and last year signed the Giving Pledge—as factors likely to drive a share of the firm’s new wealth into causes. “Will all the new thousand millionaires give? Absolutely not,” said Rob Mitchell of Atlas of Giving, which tracks U.S. philanthropy. “But one of things we saw in 2011 was the fact that wealthy people were again interested in donating appreciated assets and specifically stock.”

Il y a huit ans, un gamin a construit un site Web dans son dortoir.

Ensuite, parce que certaines personnes, appartenant au « 1% », ont risqué leur argent et l’argent que leur avait confié le « 99% », ce site web a été en mesure de devenir une entreprise très prospère.

Et aujourd’hui, grâce à Facebook, des gens qui appartenaient au « 99% » font maintenant partie du « 1% ». Et parmi tous les nouveaux riches ainsi créés, il y en aura probablement un pour qui inventera le prochain Facebook !

Certain relaxent en faisant du yoga, moi je relaxe en écoutant Chris Christie !

Comment faire pour équilibrer les finances publiques ? La réponse est tellement simple, il faut juste avoir un peu de courage:

Spend Less… That’s It!

Affirmation #1 de Jean-François Lisée: le Québec n’est pas économiquement médiocre puisque depuis 10 ans, la croissance du PIB par habitant rivalise avec les pays du G-7.

Pour parvenir à cette conclusion, Jean-François Lisée présente un graphique comparant la croissance du PIB/habitant du Québec à celle des pays du G-7 et de l’Ontario, pour la période couverte entre 2001 et 2011.  Selon cette analyse, le Québec se classe deuxième, uniquement devancé par l’Allemagne.

Il y a deux problèmes avec cet argument.  Premièrement, la période choisit, on ne peut pas prétendre analyser véritablement les succès du modèle québécois en regardant une période de temps aussi courte.  Ce genre d’analyse demande une analyse sur une période beaucoup plus longue pour être en mesure de dégager une tendance historique significative.  Surtout que la dernière décennie a été plutôt atypique sur le plan de l’économie (deux récessions causées par l’intervention du gouvernement, le 11 septembre et une économie québécoise stimulée artificiellement par des dépenses en infrastructures).  Deuxièmement, l’échantillonnage est relativement petit, pourquoi se limiter uniquement aux pays du G-7 ?

Voici donc comment se compare la croissance du PIB/habitant au Québec pour la période entre 1981 et2010, soit la plage de temps la plus étendue possible pour laquelle des statistiques sont disponibles.

Malheureusement pour la gauche québécoise et leur modèle, la Québec se retrouve dans le fond du classement…  Par contre, les observateurs les plus jovialistes ont peut-être remarqué que le Canada se classe relativement près du Québec.  J’invite ces gens à prendre connaissance des deux graphiques suivants à propos des vingt pays les plus riches de l’OCDE:

Ici, il est important de ne pas confondre la croissance annuelle du PIB/habitant et la valeur du PIB/habitant.  Ce n’est pas parce que la croissance du Canada est proche de celle du Québec que les PIB/habitant sont équivalents.  En 2010, le PIB par habitant du Canada était de 47 630$ alors que celui du Québec était de 40 174$.  Donc, de 1981 à 2010, le Québec a été incapable de rattraper le Canada.

Ce phénomène est préoccupant, car normalement le Québec aurait dû profiter du « catch-up effect », un phénomène qui fait en sorte qu’il est plus facile pour un pays pauvre de croître plus rapidement qu’un pays riche.   Ce phénomène explique pourquoi la croissance de la Chine peut atteindre 8% alors que celle des États-Unis dépasse rarement le 3%. Au fur et à mesure que le PIB/habitant de la Chine se rapprochera de celui des États-Unis, plus leur croissance économique ralentira.

Résumons, avant 1981, le Canada a pris une longueur d’avance sur le Québec et de 1981 à 2010, le Québec a été incapable de combler ce retard, celui-ci s’est même légèrement accru.  À cet égard, le second graphique est particulièrement intéressant puisqu’il compare le PIB/habitant en utilisant le Québec comme valeur de référence.  Par exemple, en 1981, le PIB/habitant des vingt pays de l’OCDE les plus riches représentait 102% du PIB/habitant du Québec i.e. les deux valeurs étaient à toute fin pratique identiques.  Par contre, en 2010, le PIB/habitant des pays de l’OCDE représentait 116% du PIB/habitant du Québec, autrement dit le Québec a pris un retard non négligeable.

Si, entre 1981 et 2010, le Québec avait maintenu la même croissance que les pays de l’OCDE les plus riches, le PIB/habitant serait aujourd’hui de 52 183$, soit 12 000$ de plus que le niveau actuellement observé.

La Corée est un brillant exemple de réussite.  Bien que ce pays possède un PIB/habitant bien en deçà de la moyenne de l’OCDE, sa croissance annuelle moyenne de 6% entre 1981 et 2010 (catch-up effect) a fait en sorte que le PIB/habitant de ce pays est passé de 25% de la valeur du Québec en 1981 à 88% en 2010.

Conclusion: on ne peut conclure, comme Jean-François Lisée le fait, que la croissance de l’économie du Québec rivalise avec celle des autres pays, au contraire, le Québec a pris du retard depuis le début des années 80.  Mais attention, ce retard n’est pas imputable aux Québécois qui seraient moins intelligents que les autres, mais plutôt au modèle économique qui a été imposé par les élites à grand coup de sophismes et de diabolisation du système capitaliste.

Mais au-delà de tous ces chiffres, un fait demeure: si le modèle économique québécois était un succès, nous n’aurions pas besoin de recevoir de péréquation…

Sources:

Tableau 384-0013

OECD StatExtracts

Productivité et prospérité au Québec: Troisième édition

-

State to run out of cash in March without action The Sacramento Bee California will run out of cash by early March if the state does not take swift action to find $3.3 billion through payment delays and borrowing, according to a letter state Controller John Chiang sent to state lawmakers today. The announcement is surprising since lawmakers previously believed the state had enough cash to last through the fiscal year that ends in June. But Chiang said additional cash management solutions are needed because state tax revenues are $2.6 billion less than what Gov. Jerry Brown and state lawmakers assumed in their optimistic budget last year. Meanwhile, Chiang said, the state is spending $2.6 billion more than state leaders planned on. The Assembly budget committee approved a bill today that would enable $865 million of borrowing from existing state accounts, Senate Bill 95. Chiang, after consultation with the Department of Finance and state Treasurer Bill Lockyer, is also seeking about $2.4 billion in delayed payments to universities, counties and Medi-Cal, as well as additional borrowing from outside investors.

Ironiquement, les politiciens québécois aiment bien prendre la Californie comme exemple…

Voici, depuis 2006-2007, les sommes que le gouvernement du Québec a dû emprunter pour boucler son budget, coeur sensible s’abstenir…

Pour être en mesure de rencontrer ses obligations financières, depuis 6 ans, le gouvernement du Québec a dû emprunter sur les marchés financiers la somme astronomique de 88,8 milliards de dollars.  Cette somme représente, grosso modo,  11 100$/habitant ou si vous préférez 44 400$ pour une famille de quatre (deux adultes, deux enfants).

Et pour ajouter l’insulte à la blessure, durant cette même période, le gouvernement a déclaré des déficits cumulés de…  7,6 milliards de dollars…

J’ai comme l’impression que quelqu’un est en train de se faire avoir…

Source:

Le point sur la situation économique et financière du Québec

Je préfère une dame de fer à une dame de béton… Surtout que le béton au Québec…

« Pour redresser la situation [au Québec], nous avons besoin de quelqu’un de l’envergure de Margaret Thatcher. Trouver cette personne, voilà le plus grand de tous les défis! » -Nathalie Elgrably-Lévy

Cette semaine, la famille Romney a rendu publics ses rapports d’impôt pour les années 2010 et 2011. On a ainsi pu apprendre qu’ils ont donné l’équivalent de 16,5% de leurs revenus à des organismes de charité.

Pour l’année 2010 (le rapport d’impôt de 2011 n’a pas encore été rendu public), la famille Obama a donné l’équivalent de 13,6% de leurs revenus à des organismes de charité..

Pour l’année 2010 (le rapport d’impôt de 2011 n’a pas encore été rendu public), la famille Biden a donné l’équivalent de 1,4% de leurs revenus à des organismes de charité.

Mais n’oubliez pas: la droite est méchante et la gauche a le monopole de la vertu…

Inutile de me répondre: la famille Romney donne de l’argent à des organismes religieux, aux dernières nouvelles ça compte comme des dons de charité.

En passant, contrairement à ce que certains médias ont rapporté, le taux d’imposition de Mitt Romney n’est pas de 15,4% mais bien de 44,75% à cause de la double taxation.  En effet, les revenus de Romney ont été imposés deux fois (impôts sur le revenu et impôt sur le gain en capital).

En passant, hier on a appris que le salaire de la pauvre secrétaire de Warren Buffett: une rondelette somme se situant entre 200 000$ et 500 000$.  Autrement dit, la dame fait partie du méchant 1% !

-

Labor union quits alliance with greens over Keystone pipeline The Hill The Laborers’ International Union of North America (LIUNA) left the BlueGreen Alliance on Friday, citing a disagreement with the group’s members over the Keystone XL pipeline. LIUNA, a vocal Keystone supporter, took aim at other unions for opposing the project. “We’re repulsed by some of our supposed brothers and sisters lining up with job killers like the Sierra Club and the Natural Resources Defense Council to destroy the lives of working men and women,” LIUNA General President Terry O’Sullivan said in a statement. The move underscores the intense political divide among unions over the pipeline, which would carry oil sands crude from Alberta, Canada, to refineries along the Gulf Coast. Many unions — including the International Brotherhood of Electrical Workers, the Teamsters, the United Association of Plumbers and Pipe Fitters for the United States and Canada and others — support the pipeline. But some labor groups, including the Amalgamated Transit Union and the Transport Workers Union, oppose it.

Le pipeline Keystone XL sera probablement un enjeu majeur dans la prochaine campagne présidentielle, on ne peut pas rêver d’un plus beau wedge issue: Obama qui dit non à des jobs et à du pétrole éthique pour faire plaisir à des groupuscules d’écologistes extrémistes.

Hope and change !

Je ne suis plus un orphelin politique !

Si le parti conservateur du Canada peut se maintenir à 15% dans les sondages au Québec malgré la campagne d’ultra-diabolisation des médias, je pense qu’un parti portant la bannière conservatrice a tout ce qu’il faut pour se tailler une place dans le paysage politique québécois. Surtout que le parti conservateur du Québec est le seul parti de droite au Québec ! Il y a là une chance unique à saisir

Personne à droite, absolument personne, n’a intérêt à voir les efforts du parti conservateur du Québec ne pas être couronnés de succès. Les gens comme J.Jacques Samson n’aiment pas la droite ? So what, jamais je ne voterai pour un parti qui aurait reçu la bénédiction de gens comme J.Jacques Samson.

Pensez à tout ce qu’a fait Québec solidaire avec un seul député, maintenant c’est notre tour. Les gens de droite peuvent soit embarquer dans la parade, soit la laisser passer, mais il serait contre-productif de vouloir la stopper.

-

Buffett’s Railroad Among Winners From Keystone Denial San Francisco Chronicle Warren Buffett’s Burlington Northern Santa Fe LLC is among U.S. and Canadian railroads that stand to benefit from the Obama administration’s decision to reject TransCanada Corp.’s Keystone XL oil pipeline permit. With modest expansion, railroads can handle all new oil produced in western Canada through 2030, according to an analysis of the Keystone proposal by the U.S. State Department. « Whatever people bring to us, we’re ready to haul, » Krista York-Wooley, a spokeswoman for Burlington Northern, a unit of Buffett’s Omaha, Nebraska-based Berkshire Hathaway Inc., said in an interview. If Keystone XL « doesn’t happen, we’re here to haul. » Moving crude on trains produces more global warming gases than a pipeline, the State Department said.

Pour des motifs purement idéologiques, les environnementalistes se sont opposés à la construction d’un pipeline; la région aquifère du Nebraska que l’on prétend vouloir protéger est déjà couverte de pipelines. Donc le pétrole de l’Alberta, au lieu de voyager proprement par pipeline, voyagera plutôt par train ce qui produira une quantité considérable de gaz à effet de serre ! Vive l’incohérence des tartuffes de l’environnement !

Et pour combler le tout, la décision de l’Administration Obama va enrichir Warren Buffett, un généreux donateur au parti démocrate !

Plusieurs graphiques, qui devraient vous intéresser, à propos de l’endettement des pays appartenant aux dix économies les plus développées.

Tout d’abord l’endettement des ménages:

Prenez note de la position peu enviable du Canada.  Seuls l’Australie et le Royaume-Uni font pire que nous et surtout, nous sommes devant les Américains.

Ensuite, voici l’endettement des corporations non financières:

Le Canada fait beaucoup mieux dans cette catégorie, mais la situation en Europe et en Asie me semble préoccupante.

Maintenant l’endettement des institutions financières:

Le Canada se classe plutôt bien.  Néanmoins, j’ai été surpris d’apprendre que les banques les moins endettées sont aux États-Unis.  Comme quoi la gifle reçue par la main invisible lors de la récession a discipliné le marché.  Mais que dire de la situation au Royaume-Uns…

Pour terminer, l’incontournable dette des gouvernements:

Relativement bonne performance du Canada, position insoutenable en Europe et au Japon.  Mais que dire de la performance absolument remarquable de l’Australie !

Maintenant, voici l’endettement total:

Les Canadiens peuvent toujours se consoler en se disant qu’ils ne sont pas les derniers, mais pas de quoi pavoiser avec un endettement total de 276% du PIB.

Je termine en vous donnant quelques chiffres sur l’endettement total de quelques pays émergents, faites les comparaisons qui s’imposent…

• Russie: 72%
• Inde: 122%
• Brésil: 148%
• Chine: 184%

La moyenne des pays appartenant aux dix économies les plus développées: 348%.

Mais tout ceci est probablement sans importance, après tout Jean-François Lisée et Pierre Fortin nous ont raconté la semaine dernière que l’endettement n’est pas un phénomène préoccupant…

Source:

Debt and deleveraging: Uneven progress on the path to growth

-

Our cars are getting older USA Today The average age of the cars and trucks on U.S. roads hit a record 10.8 years as of July 1, 2011, as worries about job security the economy kept many people from making big-ticket purchases. That’s up from 10.6 years in 2010, and it and continues a trend that dates to 1995, when the average age of a car was 8.4 years, according to the Polk research firm, which studied state vehicle registrations. Polk said the average age of a car in the U.S. last year was 11.1 years, while the average truck was 10.4 years old. But Polk Vice President Mark Seng says a rebound in sales last year and expected growth the next couple of years is likely to slow the aging trend. Polk has not predicted if or when the age will start to drop, but Seng doesn’t see that happening for two or three years, if not longer. « It’s going to take the good economy several years of very high sales again, and people being willing to let go of those older vehicles that they’ve been holding onto, » Seng said.

Le programme « cash for clunkers » du président Obama, qui devait retirer les minounes des routes, a coûté aux contribuables américains 3 milliards de dollars.

La cupidité et la recherche de l’intérêt personnel sont-elles responsables de la crise économique ?

Les gauchistes n’aimeront pas la réponse…