Jean-François Dumas d'Influence Communication m'a fait parvenir des chiffres très intéressants au sujet la dernière campagne électorale québécoise et de l'actuelle campagne ontarienne (pour ceux qui l'ignorent, l'Ontario est en élection !).

Influence Communication a comparé le poids médiatique accordé aux différents enjeux de la campagne ontarienne et québécoise, voici les résultats…

Contrairement au Québec, les grands thèmes de société occupent une place prépondérante dans la campagne qui se déroule actuellement en Ontario. Un seul point commun marque véritablement les deux campagnes: le très faible intérêt de la classe politique pour les métropoles (Toronto et Montréal).

Mais de quoi avons-nous parlé lors de la dernière campagne électorale au Québec ? Plus de 43 % de l'espace médiatique a été consacré aux éléments de controverse, aux sondages et à la question nationale ! En Ontario, la placer accordée à ces éléments a été négligeable.

Bref, il semble que les politiciens ontariens, contrairement aux politiciens québécois, sont capables de parler des "vrais affaires"…

Une leçon pour les politiciens québécois ? Espérons-le !

Il y a 2 semaines, le directeur général des élections du Québec a rendu public les chiffres des dépenses électorales de l'élection du 26 mars. Quel parti a été le plus efficace avec son argent ? Voici un graphique illustrant le nombre de vote pour chaque dollar de dépenses électorales:

Ça coûte cher vouloir enfoncer des idées socialistes dans le crâne des gens…

Au total voici les dépenses des partis politiques:

• PLQ: 3,60 millions $
• PQ: 3,41 millions $
• ADQ: 1,50 millions $
• Québec Solidaire: 673 372$
• Parti Vert: 137 355 $

Les chiffres rendus publics par le DGE démontrent une fois de plus qu'il est hasardeux de tracer un parallèle entre les dépenses électorales et l'appui populaire qui risque d'en résulter.

Source:

Politique, jeudi 26 juillet 2007, p. A19

Colère, révolte, "angry white men", protestation… Les épithètes n'ont pas manqué pour expliquer le résultat électoral de l'ADQ.

Aujourd'hui était publié l'Indice Relatif de Bonheur (IRB) pour les différentes régions du Québec. Question de voir si les adéquistes sont des gens frustrés, j'ai comparé les résultats électoraux en fonction de l'IRB.

Les adéquistes ne sont ni frustrés ni malheureux, en fait plus les gens sont heureux, plus ils semblent voter ADQ. À l'opposé, c'est le PQ est le parti des gens malheureux.

Après avoir étudié la répartition du vote de la dernière élection en fonction de la densité des comtés et selon la richesse des circonscriptions, voici la répartition en fonction de l'âge.

Après avoir établi un classement de l'âge moyen dans chacun des comtés, j'ai divisé ces derniers en 5 groupes de 25 (125 total) pour déterminer combien de députés avaient obtenu les partis dans chacun de ces groupes. Le "groupe 1" ce sont les 25 circonscriptions les plus jeunes, le "groupe 5" les 25 circonscriptions les plus vielles.

: Une représentation relativement uniforme.

: Un vote très important chez les jeunes (groupe 1) et faibles chez les personnes âgées (groupe 5).

: Plus les gens sont âgés, plus le vote péquiste devient fort.

Source:

Renseignements sur les circonscriptions

Après avoir étudié la répartition du vote de la dernière élection en fonction de la densité des comtés, voici maintenant la répartition du vote selon la richesse des circonscriptions.

Après avoir établi un classement du revenu moyen dans chacun des comtés, j'ai divisé ces derniers en 5 groupes de 25 (125 total) pour déterminer combien de députés avaient obtenu les partis dans chacun de ces groupes. Le "groupe 1" ce sont les 25 circonscriptions les plus pauvres, le "groupe 5" les 25 circonscriptions les plus riches.

: Une représentation relativement uniforme avec une nette prédominance dans la classe aisée (groupe 5).

: Encore une fois, une répartition uniforme avec un léger avantage dans la classe moyenne inférieure (groupe 2).

: Un désavantage très marqué dans la classe aisée (groupe 5), autrement la répartition est égale dans les différentes classes.

Source:

Renseignements sur les circonscriptions

Je pensais avoir tout dit, bien non… je reviens encore sur l'élection de lundi dernier.

De la victoire de l'ADQ on a spontanément dit que c'était celle "des régions". J'ai décidé d'aller plus loin dans l'analyse pour voir où se situe l'électorat de l'ADQ, du PLQ et du PQ.

Après avoir déterminé la densité de population (habitants/km²) de chacun des 125 comtés, j'ai divisé ces derniers en 5 groupes pour déterminer combien de députés avaient obtenu les partis dans chacun de ces groupes. Le "groupe 1" ce sont les 25 circonscriptions les moins denses, le "groupe 5" les 25 circonscriptions les plus denses.

Bref, Voici qui fera réfléchir les organisateurs électoraux pour la prochaine campagne.

: 67% des députés du PLQ viennent de zones urbaines et métropolitaines (groupes 4 & 5)

: 73% des députés de l'ADQ viennent de zones suburbaines et banlieusardes (groupes 2 & 3)

: 64% des députés du PQ viennent de zones rurales et métropolitaines (groupes 1 & 5)

Le PLQ est manifestement le parti des villes, l'ADQ obtient la majorité de ses votes dans "la moyenne" et le PQ à la particularité de clivez ses suffrages entre 2 zones aux antipodes l'une de l'autre.

Et si par "région" on désigne les zones rurales, alors les régions sont encore péquistes.

Source:

Renseignements sur les circonscriptions

Pour terminer, voici 2 textes qu'il faut absolument lire: une analyse de ce qui pourrait arriver au PQ et une analyse de la gauche québécoise au lendemain de l'élection. Vous n'avez qu'à suivre le lien:

Politique-fiction: PQ, 2009

Nous sommes au printemps 2009, deux ans après le séisme électoral qui a propulsé Mario Dumont dans le siège de chef de l'opposition officielle. Pendant ces deux années, Jean Charest s'est maintenu au pouvoir avec le concours alterné de l'Action démocratique et du Parti québécois. De son côté, le parti de René Lévesque a digéré, de peine et de misère, son amère défaite. D'intenses discussions, de graves déchirements ont agité le PQ. Avec des acteurs et des stratèges de la scène politique québécoise, nous avons voulu faire un petit exercice de politique-fiction: de quoi pourrait avoir l'air le PQ dans deux ans? Montez dans la machine à voyager dans le temps et choisissez votre scénario.

Scénario A: l'éclatement

Ce qui est arrivé

Après les élections, André Boisclair est demeuré un an à la tête du Parti québécois. Sous sa gouverne, le PQ a officiellement mis son option en veilleuse. La souveraineté demeure donc l'objectif ultime, mais le référendum n'est plus un automatisme. C'est, en gros, le retour aux conditions gagnantes de Lucien Bouchard. Le programme du PQ reste de centre gauche. Les purs et durs, ulcérés par ce qu'ils considèrent comme une trahison, ont quitté le parti. Les souverainistes qui se retrouvent plus à droite dans le spectre idéologique ont aussi quitté le PQ pour l'ADQ, persuadés que Mario Dumont sera, à terme, celui qui fera la souveraineté. Car, à l'issue de négociations constitutionnelles infructueuses, il pourrait, croient-ils, être contraint de tenir un référendum sur la souveraineté.

Ce qu'ils en pensent

Les purs et durs du Parti québécois n'accepteraient pas facilement que l'on mette la souveraineté sur la glace. «Le Parti québécois existe pour faire la souveraineté du Québec», lance Paul Bégin, ex-ministre péquiste et membre de la faction dure. Il partirait, advenant une mise en veilleuse de l'option? «Certainement», dit-il, rappelant le schisme qu'avait créé, en 1985, la doctrine d'affirmation nationale de Pierre Marc Johnson.

«À partir du moment où le PQ n'est plus souverainiste, quelle est la différence entre le PQ et le PLQ dans la gestion de l'État à la petite semaine? Pas grand-chose», ajoute Patrick Bourgeois, éditeur du journal Le Québécois et membre, jeune celui-là, de l'aile pure et dure. «Si on s'enligne pour un autre beau risque, à l'aile orthodoxe, on va se réunir et voir ce qu'on fait.»

«Le risque d'éclatement est réel», dit un ancien élu péquiste. «Parce que nous n'avons plus de chef immense pour nous tenir. Le réflexe de l'Homo pequs, c'est le Messie. Mais là, c'est fini».

Une fois la souveraineté mise en veilleuse, le Parti québécois, une coalition hétéroclite de gens de gauche et de droite, perdrait son ciment, estime Jean-Claude Rivest, sénateur libéral et fin observateur de la scène politique québécoise. «Si on enlève le couvercle sur la marmite du Parti québécois, il y a deux sauces qui vont sortir : une de droite et une de gauche», illustre-t-il.

Le débat gauche-droite s'engagerait donc au PQ. Et si d'aventure l'aile gauche, qui a gagné beaucoup de muscle, remportait la mise, un certain nombre de souverainistes partiraient, estime l'ex-ministre Jacques Brassard. «On a encore un programme social-démocrate des années 60-70. Si on choisit de s'engager à gauche encore davantage, moi, je décroche. Et il y en a beaucoup qui vont décrocher.»

Ces souverainistes de droite iraient-ils se réfugier dans les bras de Mario Dumont? En tout cas, un gouvernement Dumont relancerait «l'industrie constitutionnelle», croit Jean-Claude Rivest, qui était l'éminence grise de Robert Bourassa au moment de l'accord du lac Meech. «Avec Mario, on rembarque dans la démarche de Jean Lesage, de Robert Bourassa. Mais si on accepte ça, on va frapper un mur.»

«Beaucoup de souverainistes sont tentés par l'ADQ parce qu'ils pensent qu'il faut rejouer dans le grand film constitutionnel», admet un péquiste de longue date.

Scénario B: le «New PQ»

Ce qui est arrivé

Oui, le Parti québécois a mis son option sur la glace en revenant aux conditions gagnantes de Lucien Bouchard. Mais non, cette redéfinition n'a pas causé de schisme. Quelques « caribous» sont partis, mais la majorité des membres a volontiers accepté que le référendum ne soit plus un automatisme. Cependant, la discussion sur la nature idéologique du programme a été vive. Les tenants d'un «New PQ», à l'image du New Labour de Tony Blair, ont finalement remporté le combat. Le Parti québécois, disent-ils, sera donc fidèle à ses racines – souveraineté et social-démocratie -, mais les moyens pour atteindre ces objectifs seront différents. Cette orientation n'a pas plu aux éléments les plus à gauche, qui ont quitté le parti pour se joindre à Québec solidaire.

Ce qu'ils en pensent

«L'erreur qu'on fait, c'est de penser que le référendum est le ciment du PQ. Le ciment, c'est la souveraineté, observe Jacques Brassard. L'immense majorité des membres va accepter d'emblée cette réorientation.»

Sauf rares exceptions, les purs et durs resteraient au Parti québécois, croit aussi Jean-François Lisée, ex-conseiller de Jacques Parizeau et de Lucien Bouchard. «Lévesque a essayé toute sa vie de les faire partir et ils ne partent jamais», dit-il à la blague de cette faction orthodoxe, qui représente, selon lui, un minime 5 % des membres du PQ.

«Ces gens-là continuent de parler de souveraineté comme si on était en 1971! Ils m'exaspèrent, lance le père de la stratégie étapiste, Claude Morin. Il faut proposer une feuille de route pour la souveraineté, mais la route n'a pas à être construite avant l'hiver!»

Jonathan Valois, l'un des trois mousquetaires péquistes qui avaient pondu un rapport incisif sur la souveraineté, est d'accord. « À un moment donné, il va falloir arrêter de se faire gouverner par ces gens-là. Il va falloir les convaincre qu'on est en train d'étouffer la question nationale», lance-t-il.

Cependant, les remises en question au Parti québécois devront aller bien au-delà de son article 1, estime l'ex-ministre Joseph Facal. « Les Québécois veulent une offre politique qui part de leurs besoins réels. On ne renie pas la social-démocratie ; on offre une réponse social-démocrate aux besoins des gens.»

« Personne n'avait de doute sur les valeurs de Tony Blair. Et ça lui a permis de faire des ouvertures au centre», observe Jean-François Lisée. Et qu'est-ce que ça veut dire, concrètement? Relisez le manifeste des lucides, dit Joseph Facal. Dégel des droits de scolarité, augmentation des tarifs d'électricité.

Les propositions des lucides devraient cependant être remaniées, estime Richard Nadeau, professeur de sciences politiques, qui a aussi été conseiller de Bernard Landry. « Il faudrait faire une synthèse en intégrant les éléments de diagnostic des lucides, mais aussi d'autres éléments qu'ils n'avaient pas abordés, comme l'environnement.

Mais l'aile gauche n'accepterait jamais ce genre de compromis. « Le SPQ-libre va faire ses valises et on devra l'assumer», renchérit Jacques Brassard en parlant du club politique de gauche formé au PQ sous Bernard Landry.

Scénario C: le statu quo

Ce qui est arrivé

Après la défaite crève-coeur de 2007, André Boisclair a fait long feu comme chef. Juste avant l'été, il tombe, achevé par les couteaux bien aiguisés de ceux qui lui reprochaient sans relâche la débandade du PQ. Une course à la direction s'engage, dominée par Gilles Duceppe. Parce qu'ils veulent être élus, les aspirants à la direction s'écartent très peu de l'orthodoxie péquiste. Tous s'engagent donc à tenir un référendum au cours du premier mandat s'ils sont élus. La social-démocratie classique demeure également à l'ordre du jour. Après une longue course à la direction, Gilles Duceppe est élu par une large majorité.

Ce qu'ils en pensent

« Relisez les journaux de 1987 ou 1988. Le PQ était mort, le PQ était rétrograde… Des mots très durs. Et pourtant, avec Jacques Parizeau, on a réussi à remonter la pente. Ce n'est pas vrai que c'est en renonçant à ce qu'on est qu'on va réussir», dit Paul Bégin.

Pour l'ex-ministre de la Justice, la recette du succès est simplissime : le PQ doit retrousser ses manches et continuer la pédagogie. « Il faut faire le cheminement qu'on a oublié de faire depuis le départ de Jacques Parizeau : faire la promotion de la souveraineté.» Et la chose passe immanquablement, croit M. Bégin, par un changement de chef. « Scénario probable : le PQ fait comme d'habitude : il tue son chef et ne change rien», ironise un ex-ministre péquiste.

Or, selon plusieurs, ce scénario serait suicidaire. « Ce serait la NPDisation du PQ. On se condamnerait à être un parti de protestation qui ferait 20 % et moins du vote. C'est l'insignifiance», dit un péquiste de longue date. « La pire chose, ce serait que rien ne change», acquiesce Jonathan Valois.

« On est entrés dans un autre beau risque. Mais ce n'est pas nous qui l'avons lancé : c'est l'électorat qui a répondu», dit Jean-Pierre Charbonneau, ex-ministre péquiste. « La stratégie de 2004 a un petit côté suicidaire. Elle est insensée. Elle risque de nous conduire à un troisième référendum perdant», ajoute Jacques Brassard. « Il faut que les gens acceptent de tout remettre en cause», renchérit Yves Martin, ex-conseiller de Jacques Parizeau et de Lucien Bouchard.

Le spectre de la droite, Claude Picher

Le concert québécois des bonnes âmes n’a pas attendu que la poussière soit retombée sur les résultats électoraux de lundi pour sortir sa litanie de sombres prophéties.

Imaginez: défiant les consignes du Plateau, le monde ordinaire a oser voter ADQ! Du coup, c’est comme si une immense catastrophe s’était abattue sur le Québec.

J’exagère? À peine! Voyons plutôt ces quelques extraits de lettres parues cette semaine dans les pages Forum de La Presse:

«C’est le triomphe du populisme, du simplisme et de la démagogie; je ne croyais pas assister un jour à la résurrection du duplessisme», écrit Michel Lebel.

«Les candidats-vedettes de Mario Dumont aux prochaines élections: Jeff Filion à la Culture, Pierre Mailloux à la Santé et le portefeuille des Finances à Stephen Harper», ajoute Claude Desjardins.

«Adieu système de santé public, CPE, assurance-automobile, assurance-médicaments, et le train de la droite va rouler à toute allure», conclut Lévis Bouchard.

Wo! Wo! Wo! On se calme, s’il-vous-plaît.

Dans un premier temps, on peut comprendre ces cris d’indignation. Libéraux et péquistes ne se sont pas gênés pour décrire Mario Dumont comme un sectaire de droite, voire d’extrême-droite.

La recrue libérale Pierre Arcand l’a même comparé à Jean-Marie Le Pen. Il y a de cela de nombreuses années, j’ai travaillé avec Pierre Arcand; il était mon patron à CKAC. J’ai toujours respecté et admiré sa vivacité d’esprit et son sens aigu de la rigueur professionnelle.

Qu’un homme de cette valeur se soit laissé aller à un tel dérapage démagogique en dit long sur la panique qui a gagné les rangs libéraux en cours de campagne. N’empêche: à force de taper sur la tête de Mario Dumont, les autres partis ont fini par le démoniser aux yeux d’une partie de l’opinion publique, comme en témoignent les citations que l’on vient de voir.

Or, pour qui se donne la peine de se renseigner, Mario Dumont se situe dans une toute autre branche de l’éventail politique.

Si on tient à comparer ses idées à celles de politiciens connus, on pourrait citer, en Allemagne, l’ex-chancelier Gerhardt Schroeder; au Royaume-Uni, le premier ministre Tony Blair; en France, la candidate à la présidence Ségolène Royal ou l’ex-premier ministre Lionel Jospin. Tous ont deux choses en commun:

* Ce sont des socialistes, issus de la plus authentique tradition social-démocrate européenne, dont aiment tant se réclamer les purs et durs de la gauche québécoise;

* Tous les quatre, bien que socialistes, ont fort bien compris que l’État-providence tel qu’on l’a connu depuis trente ans, c’est fini.

Depuis le début des années 90, des changements puissants secouent l’économie mondiale. La concurrence internationale est de plus en plus féroce. Les marchés financiers sont plus volatils et plus tentaculaires que jamais. La révolution technologique a bouleversé nos vies.

Les fusions et acquisitions d’entreprises ont atteint une ampleur sans précédent. Les entraves au commerce disparaissent les unes après les autres. Aux concurrents traditionnels (États-Unis, Japon, Europe) sont venus s’ajouter de nouveaux joueurs redoutables: Chine, Inde, Brésil et des dizaines d’autres.

Le vieillissement démographique affecte tous les pays industrialisés.

Ces changements forcent les gouvernements à repenser le rôle, la taille et le fonctionnement de l’État. Cela passe par des finances publiques plus saines, un contexte réglementaire moins rigide, un cadre fiscal moins lourd, des initiatives pour stimuler la productivité, accroître le rendement des réseaux d’éducation et de santé, offrir de meilleurs services publics à meilleur coût. Les défis sont considérables.

Plusieurs pays ont compris cela, y compris la Suède, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande et beaucoup d’autres «modèles» sociaux-démocrates, qui ont assoupli leur législation du travail, resserré leurs programmes sociaux, fait appel à l’expertise du secteur privé et allégé leur fiscalité.

Il n’existe pas de formule Rand en Nouvelle-Zélande; il n’existe plus de salaire minimum au Danemark; au Pays-Bas, on ne peut plus dépendre de l’assistance sociale de génération en génération; il existe maintenant des hôpitaux privés en Suède.

La France est très fière, à juste titre, de son superbe réseau d’autoroutes construit et exploité en grande partie en partenariat avec le secteur privé; toujours en France, le système public de santé fait largement appel au privé, qu’il voit comme un partenaire plutôt qu’en ennemi (la France, soit dit en passant, impose aussi un ticket modérateur aux patients).

Tous les milieux de gauche, à travers le monde, sont tombés à bras raccourcis sur les réformes de Margaret Thatcher au Royaume-Uni; pourtant, lorsque le travailliste Tony Blair (les travaillistes britanniques peuvent se comparer à nos néo-démocrates) a été élu, il s’est bien gardé de toucher aux réformes de Mme Thatcher, tout simplement parce que la dame de fer, en dépit de tous les anathèmes et hauts cris de la gauche, a réussi à remettre l’économie britannique sur ses rails.

Il n’y a plus guère qu’au Québec où une poignée d’irréductibles nostalgiques déconnectés refuse d’admettre à quel point le monde a changé autour de nous.

La plate-forme électorale de l’ADQ comporte 86 engagements. Le document démontre une assez nette préoccupation pour l’économie: plus de 40 engagements portent en effet sur la fiscalité, le développement régional, les finances publiques et d’autres enjeux économiques.

Bien sûr, comme toute plate-forme électorale, celle de l’ADQ relève en grande parie du catalogue de bonnes intentions. Mais on y retrouve en filigrane une authentique préoccupation à l’égard de l’avenir économique des Québécois.

Cette inquiétude est fondée: de nombreuses études ont déjà montré à quel point le Québec perd du terrain par rapport à ses voisins, en bonne partie à cause d’un fardeau réglementaire trop lourd, de gains de productivité anémiques, de la faiblesse des investissements privés, d’une fiscalité abusive.

Dans l’esprit de certains, vouloir s’attaquer à tout cela, ce serait de «droite». Moi, je dis plutôt que vouloir remettre le Québec sur le chemin de la prospérité, c’est drôlement plus stimulant que de se réfugier dans des doctrines éculées.

Dans ce qui sera probablement mon dernier message sur la campagne électorale (je suis déjà nostalgique), voici encore une fois des chiffres très intéressants d'Influence Communication:

Le poids média accordé aux partis a été plus proche du résultat de l'élection que les différents sondages publiés la veille du scrutin.

Marge d'erreur moyenne par rapport aux résultats de l'élection:

• Poids Média: 1.6%
• Léger Marketing: 1.8%
• Strategic Counsel: 2.4%
• CROP: 2.5%

Michel C. Auger et Christian Dufour au sujet du nouveau paysage politique québécois:

J'ai hâte de voir comment l'option du "oui" va évoluer dans les sondages suite aux résultats de l'élection. Va-t-on voir un résultat sous les 40% ?

À ce propos, un sondage Décima publié hier, montre que pour la première fois depuis 5 mois, les conservateurs sont devant les libéraux au Québec (25% vs. 20%). Le Bloc poursuit sa décente pour se situer à 34%.

Voici la progression de l'ADQ, par rapport à l'élection de 2003, dans les différentes régions du Québec:

Avis à ceux qui voudrait voir dans l'élection d'hier un rejet de Montréal par le ROQ (Rest of Québec)…

Montréal est l'une des régions avec la plus forte hausse du vote adéquiste. Pour devenir Premier Ministre Mario Dumont devra obligatoirement faire élire des députés sur l'ile. Bref, les adéquistes doivent tendre la main aux montréalais, pas les aliéner ou les marginaliser…

Mario Dumont a fait le plein de votes dans les régions. Lors d'une prochaine élection, ce sera difficile d'aller y chercher plus de députés. Si Dumont veut prendre le pouvoir, il n'aura pas le choix de se coller sur Montréal, l'ADQ devra se "montréaliser". Surtout que la loi prévoit un redécoupage de la carte électorale pour la prochaine élection. Un redécoupage qui donnera de nouveaux comtés à la métropole.

Contrairement à cette élection, qui s'est passée essentiellement dans les régions, je m'attends à ce que Montréal soit un enjeu majeur de la prochaine.

Premièrement, regardons la justesse des sondages:

L'ADQ a été sous-évalué par toutes les firmes de sondage: le mode de répartition des indécis est-il en cause ? Fait nouveau, il n'y a pas eu de "prime à l'urne" libéral cette année. Même que cette fameuse prime semble plutôt avoir joué pour l'ADQ !

Pour ce qui est de la représentativité des différents partis:

Le déficit démocratique observé en 2003 s'est résorbé en 2007. Voilà qui risque de mettre le projet de réforme du mode de scrutin sur la glace.

Fait marquant de cette élection: La dernière fois où le paysage politique québécois a subi un bouleversement politique aussi considérable, c'était en 1976 quand le PQ a pris le pouvoir. Le coup de barre donné ce soir va redéfinir profondément la politique au Québec. Qualifier l'élection de 2007 de moment historique, ce n'est pas une hyperbole. Harper aura de quoi sourire dans les jours et semainesà venir.

—————

: Le résultat de ce soir ne laisse pas le choix à Boisclair: il devra démissionner et le PQ entamera une longue et douloureuse phase de reconstruction (une remise en question de l'article #1 ?). Mais le PQ aura aussi la balance du pouvoir. Résultat: dans l'année qui vient, le PQ voudra à tout prix éviter d'aller en élection. Conséquence: le PQ va probablement appuyer tout ce que le PLQ va mettre sur menu législatif.

De voir les militants péquistes scandés "on veut un pays" lors du discours de Boisclair, ça avait quelque chose de surréaliste. J'ai l'impression que certains n'ont pas réalisé l'énorme virage politique que la province vient de prendre. Même chose pour Boisclair qui, dans son discours, a martelé un message souverainiste que le Québec vient tout juste de rejeter. Comme disent les anglais: "Denial is not a river in Egypt".

Gilles Duceppe doit se poser pas mal de questions. Assiste-t-on au début de la fin pour le Bloc à Ottawa ? Dans l'optique où Harper déclenchera des élections dans les semaines à venir et dans l'optique où le Bloc était déjà sur une pente descendante, l'avenir est sombre pour la formation bloquiste. Gardez en tête que la machine électorale du Bloc c’est la même que celle du PQ, une machine avec un moral bien bas…

—————

: Cette année, avec une équipe médiocre, Dumont a été capable de se hisser au rang d'opposition officielle. On peut être assuré que les candidats vedettes vont se bousculer aux portes de l'ADQ pour la prochaine élection. Mario a semé des graines dans tout le Québec avec l'élection de ce soir. Lors du prochain scrutin, ce sera la vraie récolte. Imaginez ce que l'ADQ pourra réaliser avec une équipe étoffée, avec des assises financières solides et avec une machine électorale rôdée… Ce soir, ce n'était qu'une répétition pour Dumont, la prochaine élection ce sera le vrai spectacle.

—————

: Alors que Boisclair a préféré nier la dure réalité dans son discours, Jean Charest a admis, avec sobriété et dignité, que le Québec venait de vivre un moment historique avec l'élection d'un gouvernement minoritaire. Un Charest modeste dans la victoire qui a peut-être réalisé que le temps était venu de passer le flambeau. Charest ne peut pas faire abstraction de la déconfiture de son parti auprès de l'électorat francophone. Le PLQ aussi doit passer par une phase de reconstruction qui s'incarnera obligatoirement par un changement du chef. Philippe Couillard ou Jean-Marc Fournier ont la stature pour relancer la formation libérale. Mais déloger un chef de parti occupant la fonction Premier Ministre, c'est mission impossible. Pareil exercice peut mener à des luttes fratricides lourdes de conséquences. Si le PLQ change de chef, cela devra se faire avec l'accord de Jean Charest. Charest est-il disposé à faire pareil sacrifice ?

Pour lire les autres commentaires fait durant cette soirée électorale, suivez le lien:

00h20: Alors que Boisclair a préféré nier la dure réalité dans son discours, Jean Charest a admis, avec sobriété et dignité, que le Québec venait de vivre un moment historique avec l'élection d'un gouvernement minoritaire. Un Charest modeste dans la victoire qui a peut-être réalisé que le temps était venu de passer le flambeau.

23h35: Cette année, avec une équipe médiocre, Dumont a été capable de se hisser au rang d'opposition officielle. On peut être assuré que les candidats vedettes vont se bousculer aux portes de l'ADQ pour la prochaine élection. Mario a semé des graines dans tout le Québec avec l'élection de ce soir. Lors du prochain scrutin, ce sera la vraie récolte. Imaginez ce que l'ADQ pourra réaliser avec une équipe solide, avec des assises financières solides et avec une machine électorale rôdée… Ce soir, ce n'était qu'une répétition pour Dumont, la prochaine élection ce sera le vrai spectacle.

23h25: Charest vient de ressusciter d'entre les morts en gagnant in extremis dans Sherbrooke ! Quelle soirée !!!

23h15: Boisclair au début de l'élection: / Boisclair à la fin de l'élection: . De voir les militants péquistes scandés "on veut un pays" lors du discours de Boisclair ça avait quelque chose de surréaliste. J'ai l'impression que certains n'ont pas réalisé l'énorme virage politique que la province vient de prendre. Même chose pour Boisclair qui, dans son discours, a martelé un message souverainiste que le Québec vient tout juste de rejeter. Comme disent les anglais: "Denial is not a river in Egypt".

22h55: Gilles Duceppe doit se poser pas mal de questions ce soir. Assiste-t-on au début de la fin pour le Bloc à Ottawa ? Dans l'optique où Harper déclenchera des élections dans les semaines à venir et dans l'optique où le Bloc était déjà sur une pente descendante, je ne vois rien de bon pour la formation bloquiste. Gardez en tête que la machine électorale du Bloc c’est la même que celle du PQ, une machine avec un moral bien bas…

22h40: La dernière fois où le paysage politique québécois a subi un bouleversement politique aussi considérable, c'est en 1976 quand le PQ a pris le pouvoir. Le coup de barre donné ce soir va redéfinir profondément la politique au Québec.

22h35: Avec une soirée aussi folle, je ne serais pas surpris que Jack Bauer ait été tué par des terroristes dans l'épisode de 24 diffusé ce soir.

22h25: Le Premier Ministre battu dans Sherbrooke ! La campagne se termine comme elle a commencé pour Charest.

22h20: Ma grande amie Dominique Ritchot de Québec Solitaire a terminé 5e dans la circonscription de Pointes-aux-Trembles avec un gros 2.52% des votes, 2 fois moins que le Parti Vert.

22h15: Le résultat de ce soir ne laisse pas le choix à Boisclair: il devra démissionner et le PQ entamera une longue et douloureuse phase de reconstruction (une remise en question de l'article #1 ?). Mais le PQ aura aussi la balance du pouvoir. Résultat: dans l'année qui vient, le PQ voudra à tout prix éviter d'aller en élection. Conséquence, le PQ va probablement appuyer tout ce que le PLQ va mettre sur menu législatif.

22h05: C'est officiel, un gouvernement libéral. Le vrai suspense en ce moment c'est de savoir qui formera l'opposition officielle ! Il semble que les jours (voir les heures) d'André Boisclair sont comptées. Duceppe fera-t-il le saut à Québec sachant qu'Harper risque d'aller en élection rapidement au fédéral…

22h00: Bernard Drainville qui éclate presque en sanglot lors de son entrevue avec Bernard Derome. Ça en dit long sur la raclée que le PQ est en train de recevoir ce soir.

21h50: Selon le site web de Radio-Canada, Charest sur le point d'être battu dans Sherbrooke !!! Je suis sûr que ça donne des idées à Philippe Couillard….

21h45: Les différentes projections ne donnaient pas plus de 28 députés à l'ADQ. La soirée n'est pas encore finie et l'ADQ a déjà 29 députés et 15 autres sont en avances. Le PQ vient de chuter sous les 28%, la formation sera-t-elle reléguée au rang de tiers parti ?

21h35: Je ne suis pas devin, mais je vous garantis qu'en ce moment, Stephen Harper doit avoir un énorme sourire d'accroché au visage… Ça sent l'élection fédérale !

21h30: Avec l'ADQ qui, dans le pire des cas formera l'opposition officielle, Mario Dumont doit s'en vouloir d'avoir présenté le docteur Pierre Harvey dans le comté casse-gueule d'Outremont. Pierre Harvey aurait eu les compétences pour faire un excellent ministre de la santé. Dans Outremont il risque de se faire battre par Québec Solidaire. Pourquoi ne pas lui avoir donné une circonscription plus sûre ?

21h10: L'ADQ mène dans 4 des 5 comtés baromètres. Le PQ est incapable d'atteindre le seuil critique de 30% et Jean Charest est en voie de se faire battre dans Sherbrooke. Que dire de plus, une soirée complètement folle !

21h00: L'ADQ en avance avec 46 députés contre 44 pour le PLQ. Un candidat adquiste qui mène dans l'ancien comté de Jacques Parizeau, le château-fort péquiste de Lanaudière qui semble basculer aux mains de l'ADQ. Il semble bien qu'il se passe quelque chose

20h45: Bien sûr, les résultats sont très fragmentaires. Mais… même avec des résultats très fragmentaires je n'aurais jamais cru qu'on verrait 40 députés de l'ADQ en avance, loin devant le PQ avec 33 députés. C'est encore très tôt, mais peut-être qu'il se passera quelque chose ce soir…

—————

Les bureaux de vote viennent de fermer, ne reste plus qu'a faire le décompte.

Pour suivre l'élection en direct, je vous suggère l'excellent site de Radio-Canada.

Je serai bien sûr au poste pour "bloguer" de mes impressions (quand les résultats seront un peu plus substantiels).

Influence Communication a rendu public de nouvelles statistiques sur l'élection:

• Les médias québécois ont accordé 80 % plus de couverture qu'en 2003.

• Les quotidiens, les hebdomadaires et les magazines ont publié un total de 9 212 articles.

• Les 128 principaux sites Web d'information québécois ont publié 4 234 articles, sans compter les blogues.

• Les médias électroniques ont accordé à la campagne 132 432 minutes de temps d'antenne, soit 2 207 heures. Si on pouvait mettre ce contenu sur un seul support audio-vidéo, vous pourriez revivre la campagne électorale sans interruption, 24 heures sur 24, pendant 92 jours.

Autres statistiques intéressantes:

Dans quelques heures, le Québec choisira qui devra "mettre ses culottes" et devenir Premier Ministre du Québec.

Il n'y a pas qu'au Québec où le port du pantalon n'est pas très prisé de la classe politique. Voici un article du Economist, au sujet de Chirac, mais qui aurait très bien pu être écrit au sujet de Charest (ou de n'importe quel autre Premier Ministre québécois):

Tout a mal tourné

(traduction libre)

En arrivant à l’Élysée, M. Chirac héritait d’un pays agité, avec un chômage important, une dette croissante, un électorat déboussolé et un sentiment généralisé de stagnation politique.

Douze années plus tard, M. Chirac laisse à son successeur un pays agité, avec un chômage important, une dette croissance, un électorat déboussolé et un sentiment de stagnation politique encore plus intense

Chirac a fini par incarner la timidité, la peur du risque qui caractérise la classe politique française depuis un quart de siècle.

Cette façon de gouverner n’est ni clairement à droite, ni à gauche; elle évite le conflit et nie l’ampleur des problèmes latents.

Voici comment Tony Blair décrit son travail de Premier Ministre:

Journal de voyage

(traduction libre)

On apprend l’art de gouverner en prenant des décisions.

Parfois on a raison, parfois on se trompe. Mais quoi qu’il arrive, on fera des mécontents.

Quand j’ai commencé en politique, je voulais plaire à tout le monde.

Et puis, avec l’expérience, on apprend qu’on ne peut pas plaire à tout le monde.

On finit par comprendre que la meilleure chose, c’est de faire ce qui nous nous paraît juste et de laisser les autres penser ce qu’ils voudront.

En espérant que son message soit entendu au Québec !

Un graphique qui résume les taux de participation aux élections québécoises depuis les années 80:

On peut facilement constater que plus le taux de participation est élevé, plus on favorise l'élection du Parti Québécois. Mais… c'était à l'époque des luttes à 2 ! L'arrivé d'un 3e joueurs, risque bien changer toute la dynamique électorale !

Quoi qu'il en soit, allez voter !

P.S.: Je serai là ce soir pour commenter les résultats électoraux.

Les prédictions finales, on saura dans 24h qui a vu juste !

Democratic Space

HKDP

Radio-Canada

Devant pareils résultats, il est bon de savoir ceci…

Scénarios de quasi-égalité

Qu’arriverait-il en cas de quasi-égalité des sièges? La tradition britannique est bien établie là-dessus, même si elle permet quelques permutations.

Dans les faits, la Lieutenant-gouverneur doit suivre les recommandations du Premier ministre. Même dans un cas où le PQ aurait quelques sièges de plus que les libéraux, M. Charest pourrait continuer à gouverner et essayer d’obtenir la confiance de l’Assemblée nationale.

Il appartiendrait alors au troisième parti – probablement l’ADQ – de décider s’il vote, ou non, la confiance au gouvernement.

Si le nouveau gouvernement Charest n’obtenait pas la confiance, la tradition dicterait que la lieutenant gouverneur demande au chef de l’autre parti de former un gouvernement et d’essayer d’obtenir la confiance de la Chambre.

S’il devait échouer, la lieutenant gouverneur ordonnerait alors la tenue de nouvelles élections.

Il reste que la tradition britannique dicte aussi que c’est le parti qui a le plus de sièges qui forme le gouvernement. Ainsi, si le parti au pouvoir devait avoir plusieurs sièges de moins qu’une autre formation politique, il lui serait bien difficile de prétendre former un gouvernement.

Voici pour la théorie politique.

En pratique, cependant, le contexte du scrutin est important. On peut dire, dans le cas qui nous occupe, que si les libéraux devaient avoir moins de sièges que le PQ, lundi soir, on aura la preuve d’une volonté de changement de gouvernement de la part de l’électorat. Il serait donc difficile pour M. Charest de se maintenir au pouvoir.

Par contre, une majorité, ne serait-ce que d’une voix pour les libéraux leur permettrait d’interpréter leur mandat comme d’un refus d’un nouveau référendum sur la souveraineté – ce qui pourrait être un argument déterminant pour que l’ADQ supporte le gouvernement, au moins pour un temps.

J'aime beaucoup les chiffres, ces derniers permettent de représenter objectivement ce qui trop souvent est jugé subjectivement.

Aujourd'hui, Jean-François Dumas d'Influence Communication était de passage aux Coulisses du Pouvoir pour nous servir une généreuse portion de chiffres:

Le vidéo à été retiré à la demande de Radio-Canada

Les graphiques:

Bilan électoral pour la semaine du 19-25 mars

Parti Libéral:
Ça aurait dû être une grande semaine pour Jean Charest, le dépôt du budget aurait dû marquer une apothéose consolidant sa victoire. Il n'en fut rien, bien sûr le chef libéral a pu bomber le torse en disant qu'il avait réglé le déséquilibre fiscal mais sa promesse de baisser les impôts de 700 millions a ravivé le cynisme des électeurs. Jean Charest a mené une campagne désastreuse et malgré tout, il domine dans les sondages. Si l'équipe libérale avait été à la hauteur, le PLQ aurait vogué vers une victoire beaucoup plus facile.
Score: 0

Parti Québécois:
Il aura fallu attendre jusqu'à mercredi pour que Boisclair se manifeste dans la campagne cette semaine. Déstabilisé par le budget, c'est la déclaration de Harper, sur l'élection d'un gouvernement fédéraliste, qui a tiré le chef péquiste de sa torpeur. Puis une déclaration de Jacques Parizeau (encore lui) a obligé Boisclair à parler de la souveraineté pour les derniers jours de la campagne. Ai-je besoin de dire que la souveraineté c'est un boulet pour Boisclair, pas un atout…

On a beaucoup parlé du travailleur ayant apostrophé Charest dans une usine de Varennes, on a moins parlé de cette citoyenne qui c'est payé Pierre Curzi:

Score: -1

Action Démocratique du Québec:
Mario Dumont a enfin présenté son cadre financier ! Exercice devenu obligatoire et qui n'était pas sans risque, mais la formation adéquiste a été à la hauteur. Un cadre en parfaite harmonie avec la campagne: simple, clair, facile à comprendre. N'en reste pas moins que Mario Dumont devait avoir hâte que la campagne se termine. Les attaques répétées du PLQ et du PQ, notamment sur la qualité de son équipe, commençaient à porter fruit et une tendance à la baisse se dessinait dans les sondages. Malheureusement pour Dumont, il a dû gaspiller les derniers jours de la campagne à parler souveraineté en se défendant de pouvoir former une coalition souverainiste avec le PQ. Un retournement de situation qui amène de l'eau au moulin du PLQ.
Score: 0

Après 4 semaines de campagne:
: -5
: -5
: 1

Charest vient de recevoir un appui inespéré, celui… d'André Boisclair !

Le PLQ est conscient qu'une parti non-négligeable de son électorat a fuit vers l'ADQ. C'est pour cette raison qu'hier, Charest a attaqué la formation de Mario Dumont en la qualifiant d'antichambre de la souveraineté:

L'ADQ est «l'antichambre de la souveraineté»

«Il y a des souverainistes qui disent : "Ah! dans le fond, Mario Dumont et l'ADQ, c'est l'antichambre de la souveraineté." Ils sont bien placés pour en parler, car ils ont fréquenté les mêmes autobus du Oui (en 1995). Peut-être qu'à force de se fréquenter, ils ont appris à se connaître et ils voient l'ADQ comme étant l'antichambre», a-t-il ajouté. Le premier ministre a reproché à son adversaire adéquiste d'entretenir la «confusion» au sujet de sa position sur la question nationale. Avec le PQ, «ce sont les référendums à répétition. L'ADQ, dans le fond, on ne le sait pas», a-t-il souligné.

Charest vise à ramener dans son giron des fédéralistes convaincus risquant de déserter le PLQ à la faveur de l'ADQ.

Aujourd'hui, probablement sans le savoir, André Boisclair a donné de la crédibilité aux affirmations de Charest:

Dumont pourrait revenir dans une coalition souverainiste, dit Boisclair

«Il [Mario Dumont] a dit qu’il ne serait pas avec nous dans une coalition sur la souveraineté du Québec, a expliqué M. Boisclair. Mais le jour où on aura le rapport Grenier entre les mains, et si jamais la thèse d’Option Canada était confirmée, je ne suis pas convaincu que M. Dumont va maintenir la même position. Il va, je pense, venir de notre côté. Et faire en sorte qu’on repose cette question constitutionnelle.»

Résumons: Charest veut ramener des électeurs dans son camp en associant Dumont à un autre référendum et Boisclair en rajoute en disant que Dumont pourrait le rejoindre dans une coalition souverainiste. Un cadeau inespéré pour Charest !

Dans une élection où tous les votes seront importants, voilà un retournement de situation qui ne déplaira pas aux libéraux.

MISE-À-JOUR:

Où votent les fédéralistes, les souverainistes, les autonomistes et les je-m'en-foutismes:

Source:

ÉLECTIONS QUÉBEC 2007

CROP et Léger Marketing viennent de sortir les derniers sondages de la campagne électorale. Voilà que je doute maintenant de ma prédiction (PQ minoritaire)…

Autres points intéressants:

• L'option du "oui" est à 41%, au plus bas depuis 1981 (CROP)
• Si on exclu la région de Montréal, c'est l'ADQ qui arrive numéro 1 dans les intentions de vote à 32% (CROP)
• Une minorité de gens veulent un gouvernement minoritaire (Léger)
• 32% des gens disent ne pas avoir fait un choix définitif (Léger)
• 15% des gens se disent inciter à voter PLQ pour avoir des baisses d'impôt (Léger)

Un sondage CROP/Radio-Canada, assez révélateur de l'état d'esprit des électeurs:

À la lumière de ces résultats, on devrait s'attendre à voir un gouvernement de droite prendre le pouvoir lundi prochain. Les électeurs sont plus réceptifs aux valeurs défendues par le PLQ et l'ADQ qu'aux valeurs plus à gauche du PQ.

Il est là tout le problème, 2 partis se disputent à droite ce qui selon moi, va permettre au parti de gauche de se faufiler en tête. Les joies du système britannique, on risque de se retrouver avec un gouvernement qui ne correspond pas aux attentes de la majorité…

Source:

Le choix

À quelques jours du scrutin, rien ne semble acquis, voici le résultat de 21 sondages réalisés dans 21 circonscriptions âprement disputées (résultat par rapport à l'élection de 2003).

*Circonscription baromètre

Montréal
Crémazie*:
Fabre*:
Mercier:

Rive-Sud
Chambly*:
Saint-Jean*:
Vachon:
Marguerite-D’Youville:

Estrie
Sherbrooke:

Lanaudière
Berthier:

Outaouais
Chapleau:

Abitibi
Abitibi-Est:

Québec
Chauveau*:
Lévis:
Taschereau:

Saguenay-Lac-Saint-Jean
Jonquière: / (égalité)
Roberval:
Chicoutimi:
Lac-Saint-Jean:
Dubuc:

Mauricie
Trois-Rivières: / (égalité)
Saint-Maurice:

J'en profite pour vous faire ma prédiction: la division du vote de droite entre le PLQ et l'ADQ va nous donner un gouvernement péquiste minoritaire. Dans plusieurs circonscriptions, l'ADQ est en bonne posture, mais pas assez pour gagner. Ce faisant, l'ADQ aide le PQ.

Source:

L'ascension de l'ADQ nuit d'abord au PLQ

Au sujet du DGE et du niqab…

Pour avoir simplement appliqué une loi votée par l'Assemblée Nationale en 1999, le DGE est maintenant obligé de se promener avec des garde du corps.

Quelque chose ne tourne plus rond au Québec.

Bravo messieurs Boisclair, Dumont et Charest pour avoir déchiré votre chemise au lieu de calmer le jeu. Bravo d'avoir exacerbé les tensions dans l'espoir d'arracher quelques votes. Vous devez être satisfaits, grâce à vos sages paroles le DGE vit maintenant sous la menace parce qu'il applique une loi que vous avez votée mais que vous refusez d'assumer ! Belle leçon de courage messieurs les politiciens. Elles sont où vos proverbiales culottes ?

MISE-À-JOUR

Le Directeur Général des Élections expliquant sa décision, 24h avant d'être contraint de changer d'idée à cause de menaces formulées par le public:

En burqa dans la cabane à sucre électorale
Yves Boisvert

Vous la connaissez sans doute. C'est l'histoire du gars dont la voiture est prise dans le banc de neige, la nuit, sur un rang de campagne, en pleine tempête. Recule, avance, recule, avance. Rien à faire.

Pas de pelle. Pas de téléphone. Le gars est mal pris. Il est dehors, il fait froid et il fait noir, il se demande ce qui va lui arriver. Il voit au loin une lumière qui vacille à travers les flocons. Sauvé!

La lumière est loin et en marchant péniblement dans la neige qui lui monte au-dessus des genoux, il rêve du moment où ces braves gens dans cette chaumière lui offriront une soupe chaude et de l'aide pour se remettre sur le chemin.

Mais la marche est longue. Peut-être ces gens-là ne sont pas si sympathiques, au fond. Peut-être ne voudront-ils pas lui offrir une soupe. Peut-être me jetteront-ils une pelle au visage en me disant de me débrouiller Peut-être ne voudront-ils même pas me prêter de pelle! Peut-être peut-être n'ouvriront-ils même pas la porte! Ah les salauds! Je suis pris dans la tempête, dans la nuit noire et glaciale et ils ne veulent même pas m'aider!

Et quand finalement il arrive à la porte, qu'une dame ouvre la porte, il lui crie de se fourrer la pelle là ou vous pensez, oui mesdames et messieurs, exactement là, cette histoire finit mal, dans un malentendu triste et déplorable.

C'est l'histoire d'un électeur québécois qui va voter lundi prochain. En marchant sur le chemin noir et froid qui le mène au bureau de scrutin, il se met à se poser des questions. Est-ce qu'une femme avec un niqab ou une burqa (enfin un voile qui couvre tout le visage) peut voter?

Réponse correcte du Directeur général des élections : il n'y a rien dans la loi là-dessus.

Quoi? On peut voter sans se dévoiler le visage? Quel scandale! Voilà qui invite à la fraude, sans parler de l'humiliation des femmes voilées!

Et nous revoici dans le grand dalot de l'accommodement raisonnable.

Premièrement, lâchez ce pauvre Directeur général des élections, ce n'est pas de sa faute, les accommodements raisonnables n'ont rien à voir là-dedans : la Loi sur les élections du Québec est ainsi faite.

Que dit la loi?

La loi dit que pour voter, il faut apporter un document avec photo prouvant son identité – assurance maladie, permis de conduire, passeport.

MAIS, car il y a toujours un mais, si vous n'avez pas de tels documents, vous serez référé à la table de vérification de l'identité. Là, on vous demandera de prêter serment ET de présenter deux documents, dont un avec une photo, ou deux sans photo qui prouvent votre nom, votre adresse et votre date de naissance.

Si vous n'avez pas ces cartes, vous pouvez être accompagné d'une autre personne qui, elle, prêtera serment et dira que vous êtes bien madame Chose de la rue des Érables, nonobstant votre accoutrement. Cette personne doit avoir sa carte avec photo à elle et ne pas avoir accompagné une autre personne (sauf son conjoint).

Mais nulle part dans la loi n'est-il dit que la personne votant doit avoir le visage découvert.

On est tous d'accord, ça n'a pas de sens de se présenter avec un voile dans le visage. Même l'immense majorité des musulmans pensent cela. Je rappelle que seulement 5 % des femmes musulmanes au Québec portent le hidjab (foulard qui ne couvre pas le visage). Le niqab? C'est infinitésimal.

Mais ne demandez pas au DGE, un fonctionnaire dont le rôle est précisément d'interpréter la loi de manière à laisser le plus de gens voter, de récrire la loi. La loi lui commande de favoriser la participation. C'est la faute aux élus, alors! Comment blâmer les élus de n'y avoir pas pensé? C'est un cas hautement hypothétique, hérouxvillien, pour ainsi dire.

Devrait-on changer la loi pour tirer cela au clair? Oui : chacun devrait montrer son visage et une carte avec photo. On ne prend pas l'avion masqué, on ne vote pas masqué. O.K.

Mais ce n'est pas la loi au jour d'aujourd'hui. La loi fédérale ne prévoit même pas l'obligation de présenter une carte avec photo. Il suffit d'avoir la carte de l'électeur ou d'avoir un document prouvant nom, adresse et signature.

Il n'y a pas pour cela péril en la cabane à sucre électorale, pas plus que dans l'érablière culturelle. Les risques de fraude en niqab sont franchement ridicules.

Tant qu'à s'énerver, saviez-vous que la loi prévoit expressément (art. 339) qu'une personne sous le nom de qui quelqu'un a déjà voté (soit par anticipation ou plus tôt dans la journée) peut voter quand même? Encore là, il lui suffit de prêter serment.

L'idée est toujours la même : favoriser le vote, présumer la bonne foi. Si un fraudeur a pris votre place le matin, il n'y a pas de raison de vous empêcher de voter l'après-midi.

Il y a bien plus de ce genre de fraudeurs (voir l'élection dans Anjou du candidat libéral en 1998) que de femmes en niqab dans tout le Québec.

Ça ne change rien au fait que les gens ne devraient pas voter masqués, quel que soit le motif, et que la loi devrait le dire clairement, bien évidemment.

Mais comme dans l'histoire du gars dans le banc de neige, on est en train de se conter des belles grosses peurs dans le sirop et on aime ça.

Mario Dumont veut remettre au travail 25 000 assistés sociaux aptes au travail. Plusieurs ont questionné le réalisme de cet objectif. Avant de tirer une conclusion, faisons un peu d'histoire…

Vouloir sortir 25 000 personnes aptes au travail de l'aide social, ce n'est pas un objectif irréaliste. De 1997 à 2001 un nombre supérieur de prestataires ont quitté l'aide social chaque année (dont 42 304 en 1997 seulement !).

Et pour ceux qui ont encore des doutes:

Près de 50% des assistés sociaux aptes et travail reçoivent des prestations depuis plus de 3 ans…

Source:

Recueil statistique sur la pauvreté et les inégalités socioéconomiques au Québec

Tous les militants politiques se plaignent de la couverture médiatique de leur parti. À les entendre, tous les médias sont ligués contre eux.

À ce sujet…

Des statistiques fascinantes de l'Observatory for Media and Public Policy (McGill) sur la couverture médiatique réservée aux différents partis:

Par souci de neutralité, je vous laisse maître de l’interprétation .

Source:

2007 Quebec Provincial Election Newspaper Analysis

À quatre jours du scrutin, il est temps de dresser un bilan d'un mois de campagne: