Les sweatshops ont mauvaise presse. Ces manufactures sont considérées par la gauche comme étant le summum de l’exploitation. Il est évident que selon des standards occidentaux, les salaires des sweatshops sont affreusement bas, mais… pour un pays en voie de développement, les sweatshops c’est de l’or en barre !

Dans les sweatshops du Nicaragua, une semaine de travail de 9,1 heures est suffisante pour obtenir l’équivalent du salaire hebdomadaire moyen. Un Nicaraguayen faisant une semaine de travail de 60 heures aura un salaire correspondant à 650% du salaire moyen !

En Chine, une semaine de 60 heures assure un revenu 2 fois plus élevé que la moyenne nationale.

Au Honduras, le salaire quotidien dans les sweatshops est de 13,10$ alors que 44% de la population vit avec moins de 2$ par jour.

Lutter contre les sweatshops c’est condamner les gens à la pauvreté. Lutter contre les sweatshops, c’est lutter contre un outil de développement qui permet d’augmenter significativement le niveau de vie des gens. Lutter contre les sweatshops, c’est lutter contre le passage vers la prospérité. L’occident n’exploite personne en achetant les produits des sweatshops. Au contraire, nous donnons aux pays en voie de développement un moyen de s’enrichir.

Rappelons qu’en une génération, Taiwan est passé des sweatshops à la fabrication d’ordinateurs !

Source:

Sweatshops and Third World Living Standards: Are the Jobs Worth the Sweat? (Journal of Labor Research)

La gauche est en ébullition parce qu’elle a découvert une étude montrant que les progressistes sont plus intelligents que les conservateurs et les libertariens.  Cette « savante » analyse repose sur l’affirmation voulant que « les gens les plus intelligents sont plus enclins à adopter des valeurs qui n’existaient pas dans notre environnement ancestral. Ainsi, au temps des cavernes, l’idée d’aider des étrangers avec lesquels ils n’étaient pas génétiquement liés ne serait pas venue à nos ancêtres. »

Étrangement, je suis libertarien précisément parce que je considère que c’est le meilleur moyen d’aider mon prochain (et que je considère que les politiques gauchistes font exactement l’inverse).

Prenons le cas du tremblement de terre au Chili et à Haïti.  Le Chili a été touché par un séisme bien plus puissant que celui qui a frappé Haïti, pourtant les pertes en vies humaines ont été bien moindres.

Sous Pinochet, l’indice moyen de liberté économique a été de 5,4/10.  Durant la même période, l’indice de liberté économique à Haïti a été de 5,3/10.  Depuis que Pinochet a quitté le pouvoir, l’économie chilienne a été libéralisée de manière significative, en moyenne l’indice est passé à 7,6/10.  Durant la même période, Haïti a stagné. Son indice moyen n’a atteint que 5,9/10 en moyenne.

Résultat, contrairement à Haïti, le Chili a connu une croissance économique soutenue.  Depuis 1990, le PIB/habitant chilien a augmenté de 210% (4 089$ à 14 922$) alors que le PIB/habitant haïtien n’a augmenté que de 23% (1 111$ à 1 372$).  La résultante est évidente: au Chili les gens avaient les moyens financiers de construire des bâtiments solides alors qu’à Haïti, la pauvreté a fait en sorte qu’il était impossible d’avoir des normes de construction aussi élevées qu’au Chili.

La libéralisation de l’économie a sauvé des vies au Chili alors qu’à Haïti les politiques étatistes, si chères à nos amis progressistes, ont tué des gens par centaines de milliers.  D’ailleurs qu’a fait le gouvernement haïtien quand il est redevenu fonctionnel ?  Il a mis en place des mesures bureaucratiques qui retardent la distribution de l’aide-humanitaire…

Le lien entre le libéralisme économique et l’amélioration du sort des plus pauvres est vérifiable à l’échelle de la planète:

Et au Québec:

Si l’on définit l’intelligence par la capacité d’un individu à se soucier du sort des plus défavorisés, il faut conclure que celle-ci est libertarienne.

Quand un gauchiste prétend utiliser sa grande intelligence pour aider les gens, méfiez-vous.  Après tout, l’eugénisme a déjà été un concept largement accepté par les progressistes pour aider leur prochain:

Eugenics and American social history, 1880-1950.

Eugenics, the attempt to improve the human species socially through better breeding was a widespread and popular movement in the United States and Europe between 1910 and 1940. Eugenics was an attempt to use science (the newly discovered Mendelian laws of heredity) to solve social problems (crime, alcoholism, prostitution, rebelliousness), using trained experts. Eugenics gained much support from progressive reform thinkers, who sought to plan social development using expert knowledge in both the social and natural sciences. In eugenics, progressive reformers saw the opportunity to attack social problems efficiently by treating the cause (bad heredity) rather than the effect. Much of the impetus for social and economic reform came from class conflict in the period 1880-1930, resulting from industrialization, unemployment, working conditions, periodic depressions, and unionization. In response, the industrialist class adopted firmer measures of economic control (abandonment of laissez-faire principles), the principles of government regulation (interstate commerce, labor), and the cult of industrial efficiency. Eugenics was only one aspect of progressive reform, but as a scientific claim to explain the cause of social problems, it was a particularly powerful weapon in the arsenal of class conflict at the time.

« Une telle hystérie reflète surtout l’illettrisme scientifique d’une grande partie du public, sa vulnérabilité à la répétition se substituant à la vérité, et l’exploitation de ces faiblesses par les politiciens, les environnementalistes et, après 20 ans de battage médiatique, par bien d’autres groupes d’intérêts. »

Gare à l’hystérie climatique
par Richard S. Lindzen

La notion d’un climat statique et immobile est étrangère à l’histoire de la Terre et de toute autre planète entourée d’une enveloppe fluide. Que le monde avancé ait donc pu succomber à l’hystérie à propos de changements de quelques dixièmes d’un degré déviant de la température globale moyenne ne manquera sans doute pas d’étonner les futures générations. Une telle hystérie reflète surtout l’illettrisme scientifique d’une grande partie du public, sa vulnérabilité à la répétition se substituant à la vérité, et l’exploitation de ces faiblesses par les politiciens, les environnementalistes et, après 20 ans de battage médiatique, par bien d’autres groupes d’intérêts.

Or, depuis 14 ans, il n’y a pas eu de réchauffement global net statistiquement significatif. Les alarmistes maintiennent que certaines des années les plus chaudes jamais observées ont eu lieu durant la dernière décennie. Étant donné que nous nous trouvons effectivement dans une période relativement chaude, cela ne saurait surprendre. Cela ne permet pas, néanmoins, de tirer des conclusions sur les tendances futures.

Par ailleurs, d’autres facteurs exercent un impact beaucoup plus important que le réchauffement planétaire sur toute situation spécifique. Les catastrophes naturelles ont toujours eu lieu et rien ne permet d’affirmer que cela sera plus ou moins souvent le cas à l’avenir. Combattre le réchauffement planétaire avec des gestes symboliques ne va rien changer à cette réalité. L’Histoire nous enseigne plutôt que la prospérité et le développement économiques augmentent sensiblement la capacité d’adaptation et de résistance de l’humanité à de telles catastrophes.

On peut raisonnablement s’interroger sur les raisons de la préoccupation du public à ce sujet – et en particulier de la montée de l’alarmisme ces dernières années. Or, lorsqu’une question comme le réchauffement planétaire est thématisée si longtemps, il faut s’attendre à ce que de nombreux groupes d’intérêts tentent de l’exploiter.

L’intérêt du mouvement environnementaliste à acquérir davantage de pouvoir, d’influence et de donations semble évident. Les politiciens, eux, perçoivent la possibilité d’augmentations d’impôts largement acceptées parce que celles-ci seraient nécessaires pour « sauver » la Terre. Différents États s’efforcent également d’exploiter ce thème dans l’espoir d’en tirer des avantages compétitifs. Cependant, les choses prennent des allures encore plus absurdes.

Le cas de l’ancienne entreprise énergétique texane Enron, avant qu’elle ne fasse faillite, est emblématique. Avant de se désintégrer en un feu d’artifice de manipulations comptables peu scrupuleuses, Enron était l’une des lobbyistes les plus actives en faveur de la ratification du protocole de Kyoto. L’entreprise espérait pouvoir ainsi négocier les certificats d’émissions de CO2. Et ce n’était pas un mince espoir. Les certificats pouvaient dépasser un billion de dollars et les commissions représenter plusieurs milliards.

Les hedge funds examinent désormais activement les possibilités de participer à ce négoce, tout comme le fit la banque Lehman Brothers, entre-temps défunte elle aussi. Goldman Sachs s’est tout autant engagée en faveur de la limitation légale d’émissions de CO2 par le négoce de certificats ; elle semble bien positionnée pour en bénéficier à hauteur de milliards de dollars. Le célèbre activiste Al Gore lui-même est associé à de telles activités.

La vente de certificats est en plein essor ; plusieurs organisations ont commencé à vendre des compensations d’émissions de CO2, tout en reconnaissant parfois sa futilité pour le climat. Le potentiel de corruption est immense. Archer Daniels Midland, la plus grande entreprise d’agrobusiness des USA, s’est par exemple engagée avec succès en faveur des exigences légales d’éthanol pour l’essence. La demande d’éthanol en résultant a contribué à une forte augmentation du prix du maïs, et en conséquence à un accroissement de la misère des consommateurs dans les pays en développement.

Avec tous ces enjeux, il est compréhensible que la possibilité que le réchauffement puisse, dans les faits, ne pas être significatif provoque un nouveau sens de l’urgence, voire une panique. Pire encore, la perspective que l’homme n’ait pas d’influence perceptible sur le climat paraît impensable.

Pour ceux dont les intérêts sont les plus matériels, la nécessité d’agir sans tarder, avant que le public ne se rende compte de la réalité, est bien réelle. Le gaspillage de ressources pour combattre symboliquement l’évolution d’un climat qui a toujours été en mouvement n’est pas une marque de prudence. La notion que le climat de la Terre ait atteint son niveau de perfection vers le milieu du vingtième siècle n’est pas davantage un signe d’intelligence.

Richard S. Lindzen est professeur de sciences atmosphériques au Massachusetts Institute of Technology (MIT)

Plusieurs ont prédit le déclin des États-Unis, dans les faits le véritable déclin se retrouve plutôt en Europe:

Quelques faits intéressants:

• De 1969 à 1990, le PIB mondial (ajusté à l’inflation) a augmenté de 100%.
• De 1990 à 2009, le PIB mondial (ajusté à l’inflation) a augmenté de 64%.
• Même si le Moyen-Orient a contrôlé de 1969-2009 l’essentiel des réserves mondiales de pétrole, la part de son PIB n’est passé que de 2,23% en 1969 à 3,16% en 2009.

Source:

International Macroeconomic Data Set

Suite aux dernières admissions de Phil Jones sur l’absence de réchauffement climatique depuis 15 ans, ça brasse dans le bunker de l’ONU…

-

Head of UN climate change panel clocks up half a million miles of air travel The Daily Telegraph On his international missions, Rajendra Pachauri, the chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), called for radical action to stave off environmental disaster. He urged people to eat less meat, pay aviation taxes and even ban giving iced water in restaurants. But in order to get his message across, the former railway engineer, who lives in Delhi, created an enormous carbon footprint of his own. Dr Pachauri has been the chairman of the panel since 2002. Documents available on its website showed that in one 19-month period, he clocked up more than half a million miles in the air as he travelled the world on official business. Between January 2007 and July 2008, he took more than 120 long-haul flights and 43 short-haul trips, taking in countries such as New Zealand, America and Fiji. Dr Pachauri’s trips would have produced 121.1 tons of carbon dioxide, according to calculations by ClimateCare, a carbon offset provider. It is estimated that the average Briton produces around 8.6 tons of carbon dioxide a year, while the average Indian produces just over one ton.

P.-S. Il faudrait informer Rajendra Pachauri de l’existence d’une technologie révolutionnaire dans le monde des communications… La téléconférence !

« A Josef Stalin lookalike eats McDonald’s French fries as his colleague, ‘Vladimir Lenin’ rests during a lunch break in Moscow. The street artists earn their living being photographed with tourists as Soviet leaders. »

Hier, sur les ondes du 98.5 Paul Houde et Normand Lester ont été en mesure de résoudre les problèmes qui ravagent la société haïtienne.  Selon les deux comparses, Haïti a besoins, comme de Cuba, d’un « dictateur éclairé » qui sera en mesure de remettre le pays sur ses rails.

Après tout, le dynamique duo suggère que Castro a été capable d’alphabétiser sa population, un élément clé du développement.  Qu’importe si pour réaliser cet objectif on a dû fusiller quelques dissidents qui refusaient d’être asservis par l’État au nom du bien commun.  On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.

Qu’importe aussi si après avoir alphabétisé sa population, Castro a dû bannir les écrits subversifs.  Le rôle d’un « dictateur éclairé » ne se limite pas à apprendre aux gens à lire; il doit aussi décider de ce qui peut être lu sans quoi on risque de menacer le « progrès social ».

La vie est tellement plus simple avec un « dictateur éclairé », les gens n’ont plus besoin de réfléchir parce qu’il sait ce qui est bon pour son peuple.   C’est pourquoi un « dictateur éclairé » a parfaitement le droit d’interdire aux Cubains de quitter son île.  Castro sait ce qui est bon pour sa population, mais cette dernière est simplement trop bête pour le réaliser.  Ultimement, le rôle d’un « dictateur éclairé » consiste à protéger la population contre elle-même.

C’est peut-être ça la malédiction des Haïtiens, ils ont eux bien des dictateurs, mais jamais un qui fut « éclairé » comme Castro… À moins que cette malédiction ne soit plutôt causée par les gens qui pensent que pour sortir un peuple de la misère, il faut obligatoirement vivre sous le joug d’une dictature…

M’enfin, moi je préfère encore les éclaircissements de Bastiat…

-

« Il y a trop de grands hommes dans le monde; il y a trop de législateurs, organisateurs, instituteurs de sociétés, conducteurs de peuples, pères des nations, etc. Trop de gens se placent au dessus de l'humanité pour la régenter, trop de gens font métier de s'occuper d'elle. »

-

Antarctic sea water shows ‘no sign’ of warming The Australian SEA water under an East Antarctic ice shelf showed no sign of higher temperatures despite fears of a thaw linked to global warming that could bring higher world ocean levels, first tests showed yesterday. Sensors lowered through three holes drilled in the Fimbul Ice Shelf showed the sea water is still around freezing and not at higher temperatures widely blamed for the break-up of 10 shelves on the Antarctic Peninsula, the most northerly part of the frozen continent in West Antarctica. « The water under the ice shelf is very close to the freezing point, » Ole Anders Noest of the Norwegian Polar Institute wrote after drilling through the Fimbul, which is between 250m and 400m thick. « This situation seems to be stable, suggesting that the melting under the ice shelf does not increase, » he wrote of the first drilling cores. The Institute said the water under the Fimbul was about -2.05C. Salty water freezes at a slightly lower temperature than fresh water. And it was slightly icier than estimates in a regional model for Antarctica, head of the Norwegian Polar Institute’s Center for Ice, Climate and Ecosystems, Nalan Koc, said.

À lire aussi: Fonte rapide des glaciers himalayens: Oups, oubliez ça!

-

Don Boudreaux, professeur d’économie à l’Université George Mason, à propos du tremblement de terre à Haïti: « The ultimate tragedy in Haiti isn’t the earthquake; it’s that country’s lack of economic freedom. The earthquake simply but catastrophically revealed the inhuman consequences of this fact. Registering 7.0 on the Richter scale, the Haitian earthquake killed tens of thousands of people. But the quake that hit California’s Bay Area in 1989 was also of magnitude 7.0. It killed only 63 people. This difference is due chiefly to Americans’ greater wealth. With one of the freest economies in the world, Americans build stronger homes and buildings, and have better health-care and better search and rescue equipment. In contrast, burdened by one of the world’s least-free economies, Haitians cannot afford to build sturdy structures. Nor can they afford the health-care and emergency equipment that we take for granted here in the U.S. These stark facts should be a lesson for those who insist that human habitats are made more dangerous, and human lives put in greater peril, by freedom of commerce and industry. »

À Haïti, pour ouvrir un commerce, il faut passer au travers 13 procédures bureaucratiques. Ce processus prend en moyenne 195 jours et représente une dépense de 227,9% du salaire annuel.

En République Dominicaine, pour ouvrir un commerce, il faut passer au travers 8 procédures bureaucratiques. Ce processus prend en moyenne 19 jours et représente une dépense de 17,3% du salaire annuel.

À Haïti, pour obtenir un permis de construction, il faut passer au travers 11 procédures bureaucratiques. Ce processus prend en moyenne 1 179 jours et représente une dépense de 569,5% du salaire annuel.

En République Dominicaine, pour obtenir un permis de construction, il faut passer au travers 17 procédures bureaucratiques. Ce processus prend en moyenne 214 jours et représente une dépense de 131,6% du salaire annuel.

À Haïti, importer un conteneur de marchandise, il faut passer au travers 10 procédures bureaucratiques. Ce processus prend en moyenne 33 jours et représente une dépense de 1 545$/conteneur.

En République Dominicaine, importer un conteneur de marchandise, il faut passer au travers 7 procédures bureaucratiques. Ce processus prend en moyenne 10 jours et représente une dépense de 1 150$/conteneur.