Le travail d’un journaliste consiste à rapporter correctement les propos d’un politicien.  Mais agir de la sorte, c’est seulement la moitié du travail, l’autre moitié consiste à faire un travail de recherche pour déterminer si les propos du politicien sont justes.

Par exemple, hier un politicien démocrate a affirmé que les républicains étaient à la solde des compagnies d’assurances.  Vraiment ?  Allons vérifier.

Pour les élections de mi-mandat, voici comment se détaillent les contributions électorales des industries qui oeuvrent dans le système de santé.

Globalement, le parti démocrate a reçu 59% des contributions des lobbys de la santé contre 41% pour les républicains.  Alors, qui est à la solde de qui ?

Un journaliste rigoureux et consciencieux aurait fait ce travail de recherche pour s’assurer que la déclaration démocrate n’était pas mensongère.  Personne ne sera surpris d’apprendre que Richard Hétu n’est ni rigoureux ni consciencieux.

Une personne qui se contente de faire du copier-coller pour bien faire paraître un parti politique, ce n’est pas un journaliste, mais un propagandiste.

Source:

Health: Top Contributors to Federal Candidates and Parties

Cette fin de semaine se tenait la conférence du CPAC (Conservative Political Action Conference), l’un des plus gros rassemblements annuels de la droite aux États-Unis.

Cette année, l’un des commendataires de l’événement était GOProud, une association d’homosexuels conservateurs. Un des participants à la conférence, Ryan Sorba, a profité de l’occasion pour dénoncer la présence de GOProud au CPAC. Voici l’accueil qui lui a été réservé:

Le type a quitté la tribune sous les huées de la foule ! Voilà un événement remarquable dont Richard Hétu ne parlera pas.

Ce changement de paradigme chez la droite américaine ne peut être que salutaire; j’y vois une influence directe des Tea Party qui ont dénoncé les nombreuses intrusions du gouvernement dans la vie des gens. La droite a fini par réaliser que le gouvernement devait non seulement cesser d’intervenir dans la sphère économique, mais aussi dans la sphère sociale. S’il est illégitime pour un gouvernement de dicter à sa population comment dépenser son argent, il est tout aussi illégitime pour ce même gouvernement de dire aux individus comment vivre leur vie. Si l’on désire sortir le gouvernement du portefeuille des gens, il faut être cohérent et aussi demander à ce que le gouvernement sorte des chambres à coucher.

Après tout, si les politiciens sont trop incompétents pour s’acquitter d’une tâche toute simple comme remplir des nids de poules, comment peuvent-ils prétendre avoir la sagesse de juger de la moralité des gens.

MISE-À-JOUR 1

Le résultat d’un sondage fait auprès des gens présent lors de la conférence montre que seulement 5% des gens pensent que la priorité du gouvernement devrait être la promotion des valeurs traditionnelles et 1% des gens qui considèrent que le gouvernement devrait avoir comme priorité de stopper les mariage entre personnes de même sexe.

MISE-À-JOUR 2

Le discours d’Alexander McCobin qui reflète lui aussi le changement qui s’opère dans la droite aux États-Unis (notez les applaudissements qui supplantent les huées):

Mauvaise blague ou narcissisme dégoulinant… Il y a un malaise qui surpasse celui de l’affaire des notes manuscrites de Sarah Palin…

By the way, les femmes sans assurance aux États-Unis ont un taux de rémission supérieur à celles qui sont assurées par le gouvernement (programme medicaid). De plus aux États-Unis, la proportion de femmes sans assurance qui passe une mammographie est identique à celle du Canada.

Déclaration de Barack Obama au sujet des bonus des PDG Goldman Sachs et JP Morgan:

-

« Je connais ces deux gars. Ce sont des hommes d’affaires très doués. Comme la plupart des Américains, je n’en veux pas aux gens pour leur réussite ou leur richesse. Cela fait partie du système libéral. »

Ce qu’Obama voulait vraiment dire:

« Je connais ces deux gars. Ce sont des hommes d’affaires qui ont contribué à mon élection. Comme la plupart des politiciens, je n’en veux pas aux gens pour leur réussite ou leur richesse, à condition que cela profite à ma carrière politique. Cela fait partie du système crony-capitalist. »

-

Pour ceux qui l’ignore, Obama a reçu 1 221 833$ de Goldman Sachs et JP Morgan lors de la dernière campagne électorale. John McCain de son côté n’a touché que 469 422$.

Résultat d’un sondage Gallup publié la semaine dernière:

Malgré la récession (où peut-être à cause de la récession), les Américains considèrent toujours que le libre-marché est l’option la plus viable économiquement.

Pour paraphraser Benjamin Franklin: un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté (économique) pour un peu de sécurité (financière) ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.

Source:

Americans Leery of Too Much Gov’t Regulation of Business

La semaine dernière, les États-Unis ont redonné au concept de liberté d’expression ses lettres de noblesse en abrogeant une loi qui interdisait aux corporations de diffuser des publicités électorales.

Il va sans dire que la gauche, qui a toujours eu de la difficulté à accepter la notion de liberté d’expression, a été scandalisée.

Pourtant, le cas présenté devant la Cour suprême des États-Unis est clair: la loi qui a été abrogée donnait au gouvernement le pouvoir de bannir des livres ou des films.  Contrairement aux gauchistes, je crains plus un gouvernement qui a le pouvoir de réglementer le discours politique que les publicités électorales d’une corporation.

Voici un petit vidéo qui résume les enjeux dans cette affaire:

The problem is not too much money in politics; the problem is too much power in government.

La semaine prochaine aura lieu dans l’état très démocrate du Massachusetts une élection spéciale pour désigner le successeur du très gauchiste Ted Kennedy.

Normalement, cette élection devrait être une simple formalité pour le parti démocrate.  Les probabilités de voir un républicain prendre le siège de Ted Kennedy sont comparables à celle de voir un conservateur être élu sur le Plateau.

Mais le mécontentement à l’égard de Barack Obama est tel, que les sondages mettent la candidate démocrate (Martha Coakley) et le candidat républicain (Scott Brown) au coude à coude.

Fait assez révélateur de la tournure de cette campagne électorale, mercredi soir la candidate démocrate a fait une levée de fonds présidée par…  Pfizer, Merck, Eli Lilly, Novartis !  Quatre géants de l’industrie pharmaceutique. La même journée, le candidat républicain a amassé un million de dollars sur son site internet.

N’en déplaise aux gauchistes:

Source:

Conservatives Finish 2009 as No. 1 Ideological Group

Quand je suis parti en vacances, on considérait que la plus grande menace à la sécurité aux États-Unis provenait des Tea Parties…

De retour de vacances, la plus grande menace pour les États-Unis provient maintenant des sous-vêtements d’Al-Qaeda…

Mais nous ne pouvons accuser le Department of Homeland Security de laxisme dans cette affaire, car en bonne agence gouvernementale, le Department of Homeland Security est un instrument politique qui n’a rien à voir avec la sécurité.  Il est donc tout à fait normal de voir cette organisation mener une croisade contre les Tea Parties plutôt que de s’intéresser aux bobettes de Ben Laden.

Et maintenant, pour camoufler son incompétence, le gouvernement a mis en place des mesures de sécurité ridicules dans les aéroports.

En passant, pourquoi ne laisserait-on pas aux compagnies aériennes le soin de déterminer leurs critères de sécurités ?

Les gens qui n’aiment pas attendre dans les aéroports pourraient utiliser les services de compagnies aériennes aux normes de sécurités plus permissives, et assumer les risques que cela comporte; alors que les gens plus paranos pourraient utiliser les services de transporteurs aériens pratiquant une fouille intégrale sur leurs passagers, avec les tracasseries que cela représente. Bref, la compétition que se livreraient les compagnies aériennes pour satisfaire les besoins de leurs clients permettrait de trouver le juste équilibre entre la sécurité et la convivialité…

Quand un blogueur affirme des faits non avérés sur sa tribune, il est de son devoir de faire preuve d’humilité et de rectifier le tir quand la preuve est faite qu’il était dans l’erreur.  Il est donc de mon devoir de vous faire part de quelques corrections qui sont devenues nécessaires.

Mais rassurez-vous, ces corrections ne concernent pas mon blogue, mais celui de Richard Hétu.  Étant donné que ce dernier est incapable de faire amende honorable en admettant ses fautes, je dois donc le faire à sa place.

Le 10 août 2009, Kenneth Gladney, un militant engagé dans le mouvement des Tea Parties, a été attaqué par des membres du syndicat des SEIU lors d’un townhall meeting où l’on débattait de la réforme du système de santé.  Selon Richard Hétu,  cette histoire avait été inventée de toutes pièces par des blogueurs de droite.  Malheureusement pour Richard Hétu, la police a fait enquête et des accusations de voie de fait ont été déposées.  Bref, il ne s’agissait pas d’une histoire inventée par des blogueurs de droite.

Le 24 septembre, Richard Hétu a parlé de la mort de Bill Sparkman, un fonctionnaire chargé du recensement qui a été retrouvé pendu à un arbre avec le mot « FED » inscrit sur la poitrine.  Richard Hétu a laissé entendre que Bill Sparkman aurait été victime d’un crime relié à une quelconque contestation anti-gouvernement.  Malheureusement pour Richard Hétu, la police a fait enquête pour découvrir que Bill Sparkman s’était suicidé et qu’il avait tenté de maquiller la scène pour faire croire à un homicide.

Je suis persuadé que Richard Hétu est sincèrement désolé d’avoir induit des gens en erreur.

Pourquoi le projet de loi sur la réforme du système de santé aux États-Unis fait-il près de 2 000 pages ?   Pour donner la possibilité aux législateurs d’acheter des votes…

The $100 Million Health Care Vote?

On page 432 of the Reid bill, there is a section increasing federal Medicaid subsidies for “certain states recovering from a major disaster.”

The section spends two pages defining which “states” would qualify, saying, among other things, that it would be states that “during the preceding 7 fiscal years” have been declared a “major disaster area.”

I am told the section applies to exactly one state:  Louisiana, the home of moderate Democrat Mary Landrieu, who has been playing hard to get on the health care bill.

In other words, the bill spends two pages describing would could be written with a single world:  Louisiana.  (This may also help explain why the bill is long.)

Senator Harry Reid, who drafted the bill, cannot pass it without the support of Louisiana’s Mary Landrieu.

How much does it cost?  According to the Congressional Budget Office: $100 million.

Avec des lois volumineuses au vocabulaire alambiqué, on donne la possibilité à des technocrates de faire valoir toutes sortes d’exceptions et de privilèges spéciaux. Ces mêmes technocrates vous diront que ces subtilités sont essentielles pour répondre aux « préoccupations complexes des administrations publiques », mais dans les faits on ouvre la porte aux traitements de faveur et à la corruption. Plus une loi est complexe, plus elle risque de servir les amis du pouvoir au détriment de la population.

Pendant que les législateurs démocrates se donnent des pots-de-vin de 100 millions, Richard Hétu préfère potiner sur Sarah Palin…

Suite à l’attentat terroriste de Nidal Malik Hasan à Fort Hood, Richard Hétu s’inquiète de la montée de l’islamophobie aux États-Unis.  Il serait effectivement hautement condamnable que des gens s’en prennent aux musulmans parce que Nidal Malik Hasan était un islamiste.

Par contre, il serait bon de préciser que les crimes islamophobes sont marginaux aux États-Unis, surtout si l’on compare avec les crimes à connotation antisémite.

En 2001, 56% des victimes de crimes haineux à connotation religieuse étaient juives, seulement 26% des victimes étaient musulmanes.  L’année 2001 est celle avec le plus grand nombre de crimes islamophobes enregistrés aux États-Unis.

En 2007 (chiffres les plus récents), 69% des victimes de crimes haineux à connotation religieuse étaient juives, seulement 9% des victimes étaient musulmanes.

Dénoncer l’islamophobie c’est bien, mais le problème aux États-Unis vient bien plus de l’antisémitisme.  Pourtant, on entend rarement Richard Hétu dénoncer ce type de crimes haineux.

Source:

Hate Crime Statistics 2007

Ce printemps, j’avais fait un billet sur le remake de « V »,  une série culte des années 80.  La diffusion du remake a débuté la semaine dernière sur le réseau ABC et déjà, le ton est donné…

Pour ceux qui l’ignorent, les « Visiteurs » ont pour objectif de prendre le contrôle de la Terre en asservissant les humains avec de belles promesses…

Je suis surpris que la gauche ne soit pas encore grimpée dans les rideaux…

V est diffusé au Canada sur les ondes de CTV le mardi à 20h.

Vous vous rappelez la fusillade au musée de l’holocauste cet été ?  À l’époque, les médias avaient été très rapides sur la gâchette pour blâmer Fox News et les « Tea Parties ».  Accusation assez ridicule quand on sait que le tueur en question projetait aussi de s’attaquer à des personnalités de Fox News.

Jeudi dernier, quand Nidal Malik Hasan a assassiné 13 personnes à Fort Hood, les médias ont fait preuve de beaucoup plus retenu.  Personne n’a osé parler d’un geste terroriste imputable à un fondamentaliste musulman.

Il est assez fascinant d’analyser le comportement des médias dans ces 2 affaires; quand le tueur est un caucasien, ils s’empressent de blâmer la droite, quand le tueur est un islamiste, ils s’empressent de blâmer…  personne !

Passons aussi sous silence le rapport du Department of Homeland Security qui affirmait que les libertariens étaient les terroristes les plus dangereux sur le sol américain…