Poids média de l'actualité américaine (5-11 janvier) selon le Pew Research Center:

Storyline Shifts from War to Washington

Even as the fighting in Gaza continued to generate major coverage last week, the media focus shifted back to Washington and the daunting tasks confronting incoming president Barack Obama.

Thanks to his increasingly aggressive campaign for a stimulus package and some controversial appointments, Obama’s transition was the top story from Jan. 5-11, according to the News Coverage Index from the Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism. At 26% of the newshole, the subject more than tripled its coverage from the previous week.

While Obama’s advocacy for an economic package stood in contrast to his relative silence on the Mideast, the Gaza conflict was the second-biggest story last week (17%), dropping modestly from the previous week when it was No. 1. The war narrative seemed to evolve last week, with an increasing focus on the humanitarian situation inside Gaza.

The third-biggest story, at 12%, was the scandal that keeps on making news. As Illinois Governor Rod Blagojevich was being impeached last week, the man he picked to replace Obama went to the Capitol and appeared to make some headway in his battle to be seated as Senator. That saga was followed closely by the No. 4 story, the continuing economic crisis, at 10% of the newshole.

Last week also marked the continuation of a trend in evidence since the voters cast their ballots on Nov. 4. In every week since the election, the news agenda has been more diverse and diffuse, with three, and sometimes four stories each accounting for at least 10% of the newshole. By way of comparison, there were no more than two stories in double digits in any week between Aug. 18 and Election Day—a period when intense campaign coverage was dominating the news agenda.

Source:

Storyline Shifts from War to Washington

Dans un éditorial publié dans le journal Métro, Steven Guilbeault proclame fièrement que le taux de participation lors de l'élection présidentielle a été le plus fort de l’histoire de ce pays. Ne soyons pas trop durs avec notre hippie nationale, il ne fait que répéter les balivernes publiées dans nos médias. Le taux de participation lors de l'élection 2008 est estimé entre 60,7% et 61,7%. En 2004, la participation au scrutin a été de… 60,6%. Le plus haut taux de participation lors d'une élection présidentielle a été de 67% en 1960.

Source:

Report: '08 turnout same as or only slightly higher than '04

South Park à propos de la victoire de Barack Obama:

Indeed…

Nombreux ont été les analystes politiques, notamment à Radio-Canada, qui ont interprété la victoire de Barack Obama comme étant un "landslide" c.-à-d. un tsunami qui a balayé le pays.

Rigueur, rigueur, rigueur…

Avant de porter un tel jugement, il serait bon d'avoir un peu de recul historique.  Voici quelles ont été les marges victorieuses des élections présidentielles depuis 1900:

Depuis la 2^e guerre mondiale, les présidents ont gagné leurs élections avec une moyenne de 8,6% d'avance dans le vote populaire et par 247 votes au collège électoral.

Obama a battu McCain par 6,1% au niveau du vote populaire et par 190 Grands Électeurs.

Certes, la victoire d'Obama est solide.  Mais parler de "landslide", c'est une exagération.

Source:

United States presidential election

Performance de l'indice Dow Jones suite à l'élection d'un président depuis 60 ans:

Hier, dans une tribune téléphonique sur le 98,5 j'ai entendu une personne dire que Charest n'aurait pas dû déclencher une élection ayant pour thème l'économie parce que d'ici 5 mois, Barack Obama aura réglé la crise financière.

Quand le party soulignant l'élection d'Obama prendra fin, j'ai l'impression que pas mal de personnes vont se réveiller avec une gueule de bois…

Pour en savoir plus:

U.S. Stocks Post Biggest Post-Election Drop on Economic Concern

Sources:

Market Stats

Il reste 1 460 jours avant la prochaine campagne présidentielle américaine et pendant les 1 459 jours à venir, il y a de fortes chances que je m'oppose fermement aux politiques du président démocrate.

Mais aujourd'hui, je ne peux passer sous silence le caractère historique de l'élection de Barack Obama comme 44^e président des États-Unis.

Ils sont très peu nombreux les pays sur cette planète à avoir porté au pouvoir un chef d'État issu d'un groupe ethnique minoritaire.  J'ai 30 ans et je ne crois pas me tromper en disant que je risque de mourir bien avant de voir un président français d'origine magrébine ou un chancelier turc en Allemagne. Si Barack Obama a été si populaire à l'extérieur des États-Unis, c'est peut-être parce que les gens avaient la chance de vivre par procuration quelque chose qu'ils savaient impossible à réaliser dans leur propre pays.

Les États-Unis furent le dernier pays d'occident à avoir aboli l'esclavage.  Ce fut aussi le dernier pays avoir tourné le dos à la ségrégation raciale.  Mais aujourd'hui, les États-Unis sont devenus le premier pays d'occident à avoir élu un noir à la tête de leur gouvernement.

En l'espace de 40 ans, on est passé d'un pays où les noirs devaient céder leur place aux blancs dans les autobus à un pays où un noir aura l'opportunité de présider la destinée de 300 millions d'Américains.  L'élection de Barack Obama, c'est la démonstration du formidable dynamisme de la société américaine.  C'est l'illustration de ce qui a fait de ce pays une nation d'exception.  Au moment où le vieux démon fasciste se réveille en Europe, les Américains ont pris le chemin inverse pour exorciser leurs erreurs de passé.

Une fois de plus, les États-Unis d'Amérique se sont levés pour donner au monde un exemple à suivre

Avec ses relations douteuses et ses multiples contradictions, comment Obama a-t-il pu recevoir un traitement si favorable des médias ?

Mystère…

Quel média a eu la couverture électorale la plus équilibrée depuis le début de la campagne présidentielle ?  CNN, NBC, Fox News, MSNBC ou les journaux ?

Les plus récentes statistiques du "Project for Excellence in Journalism" permettent de répondre à cette question.

Pour chaque candidat, j'ai calculé le nombre de nouvelles positives reçues pour chaque nouvelle négative.  Par exemple, un score de 1,6 signifie que chaque fois qu'un média a publié une nouvelle négative sur un candidat, il a publié 1,6 nouvelle positive pour ce même candidat.  L'équilibre parfait est donc de 1.

Pour mieux visualiser le déséquilibre de la couverture médiatique de McCain, j'ai utilisé les données précédentes pour calculer le différentiel de nouvelles positives par nouvelle négative entre Obama et McCain.  Le résultat donne un ratio: par exemple, un ratio de 2,5 signifie qu'Obama a reçu 2,5 fois plus de nouvelles positives par nouvelle négative que McCain.

La couverture la plus équilibrée de la campagne est venue de…  Fox News !  À l'opposé, chez MSNBC, Obama a reçu 22,4 fois plus de nouvelles positives par nouvelle négative que McCain.

Voilà le genre de chose qu'on ne vous dira pas sur le blogue de Richard Hétu.

Source:

How Different Media Have Covered the General Election

Couverture médiatique des candidats républicains et démocrates (27 octobre-2 novembre) selon le Pew Research Center:

La campagne électorale a occupé 54% de l'actualité américaine. La situation économique a été le 2e sujet le plus couvert par les médias avec 13% du contenu. L'Irak, les scandales de corruption et Jennifer Hudson ferment la marche en 3e position avec 2% de l'attention médiatique.

Source:

In the Last Week, Numbers Make the News

Si le Messie devient président, les gens n'auront plus besoins de travailler pour mettre de l'essence dans leur voiture ou pour payer leur hypothèque.  C'est du moins l'opinion de cette Obamiste:

Bienvenue dans l’Amérique de Barack Obama: là où le président peut aussi changer l'eau en vin, multiplier les poissons, guérir les lépreux, redonner la vue aux aveugles et ressusciter Lazare.

Les médias ont beaucoup parlé de la capacité d'Obama d'utiliser l'internet pour ramasser des contributions électorales de la part de "petits donateurs" (dons de moins de 200$).  Toujours selon les médias ce phénomène est du jamais vu dans une campagne électorale.

Well, think again…

Lors de cette campagne électorale, 25% de l'argent amassé par Obama provient de "petits donateurs".  Lors de la dernière campagne électorale, 31% des dons à la campagne de Bush et 37% des dons à la campagne de Kerry ont été faits par des gens ayant donné moins de 200$.

De plus, contrairement à McCain, Obama a refusé de rendre publique sa liste de "petits donateurs".  Probablement parce qu'un bon nombre de ces contributions ont été faites illégalement.

Avec plus de 12 millions de visionnements, voici quel a été le vidéo politique le plus populaire sur You Tube durant la campagne présidentielle:

Voici les pertes civiles et militaires en Irak depuis l'intervention américaine:

En 2002, sous Saddam Hussein, il y avait 0 télévision, 0 radio et 0 journal indépendant.  L'indice de liberté de la presse était de 79,00 (100 étant le pire) selon Reporters Sans Frontière.  Aujourd'hui, il y a en Irak 54 stations de télévision, 114 stations de radio et 268 journaux indépendants. L'indice de liberté de la presse est passé à 59,38.

Sous Saddam Hussein, il y avait 833 000 personnes disposant d'un téléphone.  Aujourd'hui, ils sont 13 360 000.

Sous Saddam Hussein, il y avait 4 500 personnes disposant d'une connexion internet.  Aujourd'hui, ils sont 261 000.

Sous Saddam Hussein, le pays produisait 95 000 mégawatts/heure d'électricité. Aujourd'hui, le pays produit 112 960 mégawatts/heure.

Source:

Iraq Index: Tracking Variables of Reconstruction & Security in Post-Saddam Iraq

Voici une entrevue de Sarah Palin réalisée 1½ mois avant sa sélection comme colistière de John McCain.  À écouter absolument pour savoir qui est vraiment Sarah Palin et aller au-delà de la propagande médiatique:

Une analyse de la campagne de dénigrement des médias sur Sarah Palin.

Source:

IBD Podcasts

Déclaration d'Obama faite le 18 janvier 2001:

—

“…just to take a, sort of a realist perspective…there’s a lot of change going on outside of the Court, um, that, that judges essentially have to take judicial notice of. I mean you’ve got World War II, you’ve got uh, uh, uh, the doctrines of Nazism, that, that we are fighting against, that start looking uncomfortably similar to what we have going on, back here at home.”

Comparer les États-Unis aux nazis, c’est le genre de niaiserie qu’on s’attend à lire dans la swamp à Hétu… Mais dans la bouche d’un prétendant à la Maison-Blanche… La place d’un troll est sur internet, pas dans le bureau ovale de la Maison-Blanche.

Bienvenue dans l’Amérique de Barack Obama: là où un candidat avec la maturité intellectuelle et le jugement d’un gauchiste colérique peut devenir président…

Selon René Vézina et Pierre Duhamel, l'élection de Barack Obama pourrait signifier un rebond des marchés boursiers.

Est-ce que les marchés financiers espèrent un gain sur investissement advenant l'élection d'Obama ?

Voici où sont allées les contributions politiques des principales banques de Wall Street:

Goldman Sachs	743 371$	220 045$
CitiGroup	499 598$	290 101$
JPMorgan Chase	478 462$	210 992$
Lehman Brothers	391 624$	115 707$
Morgan Stanley	344 130$	249 377$
Total	2 457 185$	1 086 222 $

Investir maintenant pour obtenir des subventions/bailouts plus tard ?  Ce n'est pas un hasard si les banques impliquées dans la crise des subprimes aiment tant Obama…  Pas de doute, le Dow Jones va rebondir si le secteur financier peut se graisser la patte avec l'argent des contribuables.

P.-S. Notez aussi que Robert Rubin, l'ancien patron de Goldman Sachs et Michael Froman, un dirigeant de CitiGroup, travaillent pour la campagne d'Obama.

Mais ça, il ne faut pas en parler…

Source:

Who's Really Backing Barack Obama?

L’équipe d’Howard Stern s’est rendu à Harlem pour demander aux électeurs ce qu’ils pensaient d’Obama et McCain… Vous devez écouter ça…

Doit-on en rire ou en pleurer ? Je me demande si ces gens sont des intervenants sur le blogue de Hétu…

Voici le résultat d'une étude du Pew Research Center sur la perception du public sur le travail des médias durant les campagnes électorales.  Depuis 1992, on a demandé aux électeurs qui, entre le candidat démocrate et républicain, était favorisé par les médias

Élection présidentielle 1992:
Démocrate: 52% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé Bill Clinton.
Républicain: 17% des électeurs ont considéré que les médias favorisent George Bush.

Élection présidentielle 1996:
Démocrate: 59% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé Bill Clinton.
Républicain: 17% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé Bob Dole.

Élection présidentielle 2000:
Démocrate: 47% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé Al Gore.
Républicain: 23% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé George Bush.

Élection présidentielle 2004:
Démocrate: 50% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé John Kerry.
Républicain: 24% des électeurs ont considéré que les médias ont favorisé George Bush.

Élection présidentielle 2008:
Démocrate: 70% des électeurs considèrent que les médias favorisent Barack Obama.
Républicain: 9% des électeurs considèrent que les médias favorisent John McCain.

2008, l'année où la longue agonie du journalisme s'est terminée parce que le journalisme est mort…

Source:

Most Voters Say News Media Wants Obama to Win

Couverture médiatique des candidats républicains et démocrates (20-26 octobre) selon le Pew Research Center:

La campagne électorale a occupé 52% de l'actualité américaine. La situation économique a été le 2e sujet le plus couvert par les médias avec 20% du contenu. L'Irak et l'Afghanistan ferment la marche en 3e position avec 2% de l'attention médiatique.

Source:

As the Candidates Head Down the Stretch, Horse Race Dominates