Ce que j’aime avec les billets « arguing with Idiots » c’est qu’ils me donnent la possibilité de démolir des mythes propagés par les illettrés économiques qui pullulent au Québec.

Les derniers en liste ?  Le syndicat des métallos et Benoit Dutrizac.  Selon ces deux larrons, pour que les Québécois puissent s’enrichir avec les ressources naturelles il faut tout d’abord limiter les investissements étrangers et forcer les entreprises à transformer la matière première au Québec.  En bref, la bonne vieille xénophobie économique…

Mais est-ce vrai ?

L’Alberta représente un bon modèle d’étude en ce qui concerne l’exploitation des ressources naturelles.  Dans cette province, le pétrole a considérablement enrichi la population:

Comme on peut le voir, l’exploitation des ressources pétrolières a considérablement profité à la population.  Entre 2000 et 2009,  le revenu médian a augmenté de près de 25% alors que la moyenne pour le reste du Canada est de 14%.  Pour ceux qui se posent la question, l’augmentation au Québec n’a été que de 3%.

Mais comment le pétrole a-t-il enrichi les Albertains ?

Est-ce parce que la province a forcé les entreprises à transformer la matière première extraite en Alberta ?  Pas du tout.  Durant cette période, la quantité de pétrole raffinée en Alberta a décru de 5%.  Voilà une population qui a été assez brillante pour comprendre que la spécialisation de la main-d’oeuvre est une bonne chose. En Alberta, personne ne s’oppose à ce que le pétrole soit exporté dans des raffineries à l’extérieur de la province.

Est-ce parce que la province a limité l’arrivée de capitaux étrangers ?  Pas du tout.  Durant cette période, la présence des étrangers dans le secteur pétrolier à considérablement augmentée.  À ce jour, plus de 50% des entreprises pétrolières sont sous contrôle étranger, si bien que les corporations étrangères génèrent 1,1 billion en revenu sur un grand total de 1,2 billion pour l’ensemble de l’industrie.  Voilà une population qui a été assez brillante pour comprendre que les capitaux étrangers sont une bonne chose, car cela représente une injection d’argent frais dans l’économie.  En Alberta, les politiciens encouragent les Chinois à investir dans leurs ressources naturelles.

Comme on peut le voir, l’Alberta et le Québec ont des conceptions assez différentes de l’économie.  L’une des provinces est très riche et l’autre est très pauvre…

Sources:

Investissements étrangers et nationaux au Canada / Tableau 202-0203

International Energy Statistics

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (31 janvier-6 février) selon Influence Communication:

Petit commentaire personnel: La déclaration du sénateur Boisvenu est dans le top 5 du Québec, mais pas dans celui du Canada anglais… Les Américains ont une merveilleuse expression pour décrire le type de médias que nous avons au Québec: echo chamber…

Un média d’information rapporte une nouvelle qui sera ensuite reprise à l’unisson par d’autres médias qui partagent le même point de vue. Cette affirmation sera sans cesse répétée, souvent sous une forme exagérée ou déformée, jusqu’à ce que la plupart des gens en viennent à croire que ces exagérations sont vraies. Dans un univers médiatique de pensée unique, le echo chamber est inévitable.

C’est exactement ce qui s’est produit avec le sénateur Boisvenu. Un autre bon exemple, le cas de Tim Thomas.

Source:

Affirmation #2 de Jean-François Lisée: le Québec n’est pas économiquement médiocre puisque le niveau de vie des Québécois est supérieur à celui de ses voisins.

Pour parvenir à cette conclusion, Jean-François Lisée présente des chiffres comparants les revenus des québécois à ceux des Ontariens et des Américains.  Mais il y a un petit problème avec cette démonstration: elle est truffée d’erreurs méthodologiques et de cherry-picking.

Au niveau de la méthodologie, tous les chiffres présentés par Lisée reposent sur un facteur de conversion pour ajuster ses comparaisons en fonction du coût de la vie.  Le problème ?  Le facteur utilisé par Lisée provient de Statistique Canada.  Que dit cet organisme à propos de ce facteur ?

L’Indice des prix à la consommation: Qualité des données, concepts et méthodologie

Ces estimations ne devraient pas être utilisées pour mesurer les différences du coût de la vie entre les villes. Ces indices servent à la comparaison de prix de certains produits sélectionnés seulement et ne sont pas développés pour faire une comparaison exhaustive de tous les produits et services achetés par les consommateurs. De plus, le concept utilisé pour les indices de prix du logement n’est pas propice aux comparaisons du coût de la vie entre les villes.

Puisque le raisonnement utilisé par Lisée repose sur une fondation qui a été construite sur un sol mou, il va de soi que toute la construction sera défaillante.  D’ailleurs, Lisée a reconnu dans un billet que les chiffres qu’il utilise ne sont pas les bons, mais il refuse néanmoins d’apporter les corrections qui s’imposent parce que…  ses intentions sont bonnes ! Ici la question n’est pas de savoir s’il faut ajuster les revenu en fonction du coût de la vie, cet ajustement est nécessaire. Il s’agit plutôt de savoir si les ajustements réalisés sont exacts.

C’est un peu comme si tout le monde s’accordait pour dire qu’il faut repeindre un mur. Jean-François Lisée arrive et décide de repeindre le mur avec une perceuse parce que c’est le seul outil dans son coffre. Ensuite, le même Jean-François Lisée dit que personne ne peut critiquer son travail parce que de toute manière le mur avait besoin d’être repeint.  Ce n’est pas sérieux cette histoire. La validité d’une statistique ne se mesure pas aux intentions de celui qui manipule les chiffres.

Les calculs de comparaisons avec les États-Unis sont aussi discutables, c’est le festival du cherry-picking !  L’astuce trouvée par Jean-François Lisée pour prouver que les Québécois sont plus riches que les Américains consiste à enlever les meilleures données des deux variables qu’il compare.  Le résultat, Lisée a décidé de ne pas tenir compte de l’existence des riches aux États-Unis !  Pourtant les 5% d’Américains les plus riches payent près de 60% des impôts totaux, au Québec c’est moins de 35%.  Comme on peut le voir, aux États-Unis, les riches sont loin d’être une quantité négligeable.  D’ailleurs en excluant les riches de ses calculs, Lisée essaye-t-il de nous convaincre que les Américains auraient été plus riches si Bill Gates où Steve Job n’avaient jamais vu le jour ?

Pour ceux qui se posent la question, selon l’Institut de la statistique du Québec, le revenu des Américains, ajusté en fonction du pouvoir d’achat, est de 39 094$ alors que celui des Québécois est de 28 148$.

Mais ce n’est pas tout, ensuite Jean-François Lisée a décidé de ne pas tenir compte du fait que les Américains travaillent plus que les Québécois.  Un calcul très douteux…  C’est comme si j’affirmais qu’une personne gagnant 20$/heure et qui travaille 10 heures par semaine est plus riche qu’une personne gagnant 10$/heure, mais qui travaille 40 heures par semaine…

Pour en savoir plus sur les nombreuses erreurs méthodologiques dans les calculs de Lisée, je vous invite à lire les billets que Martin Coiteux, économiste, professeur à HEC Montréal, a publiés sur son blogue à ce sujet:

• François Legault vs Jean-François Lisée: Qui dit vrai? 
• Jean-François Lisée vs François Legault: Prise 2
• Écarts de richesse: Les dessous (et les travers) de la méthode Lisée-Fortin
• Les riches et l’impôt
• Les Québécois plus riches que les Ontariens? Une nouvelle manche de mon débat avec Jean-François Lisée
• Le coût de la vie plus élevé en Ontario qu’au Québec? De moins en moins vrai
• Malheureusement, 80% des familles québécoises sont encore plus pauvres que 80% des familles américaines

Mais il existe une meilleure mesure pour savoir où se trouve le meilleur niveau de vie, j’ai nommé le bilan migratoire !  Pour reprendre l’expression popularisée par Milton Friedman, le bilan migratoire ce sont les gens qui « votent avec leur pied » i.e. des gens qui acceptent de se déraciner de leur milieu, de quitter amis et famille, pour déménager dans un milieu qui leur offre un avenir meilleur.  Après tout, je connais bien peu de gens qui quittent leur patelin pour aller vivre plus pauvrement ailleurs et si par malheur les attentes de la personne qui déménage ne sont pas satisfaites, elle a toujours la possibilité de revenir vivre parmi les siens.

Puisque Jean-François Lisée amorce son analyse en comparant le niveau de vie des Québécois et des Ontariens, analysons le bilan migratoire entre ces deux provinces:

Certes, les choses se sont améliorées avec le temps, mais comme on peut le voir, le Québec n’a jamais eu un bilan migratoire positif avec l’Ontario, en tout temps il y a toujours eu plus de Québécois qui sont allés vivre en Ontario que d’Ontariens qui sont venus vivre au Québec, et ce, même durant la dernière récession qui a durement touché notre voisin.  Depuis 1971, 631 369 Ontariens sont venus vivre au Québec contre 1 001 093 Québécois qui sont allés vivre en Ontario, un bilan négatif de 369 724 personnes.  Sur la base de ces chiffres, c’est l’Ontario qui semble offrir la meilleure qualité de vie.

Et ne me dites pas que la langue pourrait biaiser ces chiffres, la méconnaissance de l’anglais n’a jamais empêché les Mexicains d’immigrer aux États-Unis.

D’ailleurs, si les Québécois étaient plus riches que les Ontariens, ce sont les Québécois qui devraient payer de la péréquation alors que les Ontariens devraient en recevoir.  Depuis 2005, le Québec a reçu 50,2 milliards de dollars en péréquation contre seulement 3,5 milliards pour l’Ontario.

Pourquoi se limiter à l’Ontario, allons voir la situation dans l’ensemble du Canada:

Qu’en est-il de la situation avec les États-Unis ?

Je n’ai pas été en mesure de trouver des chiffres sur la migration entre le Québec et les États-Unis.  Par contre, ces statistiques sont disponibles pour le Canada. Selon une étude de Statistique Canada publiée il y a trois ans, entre 2000 et 2004, chaque année, 68 900 Canadiens sont allés vivre aux États-Unis. À l’opposé, seulement 6 110 Américains sont venus vivre au Canada…

Donc sachant que le Québec a un solde migratoire négatif avec le reste du Canada et sachant que le Canada a un solde migratoire négatif avec les États-Unis, on peut raisonnablement supposé que plus de Québécois décident d’aller vivre aux États-Unis qu’il y a d’Américains qui décident de venir vivre au Québec.

Quand les gens « votent avec leurs pieds » et force est de constater que le modèle québécois arrive très loin dans les intentions de vote.

À lire aussi:

• Lisée, prise 1: la croissance économique québécoise

Sources:

Tableaux 051-0018 & 051-0019

Le Québec est une province très fonctionnarisée et les fonctionnaires aiment beaucoup la paperasse…  Après tout, leur emploi en dépend…

Dans la réalité, voici le prix de la social-bureaucratie pour nos entreprises:

Le Québec était premier en 2005 et malgré une légère diminution il était toujours premier en 2008.  Jean-François Lisée va être content, c’est une autre médaille d’or pour le Québec !

Voici comment a évolué le coût de la réglementation par entreprise entre 2005 et 2008 au Canada:

1. ÎdP-Édouard: -27,4%
2. N-Écosse: -20,1%
3. Saskatchewan: -15,5%
4. Ontario: -13,1%
5. Manitoba: -12,6%
6. Terre-Neuve: -11,5%
7. N-Brunswick: -11,3%
8. Québec: -4,0%
9. Alberta: +2,5%
10. C-Britannique: +5,1%

Le Québec, encore en queue de peloton de queue…  Notons au passage que si la croissance a été positive en Alberta et en Colombie-Britannique, le coût de la réglementation dans ces deux provinces reste largement inférieur au Québec.

L’Île-du-Prince-Édouard et la Nouvelle-Écosse montrent qu’il est possible de réduire substantiellement, dans un laps de temps relativement court,  le coût de la bureaucratie.  Voilà qui devrait inspirer nos politiciens.  Mais il est plus facile j’imagine de raconter que le modèle québécois est ce que nous avons de mieux à offrir à l’humanité…

Terminons en citant Ronald Reagan: « La vision économique des gouvernements se résume en quelques phrases courtes: Si ça bouge, on taxe. Si ça continue de bouger, on réglemente. Et quand ça ne bouge plus, on subventionne ».

Sources:

La prospérité ligotée par une réglementation excessive

Principales statistiques relatives aux petites entreprises

En 2011, Mitt Romney a fait un salaire de 20 901 075$ et il a dû verser 3 226 623$ au fisc américain, ce qui représente un taux d’imposition de 15,4%.

Si Mitt Romney avait été canadien, le fisc lui aurait seulement pris 2 973 021$, ce qui représente un taux d’imposition de… 14,2%.

Vous avez bien lu, le Canada impose moins les riches que les États-Unis (merci à Jean-François Lisée d’avoir déniché cette information) !

Deux conclusions s’imposent… 1-Sachant que le Canada est un pays plus égalitaire que les États-Unis (pour ce que ça vaut…), on peut conclure que l’atteinte de cette sacro-sainte égalité ne passe pas nécessairement par l’imposition des riches. 2-Sachant que le Canada, contrairement aux États-Unis, n’est pas menacé par une crise budgétaire, on peut conclure qu’une gestion plus saine des finances publiques ne passe pas nécessairement par l’imposition des riches.

En bref, c’est tout un pan de l’argumentaire socialiste qui en prend pour son rhume.

Le spin des journalistes est archi connu: Harper est un danger pour la liberté de presse, la démocratie, le droit à l’information et les bébés… À les entendre, Harper est en train de construire des goulags dans l’Arctique canadien pour y déporter les membres de la presse…

Un exemple, voici ce qu’on a pu lire dans Le Devoir…

Après les journalistes, au tour de l’opposition de dénoncer le contrôle de l’information sous Harper

Les membres de la direction de la Tribune de la presse parlementaire canadienne, de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec, de l’Association canadienne des journalistes ainsi que des tribunes de la presse de six provinces ont envoyé jeudi une lettre ouverte aux médias pour dénoncer les politiques de contrôle de l’information du gouvernement Harper.

Ces associations affirment que «sous le règne de M. Harper, l’information émanant d’Ottawa s’est tarie. Les ministres et les fonctionnaires sont muselés. Les demandes d’accès à l’information sont ralenties et parfois bloquées après intervention politique. La transparence a cédé le pas à une forme de propagande léchée dont l’objectif est de manipuler l’opinion publique». En fin de compte, c’est le droit du public à l’information — et la démocratie — qui écopent, disent-elles.

Mais cette vision résiste-t-elle à l’épreuve des faits ?

La semaine dernière Reporters Sans Frontière a publié son classement annuel de la liberté de presse dans le monde. Ce rapport n’a pas fait couler beaucoup d’encre, probablement parce que les résultats ont déplu à la faune médiatique…

Pour l’année 2011-2012, le Canada s’est classé en 10^e position, devant…  la Suède !  Il s’agit d’une nette amélioration depuis l’arrivée au pouvoir des conservateurs; en 2005 le Canada avait dû se contenter de la 21^e position.

Le résultat obtenu par le Canada cette année représente le meilleur classement depuis 2003.

Donc la prochaine fois que vous entendrez un journaliste vous raconter que la liberté de presse est à l’agonie au Canada, vous saurez qu’un vous bullshit !

Source:

Press Freedom Index

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (24-30 janvier) selon Influence Communication:

Petit commentaire personnel: Rarement j’ai vu une actualité aussi plate, insipide et peu inspirante… Je m’ennuie presque des nouvelles estivales qui nous disent de boire de l’eau et de faire cuire notre steak haché…

Source:

-

Buffett’s Railroad Among Winners From Keystone Denial San Francisco Chronicle Warren Buffett’s Burlington Northern Santa Fe LLC is among U.S. and Canadian railroads that stand to benefit from the Obama administration’s decision to reject TransCanada Corp.’s Keystone XL oil pipeline permit. With modest expansion, railroads can handle all new oil produced in western Canada through 2030, according to an analysis of the Keystone proposal by the U.S. State Department. « Whatever people bring to us, we’re ready to haul, » Krista York-Wooley, a spokeswoman for Burlington Northern, a unit of Buffett’s Omaha, Nebraska-based Berkshire Hathaway Inc., said in an interview. If Keystone XL « doesn’t happen, we’re here to haul. » Moving crude on trains produces more global warming gases than a pipeline, the State Department said.

Pour des motifs purement idéologiques, les environnementalistes se sont opposés à la construction d’un pipeline; la région aquifère du Nebraska que l’on prétend vouloir protéger est déjà couverte de pipelines. Donc le pétrole de l’Alberta, au lieu de voyager proprement par pipeline, voyagera plutôt par train ce qui produira une quantité considérable de gaz à effet de serre ! Vive l’incohérence des tartuffes de l’environnement !

Et pour combler le tout, la décision de l’Administration Obama va enrichir Warren Buffett, un généreux donateur au parti démocrate !

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (17-23 janvier) selon Influence Communication:

Au 6e rang, on retrouve l’affaire de la taupe au SPVM avec un poids médias de 0,67 %.

Au 6e rang, on retrouve la mort de Sarah Burke avec un poids médias de 0,44 %.

Source:

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (10-16 janvier) selon Influence Communication:

Petit commentaire personnel: certaines personnes pourraient être surprises de constater que l’embauche de Nathalie Normandeau par « Raymond Chabot Grant Thornton » ne fait pas partie du Top 5 des nouvelles au Québec. De mon côté, la chose ne me surprend guère puisque les manques d’éthique au PLQ c’est un peu comme le temps d’attente dans les urgences: la chose est devenue tellement banale que ce n’est plus une nouvelle digne de ce nom… malheureusement…

Source:

Comme dise les Anglais: one-two punch…

Tout d’abord le nombre d’entreprises dans les provinces canadiennes:

Ensuite, les subventions distribuées dans les provinces canadiennes:

J’ai besoin d’en dire plus ?

Et non seulement François Legault n’a pas l’intention d’inverser la tendance, mais il veut en rajouter en utilisant la Caisse de Dépôt comme un instrument de récompense politique (i.e. machine à distribuer des subventions/bonbons).

Pour citer Ronald Reagan: « the more the plans fail, the more the planners plan ».

Sources:

Principales statistiques relatives aux petites entreprises

Tableau 384-0010

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (3-9 janvier) selon Influence Communication:

Petit commentaire personnel: dans une société normallement constituée, ce sont les chiffres catastrophiques sur le chômage qui aurait du se retrouver au premier rang au Québec…

Source:

Les statistiques sur l’emploi au Québec diffusé vendredi passé par Statistique Canada sont absolument catastrophiques.

Depuis 3 mois au Québec, il s’est perdu pas moins de 69 500 jobs. Pour vous donner une idée, toute proportion gardée, cela représenterait une perte de 2,5 millions d’emplois aux États-Unis.  Entre février 2008 et février 2010, la pire période de la dernière récession aux États-Unis, plus de 8,7 millions d’emplois ont été perdus.  Donc, ces 3 derniers mois au Québec, on a perdu l’équivalent de 30% des emplois perdu aux États-Unis dans les 24 mois qui ont été les pires de la récession.  Il va sans dire que lors de la dernière crise, jamais les États-Unis n’ont perdu autant d’emploi sur une période de 3 mois que le Québec.

En décembre, le taux de chômage au Canada est passé de 7,4% à 7,5%.  Mais si l’on exclut le Québec des statistiques, le taux de chômage au Canada, au lieu d’augmenter, aurait plutôt diminué à 7,1%.  Tirez-en vos conclusions…

Mais il y a plus, voici le bilan de l’emploi dans les provinces canadiennes en 2011:

En 2011, seulement deux provinces ont perdu des emplois: Terre-Neuve avec -600 et le Québec avec… -54 100 !!!

Sources:

Tableau 282-0087

Employment / Labor Force

C’est maintenant devenu une tradition: en début d’année le Centre Canadien Politique Alternatives, un think tank socialiste, publie une étude à propos des revenus des 100 PDG canadiens les mieux rémunérés.  Comme à chaque année, on nous dit que la situation est terrible parce que les présidents de compagnie sont plus riches que les concierges…  Désolé, mais si tous les PDG ont les qualifications requises pour faire le métier de concierges, ce n’est pas tous les concierges qui ont les qualifications requises pour être des PDG…

Mais quand on analyse les rapports produits par le Centre Canadien Politique Alternatives au fil des ans, on peut observer un phénomène qui risque de ne pas plaire à la gauche.  Voici l’évolution du salaire des 100 PDG les mieux payés et des « travailleurs ordinaires » basés sur les statistiques qui proviennent de ces rapports:

Ce qu’on peut voir c’est que les revenus des PDG, contrairement à ceux des travailleurs, sont sujets à d’importantes variations qui sont fonction de la croissance du PIB.  Même quand la croissance du PIB est négative, les travailleurs sont quand même capables de s’en tirer avec des augmentations alors que du côté des PDG les baisses sont brutales.

En bref, contrairement à ce qu’affirme la gauche, il est faux de dire que les riches sont à l’abri des récessions.  Quand l’économie se plante, les PDG sont sévèrement punis; quand l’économie prend du mieux, ils sont généreusement récompensés.  Une belle démonstration de l’action de la main invisible.

On pourrait dire que les travailleurs, en retour d’un revenu moins élevé, ont une plus grande sécurité de leur revenu alors que les PDG ont sacrifié cette sécurité en échange de plus gros salaires.  C’est comme investir dans un placement risqué: si ça réussit alors le rendement sera bon, mais on court aussi plus de risque de perdre son investissement.

Autre élément très important, la récession a permis une meilleure répartition de la richesse, comme en fait foi le différentiel PDG/travailleur.  Mais si la récession permet de répartir plus équitablement la richesse, je connais bien peu de gens pour dire que cette répartition permet d’améliorer le sort des gens.  Qui ici est assez bête pour dire que les récessions améliorent le sort des travailleurs ? Voilà qui prouve qu’il est préférable de vivre inéquitablement dans la richesse que de vivre équitablement dans la pauvreté.

Pour terminer, adoptons le point de vue des marxistes et supposons que le gouvernement décide de prendre des mesures extrêmes pour redistribuer la richesse en confisquant la totalité des revenus des cents PDG les mieux rémunérés pour ensuite redistribuer cet argent vivant sous le seuil de faible revenu.  En 2010, avec cette mesure, le gouvernement pourrait mettre la main sur 838,4 millions de dollars pour ensuite envoyer des chèques de 240$ aux plus pauvres, ce qui représente 65¢/jour.  En bref, en détruisant tout un pan de l’économie canadienne, on pourrait augmenter pendant un an le salaire des plus pauvres d’environ…  1,7% !

Extrait d’un texte d’Ayn Rand, à propos des businessmen, qui est en lien avec la diabolisation que fait le Centre Canadien Politique Alternatives des riches:

-

« The legal treatment accorded to actual criminals is much superior to that accorded to businessmen. The criminal’s rights are protected by objective laws, objective procedures, objective rules of evidence. A criminal is presumed to be innocent until he is proved guilty. Only businessmen—the producers, the providers, the supporters, the Atlases who carry our whole economy on their shoulders—are regarded as guilty by nature and are required to prove their innocence, without any definable criteria of innocence or proof, and are left at the mercy of the whim, the favor, or the malice of any publicity-seeking politician, any scheming statist, any envious mediocrity who might chance to work his way into a bureaucratic job. »

Sources:

BANNER YEAR FOR CANADA’S CEOs Record High Pay Increase (2007)
A Soft Landing Recession and Canada’s 100 Highest Paid CEOs (2008)
RECESSION-PROOF Canada’s 100 best paid CEOs (2009)
Canada’s CEO Elite 100 The 0.01% (2010)

-

Quebec workplaces are the least diverse in Canada National Post Is your workplace a miniature United Nations, with colleagues who trace their origins to many different parts of the globe? Or does everyone you work with come from a similar background? The answer probably tells a lot about how open you are to people from different cultures, according to a new study by the Association for Canadian Studies. Seventy-three per cent of Canadians describe their workplace or school as diverse, compared to 70 per cent of Americans, 68 per cent of Britons and 67 per cent of French respondents. Sixty per cent of Quebecers work in a multicultural environment, the lowest proportion of any province. Fifty-seven per cent of francophones in Canada describe their workplace as diverse, compared to 74 per cent of anglophones and 83 per cent of people who speak a language other than English or French. Eight out of 10 francophones in Canada say most of their friends come from the same cultural background, compared to 66 per cent of English-Canadians and 55 per cent of people who speak a non-official language.

Les Québécois aiment bien traiter tous ceux qui ne pensent pas comme eux de rednecks, que l’on pense aux Américains ou aux Albertains. Mais si l’on se fie aux résultats de cette étude, les Québécois auraient intérêt à se regarder dans un miroir avant d’utiliser ce qualificatif.

Quelques chiffres tirés du bilan annuel de l’actualité 2011 d’Influence Communication.

Les nouvelles qui ont été le plus médiatisées au Québec en 2011:

Le bilan pour le Canada:

Le bilan à l’échelle de la planète:

Voici comment se compare le travail des médias au Québec, au Canada et à l’international:

Les personnalités les plus médiatisés au Québec en 2011:

Les personnalités les plus médiatisés au Canada en 2011:

1. Stephen Harper: 1,59 %
2. Jack Layton: 0,74 %
3. Barack Obama: 0,72 %
4. Michael Ignatieff: 0,54 %
5. Sidney Crosby: 0,49 %
6. Dalton McGuinty: 0,41 %
7. Zedno Chara: 0,41 %
8. Roberto Luongo:0,38 %
9. Tim Tomas: 0,38 %
10. Muammar Gaddafi: 0,30 %

Les personnalités les plus médiatisés dans le monde en 2011:

1. Barack Obama: 8,74 %
2. Nicolas Sarkozy: 3,24 %
3. Angela Merkel: 3,22 %
4. Mouammar Kadhafi: 3,10 %
5. Silvio Berlusconi:
6. David Cameron: 2,15 %
7. Steve Jobs: 1,76 %
8. Rick Perry: 1,68 %
9. Hosni Moubarak: 1,59 %
10. Mitt Romney: 1,48 %

Source:

État de la nouvelle: bilan 2011

Hier, Statistique Canada a sorti ses chiffres sur l’endettement des ménages au Canada.  Je me suis amusé à comparer avec la situation aux États-Unis.  Coeur sensible, s’abstenir…

En gris, la période de la dernière récession selon le NBER.

Du côté américain, l’élastique s’est cassé à 130%.  Lors de la récession qui a suivi, les Américains ont considérablement réduit leur endettement.  Au Canada, lors de la récession, les ménages ont continué à s’endetter, si bien qu’aujourd’hui ce taux atteint 153%.  Un jour où l’autre, ce sera notre élastique qui va se casser…

Et je me permets de remettre un graphique (mis à jour), présenté il y a quelques mois, sur le prix des maisons au Canada et aux États-Unis…

En gris, la période de la dernière récession selon le NBER.

Quand la valeur des maisons a doublé aux États-Unis (200%), la bulle a éclaté.  Au Canada, pour le mois de septembre 2011, nous étions à… 216,9%.  À titre indicatif, le taux d’inflation depuis janvier 2000 est de 25,4%

Nous serons les prochains, et la crise en Europe servira de catalyseur.  Brace for impact…

Sources:

Tableau 378-0012

Liabilites: Household Credit Market Debt Outstanding, Disposable Personal Income

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (6-12 décembre) selon Influence Communication:

Petit commentaire personnel: Imaginez ce que ce sera si les Nordiques reviennent à Québec… En fait non, n’imaginez rien, la situation est déjà suffisamment déprimante comme ça…

Source:

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (29 novembre-5 décembre) selon Influence Communication:

Petit commentaire personnel: L’Europe et l’Égypte c’est très très très loin du Québec. C’est probablement pour cette raison que contrairement aux médias du ROC, ici on parle peu de la situation politique de l’autre côté de l’Atlantique. Car on sait tous que contrairement au Québec, l’Europe et l’Égypte partagent une frontière commune avec le ROC…

Source:

-

Canada May Miss $6.7 Billion Carbon Offset Bill by Exiting Kyoto Protocol Bloomberg BusinessWeek Canada, the country furthest from meeting its commitment to cut carbon emissions under the Kyoto Protocol, may save as much as $6.7 billion by exiting the global climate change agreement and not paying for offset credits. The country’s greenhouse-gas emissions are almost a third higher than 1990 levels, and it has a 6 percent CO2 reduction target for the end of 2012. If it couldn’t meet its goal, Canada would have to buy carbon credits, under the rules of the legally binding treaty. Canada, which has the world’s third-largest proven oil reserves, would be the first of 191 signatories to the Kyoto Protocol to annul its emission-reduction obligations. While Environment Minister Peter Kent declined to confirm Nov. 28 that Canada is preparing to pull out of Kyoto, which may ease the burden for oil-sands producers and coal-burning utilities, he said the government wouldn’t make further commitments to it.

À titre indicatif, 6,7 milliards de dollars pour le Canada ça représente 194$ par Canadiens. Pour une famille de 4 (2 adultes, 2 enfants), on parle d’une somme de 776$.

Les Québécois et le travail, ça fait deux… Ici, la retraite se prend tôt:

À voir ces chiffres, on pourrait penser que les Québécois sont riches…  Or, il n’en est rien…

Un jour où l’autre, la réalité finira par nous rattraper…

Sources:

Données sociales du Québec, édition 2009

Tableaux 203-0017 & 384-0012

Le Top 5 de l’actualité québécoise et canadienne (22-28 novembre) selon Influence Communication:

*Le retour au jeu de Sidney Crosby dans les médias du monde entier:

• 8 X le dollar canadien
• 6 X Stephen Harper
• 5 % du poids médias du Canada !

Petit commentaire personnel: Si Néron a joué du violon pendant que Rome brûlait, au Canada et au Québec on se tourne vers le sport au lieu de regarder l’Europe imploser…

Source: