19 Responses to “Vidéo de chats”

1. Canadian Friend dit :

   16 septembre 2015 à 21 h 59 min

   Désolé d’être hors sujet mais les gauchistes-réchaufistes se sont encore fait prendre la main dans le sac à tricher…

   … … …

   .UN and Oxfam caught bribing media to write crusading climate stories

   By Ian Wishart

   News journalists are being bribed by the United Nations and the Oxfam charity to write scare stories about climate change ahead of the global climate treaty negotiations in Paris later this year.

   Details of the bribes – which take the form of ego-boosting “awards”, global travel in CO2 generating airliners and financial payments – are contained in a news release just published by the UNDP today, an organisation headed by former New Zealand Prime Minister Helen Clark.

   http://wattsupwiththat.com/2015/09/15/this-is-why-media-coverage-of-climate-debate-has-been-corrupted/

2. Canadian Friend dit :

   16 septembre 2015 à 22 h 12 min

   Et ici un article oû on nous explique comment des gauchistes milliardaires subventionnent anonymenent des groupes d’enverdeurs-réchaufistes d’extreme gauche qui foutent le bordel partout ( du genre anti-pipe line ou anti gaz de chiste etc etc)

   Et la gauche qui accuse les compagnies de pétrole de soudoyer des lobbyistes! ha!

   Il n’y a que deux sortes de gauchistes-enverdeurs; ceux qui tirent les ficèles, et ceux qui sont des « useful idiots » et qui se font manipuler comme des marionettes tres TRES naives.

   http://www.forbes.com/sites/chrisprandoni/2014/07/30/breaking-senate-committee-report-details-environmentalists-inner-workings/

3. Martin St-Pierre dit :

   17 septembre 2015 à 5 h 46 min

   Je comprends mal que tu présentes un vidéo de John Oliver et en plus sur les amphithéâtres de sport. De 1, John Oliver est un libéral socialiste d’extrême gauche qu’il faut combattre. De 2, le Centre Vidéotron est une victoire de la droite. Oui beaucoup de fonds publics ont été utilisé mais on a expliqué plusieurs fois à la radio de Québec que c’était notre tour. La gauche s’est payée des salles de spectacle ou personne ne va. La droite voulait aussi sa part et quoi de mieux qu’un amphithéâtre de hockey, le cœur de notre culture.

4. David dit :

   17 septembre 2015 à 10 h 24 min

   De 2, le Centre Vidéotron est une victoire de la droite. Oui beaucoup de fonds publics ont été utilisé mais on a expliqué plusieurs fois à la radio de Québec que c’était notre tour. La gauche s’est payée des salles de spectacle ou personne ne va. La droite voulait aussi sa part et quoi de mieux qu’un amphithéâtre de hockey, le cœur de notre culture.

   T’es sérieux où c’est du sarcasme, je ne voudrais pas te traiter injustement de cabochon.

   Mais ce que tu dis est tellement gros que tu es probablement sarcastique.

5. solon_101 dit :

   17 septembre 2015 à 11 h 11 min

   Pas vu de chat mais pas mal de poissons terrorisés par des promoteurs sportifs qui menacent des politiciens de déménager leur équipes à Los Angeles s’ils n’ont de nouvelles arénas avec un aquariums pleins de poissons terrorisés. Mais c’est la démocratie et les politiciens ont besoin de causes pour galvaniser le peuple et se faire élire. Un stade, s’en est une comme les autres.

6. Roberto dit :

   17 septembre 2015 à 11 h 22 min

   « le Centre Vidéotron est une victoire de la droite. Oui beaucoup de fonds publics ont été utilisé mais on a expliqué plusieurs fois à la radio de Québec que c’était notre tour. La gauche s’est payée des salles de spectacle ou personne ne va. La droite voulait aussi sa part et quoi de mieux qu’un amphithéâtre de hockey, le cœur de notre culture. »

   Wow, la droite est pour subventionner des artistes déjà multimillionnaires.

   La droite au Québec est vraiment fuckée. On peut bien être dans le trouble.

7. Vincent Geloso dit :

   17 septembre 2015 à 11 h 38 min

   Question stupide: il était où le chat là-dedans, parce que j’étais trop occupé à trouver ce vidéo EXCELLENT!

8. Martin St-Pierre dit :

   17 septembre 2015 à 17 h 47 min

   J’ai toujours milité pour moins de dépenses gouvernementales. Par contre, je voulais vraiment le retour des Nordiques et il semble que la seule solution était de payer le nouvel amphithéâtre avec de l’argent public puis que le privé prenne la relève. On se moquait un peu de moi à cause du paradoxe et je n’étais pas seul parce que les animateurs à RadioX en parlaient tout le temps et le même argument sortait à chaque fois: C’est notre tour, nous les gens de la droite.

   Et pour répondre à la question clairement, non, je ne suis pas sarcastique.

9. David dit :

   17 septembre 2015 à 18 h 16 min

   J’ai toujours milité pour moins de dépenses gouvernementales. Par contre, je voulais vraiment le retour des Nordiques et il semble que la seule solution était de payer le nouvel amphithéâtre avec de l’argent public puis que le privé prenne la relève. On se moquait un peu de moi à cause du paradoxe et je n’étais pas seul parce que les animateurs à RadioX en parlaient tout le temps et le même argument sortait à chaque fois: C’est notre tour, nous les gens de la droite.

   J’adore le baseball, j’ai souvent été voir les Expos au stade, jusqu’à la fin… Je suis à 100% contre 1¢ public pour un nouveau stade.

   Je suis un passionné de F1, je devait avoir 6 ans quand j’ai vu mes premières course. Je suis à 100% contre 1¢ public pour le grand-prix de Montréal.

   Quand on est de droite, on ne veut pas que ce soit « notre tour », on veut que ce soit le tour de personne.

   Sinon, ça devra TOUJOURS être le tour de quelqu’un et jamais on se sortira du problème.

   http://www.antagoniste.net/2014/09/29/la-republique-de-nananes/

10. Martin St-Pierre dit :

    17 septembre 2015 à 20 h 04 min

    Intéressant comme point de vu mais c’est apporté comme si l’option sans argent public était possible. C’est ça ou pas de hockey professionnel. Pour y voir plus de droite, on peut décrire la situation comme le privé qui mets différents gouvernements en concurrence entre eux. On peut aussi dire que si la gauche est contre c’est que c’est de droite.

11. David dit :

    17 septembre 2015 à 21 h 16 min

    Intéressant comme point de vu mais c’est apporté comme si l’option sans argent public était possible. C’est ça ou pas de hockey professionnel.

    Alors pas de hockey, on est trop pauvre.

12. Bruno Déry dit :

    17 septembre 2015 à 23 h 30 min

    Après Montréal qui a eu sa gigantesque toilette avec des fonds publics, maintenant Québec a finalement son bidet, le centre « Vide-Étron » !

    Nous sommes tellement fier de nous être fait *** par PKP, Régis Badabaume, Jean Charest, une tonne d’autre politiciens, et les journalistes qui voulaient tous sauver leur job avec les sports.

    Quand tu fais autant de marde, ça prend de gros moyens pour l’évaluer. Vive le centre « Vide-Étron » de PKP !

13. levieux dit :

    18 septembre 2015 à 8 h 51 min

    Je me pose la même question que Vincent Geloso.

    Je me demande ce que le CHAT vient faire ici.

14. David dit :

    18 septembre 2015 à 12 h 42 min

    Je me pose la même question que Vincent Geloso.

    Je me demande ce que le CHAT vient faire ici.

    C’était un « attention grabber » qui permettait de ménager les susceptibilités de la ville qu’on ne peut plus nommer

15. qqchose.de.pourri dit :

    18 septembre 2015 à 14 h 26 min

    « Intéressant comme point de vu mais c’est apporté comme si l’option sans argent public était possible. »

    Oui c’est possible, province de fou, on essai tous de vivre au dépend des autres, pour tout.

16. Martin St-Pierre dit :

    18 septembre 2015 à 18 h 02 min

    Si c’est possible, nomme un exemple.

    Je crois qu’on peut s’entendre pour dire que les dépenses gouvernementales doivent être limitées au maximum. Les seules exceptions sont la construction de routes, les dépenses militaires et les installations pour le sport professionnel.

17. David dit :

    19 septembre 2015 à 19 h 41 min

    Si c’est possible, nomme un exemple.

    Un exemple de quoi?

18. Jedigueve dit :

    21 septembre 2015 à 16 h 12 min

    A Martin St-Pierre

    Le centre Bell en est un. Centre sportif très subventionné par le privé.

19. Occam dit :

    22 septembre 2015 à 9 h 40 min

    « Les seules exceptions sont (…) et les installations pour le sport professionnel. »

    Muhuhuhuuuuu ???

    Tu la sort d’où cette exception ? Prendre l’argent des uns pour payer le loisir des autres est aussi illogique, qu’immoral.