![]() |
– |
Causes of Calif. drought natural, not man-made: NOAA Natural weather patterns, not man-made global warming, are causing the historic drought parching California, says a study out Monday from federal scientists. « It’s important to note that California’s drought, while extreme, is not an uncommon occurrence for the state, » said Richard Seager, the report’s lead author and professor with Columbia University’s Lamont Doherty Earth Observatory. The report was sponsored by the National Oceanic and Atmospheric Administration. The report did not appear in a peer-reviewed journal but was reviewed by other NOAA scientists. « In fact, multiyear droughts appear regularly in the state’s climate record, and it’s a safe bet that a similar event will happen again, » he said. The persistent weather pattern over the past several years has featured a warm, dry ridge of high pressure over the eastern north Pacific Ocean and western North America. Such high-pressure ridges prevent clouds from forming and precipitation from falling. The study notes that this ridge — which has resulted in decreased rain and snowfall since 2011 — is almost opposite to what computer models predict would result from human-caused climate change. |
Les médias d’ici aiment bien nous dire que la sécheresse en Californie est le résultat du réchauffement climatique. Mais quand des scientifiques montrent que le réchauffement climatique aurait dû faire augmenter les précipitations sur la Californie, personne n’en parle.
Si les Québécois sont si unanimes à dire que le réchauffement climatique est une vérité immuable et inattaquable, c’est surtout parce qu’ils sont maintenus dans un état perpétuel d’ignorance par leurs médias.
says a study out Monday from federal scientists………
crédibilité -100000
Si les Québécois sont si unanimes à dire que le réchauffement climatique est une vérité immuable et inattaquable, c’est parce qu’il existe un consensus scientifique écrasant sur cette question. La méthode scientifique qui explique les changements climatiques et leurs causes, est la même que celle qui a servi à envoyer l’homme sur la lune ou celle qui sert à développer de nouveaux médicaments. Il n’existe aucunes raisons objectives d’être climato-sceptique.
Je ne vois absolument pas où tu as vu que les québécois sont unanimes à dire que le réchauffement climatique est une vérité immuable et inattaquable…
Ce n’est pas parce que c’est constamment dans les médias que c’est ce que pensent les québécois en général…
La méthode scientifique veut que si les faits ne collent pas à la théorie, on change la théorie.
Les réchauffistes refusent cette étape essentiuel en science, leur théorie est devenu un dogme.
Et des erreurs dans leur théorie on en existe une tonne. À commencer par celle rapporter dans ce billet.
Fais mois une liste des articles qui remettent en question le GIEC.
Quand a-t-on décrété que l’opinion généralisée des médias sur un sujet donné reflétait unilatéralement la position de tous les québécois?
À preuve, nous ne sommes pas tous péquistes.
http://www.newswire.ca/fr/story/917293/sondage-leger-marketing-sur-les-changements-climatiques-les-quebecois-veulent-etre-les-meilleurs-au-monde
« c’est parce qu’il existe un consensus scientifique écrasant sur cette question. »
0,3% n’est pas ce que j’appelle « écrasant »
Une lecture interessante http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html#Rebuttals
David hier j’ai discuter avec une de mes connaissances de travail et nous en sommes venu à parler de M. Harper (jouage de clavier et chant mardi soir) et il l’a traiter de trou de … parce que selon un palmarès de 62 pays le Canada se trouvait en 58 ième position en ce qui était de l’effort envers l’environnement est-ce que tu sais de quel étude/palmarès il s’agit?
C’est beau je l’ai trouver ici.
http://www.aqlpa.com/actualites/le-canada-surpasse-peine-le-kazakhstan-et-larabie-saoudite-en-matiere-de-protection-du
»La méthode scientifique veut que si les faits ne collent pas à la théorie, on change la théorie.
Les réchauffistes refusent cette étape essentiel en science, leur théorie est devenu un dogme. »
Donc si ce que tu dis est vrai. Les conclusions des climatologues, c’est à dire les personnes les plus expertes au monde en ce qui concerne le climat, sont toutes erronées méthodologiquement. Mais comment peux-tu faire une telle affirmation, si tu n’est pas toi-même un expert en climat ? Objectivement, tu ne le peux pas.
A moins de croire à un complot ? Si c’est le cas, voyons les intérêts en jeu. D’un côté, quelques lobbys environnementaux, de l’autre, une myriade de multinationales du pétrole ou autres parmi les plus puissantes organisations au monde.
Mesemble que c’est tellement clair…
«(…) sur les changements climatiques les québécois veulent être les meilleurs au monde»
… on va y arriver… avec les augmentations constantes de taxes et impôts, ça sera pas long avant que le Québec régresse au stade de la charrette à bœufs, de la désindustrialisation et des chemins de terre…
«La méthode scientifique qui explique les changements climatiques et leurs causes, est la même que celle qui a servi à envoyer l’homme sur la lune(…)»
… démonstration s.v.p.
Rien de plus faux… il a d’ailleurs été prouvé que le GIEC a manipulé l’information…
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/globalwarming/6636563/University-of-East-Anglia-emails-the-most-contentious-quotes.html
Ça me fait penser à ce classement:
http://www.antagoniste.net/2014/07/09/limportant-cest-detre-heureux/
… les Québécois sont devenus aussi Verts qu’il ont déjà été Catholiques… ça leur prend absolument une religion… je suis très déçu de ce peuple. Je crois qu’au moins le Catholicisme leur a donné une certaine grandeur… maintenant, on reste avec rien! On est passé de l’Eschatologie à la scatologie…
Patrick dit:
Donc si ce que tu dis est vrai. Les conclusions des climatologues, c’est à dire les personnes les plus expertes au monde en ce qui concerne le climat, sont toutes erronées méthodologiquement. Mais comment peux-tu faire une telle affirmation, si tu n’est pas toi-même un expert en climat ? Objectivement, tu ne le peux pas.
Sophisme de l’expertise, ouch tu n’a certes pas lu le liens que j’ai donné. Les $$$ de l’état (notre argnet) sont plus grand que celle des corpos et qui dit que cela ne peut etre utiliser par des petrolieres a leurs benifice? voir bataille verte contre les sable bitumineux et le gas de schiste subventionner par l’arabie saoudite et la russie (gazprom) Le KGB avais a l’epoque infiltrer les groupe anti-nucleaire, il ont juste repris dcette meme tactique avec les verts, idiot utiles.
Ce serait plutôt une bonne nouvelle. Ça tendrait à démontrer que notre gouvernement est moins cons que les autres, du moins dans ce domaine.