On dit que si la ville de Québec, contrairement à Montréal, a été épargnée par les scandales c’est parce que les médias et les gens suivent de près la politique municipale.

Vraiment ?

Quelques manchettes depuis un an…

• 8 octobre 2013: Équipe Labeaume va rembourser des dons de 5500$
  
• 25 mars 2014: Amendes à IBI-DAA : Équipe Labeaume remboursera les contributions illégales
• 2 avril 2014: Contributions illégales : Équipe Labeaume a remboursé un ingénieur de Teknika-HBA
• 02 mai 2014: Le financement d’Équipe Labeaume sous enquête
• 16 mai 2014: Équipe Labeaume remettra à nouveau des contributions illégales, cette fois-ci à Roche
• 23 mai 2014: Roche — et beaucoup d’autres — auraient financé illégalement Équipe Labeaume

Ça commence à faire beaucoup d’histoires…

L’accumulation de toutes ces histoires aurait fait grand tort à la carrière d’un politicien libéral ou d’un élu municipal montréalais.  Mais étrangement, à Québec, rien ne colle sur l’administration municipale.  À ceci, il faut aussi ajouter que Québec est plus taxée, plus endettée et a des fonds de pension en moins bon état que Montréal. Pourtant, cela n’empêche pas certaines personnes de Québec de regarder Montréal de haut. Est-ce à dire que certains médias et une bonne partie de la population ont décidé de pardonner bien des choses à leurs élus en retour d’un nouveau Colisée ?

Toujours en ce qui concerne les doubles standards, pourquoi un local prêté à un candidat libéral par une firme d’ingénierie c’est un plus gros scandale que du personnel prêté au PQ par un syndicat ?

La semaine dernière, des syndicats se sont réunis pour manifester contre une éventuelle loi qui aurait pour objectif de régler les déficits des régimes de retraite. Le politburo syndical ne voit aucun problème à faire payer des gens sans fonds de pension pour renflouer celui de leurs membres:

Les employés municipaux en veulent plus, pourtant ils en ont déjà beaucoup, peut-être même trop… Vous en doutez ? Voici la rémunération globale (salaires et avantages sociaux) pour quelques employés du secteur privé (entreprises de plus de 200 employés) et des administrations municipales. Gardez en tête que les syndicats demandent aux employés du privé de sauver les fonds de pension des employés municipaux…

Les employés municipaux, peu importe leur emploi, sont choyés, très choyés. De plus, garder en tête que le secteur privé est uniquement représenté par les entreprises de plus de 200 employés, si on avait inclus les PME, le portrait aurait été encore plus scandaleux. Voici les écarts salariaux pour chaque emploi:

Globalement, leur rémunération totale est de 49,99$/h contre 34,96$/h, un écart de 43%. Ironiquement, les syndicats demandent aux moins riches de payer pour sauver le fonds de pension de leurs membres, les plus riches… Si les syndicats veulent combattre les inégalités sociales, ils savent maintenant par où commencer.

La solidarité syndicale québécoise, c’est l’inverse de Robin des bois, on prend aux pauvres pour donner aux riches…

Source:

Rémunération des salariés – État et évolution comparés

–

Piketty findings undercut by errors Financial Times According to a Financial Times investigation, the rock-star French economist appears to have got his sums wrong. The data underpinning Professor Piketty’s 577-page tome, which has dominated best-seller lists in recent weeks, contain a series of errors that skew his findings. The FT found mistakes and unexplained entries in his spreadsheets, similar to those which last year undermined the work on public debt and growth of Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff. The central theme of Prof Piketty’s work is that wealth inequalities are heading back up to levels last seen before the first world war. The investigation undercuts this claim, indicating there is little evidence in Prof Piketty’s original sources to bear out the thesis that an increasing share of total wealth is held by the richest few. Prof Piketty, 43, provides detailed sourcing for his estimates of wealth inequality in Europe and the US over the past 200 years. In his spreadsheets, however, there are transcription errors from the original sources and incorrect formulas. It also appears that some of the data are cherry-picked or constructed without an original source. For example, once the FT cleaned up and simplified the data, the European numbers do not show any tendency towards rising wealth inequality after 1970. An independent specialist in measuring inequality shared the FT’s concerns.

Depuis plusieurs semaines, les médias gauchistes nous cassent les oreilles avec Thomas Piketty, leur nouvelle mascotte. Je me demande si les mêmes médias auront l’honnêteté de rapporter que ses conclusions reposent sur des chiffres qui ont été manipulés…