La Révolution tranquille nous a donné le modèle québécois. Le modèle québécois nous a donné un « panier de services ». Trop souvent, les Québécois s’imaginent que ce panier de services est gratuit puisque c’est le gouvernement qui… paye. Voici donc la facture de ce fameux/fumeux panier de services…
On savait déjà que le Québec est la province la plus endettée au Canada, voici maintenant ce qu’on obtient quand on se compare aux États-Unis:
Dette obligataire: dette publique représentée par des obligations. Les États américains choisis sont les 10 plus populeux, les 10 plus endettés et les 5 les moins endettés.
Le Québec est très confortablement installé en première position avec un endettement plus de 2 fois supérieur à l’Alaska, le plus proche poursuivant.
Si nous avons une dette, nous avons aussi des frais d’intérêt à payer. Le meilleur investissement qu’une personne peut faire est de payer sa carte de crédit, puisque chaque dollar utilisé pour payer des frais d’intérêt est jeté au feu. C’est de l’argent qui sort de votre portefeuille et qui ne peut augmenter votre niveau de vie.
Il en va de même pour une province. Peu importe comment on calcule la dette, la réalité est la même: l’argent dépensé pour payer les frais d’intérêt de la dette est gaspillé, car la population n’obtient strictement rien en retour.
Voici la situation du Québec à ce chapitre:
Encore une confortable première position…
Le panier de services tant louanger par les politiciens québécois n’est pas gratuit, c’est plutôt achetez maintenant et payez plus tard…
Source:
Quebec’s Government Indebtedness: Unnoticed, Uncontrolled
J’avoue que je m’attendais a trouver la Californie en 2eme position
Je ne veux surtout pas l’avocat du diable, mais nous savons tous que le gauchiste Obama a augmenté la dette des USA au niveau fédéral d’une façon magistrale. Est-ce que cela peut avoir un impact au niveau de l’endettement des ménages et ce, par état américain en manque à gagner avec une population endettée qui ne dépense plus à cause qu’il est saigné par le Fédéral?
Merci, mais… Pourquoi isoler la dette obligataire des autres instruments d’emprunt? Je ne vois pas pourquoi les obligations doivent êtres séparées des autres instruments d’emprunts (bonds, etc.) Merci de m’expliquer.
Vivre selon ses moyens, c’est pas ça, et de loin.
On me dit qu’il y a certaines différences par rapport à la façon dont les villes peuvent gérer leurs obligations aux États-Unis vs le Québec; est-ce que ces chiffres en tiennent compte?
Le chiffre du Québec contient-il les dettes municipales?
« % des revenus consacrée au service de la dette », tu parles des revenus de l’état ou des citoyens? Car s’il s’agit (fort probablement) du premier, le graphique serait bien pire en illustrant le second (car on est aussi plus taxés).
Sans compter que dans plusieurs états américains les budgets sont équilibrés et la dette se rembourse. Chez nous c’est toujours un déficit et la dette grandit toujours…
Le but était de comparer les administrations locales.
Selon les auteurs de l’étude, c’est le moyen à utiliser pour pouvoir comparer des juridictions différentes.
Non, c’est expliqué dans l’étude.
% des revenus du gouvernements. Vu le taux de taxation au Qc, cela biaise les résultats, notre situation est probablement pire.
Mais, si nous nous séparons, nous allons chercher des actifs qui nous revient de droit à une hauteur d’environ 25% dans le reste du canada, ce qui allégerait la dette non?
Non.
Non car ce sont des actifs invendables pour la plupart et non car nous allons aussi avoir notre part de la dette fédérale.