C’est devenu pour moi une tradition, chaque année je souligne la publication de la version québécoise de l’enquête internationale sur les politiques de santé du Commonwealth Fund par le Commissaire à la santé et au bien-être du Québec en reprenant quelques faits saillants (je vous invite à porter attention aux positions du Québec, Canada et États-Unis):
Être fortement imposé c’est une chose, être fortement imposé et finir systématiquement dans la cave du classement s’en est une autre…
Et pendant ce temps, nos politiciens parlent de « mourir dans la dignité »… Il faut dire que faire mourir les gens dans la dignité, ça coûte moins cher que de soigner les gens dans la dignité… Et n’allez surtout pas croire que les économies ainsi réalisées vous seront retournées, après tout, il faut bien financer les vacances voyages expéditions de Jean-François Lisée.
Pour voir les résultats de l’an passé: ici.
C’est quand même hallucinant de lire « finir systématiquement dans la cave du classement », quand en réalité l’étude ne fait pas du tout la démonstration que le système de santé québécois ne soit pas compétitif.
Sur 150 critères différents, 19 classent le québec comme « un des plus favorables », et seulement 9 comme « un des plus défavorables ».
Dois-je aussi faire remarquer que parmis les « plus défavorables », se classent « possibilité d’envoyer un courriel à une clinique » et « opinion globale relative au système de santé ».
Avec des clowns comme celui qui a écrit cette page, pas étonnant que les gens aient une mauvaise opinion de notre système de santé.
L’usage du mot « systématiquement » est ce qui me choque le plus. Parce que ça reflète une évidente malhonnêteté et une intention de propager une fausse information. L’auteur de cette page a de toute évidence cherché à isoler et compiler devant nos yeux les quelques graphiques comparatifs, sur les 150 disponibles, qui classent le Québec au plus bas.
On pourrait s’attendre à ce qu’une personne au moins moyennement honnête choisisse de lire le résumé de compte rendu en début d’étude et qu’il souligne le fait par exemple que au niveau de la qualité et sécurité des soins, ainsi qu’à l’accessibilité des soins, le Québec a une position parmi les plus favorables.
Mais non. On préfère nous dire qu’on est « systématiquement dans la cave du classement » en choisissant de montrer probablement le critère le moins pertinent de tous les critères, qui est celui du courriel, tout en en laissant des plus favorables et beaucoup plus importants de côté.
L’intention ici est évidente : chialer sur le système de santé peu importe sa performance réelle.
Ouais ben désolé, si j’ai à choisir entre avoir un système de santé de qualité et sécuritaire, ou ben un système où j’peux envoyer un courriel à ma clinique, j’vais prendre le premier.
Merci là.
Le Québec est minable au chapitre des délais pour voir un généraliste, un spécialiste, à l’urgeance, pour une opération pour le dépistage du cancer mais who give a fuck, on fait aussi bien que les autres pour les vaccins contre la grippe, pour les pharmacien qui donne des explication sur les médicaments ou les discussion avec le médecins des problème du tabagisme. Je ne vois pas du tout pourquoi on se plaint !
Ça c’est parce qu’y'a plein d’gens comme toi qui s’acharnent à crier sur tous les toits que notre système est pourri.
Et je te ferai remarquer que j’ai pas dit que le système Québécois était le meilleur, ou parfait. J’ai souligné le fait que tu fais preuve d’une complète malhonnêteté dans la façon dont tu présentes l’information.
Je viens juste de connaître ce site par l’entremise de facebook. J’ai feuilleté un peu. Pas fort côté rigueur.
Quand t’utilises un mot comme « systématique », tu t’arranges pour que ça représente plus que 6 ou 7% de l’étude dont tu fais mention.
Ou peut-être que tu ne sais juste pas ce que « systématique » veut dire?
Le Québec est minable au chapitre des délais pour voir un généraliste, un spécialiste, à l’urgeance, pour une opération pour le dépistage du cancer mais who give a fuck, on fait aussi bien que les autres pour les vaccins contre la grippe, pour les pharmacien qui donne des explication sur les médicaments ou les discussion avec le médecins des problème du tabagisme. Je ne vois pas du tout pourquoi on se plaint !
Dans le … mon … !
Mathieu n’a surement pas eu à recevoir de chirurgie considéré « non-urgente ». T’en as pour 4-5 mois voir le spécialiste et 6 mois + d’attente pour avoir ta chirurgie.
Pendant ce temps supposons que tu es moindrement actif, ta qualité de vie est détruite, mais ça ils s’en sacre…
Et pouvoir communiquer avec son spécialiste par courriel suite à l’opération permets de s’assurer de bien faire ça rehab donc de diminuer les risques que ça relâche…
Mais comme dit David: les vaccins contre la grippe, les pharmacien qui donne des explication sur les médicaments ou les discussion avec le médecins des problème du tabagisme, c’est plus important…
On est dans la cave du classement 6 fois sur 6 graphique, dans mon livre c’est assez « systématique ».
Ho, mes la tu va me dire « on est pas dernier partout ».
Parce que tu n’as pas réalisé que je me foutrais te ta gueule quand je disais:
« Le Québec est minable au chapitre des délais pour voir un généraliste, un spécialiste, à l’urgeance, pour une opération pour le dépistage du cancer mais who give a fuck, on fait aussi bien que les autres pour les vaccins contre la grippe, pour les pharmacien qui donne des explication sur les médicaments ou les discussion avec le médecins des problème du tabagisme. Je ne vois pas du tout pourquoi on se plaint ! »
Si t’es pas content, t’es libre de décâlisser. Si t’es trop cabochon pour savoir comment effacer ton bookmark, dit moi qu’elle navigateur tu utilises et je vais te donner des instructions (et je vais les donner en français, je ne prendrai pas de chance).