En 2007, l’ONU nous a annoncé que le réchauffement climatique allait déclencher des épidémies de malaria:
|
- |
Global warming will put millions more people at risk of malaria. [...] Increases in rainfall, temperature and humidity will favor the spread of malaria-transmitting mosquitoes according to the 2007-2008 Human Development Report. That could put 220 million to 400 million additional people at greater risk of the disease that kills about 1 million a year, mostly in Africa. |
En 2013, une étude publié dans le Journal of the Royal Statistical Society nous apprend qu’il n’existe aucun lien entre la propagation de la malaria et le réchauffement climatique:
We show that the probability of eradication of malaria jumps sharply when average household size drops below four people. Warmer temperatures are not associated with increased malaria prevalence. We propose that household size matters because malaria is transmitted indoors at night. |
- |
|
Malgré ces contradiction n’oubliez pas que la science est définitive, que le débat est clos et qu’il y a consensus…
À lire aussi:
L’article ne parle pas du lien entre le réchauffement climatique et la malaria. Il indique seulement qu’il n’a pas d’association entre des températures moyennes plus élevées (température moyenne de 1980-2008 et les cas de malaria. Dans l’article, il est mentionné que: « The coefficient for temperature implies that an increase in the annual mean temperature of 1?C would increase the probability of malaria eradication by just under 1%. This may seem somewhat unexpected because of the conventional view that malaria is a tropical disease. Here the data suggest that, after controlling for other factors including income and latitude, there is, if anything, a slightly higher probability of eradication of malaria in warmer climates ».
Aucune variable sur l’augmentation ou la diminution des températures
Je me bidonne toujours devant les contradiction des réchauffistes.
Il m’arrive de penser que les réchauffistes réalise parfaitement qu’ils sont dans l’erreur mais qu’ils ne peuvent l’avouer par orgueil… M’enfin j’espère que c’est ça car s’ils croient vraiment ce qu’ils écrivent…
On peut présumer que les virus, bactéries etc aiment la chaleur si la vie aime la chaleur. Je parle ici de chaleur « normale » soit environ +ou-20 degrés de moyenne pas 3000 degrés Celsius.
Pour être honnête, il faudrait que tu cites le rapport de l’ONU de 2007, comme tu le laisses sous-entendre dans ton blogue. Or, tu cites un article qui rapporte (très mal) ce que dit le rapport. Ce rapport ne mentionne nullement que l’augmentation des températures favorise l’accroissement de la malaria. il dit plutôt : « Les précipitations, la température et l’humidité sont les trois variables qui influencent le plus la transmission du paludisme — et les changements climatiques ont un effet sur ces trois variables. »
Es-tu en mesure de contredire cela ?
Message d’une réchauffiste à l’Antagoniste:
http://www.meteomedia.com/nouvelles/articles/les-evenements-extremes-confirment-les-impacts-des-changements-climatiques-/16263/
Je ne suis pas un réchauffiste, je suis un adepte des changements climatiques (météomédia) les associations entre le réchauffement et la malaria par exemple, ça ressemble à la chanson de Plume Latraverse, El-Nino:
http://youtu.be/7Jwv4rfzVgU
Pour vraiment vérifier le lien entre un réchauffement de la température et la malaria, il faut observer l’augmentation ou la diminution la température (entre 1980-2008, par exemple) et les cas de Malaria ce qui n’a pas été fait dans cet article.
J’ai lu ce billets et je me suis demandé quelle serait l’excuse lufoques de la secte carboiniste pour expliquer cette nouvelle contradiction.
ÉRIC75 surpasse tout ce que j’avais imaginé. La seule différence entre croire au réchauffement climatique et être membre des témoins de Jéhovah, c’est l’acceptabilité sociale, rien d’autre.
Tient, le troll qui rapplique encore pour confirmer ses légendaire problème de lecture.
Je te suggère de demander À quelqu’un de te lire ceci et d’aller chercher de l’aide.
La catastrophe québécoise
Dans ce rapport qui relève plus de la religion que de la science (et qui par conséquent ne peut être cru que par des gens bonasse) on dit:
Que la quantité de glace à augmenté mais que le niveau des océans a aussi augmenté. Tient, ce n’est donc plus la glace qui fait augmenter les océans.
Ce rapport dit aussi que les évènements extrêmes augmentent mais à la toute fin on précisé qu’il est impossible de faire un lien entre la météo extrême, par exemple les ouragans, et le réchauffement climatique.
http://www.lapresse.ca/environnement/dossiers/changements-climatiques/201311/13/01-4710043-climat-2013-a-ete-lannee-des-extremes.php
Ce rapport est écrit pour faire peur au gens peu éduqué et/ou incapable de réfléchir. Il semble que tu fasse parti de de ces gens.
Un réchauffiste qui nie le réchauffement depuis 1980, tu fais du progrès, tu commences à te débarrasser de tes croyances qui sont assimilable aux créationnismes !
ha ha! Météomédia n’est pas un site de science. Ils niaisent. J’avais aussi vu l’annonce et j’ai ri. Trop drôle. Météomédia est un truc à but lucratif ils ont intérêts à ce que la météo soit toujours plus extrême$.
Vous êtes si méchants avec moi, ça vous donne quoi à la fin? Rien, rien du tout…
En plus de ça vous ne savez pas lire, l’article de météomédia mentionne bel et bien la réduction du couvert de glace.
Ensuite je suis flattée quand on m’accuse d’être dans la religion, je suis moi-même une personne très spirituelle.
Le meilleur moyen de savoir si ça fond est de planter une unité de mesure et d’attendre de prendre la mesure. Météomédia ne font pas dans le plantage de mètres. C’est sec. J’aimerais pouvoir vous romancer tout ça mais je ne sais pas. Installons des cabanes à petits poissons des cheneaux ici et là et plaçons un ex-membre du barreau doublement radiée dans chacune. Mais Harper voudra pas payer. Utilisateur payeur. Que ceux ça intéresse paient. On verra si on vous croit si ça fond. Les radiés pourraient tenir un blogue.
@sofia: j’aime beaucoup l’initiative de Blanchet (le gérant d’arrivistes) de vendre des bourses du carbones. Ça pourrait stopper les fontes. Si fontes il y a, bien entendu.
Ils sont à la recherche du CO2 sur mars. Le C02 a disparu. Ce gaz peut nous faire faux bond n’importe quand sofia. Apprécions le. La gauche n’est pas assez intelligente pour l’avoir caché tout de même. Alors trouvons le que la vie reprenne sur Mars.
http://www.lapresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201311/17/01-4711698-la-nasa-tente-de-comprendre-la-disparition-de-latmosphere-de-mars.php
Tout ce tissu d’ironie et de moqueries pour un sujet si sérieux. Vous croyez vraiment que les émissions de GES sont inoffensives ou vous faites semblant? J’ai peine à vous décoder!
Oui.
@sofia: nous croyons même que les émissions de GES sont remplis d’avantages pour la majorité de la planète. Think outside the box sofia.
C’est très choquant d’apprendre votre insensibilité à un des pire problèmes affectant notre planète, mais au moins si vous êtes sincères, c’est déjà ça.
Je présume qu’une hausse de taxe ou d’impôts est plus dramatique pour vous qu’une hausse des émissions de GES…. Fiiiiou, ce n’est pas facile à accepter pour une personne conscientisée à l’environnement.
Il n’y a pas que les changements climatiques qui sont inquiétants pour nous, mais il y a aussi les ressources qui vont se raréfier de plus en plus, c’était un des sujets les plus inquiétants quand nous discutions alors que je travaillais chez Écosociété pour payer mes études, il y a de ça quelques années!
Certains parlaient qu’au rythme où va le capitalisme, on aura bientôt besoin de 4 ou 5 planètes de rechange, mais ça non plus ça ne doit pas vous empêcher de dormir…
Quel problème, je ne vois aucun problème. La planète a déjà été bien plus chaude.
Faudrait s’éduquer un peu et raconter un peu moins de baliverne… Que des émotions, aucune rationalité.
Affirmation complètement loufoque qui ne résiste pas a une analyse basée sur l’intelligence plutôt que les émotions.
http://www.antagoniste.net/2011/11/07/survivre-au-progres/
Nous vous en donnons l’assurance. Y’a pas de troll ici.
Une Joke ou quoi? Écosociété est un éditeur. On gagne sa vie comme on peut et non comme on veut. Ça veut pas dire qu’ils sont contre les GES.
Quand mon grand-père allait à l’école on lui disait qu’en 1980 les réserves de pétrole seraient épuisées, la recherche a fait qu’aujourd’hui on en a encore. La grosse affaire, la fin est reculée de cinquante ans. Mais qu’est que cinquante ans dans l’histoire d’une humanité qui dure depuis des centaines de milliers d’années. Bref, l’argument que vous utilisez est le même pour la raréfaction des ressources que pour les changements climatiques: parce que ça n’arrive pas comme prévu dans le délai prévu ça n’arrivera forcément pas. PFFF! La Terre ne possède pas assez de ressources pour soutenir la croissance économique actuelle pour des décennies encore, votre intelligence fruste et dépourvue d’émotivité vous empêche de voir cela. C’est très triste de voir des êtres humains réfléchir comme des microprocesseurs.
« La plus grande ressource naturelle disponible sur Terre, c’est la créativité humaine et cette ressource est… inépuisable. »
Je dois vous féliciter pour cette affirmation qui a quelque chose de poétique, mais au rythme où se consomme les ressources, même la créativité humaine est menacée d’arriver à sa fin!
Raisonnement loufoque qui est le produit d’une réflexion basée sur les émotion et absente d’intelligence.
http://www.antagoniste.net/2011/11/07/survivre-au-progres/
Essaye de réfléchir, ça ne donne pas le cancer et tu risque d’y prendre goût.
Les glaciers atténuent le réchauffement atmosphérique, mais quand ils auront fini de fondre j’en connais certains qui ne seront pris qu’avec leur méchanceté une fois la catastrophe venue. Auront-ils toujours envie de jouer à qui est le plus fin??
http://fr.wikipedia.org/wiki/Recul_des_glaciers_depuis_1850
J’souffre!
http://www.ollielind.com/wp-content/uploads/2009/06/sad_silhouette-206×300.jpg
Effectivement… un petit rappel:
http://www.seafriends.org.nz/issues/global/globaltemp4000yr.gif
LOL ! C’est la première fois que je l’entends celle là. Très drôle.
Tu oublie le gaz de schiste qui contrairement au pétrole est disponible quasiment partout sur la planète. Le gaz naturel va toujours exister tant et aussi longtemps qu’il y aura de la décomposition de matière organique. Ça c’est juste en attendant qu’il y ait d’autres meilleures alternatives. En passant, la hausse des prix freinera la consommation s’il y a rareté.
« En passant, la hausse des prix freinera la consommation s’il y a rareté. »
Voilà la preuve que la dilapidation des ressources affectera même l’économie.
Il faut revenir à Kyoto, c’est notre seule chance. Moins de Rob Ford et plus de Stéphane Dion et l’humanité s’en trouvera grandie.
Les ressources qui ont construit l’ordinateur que tu utilises ont-elles été dilapidées?
http://www.mrn.gouv.qc.ca/mines/industrie/metaux/index.jsp
Il faut faire attention, c’est tout!
http://www.objectifterre.ulaval.ca/24034/lepuisement-des-ressources-naturelles-pourrait-compromettre-le-developpement-economique-et-humain-dici-a-2050-constate-locde/
Personne n’a d’intérêts à ce que la planète s’épuise et se détruise, il nous faudra être plus fort intellectuellement et surmonter nos barrières idéologiques pour travailler ensemble si on désire améliorer réellement le monde dans lequel nous vivons. L’espoir de Kyoto c’était cela, or la cupidité et la course à l’argent a fait que le rêve s’est transformé en cauchemar. Pendant ce temps l’eau continue de monter…
hahahahahahahaaaaaaaaaaa
pfeww j ai mal au ventre..
Au salon du livre aujourd’hui, il y a avait des activistes qui s’activaient avec des pancartes pour récolter de l’argent. L’arctique va fondre et s’enflammer parce que les Russes exploitent présumément des puits dans l’arctique. Pensez-vous vraiment que ces gens sont des écolos?
Ben voyons. Il est clair que ces gens profitent de la naïveté actuel pour aller se chercher un 12 000$ par année. + leur 8000$ de bien-être ça va fait 20 000$. Ça se prend bien David 20k/ année sans travailler avec un statut social d’activiste qui se feint se préoccuper. Dommage que des gens sans malice comme sofia deviennent les marionnettes de ces fraudeurs. Je suis certain que sofia n’a pas sa cote.
C’est, encore une fois, complètement faux.
http://www.antagoniste.net/2012/12/11/niveau-des-oceans-une-autre-erreur-des-rechauffistes/
David: Tu trouves le « concept » d’empreinte écologique risible ? Installe Google earth et observe l’emprunte de l’homme sur notre planète.
C’est évident que le rythme de vie dit « moderne » est totalement insoutenable à long terme pour l’écosystème planétaire. C’est indéniable que la concentration de CO2(et autres gaz) augmente pendant que la capacité de conversion de la flore diminue(déforestation). C’est absurde de detruire la microbiologie des sols avec des pesticides car ça nous menera à la catastrophe. Il est évident que les centrales nucléaire ne sont pas un bon progrès mais plutôt une insulte à l’intelligence(déchets rejetés dans l’environnement + beaucoup de centrales arrivées en fin de vies coûteront extrêmement cher à démanteler dans un système économique en agonie/faillite). Etc…
La monstrueuse dette contracté pour soutenir ces niveaux/choix de vie abberrants(esclaves deluxes) n’est pas que monétaire mais surtout environementale. Et les technofixes(OGM,Chemtrails,etc)empirent la situation. L’exploitation des gaz de schiste est une autre preuve de la grande immaturité humaine.
La fonte des glaces et les continents de déchets qui s’accumulent dans tous les océans peuvent hausser niveau de l’eau mais… c’est pas le niveau de l’eau qui m’inquiète…
L’antagoniste malhonnête et/ou irrespectueux donne de la crédibilité à son opposant…
Ce texte absurde basé sur les émotion et non la raison me fait penser à ceci:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luddite
Alors on se défile ? C’est tout ce que tu trouve à dire « basé sur des émotions » ? Aucune émotion dans ce texte, que des faits réels que tu ne peux pas nier.
Désolée de devoir vous corriger et vous surprendre. Peut-être allez-vous enfin reconnaître que mon intelligence n’est pas qu’émotive.
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ONERC_Rapport_niveau_de_la_mer_Web_VF.pdf
D’où vient le plus grand progrès? Des sociétés les plus capitalistes! Toutes vos avertissements sur l’épuisement des ressources, ça fait au moins mille ans que les écolos, érudits ou les prêtres nous chantent la même chanson.
Qu’est-ce qu’on fait si une ressource deviens rare? (Le prix monte)
1-On en consomme moins
2-On trouve une solution de rechange (nouvelle techno) pour devenir riche
3-On l’utilise plus efficacement (comme ça ça coûte moins cher)
4-On recrée de cette ressource (si possible), augmente l’offre (bois,biogaz,etc.)
5-On continue à explorer pour en trouver d’autre
6-En raison du prix élevé de la ressource rare, il est maintenant devenu rentable de recycler.
7-On utilise notre imagination pour toute autre solution de rechange, incluant des matériaux substituts, peut-être moins efficaces certes, mais au moins nous n’aurons pas vécu dans la pauvreté jusq’à ce moment.
8-La plupart des ressources extraites ne sont pas consommés et rejettées immédiatement, elles s’ajoutent au capital de l’humanité et sont réutilisées dans des activités rentables par la suite. Notamment les métaux qui ont pu servir pour construire un casque de soldat au moyen-âge peut très bien être refondu puis réutilisé pour fabriquer une voiture qui à son tour sera refondue pour fabriquer un cadre de porte, etc.
Vous semblez croire qu’il y a un problème avec l’empreinte humaine, mais je vous rappelle que l’humain fait aussi parti de la nature. Pourquoi ne parle-t-on jamais de l’empreinte du castor sur les forêts? La destruction d’arbres et les inondations qu’il cause à son environnement? Ces tas de branches laissés à l’abandon qui polluent les lacs vierges et causent des inconvénients pour certaines autres espèces?
Des faits tout aussi réel que ceux de Malthus… Je n’ai gère de temps pour répondre à de pareil sottises qui sont du domaine du délire religieux.
J’ai cité un article scientifique publié dans le Journal of Climate et toi tu me cite un patente du gouvernement français. Hé ben…
Tu n’as pas le niveau plutot. T’est pas un antagoniste mais plutôt un négationiste. Tu fuis car tu sais très bien que j’ai raison et que tu vas te faire démolir tout tes arguments malhonnêtes.
Vous voyez du gouvernement partout! En France la recherche est peut-être un peu plus étatisée qu’ici c’est tout, mais c’est bel et bien des scientifiques qui ont rédigé ce rapport. En voici seulement deux:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anny_Cazenave
http://www.cnrm.meteo.fr/spip.php?article547
Oui je suis émotive, mais l’intelligence émotionnelle ça existe aussi. Les émotions, tout part de là, c’est ce qui fait que nous sommes humain non?
toujours la même chose : l’humain à une empreinte négative etc … Mais malgré tout j’utilise l’énergie nucléaire, la nourriture, la médecines, les ordinateurs pour me plaindre combien ces choses sont immondes. Je me plains qu’il y a trop d’humain, mais je ne me suicide pas pour permettre le rééquilibre.
Gauche = Maladie mentale,
On attend encore de lire ton premier argument…
Tu as cité un document du gouvernement, j’ai cité un article scientifiques. Ce sont les faits les plus élémentaires.
» Les émotions, tout part de là, c’est ce qui fait que nous sommes humain non? »
quand l’émotion passe avant la raison, on fait des folies.
Mylène Paquette, qui a traversé l’atlantique dit que les déchets marins se retrouvent dans la chaîne alimentaire. Même si je considère la pollution de l’eau comme un vrai problème comparativement au changement climatique je doute que les poissons mangent le « plastic » qu’elle dit avoir vu flotter en quantité. Une baleine qui avale un 2X4 doit avoir un système digestif pour le rejeter il me semble. Même si « pas correct » que ça flotte sur l’eau. Il ne faut pas charrier. Une chance qu’elle n’a pas fait la pacifique. Avec toute la cochonnerie asiatique et elle aurait été découragé. Elle serait arrivée en Corée du Nord esquivant le japon en guise de protestation. On sait que ça ne vient pas d’eux. Leur économie est à zéro.
Le point Godwin est rarement atteint aussi rapidement,
@respectable:
http://www.notre-planete.info/actualites/3864-baleine-echouage-plastique
Oui c’est un sérieux problème le plastic. Pas de quoi se moquer de ceux qui sonnent l’alerte là non-plus.
@bobjack; Qui parle des juifs ? C’est toi qui amène le point Godwin, pour moi la définition du mot négationisTe n’a aucun rapport avec les hébreux.
@respectable ?; Le plastique se retrouve en petite particule et est ingérer par plusieurs espèces http://www.notre-planete.info/actualites/3864-baleine-echouage-plastique. Tu fais exprès ?
@David; C’est bizarre que tu ne mentionnes pas la très faible activité solaire du cycle actuel.
Beaucoup de records de chaleur ont été battus ces dernieres années mais très peu de reccord de froid. Ceux qui nient toutes responsabilité humaine sur le climat blamaient le soleil pour le réchauffement mais maintenant que l’activité solaire est à un très faible niveau auront-ils l’OBJECTIVITÉ d’en prendre compte ?
Définition de négationnisme, nom masculin
Doctrine affirmant que le génocide des Juifs par les nazis et l’existence des chambres à gaz ne sont qu’une fiction.
Des records de chaleurs? Quel record de chaleurs, il n’y a pas de réchauffement depuis au moins 15 ans.
http://www.antagoniste.net/2013/06/19/encore-une-erreur-des-rechauffistes-5/
Je ne m’attend pas à un mea-culpa, je me demande bien pourquoi.
@bobjack; Moi non plus je ne m’attend pas à un mea culpa de ta part … Tu savais très bien qu’il n’était aucunement question de juif dans la discussion et j’ai pas écris négationnisme mais négationiste(personne qui nie tout, avec un seul N)… Navré de savoir que t’as une « empreinte » aussi négative … Moi j’utilise l’énergie hydro-électrique, la nourriture de mon jardin, des ordinateurs/électros récyclés et très rarement les services médicaux. Je ne me plain pas de la quantité des humains mais plutôt de leur médiocrité…
@David; T’es sûrement capable de faire une simple petite recherche avec Google avant de répondre, non ?
Voici un petit exemple de 2012 -http://past.meteomedia.com/news/storm_watch_stories3&stormfile=Records_de_chaleur_lundi_au_Qu_bec_12_06_2012?ref=ccbox_weather_topstories
Si t’aimes pas MétéoMerdia je t’invite à vérifier/ramener d’autres sources d’infos sur les multiples reccords de chaleur des mois précedants/suivants.
Cesse de jouer au négatioNisTe(« négationnateur » pour bobjack lol ) car on dirait que je m’adresse à une personne sans honneur qui essaie de justifier malhonnêtement/maladroitement l’indéfendable.
D’accord je m’excuse. Je suis très sensibilisé à la pollution des eaux. J’ai grandi sur le bord du St-Maurice. C’est moi qui a fait arrêter le flottage de « pitoune ». Aujourd’hui le bois arrive de la haute Mauricie par camions dons plus de C02 mais la rivière est propre. Seule chose qui compte.
Juifs = Hébreux ? Quessé ça? C’est toi qui niaise ici.
Définition de négationniste, nom (aussi adjectif)
Partisan du négationnisme.
Définition de négationnisme, nom masculin
Doctrine affirmant que le génocide des Juifs par les nazis et l’existence des chambres à gaz ne sont qu’une fiction.
Négationiste (avec un seul n) c’est pas un mot.
TU as cassé. On attend tes excuses.
Je te cite un article scientifique publié dans Geophysical Research Letters et tu me réponds avec un texte qui vient de météomedia… Je pense que tu t’Es assez ridiculisé cette semaine.
Pour t’attendre à un mea culpa de ma part il faudrait que j’ai commis une faute, ce n’est pas le cas. Negationisme avec un ‘N’, seigneur, si une erreur aussi grossière est si difficile à admettre ça sera quoi quand viendra le temps de parler de physique et de math.
………………………………,.-’ »……………….« ~.,
………………………..,.- »…………………………….. »-.,
…………………….,/……………………………………….. »:,
…………………,?………………………………………………,
………………./…………………………………………………..,}
……………../………………………………………………,:`^`..}
……………/……………………………………………,: »………/
…………..?…..__…………………………………..:`………../
…………./__.(….. »~-,_…………………………,:`………./
………../(_…. »~,_…….. »~,_………………..,:`…….._/
……….{.._$;_…… »=,_……. »-,_…….,.-~-,},.~ »;/….}
………..((…..*~_……. »=-._…… »;,,./`…./ »…………../
…,,,___.`~,…… »~.,………………..`…..}…………../
…………(….`=-,,…….`……………………(……;_,,- »
…………/.`~,……`-………………………………./
………….`~.*-,……………………………….|,./…..,__
,,_……….}.>-._……………………………..|…………..`=~-,
…..`=~-,__……`,……………………………
……………….`=~-,,.,………………………….
…………………………..`:,,………………………`…………..__
@Max
Ton article de météomedia parle d’un réchauffement…régional…est-ce que tu peux faire la différence entre planétaire et régional?
@respecteble; Tu sais pas que les hébreux sont le peuple élu ? Juif est un mot inventé au 19 siécle. http://atheisme.free.fr/Religion/Juif_definition.htm
Informe-toi avant de la ramener et de picosser sur du hors-sujet…
@Je te répond avec des lectures de températures réelles/incontestables de ma région et que j’ai constaté personnellement et non pas des inconsistances de modèles qui concernent les tropiques …
@bobjack; Ta faute est d’apporter le point Godwin et faire exprès pour changer le sujet. Dois-je m’excuser d’avoir utilisé un mot dont le soi-disant peuple élu s’est approprié la définition… j’aurais dû utiliser le mot « niais » qui est beaucoup plus explicite.
Antisémite aussi est un mot inventé dont l’utilisation est erroné. Si tu tiens à parler des « juifs » ouvre un sujet et je t’éduquerai…
Autre grave erreur, on compare les modèles aux température réels.
Tu critiques les arguments et les faits qu’on te donne sans prendre le temps des lire. Ne te pose pas de question à savoir pourquoi tu devient une risée.
Nearly 1000 Record Low Temperatures Set As Another Round of Arctic Air Forecast To Deep Freeze The U.S.
@respecteble; Tu sais pas que les hébreux sont le peuple élu ?
___________
Bien sûr que je le savais. Mais je pensais que l’hébreu était une langue. Y’a pas de mal juifs « élus » qui ne le parle pas. Lorsqu’on parle d’Israël devrait-on dire État Hébreux ou État juifs?
Ah come-on! Vous pouvez pas détruire tout un consensus scientifique sur du court terme rogntuudjuu!
J’boude!
http://viktornight.com/wp-content/uploads/2009/12/Emovamp.jpg
Nous sommes des scientifiques, et y’a pas de consensus.