Pour une majorité de Québécois, les Américains qui s’identifient au Tea Party sont des imbéciles finis. Des gens créationnistes qui considèrent les Pierrafeu comme un documentaire, des crétins qui doutent que la terre soit ronde et des malades mentaux qui seraient incapables de faire bouillir de l’eau même si leur vie en dépendait…
Vraiment ?
La semaine dernière, un professeur du département de psychologie de l’université de Yale a diffusé les résultats d’une analyse sur la culture scientifique des Américains. Parmi les groupes qui ont été sondés, on retrouve les mécréants du Tea Party. L’auteur arrive à la conclusion que les gens s’identifiant au Tea Party pourraient avoir une meilleure culture scientifique que l’ensemble de la population ! Il est vrai que la corrélation est faible (r=+0,05; p=0,05), mais elle contredit néanmoins la caricature dessinée par les médias ! Selon les médias, on aurait dû voir une forte corrélation négative. Or, il n’en est rien.
Mais le plus savoureux reste la réaction de l’auteur de l’étude. Lorsqu’il a pris connaissance des résultats, il a refusé d’y croire et il est retourné illico devant son ordinateur pour vérifier ses calculs, ce dernier étant persuadé que les gens du Tea Party devaient obligatoirement être des ignorants. Je traduis sa réaction:
« Je dois avouer, cependant, avoir trouvé ce résultat surprenant. Lorsque je l’ai appuyé sur le bouton pour lancer l’analyse sur mon ordinateur, je m’attendais à voir une corrélation négative entre l’identification au Tea Party et la culture scientifique.
Mais là encore, je dois admettre que je ne connais aucune personne qui s’identifie au Tea Party. Toutes mes impressions viennent de la télévision câblé – et je ne regarde pas Fox News très souvent – et de la lecture de journaux (le New York Times tous les jours, en plus d’une variété de sites Internet axée sur la politique comme le Huffington Post et Politico).
Je suis un peu gêné, mais surtout je suis juste heureux de m’être débarrassé de ce préjugé. »
Combien de journalistes, chroniqueurs ou éditorialistes au Québec sont dans la même situation que ce chercheur de Yale? Sauf qu’à la différence de ce chercheur, je doute que notre élite médiatique veuille se débarrasser de ses préjugés…
Morale de l’histoire, il ne faut pas croire tout ce que les médias racontent. La réalité est à mille lieues de celle décrite dans le blogue de Richard Hétu. Il est si simple de qualifier les gens du Tea Party d’imbéciles, ça évite d’avoir à débattre avec eux…
P.-S. Hier, dans les médias, une personne a déclaré que l’un des moyens qui devait être envisagé pour prévenir les attaques terroristes semblables à celle ayant au lieu dans un centre-commercial au Kenya était de laisser les civils porter une arme pour qu’ils puissent se défendre. Qui a dit ça ? Un imbécile du Tea Party comme Ted Cruz? Cette déclaration a été faite par Ronald Noble, le secrétaire général d’INTERPOL. Noble a affirmé que le massacre ayant eu lieu au Kenya aurait difficilement pu se produire au Texas ou au Colorado puisque dans ces États, on retrouve beaucoup de civils portant une arme. Je doute que des médias d’ici rapportent cette nouvelle, c’est plus facile de dire dire que les gens du Tea Party sont cons.
C’est tout à l’honneur de vieilles tantes histrioniques et persifleuses comme Candela et Lizzie qui dégobillent quotidiennement leurs insanités anti-républicaines chez leur maître à penser Hétu, lequel est on ne sait pourquoi semble toujours inonder de bonheur le sieur Crevier.
Ironiquement les démocrates dépendent en très grosse partie du support des LIV :S Quand même drôle que certains pensent pouvoir donner des leçons.
Ça se voit à la violence et aux commentaires des gauchistes en général.
Cette étude, mis à part un « appel à l’autorité » (oui, un autre sophisme), ne dit pas grand-chose de nouveau. As-tu vu ça dans les IGNobel? J’apprécierais que tu me pointe un article qui illustre ton propos à l’effet que les Tea Party sont décrits comme des ignorants.
Finalement, tu omets de mentionner le plus succulent de cette étude, c’est-à-dire que « Yes, the tea party is just like everyone else — which is to say, highly vulnerable to the reason-effacing consequences of our polluted science communication environment. »
Est-ce que tu ignores ce passage par ce que ça vient désavouer l’éloge que tu fais des Tea Party?
ce n’est pas la seule vérité qui dérange à leur sujet : http://www.policymic.com/articles/68947/the-biggest-mainstream-media-myths-about-the-tea-party-debunked
Si tu voyais les conneries étatiques qu’on y régurgite dans la section commentaire
À gauche comme à droite il n’y a pas beaucoup de monde qui ont une bonne culture scientifique.
Bonne nouvelle. Un autre gauchiste qui vient de s’ouvrir les yeux.
Renversant que Crevier garde encore les services de Hétu, un individu sans conscience qui discrimination comme il respire dans son blogue, et qui le prouve en ayant révélé l’identité de commentateurs anonymes qui ne pensent pas comme lui.
Il semble bien que frudelik nn’Est pas tanné de voir sa crédibilité être passé au tordeur. Je vais donc encore une fois lui rendre service.
Encore dans le camps. Par définition une étude ne peut JAMAIS être un « appel à l’autorité ». Un « appel à l’autorité » c’est lorsque l’on fait une affirmation sans preuve et qu’il essaye de de vendre sa véracité en disant qu’Elle a été écrite par une personne particulière.
Une étude ne peut donc JAMAIS être un « appel à l’autorité » puisque les études font des démonstrations. Dans le cas qui nous concerne, il y a une démonstration statistiques, j’ai pris le soins de spécifier les valeurs de r et de p (et je n’ai même pas nommé l’auteur de l’étude en question).
C’est comme si tu m’accusais de faire un « appel à l’autorité » parce que je dit f=ma (pour ton info on fait référence à Newton ici). Tous conviendront qu’un pareil raisonnement serait débile.
J’apprécierais que tu comble ton manque d’intelligence et de connaissance en utilisant google.
http://blogues.lapresse.ca/hetu/2010/10/27/le-tea-party-vu-de-letranger/
Il a déjà été montré que tu as de sévère difficulté de lecture en français (49% des québécois sont des analphabète fonctionnelle, frudelik en fait partie), on sait maintenant que tu as le même problème en anglais.
Ce passage ne désavoue nullement le Tea PArty (au contraire) mais en plus c’est exactement ce que je dis dans mon billet:
L’auteur arrive à la conclusion que les gens s’identifiant au Tea Party pourraient avoir une meilleure culture scientifique que l’ensemble de la population ! Il est vrai que la corrélation est faible (r=+0,05; p=0,05), mais elle contredit néanmoins la caricature dessinée par les médias ! Selon les médias, on aurait dû voir une forte corrélation négative. Or, il n’en est rien.
Bref, je ne dit pas que la culture scientifique est meilleur, je dis que statistiquement, rien ne permet de dire qu’elle est inférieur.Yes, the tea party is just like everyone else!
Encore une fois, tu viens de te faire humilier…
Impossible de faire le grand ménage à La Presse sans remplacer Crevier en premier lieu.
Encore de la projection concernant les problèmes de lecture….
Si tu prends le temps de me relire, je ne dis pas que cette étude désavoue les Tea Party, mais elle ramène sur Terre tous ceux qui pensent comme toi que ce sont les 8e merveille du monde. Cette étude les place sur le même pied que les «gauchistes» que tu dénigres à tour de bras (comme si ça aide le débat!?!). Ceci ne vient pas désavouer ce que tu fais?
Finalement, j’ai regardé le lien que tu m’as donné pour Hétu et donc en rapportant que « Le Tea Party est une expression de la peur du déclin américain » La Presse dépeint ceux-ci comme des ignorants? Vraiment? C’est le meilleur article que tu as trouvé?
Je te cite mot à motr (copier coller):
Finalement, tu omets de mentionner le plus succulent de cette étude, c’est-à-dire que « Yes, the tea party is just like everyone else — which is to say, highly vulnerable to the reason-effacing consequences of our polluted science communication environment. »
Est-ce que tu ignores ce passage par ce que ça vient désavouer l’éloge que tu fais des Tea Party?
Fin de la discussion le troll.