Cet été, Statistique Canada a publié des chiffres extrêmement intéressants sur le revenu des Canadiens. Parmi les chiffres qui ont capté mon attention, celui sur l’évolution du taux de pauvreté:
En 2011, le taux de pauvreté au Canada était de 12,9%. C’est une baisse de 26,2% par rapport à 1976 et de 35,2% par rapport au sommet atteint en 1996.
Jamais, depuis que Statistique Canada compile des chiffres, ce taux n’a été aussi bas. Une telle réalisation aurait dû être soulignée par les médias. Après tous, nos médias sont de bons gauchistes qui sont particulièrement sensibles au sort des plus pauvres. Pourtant, cette nouvelle remarquable est passée inaperçue, aucune célébration, aucun texte pour souligner cet exploit…
J’oubliais… Le premier ministre du Canada est un méchant conservateur… Avoir souligné cet exploit aurait obligé les médias à donner du crédit aux politiques économiques de Stephen Harper, chose impensable pour notre colonie journalistique… Sous les conservateurs (depuis 2006), le taux de pauvreté a diminué de 15,7%.
En bonus, voici l’évolution du revenu de la classe moyenne. Selon l’ineffable et toujours bien informé Patrick Lagacé, les revenus de la classe moyenne stagnent, voire diminue, depuis de nombreuses années. Celui qui en fume du bon, j’ai nommé Justin Trudeau, a aussi fait une déclaration similaire.
La classe moyenne est un concept plutôt abstrait, mais selon moi la classe moyenne correspond à la tranche de la population dont le revenu appartient au troisième quintile. Un quintile divise la population en cinq tranches de vingt pour cent. Le premier et le deuxième quintile représentent la tranche la plus pauvre, le quatrième et le cinquième quintile représentent la tranche la plus riche. Il reste donc le troisième quintile qui se situe entre les deux.
Au grand malheur de Patrick Lagacé et Justin Trudeau, voici donc les faits:
Depuis la fin des années 90, on observe une progression constante des revenus de la classe moyenne, un gain de 17,3% par rapport au creux de 1996. Nous sommes loin de la stagnation, encore plus d’une régression. D’ailleurs, la récession de 2008-2009 est celle qui a le moins affecté la classe moyenne. Lors de la récession de 1980-1982 la baisse de revenu a été de 6,9%, la baisse a été de 12,1% pour celle de 1990-1992 et finalement un recul de seulement 0,5% pour la dernière récession.
Patrick Lagacé et Justin Trudeau, sciences humaines sans math…
Tu fais quoi de l’inflation le jambon. Dédrette sans math.
Est-ce la cause ou la conséquence? Quand tout va bien, il y a plus de liberté économique que lorsque tout va mal? Il faudrait faire un test de causalité de Granger.
On peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres…
On pourrait dire que le taux de pauvreté, le salaire moyen de la classe moyenne (3e quintile) et l’indice de liberté ont beaucoup mieux progressés durant le règne des libéraux que durant le temps des conservateurs actuels (Harper) et passés (Mulroney).
Le taux de pauvreté a diminué de 25% entre 1993 et 2006..
l’indice de liberté économique est passé de 69.4 à 77.4 (+12%) entre 1993 et 2006 contre 77.4 à 79.4 pour les conservateurs (+2%) et même que la tendance actuelle est à la baisse…
le salaire moyen du troisième quintile a augmenté de 13,7 % de 1993 à 2006 et seulement de 2.3% de 2006 à 2013.
Bref, selon tes critères un gouvernement libéral est encore meilleur qu’un gouvernement conservateur…
Hier, Trudeau ne voulait pas se mouiller sur comment aider la classe moyenne qui selon ses dires, tire le diable par la queue. Parions qu`ils veux taxer les riches et les compagnies. C`est tout ce que ces socialistes sont capables de faire. Taxes, surtaxes, impôts, surimpôts, tarifs, surtarifs(taxes déguisés). On connait bien ça au Québec des taxes déguisées en tarifs.
Tient, calcule nous donc ça. Pendant ce temps on ne sera pas oublié de te lire…
Soupir…
Encore une fois Martin Bérubé nous démontre pourquoi il est un champion du monde…
Sur mon graphique je mets en évidence les période de récession (tu sais, les patentes en gris) en me disant que les gens vont comprendre ce que cela signifie et ce que ça implique mais non… Notre champion du monde n’a rien vu la dedans, il n’a pas compris ce que ça impliquait… Il aurait fallut, je suppose, que j’ajoute un paragraphe de 100 mots pour lui expliquer ça…
Ce qui est le plus frustrant quand on a un blogue c’est de devoir composer avec des lecteur qui n’ont pas tout les outils pour comprendre et analyser les sujets qui sont abordés… Des gens qui pensent à voie haute sans trop réfléchir et qui s’imaginent que toute leurs suppositions sont valables et essentiel à la discussion alors que leur babillage ne fait que refléter leur limitation…
Ho, je pourrait aussi parler catch-up effect mais c’est sans aucun doute une notion hors de la porté d’un champion du monde.
L’inflation est une légende urbaine…
Non mais sans blague, je suis supposé répondre quoi à du monde comme ça ?
Inflation, le 2e graphe mentionne dollar constant, qui est lune valeur réféence qui tient compte de l’inflation.
question David les US ont change 2 fois la methodologie du calcul de l’inflation, la derniere en 1993 je crois. Quelqu’un démontrais (peter schiff iirc) comme quoi ce xhangement fort pribablement sous estimais l’inflation, rien d’absolu mais un doute. As-tu de l’info la dessus? Et ce cangement as-t-il été fait ici aussi?
Comment définissez-vous le seuil de pauvreté ? : au numérateur: seuil de faible revenu avant/après impôt des adultes/ménages ? Dénominateur population totale,/adulte ménage ?
En 1998, Statistiques Canada a modifié son indicateur de seuil de faible revenu (avec pour effet de diminuer la proportion des personnes qui étaient couvertes par cet indicateur; ce qui correspond exactement au début de la baisse sur votre courbe.
David,
Le problème avec ton résultat est qu’il est trop beau pour être vrai, d’où mon petit doute. D’une part, à l’oeil on voit que les coefficients de corrélation sont énormes (>80 %), ce qui n’arrivent quasiment jamais en science humaine. Il semble donc y avoir une corrélation fortuite. Deuxièmement, quand une politique économique est mise en place l’effet n’est pas instantané. C’est d’ailleurs pourquoi l’approche keynésienne de gestion des crises économique ne fonctionne pas. Par conséquent, l’augmentation de la liberté économique devrait se traduire après par une augmentation de revenue.
Je manque un peu de temps pour programmer un test de Granger en mathlab. Mais, on peut avoir une idée rapide avec excel. Il suffit de calculer les coefficients de corrélation entre les deux variables pour des délais temporels différents. On ainsi, pour le coefficients de corrélation.
-2
-1
0
1
2
0,90584
0,9125368
0,93612117
0,9795116
0,97543
Donc, pour l’année en cours, les deux variables on un coefficient de corrélation de 93,6%. Si on calcule, entre l’indice de liberté économique de l’année précédente et les revenus de l’année en cours, on a 90,5 %. Mais, on obtient 98% entre les revenus de l’année en cours et l’indice de liberté de l’année suivante. Bref, la croissance de l’indice de liberté est une conséquence de la croissance économique et pas le contraire.
Tu a cependant raison au sujet de l’affirmation que le slogans de l’appauvrissement de la classe moyenne n’est pas appuyé par les statistiques. Il faut savoir que d’après la littérature scientifique la distribution des revenus est essentiellement constante dans le temps sauf pour les 2-3% les plus riches.C’est une conséquence de l’économie de marché qui redistribue efficacement les ressources.
Cependant, il faut des statistiques pas mal plus fines que ce que Statistique-Canada veut bien de donner pour le démontrer
« Tu fais quoi de l’inflation le jambon. Dédrette sans math. »
Dollars constants = tenir compte de l’inflation. Go-gauche sans cervelle
Le traiter d’imbécile et le regarder de haut et lui rappeler que c’est écrit dollars constant en gros de manière à ce qu’il ait tellement l’air crétin qu’il soit obligé de changer d’identité la prochaine fois pour sauver le peu de dignité qui reste.
David, je crois que ça ne vaut pas la peine de répondre… Effectivement, l’inflation est une légende urbaine et un dollar constant n’est pas réel, c’est fictif.
David, bonne continuité pour ton blogue.
Carl, bonne continuité dans l’ignorance.
Tu as fais l’experience en prenant les tiers plutot que les quintiles?
Ce serait interessant de comparer, voir l’effet du choix de la definition de « classe moyenne ».
Merci pour le post!
Un lien est donné à la fin du billet. Trop paresseux pour aller lire?
Argument sans valeur, c’est la même méthodologie qui est appliqué pour toutes les années. Si tu avais prix un petit 10 secondes pour y réfléchir avant de faire ton commentaire tu aurait réaliser ce fait aussi élémentaire qu’évidemment.
Ce qu’il est frustant d’écrire des billets qui sont ensuite lu par des gens qui n’ont pas les outils pour les comprendre…
Je suis supposé répondre quoi a un argument aussi ridicule…
Ça va à l’encontre de la littérature scientifique qui a montré que pour chaque point gagné dans l’index se traduit par une augmentation du PIB de 5 4133$ par habitant, mais la littérature scientifique on en a rien à battre puisque Yvan Dutil a dit le contraire…
Stats Can n’utilise que des quintiles.
J’aurais pu prendre le revenus médian (oui je l’ai vérifié) et le résultat est équivalent.
C’est remarquable de voir a quel point le Canada est passé au travers de la dernière récession sans trop de dommage.
Les gauchistes ne vont jamais souligner cet exploit remarquable de Stephen Harper.
En fait on devrait plus parler de pouvoir d’achat, chose qui diminue à cause de l’inflation mais plus particulièrement par l’augmentation des impots et taxes.
Aux USA ils ont adopté une nouvelle formule en 1999.
Avant c’était la formule de Laspeyres. On mesurait le prix d’un panier de biens de consommations/services: produits et quantité définis.
Depuis la formule est devenu nébuleuse car elle suppose que si le prix de quelque chose augmente, les gens peuvent en acheter moins ou acheter autre chose qui est un équivalent, mais moins cher.
Exemple: le prix pour 10 jujubes augmente mais l’inflation peut rester stable car les gens vont acheter 7 jujubes au lieu de 10 ou encore ils vont remplacé les jujubes par le chocolat qui est moins cher. Il est assez facile de manipuler les chiffre avec ce genre de normalisation.
À ma connaissance Stats Can ne procède pas de cette manière.
Merci David, ce qui me fait douter des chiffres américain d’inflation, plusieurs pense que celui ci est plus pret de 8% et non ~2.5% actuel.