Antagoniste


14 août 2013

Les exagérations réchauffistes Environnement International

En 2007, on disait que l’Arctique serait libre de glaces quelque part entre 2010 et 2015:

Global Warming

-

The Arctic Ocean could be free of ice in the summer as soon as 2010 or 2015 – something that hasn’t happened for more than a million years, according to a leading polar researcher. Louis Fortier, scientific director of ArcticNet, a Canadian research network, said the sea ice is melting faster than predicted by models created by international teams of scientists, such as the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

En 2013, on disait que l’Arctique serait libre de glaces quelque part entre 2054 et 2058:

In one approach, Liu and colleagues selected results of nine models from a group of 30 that best represent the Arctic sea ice loss observed since 1979. Another used a statistical method to constrain the models to fit with the known relationship between present and future sea ice conditions. « These two techniques give us similar ice-free timing, » Liu said. « That is, under a high-emissions scenario, they reach the ice-free state in 2054 to 2058. »

-

Global Warming

En 2007, quand les sceptiques disaient que les prédictions des réchauffistes étaient alarmistes et sans grande valeur scientifiques, ils étaient traités de négationnistes et on leur rappelait que les conclusions scientifiques étaient définitives et que le débat était clos… Quelques années plus tard on dirait bien que ce sont les sceptiques qui avaient raison…

P.-S. Garder en tête que chaque dollar dépensé pour étudier le réchauffement climatique n’est plus disponible pour financer la recherche sur le cancer, une maladie qui tue 75 700 Canadiens tous les ans.


14 août 2013

Les slogans bon marché Coup de gueule Économie Gauchistan Québec

Socialisme

Dans son discours devant les jeunes libéraux la fin de semaine dernière, le chef du parti libéral a déclaré:

« Le développement économique est l’instrument de notre solidarité. La prospérité, nous la voulons parce qu’elle permet de rendre notre société plus juste »

Traduction, Philippe Couillard dit: « pour redistribuer la richesse il faut d’abord la créer ».  Voilà une phrase que l’on entend souvent au Québec, mais quand on prend le temps de la décortiquer, on réalise qu’il s’agit d’un slogan bon marché dépourvu de cohérence.

Dans un premier temps, ce slogan reprend une légende urbaine largement rependue dans les cercles gauchistes, voulant que seuls les riches puissent s’enrichir.  Or, on sait que c’est faux, archi-faux.  Même qu’on semble observer l’inverse, par exemple au Canada, depuis le début des années 90, on remarque que la pauvreté a le plus diminué quand les écarts de richesses ont augmenté.

Mais plus fondamentalement, si on veut la création de la richesse, c’est précisément pour ne plus avoir à faire de redistribution!

À quoi bon redistribuer de l’argent à quelqu’un qui s’est enrichi ?  Quand un entrepreneur ouvre une usine, il embauchera de nouveaux travailleurs qui pourront ainsi s’enrichir sans être dépendant d’un quelconque chèque du gouvernement.

De plus, cette phrase envoie un message contre-productif. Elle dit aux patrons et aux travailleurs qui se dévouent pour créer cette nouvelle richesse que leurs efforts seront récompensés… en spoliant le capital qu’ils ont créé pour le redonner à ceux qui auront décidé de regarder passer la parade.

C’est comme si dans une famille de 2 enfants, un des rejetons décidait faire plus de travaux domestiques pour augmenter son argent de poche. Le jour de la paye arrive et le père décide de redistribuer le fruit du labeur de l’enfant travaillant avec celui qui n’a pas travaillé. Vous pensez que la semaine suivante notre petit travaillant sera disposé à trimer aussi durement ?

Dans les faits, quand un politicien parle de redistributions de la richesse dans ces discours, il pense à acheter des votes…  Si les politiciens étaient honnêtes, dans leurs discours ils ne diraient pas « pour redistribuer la richesse il faut d’abord la créer », mais plutôt « pour acheter des votes il faut augmenter les revenus du gouvernement ».


14 août 2013

Le schiste anglais Économie Environnement Europe Revue de presse

The Daily Telegraph

-

We cannot afford to miss out on shale gas
The Daily Telegraph (by DAVID CAMERON, Prime Minister of the United Kingdom)

Fracking has become a national debate in Britain – and it’s one that I’m determined to win. If we don’t back this technology, we will miss a massive opportunity to help families with their bills and make our country more competitive. Without it, we could lose ground in the tough global race.

This reservoir of untapped energy will help people across the country who work hard and want to get on: not just families but businesses, too, who are really struggling with the high costs of energy. Just look at the United States: they’ve got more than 10,000 fracking wells opening up each year and their gas prices are three-and-a-half times lower than here. Even if we only see a fraction of the impact shale gas has had in America, we can expect to see lower energy prices in this country.

Fracking will create jobs in Britain. In fact, one recent study predicted that 74,000 posts could be supported by a thriving shale-gas industry in this country. It’s not just those involved in the drilling. Just as with North Sea oil and gas, there would be a whole supply chain of new businesses, more investment and fresh expertise.

So my message to the country is clear – we cannot afford to miss out on fracking. For centuries, Britain has led the way in technological endeavour: an industrial revolution ahead of its time, many of the most vital scientific discoveries known to mankind, and a spirit of enterprise and innovation that has served us well down the decades. Fracking is part of this tradition, so let’s seize it.

Le premier ministre anglais veut faire baisser le prix de l’énergie en exploitant le gaz de schiste. La première ministre québécoise veut faire augmenter le prix de l’énergie en construisant des éoliennes

Le PQ croit-il que les gaz de schiste ne peuvent être exploités de manière sécuritaire au Québec, car nous sommes moins intelligents que les Anglais ?