Je souligne la mort de Chavez en reprenant un billet que j’ai écrit le 21 février 2006 à propos du régime d’Hugo Chavez. À l’époque, j’étais un gauchiste, mais déjà j’avais une profonde aversion pour les politiciens de la trempe d’Hugo Chavez. Ce billet m’avait valu une volée de bois vert de mes « amis » gauchistes qui m’avaient qualifié de traître pour avoir osé critiquer le saint homme… Ce fut le point de départ d’un long chemin (de Damas) qui m’a amené à droite !
Imaginez si Bush:
- Forçait l’abolition du sénat via un référendum, parce que l’opposition démocrate y serait devenue majoritaire…
- Décidait d’abolir le filibuster pour être en mesure de faire adopter plus facilement ses lois malgré l’opposition…
- Jugeant que l’opposition n’est pas crédible, décidait d’abolir la loi limitant à 2 le nombre de termes que peut servir un président…
- Décidait de doubler le nombre de juges à la Cour suprême pour être en mesure de nommer des magistrats pro-républicains pour ainsi prendre totalement le contrôle de cette institution. Le sénat ayant été aboli, cette mesure serait facile à mettre en place…
- Décidait de doter le parti républicain d’une force paramilitaire…
- Décidait que les élections allaient désormais être organisées par le parti républicain pour faire en sorte d’étouffer complètement toutes rumeurs de fraude électorale…
- Jugeant que les médias se livrent à une campagne de propagande contre son parti, décidait d’interdire et de criminaliser toute critique du parti républicain par les journalistes…
Si Bush agissait de la sorte, nul besoin de dire qu’il serait crucifié sur la place publique: dictateur, despote, tyran, les qualificatifs ne manqueraient pas… Mais bien sûr, Bush n’a rien fait de tout ceci.
Par contre, toutes les mesures énumérées ci-dessus ont été prises par Hugo Chavez. Tout ceci sans que personne ne s’indigne… Pourquoi Chavez a droit à un traitement de faveur que jamais on n’oserait donner à Bush ? Il faut être cohérent, si on s’indigne des abus de la présidence de Bush il faut faire de même avec Chavez. Ce n’est pas parce que Chavez s’autoproclame « avatar » de la gauche qu’il doit bénéficier d’une « immunité diplomatique »…
Source:
Hugo Boss
Quand on voit tous ces démocrates qui ont fait l’éloge de Chavez hier, (ici, ici, ici, ici, ici, ici et ici) on réalise deux choses: la situation n’a pas vraiment changé depuis 2006 et le parti démocrate est le véritable « stupid party » aux États-Unis.
En bonus, réaction de Bernard Drainville, à l’époque où il était « journaliste » pour Radio-Canada, après une rencontre avec Hugo Chavez: J’ai revu les images que mon caméraman Guillermo a tournées à ce moment-là. J’ai effectivement l’air d’un gamin. Un ami m’a dit : « T’avais l’air d’un enfant qui vient de voir apparaître Guy Lafleur. »
P.-S. Je vous invite à lire les billets sur le Venezuela publiés sur antagoniste, notamment celui sur la criminalité, la production de pétrole et la pollution.





















Je choisis George W. Bush n’importe quand devant le Chavez post-2005. Excellent billet!
David, tes amis a LaPresse pleurent la mort d’Hugo, ce grand humaniste:
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/agnes-gruda/201303/06/01-4628203-adios-presidente.php
ADIEU POURRITURE!!!
Pathétique de voir la gogauche Radio-Canadienne Plateau et les communistes québécois pleurer ce dictateur à la russe incompétent!!! Les débiles méprisables qui pleurent Chavez devraient être enfermés à Giffard pour stupidité extrême.
Bilan du dictateur Chavez:
- CENSURE DES MÉDIAS
- INDIMMITATION ET EMPRISONNEMENT DES OPPOSANTS
- INFLATION ASTRONOMIQUE
- HAUSSE ÉPOUVENTABLE DE LA CRIMINALITÉ
- PAYS LE PLUS CORROMPUS EN AMÉRIQUES APRÈS HAITI
- ALLIANCE AVEC LA CORÉE DU NORD ET L’IRAN
- TRAFFIC DE VOTES
- FAVORITISME
Mort de Chavez: coup dur pour Nadeau-Dubois et les carrés rouges.
J’ai déja cru au gauchisme une époque mais même comme gauchiste je n’aurais jamais défendu une ordure pareille. Je voyais des gauchistes croire des trucs stupides et simplement traiter de nom une personne leur apportant une preuve du contraire sans écouter.
Je les voyais faire des débats où deux personnes s’obstines pour dire la même chose.
Des slogans répétés et vides de sens.
Privilégier le contenu au contenant, faire des véritables cultes de la personnalités, intouchables ( comme Chavez)
Double standard, méconnaissance totale des bases de la philosophie en général
Professeur de philo gauchiste qui donnait des notes en fonctions de combien on lui faisait plaisir. Une fois nous avons eux un examens avec comme question : « peut-on espérer moraliser la milieu des affaires ? » Un sophisme en pleine question.
Des gens se promener avec des t-shirt de Che.
Des groupes de DECtora (6 ans à rien branler) qui s’octroyait personnellement le droit d’interdire aux étudiants d’étudier.
Même étant gauchiste j’ai du faire des facepalm tellement de fois que si j’avais continué je serais chauve. Je me disais en voyant ces paroles vides, quelle bande d’imbéciles, comment les idées de gauche peuvent passer ainsi ? Même gauchiste je me rendait compte de la stupidité de la gauche, j’avais assez d’esprit critique, je commence à me demander si c’est génétique ou si les tarrés le sont à vie.
Jules falardeau est un camarade de Hugo:
http://quebec.huffingtonpost.ca/jules-falardeau/lettre-a-mon-vieil-ami-chavez_b_2815440.html#slide=2186371
À cette liste j’ajoute l’antismitisme, car cette chien de Chavez était proche du Hamas.
Quelques bons coups à droite, quelques bons coups à gauche. C’est pour quand le chemin de Damas vers le centre ?
Le centre c’est pour les analphabètes politique.
Quand tu considères que bouffer de la merde c’est mauvais, bouffer de la merde, mais à plus petite dose, n’est pas un signe d’intelligence, au contraire.
Perdre Hugo Chavez une semaine après avoir perdu Stéphane Hessel, c’est une bonne nouvelle pour notre civilisation d’exception et pour ses valeurs humaines!!! Qui sera le prochain??? Castro??? Duvalier??? Nasrallah???
Le centre c’est refuser la merde peu importe qui nous l’offre.
Non, le centre c’est « la merde c’est bon mais à petite dose ».
Comparez Chavez à Stephane Hessel, résistant anti-nazi de la première heure, fondateur des services de renseignements de la France Libre à Londres en 1940, torturé, déporté en camp de concentration, créateur de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen, à Chavez, Nasrallah, renseignez-vous avant de raconter n’importe quoi.
Jean-Luc Proulx doit arriver au bas du talon de Hessel.
Stephane Hessel était au mieux un crétin sénile, au pire une pourriture antisémite.
Voici ce que cette charoge a osé dire: « Si je peux oser une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci : l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation relativement inoffensive »
http://www.faz.net/frankfurter-allgemeine-zeitung/feuilleton/wie-ich-buchenwald-und-andere-lager-ueberlebte-1581433.html#Druck
@ saintsimon.
Oh my God!!!
http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2011/11/indignons-nous-contre-lindigne-vieux.html
http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2013/03/stephane-hessel-1917-2013-la-mort-dun.html
http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2013/03/lobscene-indecence-dune-epoque.html
«U.N. Human Rights Council Observes Moment of Silence for Hugo Chavez»
Ça me rappelle le moment de silence qu’il y a eu en 2011, toujours à l’ONU, en l’honneur de Kim Jong-ll, alors qu’il n’y a rien eu en l’honneur de Vaclav Havel!!!
Screw the U.N.!!!
@ jean-Luc Proulx
L’ONU ce minable organisme bureaucratique inutile est le point de convergence des gauchiasses internationals
Hahaha, Je ne l’ai jamais compris celle-la. J’etais le seul au cegep qui se posait des questions sur ces fameux t-shirts. J’aurais du porter des t-shirt du FLQ pour devenir populaire.
Pied-de-nez israélien à Hugo Chavez:
http://jssnews.com/2013/03/07/carton-plein-de-medailles-pour-les-veliplanchistes-israeliennes/
Il est intéressant de noter que plusieurs des méthodes citées dans le billet ont été adoptées par l’administration de Franklin D. Roosevelt, et sont soit ignorées, ou classées dans la catégorie des maux nécessaires à une bonne cause.
Soit, entre autres, l’augmentation du nombre de juges à la Cour Suprême, pour faire passer le New Deal qui y avait été jugé anti-constitutionnel. Il a aussi manigancé pour pouvoir passer outre la limitation à 2 mandats présidentiels. Il aussi censuré la presse en opposition à ses politiques et utilisé les fonds pour la reprise économique pour forcer les bénéficiaires à cotiser à son parti politique.
J’ADORE avec des lecteurs allumés ! Ne pas oublié Woodrow Wilson et Theodore Roosevelt qui était du même acabit (des progressistes)…
Il faudrait bien que je fasse ma série de billet sur le livre noir du progressisme un jour.
Exactement pareil pour moi !!! j’étais un gauchiste fini.. mais un jour on finit par vieillir , et mûrir, On discerne plus facilement le pelletage de nuage et la réalité qui nous entours..
et aujourd’hui je suis pu capable de sentir un gogauche !! excellent billet encore une fois !!
Je me demande comment FDR a pu faire cela, vu qu’ìl est mort en Avril 1945, et que le XXIIe amendement a la Constitution (qui limite a deux mandats consécutifs un terme présidentiel) a été ratifié le 27 Février 1951.
Relation chavez-lafleur, radio-canada et un péquiste dinosaure arriéré
Dans le fond tout est cohérent et se tient avec la logique gauchiste.
Également, la mort de chavez est vraiment triste pour les profs à l’uqam.Que vont-ils enseigner maintenant ?
Khadir peut maintenant utiliser Chavez au lieu de Ghandi s’il pogne plus pour recruter des tarés socials pour QS
@Pierre-Yves St-Onge
Remarquez que Franklin D. Roosevelt était un démocrate. Il se peut que ceci explique cela.