Tom Flanagan est une ordure et presque 1 lecteur sur 4 de La Presse est d’accord avec Tom Flanagan.
Je me demande si Marie-Claude Lortie et Patrick Lagacé vont condamner leur lectorat avec la même force qu’ils ont condamné Flanagan. J’espère que oui.
P.-S. Dans le lectorat de La Presse, il y a plus de gens qui condamnent la création du Bureau de la liberté de religion qu’il y en a qui condamne le visionnement de pornographie juvénile:
Sick.
Et on a nos grands universitaires des sciences molles pour défendre les propos de Flanagan :
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201303/01/01-4626941-porno-juvenile-des-universitaires-defendent-flanagan.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_BO2_quebec_canada_178_accueil_POS2
Comme on a nos grands universitaires des sciences molles qui sont les hôtes d`islamistes mysogines, homophobes, anti liberté etc.. lors de conférences soutenus par la petite gogauche islamisé du Québec :
http://www.postedeveille.ca/2011/09/une-conference-de-musulmans-extremistes-a-montreal-.html
En parlant de conférences islamistes dans nos universités. Tiens tiens tiens…..
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/03/03/003-islam-radicalisation-canada.shtml
La Presse… C’est pas dans ce journal-là qu’il y a un chroniqueur qui a défendu Roman Polanski et Bertrand Cantat? Et Marie-Claude Lortie et Patrick Lagacé travaillent sans rouspéter avec cette personne?
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/marc-cassivi/200909/29/01-906486-honte-a-la-suisse.php
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/marc-cassivi/201104/04/01-4386493-le-droit-de-vivre.php
Ah… Et pourtant…
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/marie-claude-lortie/200909/29/01-906489-refuser-doublier.php
Il me semble que, pour une question de sondage, la question sur la pornographie juvénile est assez vague.
Bon j’ai essayer de posté mon commentaire hier, possible que je n’ai pas appuyer sur « Submit » avant de fermer la fenêtre. Donc, re-voici :
Je joue l’avocat du diable.
De 1, M Flanagan posait une question de droit. Il n’est pas député, encore moins premier ministre, mais n’est qu’un professeur de sciences po. Peu importe ce qu’il pense, il ne pourra pas laisser des pédophiles sortir des prisons demain matin. Donc on se calme svp.
De 2, son questionnement est sur le fait qu’on met en prison des gens qui n’ont fait que regarder des images jugées ignobles (avec raison). Doit-on vraiment mettre les gens en prison pour ça? Aux frais des contribuables ?
Je tiens à vous rappeller que selon la loi canadienne, de regarder des dessins, pas des photos, des dessins, d’individus d’âge mineurs dans des positions… spéciales… est illégal et passible de prison. C’est pas mal proche du « Tough Crime » tant qu’à moi. Faites juste googler « Simpsons porn » et pof, en prison… ridicule.
Je pense q’on exagère un peu. Les crimes sans victimes (regarder des photos vs commettre certains actes) ne devraient pas être suivis d’une peine de prison. C’est autant injuste pour les gens qui commettent ces actes que pour les payeurs de taxes qui doivent casquer pour des gens non-dangeureux.
Et en plus, vous, cher monsieur David qui vous dites libertarien, en vous en prenant à M Flanagan, vous venez de cracher sur la liberté d’expression du dit individu.
Il se pose des questions, et je défenderais votre droit d’être en désaccord avec lui, mais le traitement qu’on lui fait est totaltement injustifié. Peu importe le propos.
Et je vous rappelle qu’un individu en Floride risque présentement 5000 ans de prison pour avoir une centaine de photos sur son ordinateur… ridicule encore une fois. C’est sur Reason, vous le lisez autant que moi, je ne perds pas mon temps à faire le lien.
Franchement je trouves qu’un sondage de ce genre ne vaut pas grand chose , le fait qu’ils répondent non ou je ne sais pas ne signifie pas nécessairement qu’ils soient pro-pornographie juvénile. Certains sont peut-être plus en faveur d’autre méthode comme thérapie, castration volontaire, car peut-être que les répondant ne réalisaient pas toute la gravité du problème en répondant. C’est quand même assez difficile à imaginer pour une personne ‘normale’.
Un de mes amis passait ses soirées à débusquer des pédophiles sur IRC et me transmettait des conversations qu’il avait avec eux, c’est encore plus dégueulasse que tout ce que vous pourriez imaginer, une fois qu’il avait suffisament d’information sur eux il leur faisait peur pour les chasseR, mais évidemment ce n’est plus recommandé car cela pour interférer avec des enquêtes de police.
Sachant cela, il est évident pour moi que seul la prison et des soins psychiatriques intenses sont nécessaires, des individus en liberté souffant de ce genre de déviance sont dangereux et ont ne parlera même pas du fait d’encourager des agresseurs.
Oui.
Ridicule. Tu semble oublier qu’un y a un enfant qui est une VICTIME.
Ridicule… Les enfants sont des VICTIMES. Ces photos sont prises parce qu’il y a des gens ignobles pour les regarder. Regarder genre de matériel pour moi c’est l’équivalent de commettre le crime.
Des gens non dangereux!?!? Tu délire ou quoi !?! Ces gens là sont aussi dangereux que les pédophiles qui commettent le geste car ces gens là sont des pédophiles.
Violer un enfant ce n’est pas une liberté. Ce que tu peut Être stupide. Dénoncer un discours stupide c’est aussi la liberté d.Expression.
On devrait enfermer cette personne et crisser la clé dans le milieu de fleuve pour qu’elle ne voit plus jamais la lumière du jour. Mais je suis humain, je laisserais une personne une paire de lacet si jamais elle voudrait en finir.
C’est de l’ironie ?
Non j’essai de comprendre leur manière de raisonner, je ne la cautionne pas. Je suis peut-être naïf mais j’ai du mal à croire qu’il y aurait vraiment 1/4 des lecteurs qui soit pro pornographie juvénile.
Même s’il s’agît de cyberpresse.
Moi je doute que quelqu’un a voté « oui » en se disant « la prison c’est pas assez sévère ».
David, tu penses quoi de la pornographie «normale» et de tous ces sites de cul où l’on peut voir tu sais quoi, mais avec des adultes et pas avec des enfants???
Adultes consentants, aucun problème avec ça.
Et qu’est-ce qu’on fait avec les gens qui ont regardé Magnotta dépecer l’autre ? C’est un crime, il y’a une victime, non consentante aux dernières nouvelles. Le genre de gens intéressées par ça me dégoûte à peu près autant que les pédophiles. On les mets tous en prison ?
Y’a une différence entre commettre un crime et avoir des photos, voir même des dessins, car oui les dessins d’actes pédophiles sont illégaux au Canada.
M Flanagan se posait cette question-là, c’est tout. Ce n’est pas une raison pour le lyncher sur la place publique.
Quand c’est rendu que tu raisonnes come Marie-Claude Lortie, pose-toi des questions…
Pour moi c’est la même affaire.
Je n’ai jamais regarder a video, car a mon avis c’est participer au crime.
Même chose pour moi.
Quand j’ai demandé à un anti-Harper pourquoi refusait-il que les tueurs et les pédophiles passent plus de temps en prison il m’a dit : mort à ta femme et à tes enfants. Il doit lire La Presse.