Au Québec, on parle souvent de la taille inquiétante, et toujours en croissance, du gouvernement provincial. Mais on devrait aussi commencer à s’intéresser à ce qui se passe dans les municipalités… Voici dans quelle mesure les dépenses de fonctionnement ont évolué au Québec depuis quatre ans:
Voici maintenant le pourcentage d’augmentation associé au graphique précédant:
L’augmentation des dépenses de fonctionnement est de 2 à 6 fois supérieure à l’inflation qui n’a été que de 7,3% entre 2007 et 2011.
Autre chiffre intéressant, à Québec l’augmentation des dépenses de fonctionnement durant cette période, qui correspond au règne de Régis Labeaume, a été de 44,5%. À Montréal, cette augmentation a été de 34,8% alors qu’à Laval on a fait osciller la balance à 30,2%. Priez pour que Régis Labaume n’ait jamais envie de faire le saut en politique provinciale…
Source:
Profil financier
Les fusions municipales ne devaient-elles pas nous donner des économies d’échelle? Et en passant, est-ce que ces hausses ne pourraient-elles pas attribuables en partie aux fonds de pension?
Les fusions municipales sont un des facteurs de cette augmentation, car cela a augmenté le pouvoir syndical sur les municipalités, de plus les plus petites municipalités avaient tendance à avoir des citoyens plus près de leur gouvernement et des dépenses qu’il faisait. De plus l’on a enlevé la compétition qui existait entre municipalités pour attirer les citoyens. Comme toujours l’on a nivelé par le bas.
Évidemment les fusions ne sont qu’un facteur, le dopage des dépenses vers les municipalités pour supposément assainir les finances du Québec.
J’ai une petite entreprise dans la ville de Québec, augmentation de taxe de 63% cette année.
Je peux vous dire que Régis Labeaume et son câlisse de Colisée je l’ai profondément dans le cul. Maudite ville de gauchistes qui s’imagine être de droite. Ils ont voulu me tondre, je vais tout faire pour déménager ailler de cet enfer socialiste.
Au diable Régis.
Et les 2 zozos de RadioX dans le show du matin qui disent fièrement que pour payer leur Colisée de merde ils acceptent de payé plus de taxes. Radio de droite mon cul, des socialistes de garde-robe.
Et dire qu’il y a des gauchistes qui disent que Labeaume c’est un gars de droite!
Encore une fois tu extrapole. Qu’en est-il des nouvelles normes environnementale, eau potable et eau usée, transfert aux provinces du fédéral et provincial. ceux-ci n’ ont pas à assumer les infrastructures nouvelles. Plus de rigueur SVP.
Ce n’ est pas parce que tu nous arrive avec des chiffres que tu vas nous étourdir . je ne connais pas le degré de frustration de tes disciples mais ça vole pas fort.
Il n’y a aucune extrapolation dans ce billet. Ce sont les chiffres bruts.
Tu sembles ignorer la définition du mot extrapolation:
Définitions de extrapolation, nom féminin
Prolongation d’une série statistique ou de la validité d’une loi scientifique au-delà des limites dans lesquelles celles-ci sont connues.
Alors, où est l’extrapolation?
En passant cela inclut seulement les dépenses de fonctionnement.
Pas de dépenses en infrastructure, en fond de pension ou en festival de toute sorte…
C’est bien d’y inclure l’inflation, mais ça ne veut pas dire grand chose si on y ajoute pas la progression des revenus des villes. M. Cloutier n’a pas tout à fait tort non plus: si on ajoute de nouvelles infrastructures, il y aura probablement une augmentation corollaire des dépenses de fonctionnement par la suite. Je pense notamment à plusieurs municipalités qui ont modernisé leurs installations de traitement de l’eau ces dernières années: de nouvelles installations et nouvelles normes exigent des frais d’entretien, des tests plus fréquents et plus poussés, etc.
Dépenses de FONCTIONNEMENT. Cela n’inclut pas les infrastructures…<
Je dois l’écrire en chinois pour être compris?
Pourquoi la gogauche se trouve toujours des excuses ridicules, qu’elle est incapable de prouver, au lieu de voir la réalité? Ce sont ces gens qui sont en train de pourrir le Québec de l’intérieur avec leur ridicule déni.
Lit la phrase au complet, David!
Si Régis construit son machin pour la Nordiques Néshion, il va falloir du monde pour y passer la mope et déneiger le stationnement!
J’ajouterais aussi que pour les petites minicipalités, il y a beaucoup projets qui incluent des dépenses de fonctionnement mais à partir de subventions provenant d’ailleurs pour entretenir le projet. Par exemple l’embauche d’un travailleur de rue peut se faire à partir d’une subvention de l’agence de santé ou bien l’emploi d’un agent de développement payé par la MRC. Bien que ces dépenses transitent par la ville, elles ne témoignent pas nécessairement d’une augmentation des dépenses relativement aux revenus de la ville.
Encore une fois, tu te couvres de ridicule avec ce commentaire.
1-Le Colisée n’est pas construit.
2-Il sera géré par PKP.
Et j’ajoute aussi que changer un vieux tuyau par un nouveau tuyau RÉDUIT les dépenses de fonctionnement d’une ville.
Parfait. Alors sort moi les chiffres précis, leur évolution dans le temps, fait un graphique et indique ta source que l’on puisse vérifier tes calculs.
Moi quand je fais un billet c’est de cette façon que je procède. Je ne dis pas « je pense que donc… ».
Bonne chance, 10 contre 1 que tu es incapable de faire la démonstration de ton affirmation.
J’imagine que ce post faisait référence à ce qu se passait dans ce post-ci
Tel qu’écrit plus haut (c’est en modération en ce moment), il faut en tenir compte car plusieurs projets spécifiques ayant des impacts au niveau des dépenses de fonctionnement peuvent être entrepris sur bases de subventions provenant d’autres paliers de gouvernement. Autrement dit, une instance en subventionne une autre, il n’y a pas nécessairement une augmentation de la taille… seulement un transfert. Parallèlement, est-ce que ces dépenses de fonctionnement incluent celles des corporations municipales? Ça peut aussi avoir un impact sur la croissance des dépenses enregistrée, dépendamment comment elles sont calculés par les Affaires municipales
Peut-être, mais si tu construits une nouvelle piscine, un parc ou une maison des jeunes, tu AUGMENTES tes dépenses de fonctionnement. Bon point pour l’amphitéâtre, par contre, mauvais exemple de ma part.
pouves le: source, stats, graphique.
10 contre 1 que tu es incapable de prouver tes suppositions.
N’importe qui peut faire comment toi et raconter n’importe quoi pour essayer d’avoir l’air intelligent. Ta supposition doit bien être basée sur quelques chose, tu dois bien déjà avoir des chiffres…
Alors j’attends…
Tu peux me donner un site avec ces programmes de subventions et leurs valeurs ? Tu dois bien avoir un site avec ces informations, sans quoi tu n’aurais jamais pu faire une telle supposition.
Cette information est donnée dans le lien que j’ai donné. J’en déduis donc que tu critiques le billet sans avoir été foutu de consulter ce lien…
Encore une fois, tu viens de te ridiculiser.
Plutôt complexe comme tâche, j’en conviens. Pas mal plus de prendre 2 stats et de faire un graphique avec. Au moins, tu semble admettre que tous les facteurs expliquant la croissance des dépenses des villes n’ont pas été considérés dans ton billet. La confirmation d’une hypothèse passe par l’infirmation des hypothèses alternatives. Autrement dit, on peut seulement dire en ce moment que plus de dépenses TRANSITENT par les municipalités, mais qu’il est impossible de dire si leur croissance provient d’une augmentation réelle ou d’un transfert provenant de d’autres paliers.
Non, je trouve ton argument ridicule, de la pur fiction, c’est précisément pour ça que je veux que tu sortes tes sources d’information.
Tu dois bien avec des faits pour avoir basé ton affirmation.
Vraiment? Alors tu peux me prouver qu’il n’existe pas des Lutin sur Pluton ?
Plus tu essayes de te justifier, plus tu t’enfonses.
LOL et re-LOL
Tu as compris exactement l’inverse! Si je dis qu’ily a des lutins sur Pluton, c’est à moi à prouver hors de tout doute qu’il y en a. Si quelqu’un met en doute mon hypothèse en proposant une explication alternative, mon explication doit pouvoir la réfuter.
Répétons: la confirmation d’une hypothèse passe par l’infirmation d’une hypothèse nulle. Si tu affirmes que quelque chose existe, tu dois infirmer le fait que ça n’existe pas.
C’est la base des sciences et des statistiques!
Juste pour être sûr: ta question (prouve moi que ça n’existe pas) n’est pas une question d’ordre scientifique. C’est d’ailleurs pourquoi on a tant de problèmes avec les créationnistes: ils demandent à la science de prouver que Dieu n’existe pas, ce qui est impossible. Par contre, lorsqu’ils soulèvent des doutes sur l’évolution, la science doit admettre leurs doutes et prouver que leurs doutes ne sont pas fondés.
Par exemple l’embauche d’un travailleur de rue peut se faire à partir d’une subvention de l’agence de santé ou bien l’emploi d’un agent de développement payé par la MRC. Bien que ces dépenses transitent par la ville, elles ne témoignent pas nécessairement d’une augmentation des dépenses relativement aux revenus de la ville.
Who care, c’Est la ville qui dépense plus pareil. Et quand la subvention prend fin, la ville peut mettre fin au programme.
Alors vous proposez quoi Monsieur David, comme si nous étions un cas d’ exception sur cette planète, l’ inflation ce mot vous dit-il quelques chose ? Sur quel planète vivez vous?
Le fédéral demande plus de prison au province et se retire volontairement de programme de lutte au gang de rue, Ce sont les municipalité qui doivent assumer.
Vous avez une baguette magique qui va annihiler l’ inflation peut-être ?
Très divertissant de voir un gauchiste secfaire démolir par David, passer moi le pop corn.
Incroyable… Je dois parler à un étudiant du secondaire….
Je ne te demande pas de prouver quelques chose qui n’existe pas, je te demande de prouver quelques chose que tu as dit qui existait i.e. tes mystérieuses subventions.
Donc ton point est: « il existe des programme de subvention qui font en sorte que tu n’as pas raison mais je n’ai pas à prouver l’Existence de ces programmes ».
Troll.
Très juste.
Faudrais démarrer un thread sur Intrade pour faire un paris à savoir si en 2013 il y aura deux semaines consécutives sans qu’un imbécile viennent faire un commentaire sur l’inflation et les dollars constants.
faustroll, on attend toujours tes preuves?
Tu attends quoi, si tu as menti tu n’as qu’à le dire et la discussion pourra se terminer.
Peut-être, mais si tu construits une nouvelle piscine, un parc ou une maison des jeunes, tu AUGMENTES tes dépenses de fonctionnement.
Si tu avais pris le temps de lire, tu aurais vu que ce sont des dépenses PAR HABITANT, pas une dépense brute. Ton argument reprose sur une fausse prémisse.
si on ajoute de nouvelles infrastructures, il y aura probablement une augmentation corollaire des dépenses de fonctionnement par la suite.
Même critique, le graphique parle de dépense PAR HABITANT, ce que tu dis n’est pas pertinent pour la discussion. Si on ajoute de nouvelle infrastructure il va avoir une augmentation des dépenses mais l’ajout d’infrastructure nouvelle est uniquement justifiable s’il y a plus de monde, mais le prix par habitant ne va pas changer.
Si le gouvernement construit des infrastructure qui ne sont pas justifier par la taille de la population on voit ce le résultat dans le graphique, un état toujours plus gros.
Et si par malheur tu oses me dire que pour un même nombre de personne la nouvelle infrastructure coûte plus cher en fonctionnement que l’ancienne, alors cela atteste de l’incompétence de nos dirigeants.
Ce que j’essaye de dire c’est que ton point de vue n’est pas défendable.
C’est bizarre ce qui se passe à Québec, la hausse de taxe majeur, c’est le timing qui n’est pas bon et il dit que ce n’est pas de sa faute, ça s’est passé sous un autre mandat. Je ne sais pas, est-ce que Labeaume essaie de se débarrasser d’emprunt toxique boule de neige du type de Dexia ? Vraiment bizarre… tout ça.
Pas d’opposition, pas de médias…
Une chose est sûr, il a choisi d’imposer les commerçant et pas les résidents, normal, un résident ça ne vote pas. Cette stratégie peut fonctionné en année électorale mais les conséquence économiques à long terme seront catastrophique.
Régis Labeaume est en train d’assassiner la ville de Québec à petit feu et les guignols applaudissent parce qu’ils vont avoir un nouveau Colisée…
Dans quelques année tout le monde va se réveiller et dire « avoir su… »
Labeaume est carrément en train de tuer le secteur privé à Québec, mais ça, personne n’en parle!!! Tout ce qu’on entend ces jours-ci, c’est les crisses de joueurs de hockey pee-wee de l’Arizona qui croient et qui espèrent que les Coyotes déménagent à Québec!!! On a les journalistes qu’on mérite!!!