Selon nos verdoyants amis de Greenpeace, les méchants sables bitumineux représentent la 5e « menace climatique » la plus importante à cause des émissions de gaz à effet de serre !
Vraiment ?
Au Canada, l’exploitation des sables bitumineux produit 48 mégatonnes de CO2, ce qui représente seulement… 6,9% des émissions canadiennes !
À l’échelle de la planète, 1,6% des gaz à effet de serre sont produits par le Canada, ce qui revient à dire que l’industrie des sables bitumineux est responsable de… 0,11% des émissions mondiales ! Et l’on veut nous faire croire que l’Alberta menace le climat de la planète…
Même si on multipliait les émissions par 10, on serait tout juste à 1% et c’est sans compter que depuis 1990 la quantité de gaz à effet de serre émise pour produire un baril de pétrole a été réduite de 39%.
Notons aussi que la pollution émise par l’ensemble des sites d’exploitation des sables bitumineux de l’Athabasca est comparable à une ville de taille moyenne.
On reste dans les petits chiffres, mais je crois qu’il y a un erreur de calcul. Ou je ne comprend pas le calcul qui a été fait. 6.9% * 1.6% fait 0.11%. 0.48 * 1.6% fait le 0.077% dont vous parlez.
Et aucun média pour remettre les choses en perspective.
Dire qu’on essaie de nous faire croire que le Canada est responsable de rien de moins que la destruction de la planète, que notre engagement est capital dans toutes ces discussions sur l’environnement et, encore pire, que supposément les citoyens canadiens seraient pris à partie à l’étranger à cause des actions d’Ottawa.
Oups, c’est corrigé !
Greenpeace sont des intégristes irrationnels qui sont beaucoup plus intéressés à se financer qu’à défendre des causes…
Ce rapport comme tous les autres que l’organisme produit, est un pur outil de propagande… tout ce que Greenpeace peut se targuer de faire c’est de sensibiliser des gens à des causes, pas de les informer…
De plus, en lisant les articles sur le rapport en question, on remarque que la quantité de GES associé aux sables bitumineux inclus la combustion du pétrole par les consommateurs (c’est d’ailleurs la plus grande part des 48 mégatonnes) Donc peu importe la provenance du pétrole ces émissions auront lieu… la bataille c’est Greenpeace contre le pétrole… c’est nier les besoins énergétiques de l’Homme… c’est irrationnel et c’est hors contexte…
J’ajoute à cela que si on parle strictement de GES, on serait bien mieux d’augmenter par 10 la production de pétrole en Alberta pour diminuer la consommation de charbon en Chine et au États-Unis…. mais bon, je dois être trop rationnel pour Greenpeace…
Pourtant dans le prochain draft du rapport du GIEC, Greenpeace est cité à de multiples reprises comme source d’information scientifique.
j’ai failli cracher mon café… avec : » Pourtant dans le prochain draft du rapport du GIEC, Greenpeace est cité à de multiples reprises comme source d’information scientifique. »
1,6% des émissions mondiales, notre poids démographique, environ 0.0049%.
On parle pas de destruction, mais il n’a pas de quoi être fier.
Mais le Canada produit 1.7% de ce qui est fabriqué sur terre (part du PIB Canada dans le monde).
Intéressant, je n’avais pas cette donnée. De ce point de vu, ça fait plus de sens.