|
- |
Decreasing trend of tropical cyclone frequency in 228-year high-resolution AGCM simulations We conducted 228-year long, three-member ensemble simulations using a high resolution (60 km grid size) global atmosphere model, MRI-AGCM3.2, with prescribed sea surface temperature and greenhouse gases and aerosols from 1872 to 2099. We found a clear decreasing trend of global tropical cyclone (TC) frequency throughout the 228 years of the simulation. We also found a significant multidecadal variation (MDV) in the long term variation of Northern Hemisphere and Southern Hemisphere TC count in addition to the decreasing trend. The decreasing trend and MDV in the long term variation of TC count correspond well to a similar decreasing trend and MDV of upward mass flux averaged over the TC genesis region and active TC season. It has been shown that the upward mass flux decreases primarily because the rate of increase of dry static stability, which is close to that of surface specific humidity, is much larger than the rate of increase of precipitation, which is nearly the same as that of atmospheric radiative cooling. Thus, it is suggested that the decreasing trend of TC count is mainly caused by the decreasing trend of upward mass flux associated with the increasing dry static stability. |
Pour ceux qui se sont perdus dans le jargon scientifique, cette étude montre que depuis 228 ans, la fréquence des ouragans est en baisse.
Il va de soi que cet article, publié dans un journal scientifique renommé, sera ignoré par nos médias. Parler de cet article équivaudrait à dire qu’il n’existe pas de consensus scientifique sur le réchauffement climatique…
La tempête Sandy, « FrankenStorm » n’était qu’une ouragan de catégorie 1, mais ils ont réussi a faire croire que c’était la pire tempête depuis des centaines d’années.
Les dégats de Sandy étaient principalement causés parce que c’est passé sur une région qui recoit moins d’ouragans et surtout qui accroit les terrain fait beaucoup d’ensablement des berges, donc en enpiétant sur la mer.
S’il y a plus de catastrophes c’est surtout car il y a plus de gens vulnérables habitant dans les régions à risque. La hausse du nombre de catastrophes n’a rien à voir avec une hausse du nombre d’aléas ou de leur intensité.
La fréquence est peut-être en baisse mais l’intensité des tempêtes est en hausse. Comme l’a dit Ryan Maue:
« I’d say this paper is consistent with what many think — fewer storms in future, but more intense. However, a 60-km grid scale model is just a first crack at the problem, hence the GRL publication. »
http://wattsupwiththat.com/2012/10/16/dueling-papers-on-tropical-cyclone-frequency/
Tropical cyclones are occurring more frequently than before
Are there more tropical cyclones now than in the past? – or is it just something we believe because we now hear more about them through media coverage and are better able detect them with satellites? New research from the Niels Bohr Institute clearly shows that there is an increasing tendency for cyclones when the climate is warmer, as it has been in recent years. The results are published in the scientific journal, Proceedings of the National Academy of Science, PNAS.
http://www.nbi.ku.dk/english/news/news12/tropical-cyclones-are-occurring-more-frequently-than-before/
Je repose ma question: quel consensus ?
« Je repose ma question: quel consensus ? »
L’article que tu cites (dont on a déjà discuté d’ailleurs) montre que ce sont les cyclones intenses qui sont plus fréquents, et non pas l’ensemble des cyclones. Il n’y a pas de contradiction avec l’autre article.
Tropical cyclones are occurring more frequently than before
Tu veux un autre exemple ?
Parfait.
Brenda Ekwurzel pointed to a number of environmental factors that may be impacting the strength and frequency of hurricanes, and said that the rise of sea levels are having an impact on water levels following hurricanes.
http://www.ucsusa.org/about/staff/staff/brenda-ekwurzel.html
« Tropical cyclones are occurring more frequently than before »
Le titre est mal formulé.
« Brenda Ekwurzel pointed to a number of environmental factors »
Cette phrase ne se trouve pas dans la page que tu cites…
« Tu veux un autre exemple ? »
Tu peux bien continuer si tu as du temps à perdre mais quoi que tu dises, le consensus sur le fait que le réchauffement est causé par l’activité humaine est fort.
C’est le site de l’institut où la recherche a été faite.
Brenda Ekwurzel pointed to a number of environmental factors that may be impacting the strength and frequency of hurricanes, and said that the rise of sea levels are having an impact on water levels following hurricanes.
Définitions de dogmatisme, nom masculin
Flexion
m. s. dogmatisme
m. pl. dogmatismes
Étymologie
IXe XXIe s.
XVIe
Du latin dogmatismus, ‘enseignement de la foi’.
?Philosophie ou religion qui s’appuie sur des vérités jugées incontestables en rejetant la critique.
« C’est le site de l’institut où la recherche a été faite. »
Mais ce n’est pas ce que l’article dit.
C’est ce que l’institut dit et c’est ce que le « senior climate scientist with the Climate & Energy Program at the Union of Concerned Scientists » dit, c’est ce que Al Gore dit…
Tu veux d’autres exemples ?
Tsé, si on commence à scruter toutes les phrases qui ont été dites, les articles de journaux, les titres données par les services de relations avec les médias, on a pas fini…
Mais de toute façon, « consensus » ne veut pas dire unanimité. Il y a des physiciens qui contestent la mécanique quantique ou la théorie du big bang. Mais est-ce qu’il y a consensus sur ces théories ? Évidemment que oui.
The science is settled, the debate is over…