Selon les chantres du mouvement indépendantiste québécois, les méchants Canadiens exploitent les Québécois. Ceux qui craignent le moins le ridicule vont même jusqu’à dire que c’est le Québec qui fait vivre l’Alberta ! À tous ceux qui pensent que le Québec serait plus riche au lendemain d’un référendum gagnant, quelques chiffres…
En 2010 (année la plus récente dans le recueil de statistique), les recettes du gouvernement fédéral au Québec se sont élevées à 40,3 milliards de dollars. Du côté des dépenses, Ottawa a retourné au Québec la somme de 58,1 milliards de dollars. Conclusion: le Québec reçoit 17,8 milliards de manière excédentaire, ce qui représente une somme de 2 253$/habitant (9 011$ pour une famille de quatre).
Voici comment la situation a évolué depuis 1992:
Les chiffres parlent d’eux même, le Québec a toujours profité des largesses du fédéral, jamais les Québécois n’ont plus envoyé à Ottawa qu’ils ont reçu. Qui plus est, depuis 5 ans la dépendance du Québec vis-à-vis Ottawa ne fait qu’augmenter!
Voici l’évolution en termes de recettes et de dépenses:
Si depuis quelques années les dépenses du fédéral au Québec sont restées relativement constantes, on remarque toutefois une baisse draconienne des revenus. Cette diminution des recettes est un bon indicateur de l’appauvrissement du Québec puisque pour payer des taxes et impôts, il faut être riches…
Source:
Comptes économiques des revenus et dépenses du Québec. Édition 2011
À l’époque où Martin Coiteux avait son blogue (vous savez pourquoi il l’a flushé?), il avait fait la démonstration très claire que ce serait un lourd fardeau que de se séparer, ne serait-ce pour prendre en compte uniquement notre part de la dette fédérale.
Et c’est sans parler du coût d’emprunt qui monterait en flèche sur les marchés internationaux.
Lisée et sa gagne est bon dans une seule et unique chose : vendre du rêve impossible.
@ Dolcevita:
« Lisée et sa gang est bon dans une seule et unique chose : vendre du rêve impossible. »
…ET se faire payer treize (13) mois par année!!!
À Dolcevita
Martin Coiteux a été obligé de fermer son blogue et son comptes twitter suite à son embauche à la Banque du Canada. Clause au contrat.
la question que je me demande en lisant ce texte est la suivante : comment faites-vous à arriver à ce résultat, alors que tout les autres (institut Fraser inclus), conclu que ce n’est pas le cas…
La descente de la dépendance coïncide avec le PLC au pouvoir et sa remonte avec les conservateurs de Harper. Mais je pense plus que ça l`a à voir avec le prix du pétrole qui était à la baisse dans les années 90 et qui a repris beaucoup de gallon($) au millieu des années 2000. Ça coïncide aussi avec la piasse qui était basse dans les années 90, début 2000.
Anyway. Faut que le Québec se réveille, le Canada est un pays producteur de pétrole et de gaz. Tout ce que je souhaite, c`est que l`Ouest se réveille et coupe les montants qu`il donne pour la péréquation pour forcer le Québec à exploiter son gaz et son pétrole.
Comptes économiques des revenus et dépenses du Québec, édition 2011 (Tableau 5.2, pages 84-85), publiés par l’Institut de la statistique du Québec.
Le lien est donné à la fin du billet, tu l’as remarqué ?
Recettes ?
Toutes les recettes ?
Taxes, impôts particuliers et entreprises ?
Entreprises fédérales ?
Ou est la peréquation la dedans ?
Trop con pour consulter le document que j’ai donné en source et qui donne toute les réponses ? Je ne vois pas d’autre explication…
Ce qui est clairement démontré dans ce tableau, c’est l’incompétence crasse de la gestion économique des libéraux. Paradoxalement pour le ROC, ça serait plus profitable pour eux que ce soit des souverainistes gauchistes qui soient au pouvoir.
En fait, il y a 3 choses qui ont augmenté de façon spectaculaire avec les libéraux… la dette, la dépendance et leur caisse électorale!!!
Encore une fois, merci aux libéraux pour leur performance de merde!
Dans les 20 dernières années, les seuls qui ont fait prospérer le Qc sont les péquistes, dur constatation pour les anti-péquistes.
Il y a un monde de différence entre le PQ de Lucien Bouchard et le PQ de Pauline Marois. Un monde !
La dépendance semble plus forte lorsque les libéraux sont au pouvoir.
Effectivement, il y avait du monde de différent, mais ce mouvement se pas fait avec 2-3 types. La performance a commencé avec Parizeau après le gâchit de Bourassa/Johnson, prit la majorité de l’élan avec Bouchard et a quand même continué avec Landry.
Historiquement, on peut dire que le PQ est le team qui a la meilleure performance. Pour une fois, on pourrait être optimiste surtout avec comme seul allié la CAQ, on pourrait améliorer notre sort pas mal.
Parizeau a été PM durant 1½ ans…
C’est STRICTEMENT impossible à dire avec ce graphique.
- dépendant = + de prospérité! C’est tout ce qui m’intéresse.
On pourrait effectivement regarder un tableau qui nous ferait un portrait de l’évolution de la dette. Comme vous le savez sûrement… la dette a explosé avec les libéraux.
Partant de là, si on me dit qu’un parti aussi socialiste soit-il m’amène une meilleur prospérité et moins de dette… je commence à appeler ça le meilleur team!!!
Non, tu ne peux RIEN conclure sur le PQ parce que le graphique commence en 1992…
« Partant de là, si on me dit qu’un parti aussi socialiste soit-il m’amène une meilleur prospérité et moins de dette… je commence à appeler ça le meilleur team!!! »
De mémoire, il n’y a eu aucun surplus sous le PQ 1 et 2. Et que dire de la folie parizienne de nationaliser l’amiante…
Ah non, on peut rien conclure!? Bizarrement, la dépendance augmente de 92 à 94 sous le règne libéral pour ensuite connaître une baisse soutenue jusqu’en 2003 avec le PQ au pouvoir.
Pour finalement reprendre en hausse avec les libéraux dès jusqu’à 2010. Alors indique moi sur ce tableau où la gestion du PLQ fait bonne figure!?
Tu ne peux RIEN conclure justement car on ne voit pas la performance du PQ depuis les années 70.
Par contre on voit la performance de Lucien Bouchard, un type qui est DÉTESTÉ par les extrémistes gauchistes du PQ.
Ah ça par exemple, je ne peux pas dire le contraire.
Martin Coiteux arrivait a une différence plus petite. Il arrivait il me semble a un déficit de 7 à 10 milliards plutôt que 17 milliards. Je me rappelle plus s’il déduisait certaines dépenses fédérales dont nous pourrions se passer ? Serait très intéressant de voir. Je vais lire tes sources plus en détails, on sait jamais !
Quant à Landry, ça été probablement le plus gauchiste des PM (avant la venue de popo).