|
- |
Tree-ring derived Little Ice Age temperature trends from the central British Columbia Coast Mountains, Canada
The resulting chronology provides the opportunity to reconstruct a regional June–July air-temperature anomaly record extending from AD 1225 to 2010. The reconstruction shows that the intervals AD 1350–1420, 1475–1550, 1625–1700 and 1830–1940 characterized distinct periods of below-average June–July temperature followed by periods of above-average temperature. |
Où est le réchauffement ? Une chose est sûre, pas en Colombie-Britannique !
ON gèle icitte. Si ça se réchauffe ça va être de 1 degré sur 100 ans ce qui est une bonne chose.
Le réchauffement se trouve au Paquinistan, sur cyberpresse. Sur le blogue bientôt défunt de Marie Ilse Paquin, havre de modération idéologique, de dhimmitude, de pensée unique, de falsifications talmudiques et de militantisme anti-israélien et anti-Harper, elle s’échauffait dès que quelqu’un avait une opinion qui diffère de plus de 45 degrés de la sienne.
Notamment, et scandaleusement, elle laissait les falsificateurs tranquilles et n’enlevait pas leurs fausses citations, même après qu’on l’eut averti de leur existence. Au contraire, elle bloquait ceux qui avaient la bonté d’avertir le lecteur de la présence d’une fausse citation sur son blogue! Elle démontrait ainsi une absence déconcertante de professionnalisme et un mépris renversant pour la réalité et la vérité.
Récemment, elle récidivait. Le titre de son billet était « Ce bloque s’autodétruira dans neuf jours » (19 décembre 2012). Les commentaires suivants ont été publiés, puis effacés par la Paquin:
honorable (publié puis effacé)
19 décembre 2012?14h16
Excellente décision de la part de cyberpresse.
honorable (publié puis effacé)
19 décembre 2012?19h00
@r a m s e s: je ne suis barré d’aucun blogue. Vous faites sans doute de la projection…
r a m s e s 2.1 (gardé!)
19 décembre 2012?20h34
“je ne suis barré d’aucun blogue. …” honorable
===
Alors c’est qu’on vous tient en laisse ?
Jean Émard
honorable (publié puis effacé)
20 décembre 2012?05h05
@r a m s e s 2.1: votre contact avec le réel semble si ténu qu’on devrait vous mettre, ou garder, sous observation. De plus, vous détournez inutilement la discussion. Dois-je vous rappeler le sujet du billet?
r a m s e s 2.1 (gardé!)
20 décembre 2012?08h20
“De plus, vous détournez inutilement la discussion. Dois-je vous rappeler le sujet du billet?” honorable
===
Dois-je vous rappeler que vous venez sottement commenter sur un blogue dont vous vous réjouissez de la fermeture ?
Jean Émard
honorable (publié puis effacé)
20 décembre 2012?08h54
@r a m s e s: ce blogue ferme et c’est le sujet du billet. Il était donc normal de se demander: cyberpresse, eu égard à ses budgets, prend-elle une bonne ou une mauvaise décision. Je n’ai pas dit que je me réjouissais de la fermeture (une autre invention de votre part), mais que cyberpresse prenait la bonne décision. Votre budget est peut-être illimité, mais ni le mien ni celui de cyberpresse ne le sont.
Encore une fois, on aura vu votre esprit totalitaire: vous ne pouvez supporter que quelqu’un ait une opinion différente de la vôtre. Des types comme vous enveniment les blogues. J’ai tout simplement donné mon opinion à 14h16. Au lieu de vous enquérir des raisons (ce qui aurait été sensé de vote part), vous vous êtes mis à attaquer ma personne. Get a life! Vous ne pourriez pas me laisser tranquille 2 minutes et vous concentrer sur Mme Paquin, par exemple?
Pour d’autres bavures du Paquinistan, voir les commentaires aux billets du 2 aout 2010 (de retour), 30 aout 2010 (tolérance) et du 21 aout 2011 (l’agenda de la gauche: taxer et dépenser) de David.
Marie Ilse Paquin, ça s`est celle qui pleur parce que la charia est dénigrée en Angleterre. Une pas d`allure. Bon débarras :
http://www.lapresse.ca/international/europe/201109/10/01-4433347-la-charia-denigree-en-angleterre.php
Ce Jean Émard (quel pseudo, avec celui de Ramses2.1!), sous le couvert facile et pratique de l’anonymat, est probablement un autre de ces pseudos-invalides de la CSST ou un retraité de sous-sol de banlieue. Son ton fatiguant de petit vicaire bilieux ne reflète de plus que l’insignifiance.
Le Paquinistan sera bientôt chose du passé sur cyberpresse, et tous les commentaires seront effacés. Il est donc important d’archiver quelque part, comme ici, certaines perles du Paquinistan, afin qu’on se souvienne. Car sachez que dans pas longtemps on dira « quoi? impossible. Indigne de cyberpresse. Avez-vous des preuves? »
Des preuves, en voici, glanées sur une période ne couvrant que 3 jours dans la vie du Paquinistan. Je cite un commentaire que j’ai fait dans l’avant dernire billet de Mlle Mali Isle Paquin (le « Marie » des commentaires précédents est erroné):
» honorable
21 décembre 2012?19h53
@jaypee: voici des exemples de peu de professionalisme de la part de Mme Paquin. Ce sont des commentaires qu’elle a laissé passer et qu’elle a choisi de garder malgré qu’on l’avait avertie de la nature nauséabonde de ces commentaires (je parle de ceux de bengurion et de fechfouch dans ce qui suit):
bengourion?9 janvier 2009?14h09
?Talmud, Yebamoth 98a. Tous les enfants des goyims(non juifs) sont des animaux.
bengourion?9 janvier 2009?14h12
?Talmud, Choschen Ham 425, 5 : Il est permis de tuer indirectement un Non-juif, par exemple, si quelqu’un qui ne croit pas en la Torah tombe dans un puits dans lequel se trouve une échelle, il faut vite retirer l’échelle. Tien tien c malin ça..
bengourion?9 janvier 2009?14h14?
Je ne fais que citer le livre juif.
bengourion?9 janvier 2009?14h23
?Les citation que je viens de mentionner sont issues d’un d’un livre intitulé Jewish History, Jewish Religion qui a été publié initialement à Londres en 1994 (disponible en anglais sur le site CODOH). L’ouvrage est paru en France en 1996 aux éditions de la Vieille Taupe.?
bengourion?9 janvier 2009?14h25
?L’auteur de ce livre est lui meme un israelien: Israel shalak
bengourion?9 janvier 2009?14h33?
Tiens tiens..en parland de chien..?Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30 Un Non-juif est comme un chien. Les écritures nous apprennent qu’un chien mérite plus de respect qu’un non-juif?Tu peux toujours proferer des menaces derrieres son écran sachiel..dis moi ou tu veux qu’on se rencontre?
bengourion?9 janvier 2009?14h41
?Si vous indiquez ces passages à des juifs, ils sortent un talmud en langue anglaise, et là certains de ces passages manquent, ce dont ils se servent pour dire que tout ceci n’est qu’un tissu mensonges…
fechfouch?9 janvier 2009?23h53?
Talmud, Babha Kama 113a : Les juifs peuvent mentir et se parjurer, si c’est pour tromper ou faire condamner un Non-juif.
_cameleon_?10 janvier 2009?05h33
?fechfouch ? Noches ?
fechfouch?11 janvier 2009?18h29
?Les propositions de meprisable sont une application fidèle de ceci :?Talmud, Kerithuth 6b p. 78 : Les juifs sont des humains, non les Non-juifs, ce sont des animaux.?___________________?Continue, et on apprendra davantage… «
Breaking news du Paquinistan: Tous mes commentaires viennent d’être effacés par Mlle Paquin, mais elle n’a effacé aucune des répliques à ces commentaires! Ce faisant, elle prouve que son blogue mérite le nom de Paquinistan. Voici les commentaires effacés (le sujet du billet était » Ce blogue s’autodétruira dans 9 jours). Tout lecteur objectif remarquera qu’il n’y avait aucune raison de les effacer.
Mais ainsi sont beaucoup de gauchistes: ils souffrent d’une intolérance quasipathologique. Voici les commentaires bloqués (en plusieurs parties parce que je ne peux tout mettre d’un coup):
20 décembre 2012 15h47
Mme Paquin a fait preuve de peu de professionnalisme dans la modération de son blogue. C’est regrettable et cela a pu jouer un rôle, bien qu’infinitésimal sans doute, dans la fermeture.
21 décembre 2012 04h31
Jaypee2 veut des exemples. On peut en trouver parmi les commentaires aux billets “De Retour” (2 aout 2010), “Tolérance” (30 aout 2010) et “L’agenda de la gauche: taxer et dépenser” (21 aout 2011), sur antagoniste.net. Bonne lecture.
21 décembre 2012 12h06
@jaypee2: en somme, vous demandez des exemples mais quand on vous en donne, vous refusez de les regarder. Bel exemple d’aveuglement volontaire. De mon côté, au contraire, je consulte aussi des sites qui ne partagent pas mon orientation, question de garder l’esprit ouvert.
21 décembre 2012 19h53
@jaypee: (… voir le 6ème commentaire de ce billet)
22 décembre 2012 08h15
@lukos: maintenant que vous avez vu un petit échantillon de commentaires totalement inacceptables qu’elle laissait passer malgré les avertissements qu’on lui donnait, voici ce qu’elle bloquait très récemment: des commentaires tout à fait acceptables, mais qui avaient comme seul tort de ne pas lui plaire: c’est répertorié au commentaire 2 au billet qui suit:
http://www.antagoniste.net/2012/12/21/ou-est-le-rechauffement/#comment-335126
22 décembre 2012 17h01
@ramses2.1, pourriez-vous cesser vos attaques personnelles et vos mensonges hors-sujets? Pourriez-vous vous concentrer sur le sujet du billet, qui est le blogue de Mme Paquin? Quant à moi, je n’ai pas dit que je me réjouissais de la fermeture de ce blogue (une autre invention de votre part), mais que cyberpresse, eu égard à ses budgets, prenait la bonne décision. Votre budget est peut-être illimité, mais ni le mien ni celui de cyberpresse ne le sont.
22 décembre 2012 18h22
Dans un billet du 27 mai 2009, Mlle Paquin affirmait péremptoirement que le gouvernement israélien pratique une “politique d’apartheid” comme s’il s’agissait d’une évidence (évidence, en fait, surtout de ceux qui pensent que sionisme = racisme, uniquement des pays musulmans et communistes)!
Dans un billet du 26 janvier 2009, elle affirmait que ne PAS donner de l’argent au Hamas (un mouvement terroriste dont le but est l’élimination d’Israel et le génocide planétaire de tous les juifs—c’est écrit en toutes lettres dans sa charte) relève “d’une logique qui donne froid dans le dos”! Imaginez: donner au Hamas ne lui donne nullement froid dans le dos, au contraire!
Cette partisannerie et ce profond manque de jugement ont mis beaucoup de plomb dans l’aile de ce blogue dès le début.
22 décembre 2012 20h04
S’ill y avait un autre blogue basé à Londres, j’aimerais qu’on attache une plus grande importance à l’Irlande (et accessoirement, aux pays scandinaves). Avec 3 billets seulement sur l’Irlande mais 12 sur les Emirats Arabes Unis et la Syrie, les affinités de Mlle Paquin étaient assez évidentes. Not that there is anything wrong with that, mais en autant que la modération soit non idéologiqu (sans passe droits pour les amis et ceux qui pensent comme soi-même, ni embuches de toutes sortes pour ceux dont l’opinion est différente), ce qui n’était pas le cas.
23 décembre 2012 05h33
@lukos, qui affirme “J’y ai goûté aussi sur les blogues que nous fréquentons tous deux.”
je vais vous sortir l’interrogation de jaypee2. Je le cite:
“Tu as des exemples? Parce que bloquer les élucubrations de losers en mal d’attention m’apparaît non pas comme un manque de professionnalisme mais plutôt comme un devoir civique”.
En effet, si on se fie à votre 23h51, vous n’êtes pas étranger aux élucubrations.
@ralbol: votre fixation israélienne est outrancière. Mais Mlle Paquin ne vous en tiendrait pas rigueur, puisque vous penchez du “bon bord”.
23 décembre 2012 06h01
Un blogue n’est pas une confrérie. Dans une confrérie, un certain unanimisme règne, et c’est normal. Ceux qui amènent des faussetés ou des désinformations y sont même tolérés s’ils penchent du “bon bord”. Ceux qui apportent des faits ou opinions dérangeants (e.g. une préférence royaliste dans un congrès du PQ, etc.) deviennent avec raison des semeurs de zizanie.
Mais pas dans un blogue.
Dans un blogue, les faussetés doivent être éliminées, même si elles sont agréables à entendre; les faits dérangeants et les opinions rationelles doivent être gardés même s’ils ne suivent pas la ligne de parti; les hors sujets doivent jugés avec équité, sans passe-droit pour les partisans et courtisans, et sévérité extrème pour ceux qui ne penchent pas du “bon bord”.
Sous tous ces aspects, le professionnalisme de Mlle Paquin était, au total, inadéquat.
23 décembre 2012 09h16
@fgarnotte, puisqu’il faut vous mettre les points sur les i: “un blogue” au sens de “un blogue d’organisme public du style cyberpresse ou Radio-Canada n’est pas une confrérie”.
Le blogue d’un parti politique, d’un organisme religieux, d’une confrérie et la plupart des blogues privés sont ou peuvent évidemment être des confréries. Tiens, un blogue privé de Mlle Paquin, par exemple…
Je ne sache pas qu’antagoniste.net se comporte en confrérie. Mais si c’est le cas, c’est acceptable puisque c’est un blogue privé.
PS: je présume, étant bienveillant, que vous saviez tout cela et que vous n’aviez écrit que pour me permettre de préciser pour le bénéfice des moins perspicaces que vous…
23 décembre 2012 11h20
@ramses: vous en êtes à votre 6ème commentaire hors-sujet de suite. Vos 2 derniers sont, à l’image des autres, 2 affirmations gratuites dénuées de fondement. Mais vous penchez du “bon bord”. Mlle Paquin vous protège, comme elle l’a prouvé lors de son passage du 20 décembre: elle effaca alors tous mes commentaires (1) mais laissa la plupart de vos inepties intactes.
Concentrez-vous donc sur le sujet du billet au lieu d’obséder sur moi et de carburer aux attaques personnelles.
(1) documenté ici: http://www.antagoniste.net/2012/12/21/ou-est-le-rechauffement/#comment-335642
@tesserac, qui est cité par lecteur_curieux. Mlle Paquin a coiffé son billet par une photo… d’elle-même. C’était une invitation directe à faire des commentaires sur son apparence. De tels commentaires ne sont alors nullement hors-sujets.
23 décembre 2012 15h31
@ralbol: exact, mais vous inversez les lentilles. Les falsificateurs de l’internet font une fixation sur Israel ou les Juifs. Je me contente de les dénoncer, ce qui est plutôt noble. Vous êtes en train de tirer sur le messager qui rend un service public à cyberpresse!
Vos 4 derniers commentaires sont hors-sujet. Vous devriez commenter le sujet du blogue plutôt que de prouver votre fixation sur moi.
Le Paquinistan récidive de nouveau. Tous mes commentaires depuis le 24 décembre à 12h17 ont été effacés! Les voici. On pourra constater qu’il n’y avait aucune raison de les effacer.
honorable
24 décembre 2012
12h17
Tous mes commentaires viennent d’être effacés (il y en avait 14 hier soir). Belle preuve d’objectivité de la part de l’auteur du billet!
honorable
24 décembre 2012
12h48
Les 14 commentaires effacés hier soir seront vraisemblablement archivés sur antagoniste.net. On pourra alors juger du niveau de professionnalisme de Mlle Paquin. et comprendre que, finalement, icyberpresse n’avait aucun choix sauf de fermer ce blogue.
honorable
24 décembre 2012
13h24
@ralbol(13h08): vous divaguez et on en a la preuve dans vos répliques à mes commentaires (Mlle Paquin efface mes commentaires mais elles garde intactes les répliques à ces commentaires: une autre preuve de modération idéologique de sa part). Lisez vos répliques de 21h59 et 16h00!
honorable
24 décembre 2012
15h01
S’il y avait un autre blogue basé à Londres, j’aimerais qu’on attache une plus grande importance à l’Irlande (et accessoirement, aux pays scandinaves). Avec 3 billets seulement sur l’Irlande mais 12 sur les Emirats Arabes Unis et la Syrie, les affinités de Mlle Paquin étaient assez évidentes. Et légitimes, MAIS seulement en autant que la modération soit non idéologique (sans passe droits pour les amis et ceux qui pensent comme soi-même, ni embuches de toutes sortes pour ceux dont l’opinion est différente), ce qui n’était pas le cas.
Un blogue d’organisme public du style cyberpresse ou Radio-Canada n’est pas une confrérie. Dans une confrérie, un certain unanimisme règne, et c’est normal. Ceux qui amènent des faussetés ou des désinformations y sont même tolérés s’ils penchent du “bon bord”. Ceux qui apportent des faits ou opinions dérangeants (e.g. une préférence royaliste dans un congrès du PQ, etc.) deviennent avec raison des semeurs de zizanie.
Mais pas dans un blogue de cyberpresse ou Radio-Canada.
Dans un blogue de cyberpresse ou Radio-Canada, les faussetés doivent être éliminées, même si elles sont agréables à entendre; les faits dérangeants et les opinions rationelles doivent être gardés même s’ils ne suivent pas la ligne de parti; les hors sujets doivent jugés avec équité, sans passe-droit pour les partisans et courtisans, et sévérité extrème pour ceux qui ne penchent pas du “bon bord”.
Sous tous ces aspects, le professionnalisme de Mlle Paquin était, au total, inadéquat.
Bien sûr, le blogue d’un parti politique, d’un organisme religieux, d’une confrérie et la plupart des blogues privés sont ou peuvent évidemment être des confréries. Tiens, un blogue privé de Mlle Paquin, par exemple…
honorable
24 décembre 2012
15h26
Dans un billet du 27 mai 2009, Mlle Paquin affirmait péremptoirement que le gouvernement israélien pratique une “politique d’apartheid” comme s’il s’agissait d’une évidence (évidence, en fait, surtout de ceux qui pensent que sionisme = racisme, uniquement des pays musulmans et communistes; ou encore pour ceux qui pensent que le Canada a une politique d’apartheid parce que nous avons des réserves autochtones)!
Dans un billet du 26 janvier 2009, elle affirmait que ne PAS donner de l’argent au Hamas (un mouvement terroriste dont le but est l’élimination d’Israel et le génocide planétaire de tous les juifs—c’est écrit en toutes lettres dans sa charte) relève “d’une logique qui donne froid dans le dos”! Imaginez: donner au Hamas ne lui donne nullement froid dans le dos, au contraire!
Cette partisannerie et ce profond manque de jugement ont mis beaucoup de plomb dans l’aile de ce blogue dès le début.
honorable
24 décembre 2012
15h50
A 12h49, 21 décembre, Mlle Paquin recevait un soutien de poids: l’appui d’un individu radié du barreau en 1997, rayé du blogue de l’édito depuis 2008, et radié de nouveau du barreau en 2007. Devant de telles lettres de noblesse, je ne peux que m’incliner et m’avoué non compétitif. http://papitibidemasque.wordpress.com/
honorable
24 décembre 2012
16h22
@gl00001: il suffit pourtant de consulter Wikipedia. Je cite la première ligne sur le sujet: “La comparaison du traitement des Palestiniens par Israel au traitement des non-blancs par l’Afrique du Sud durant sa période d’apartheid est un énoncé controversé.” http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_the_apartheid_analogy
Si c’est “controversé”, ça ne peut être une évidence.
” C’est bel et bien une évidence pour le 3/4 de la population mondiale.” (affirmation gratuite de gl00001)
Peut-être pour les 3/4 de la population de la Corée du Nord et de l’Arabie Saoudite. Peut-être pour les 3/4 de la population musulmane (20 % de la planète), mais la majorité du reste de la planète (80 % de l’humanité) ne tient pas cette opinion.
Ou ceux qui la tiennent déforment le mot apartheid et en font un terme si général qu’il faudrait l’appliquer également au Canada à cause de nos réserves indiennes!
honorable
24 décembre 2012
18h14
@gl000001: les pays qui défendent l’analogie Israel = apartheid sont en gros ceux qui défendent l’idée que sionisme = racisme. Ces pays sont en bruns sur la carte qui suit:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_46/86
Comme l’indique le professeur de McGill Irwin Cotler dans le site de 16h22, on peut argumenter qu’Israel est un état d’apartheid sans être fondamentalement un antisémite: “In June 2011, Canadian politician and scholar Irwin Cotler argued that labelling Israel as an apartheid state, while in his view “distasteful,” nonetheless falls “within the boundaries of argument” and is not inherently antisemitic. “It’s where you say, because it’s an apartheid state, it has to be dismantled – then [you've] crossed the line into a racist argument, or an anti-Jewish argument,” he said.
Mais cela n’en fait pas une évidence! Ni une idée qui serait partagée par “le 3/4 de la population mondiale”.
Joyeux Noel!
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=504582212897987&set=a.250335824989295.62131.125249070831305&type=1&theater
honorable
25 décembre 2012
15h38
Au lecteur épris de justice, d’objectivité et de professionnalisme. Les 13 commentaires effacés par Mlle Paquin le matin du 24 décembre sont maintenant disponibles ici: http://www.antagoniste.net/2012/12/21/ou-est-le-rechauffement/#comment-336844
A leur lecture, on verra qu’il n’y avait aucune raison de les effacer. C’est d’ailleurs pourquoi ils avaient été acceptés et publiés par l’équipe normale de modération. En effacant ces commentaires acceptés, Mlle Paquin mettait en doute leur compétence. Le lecteur pourra constater que l’équipe de modération avait bien fait son travail, et que c’est plutôt le jugement de Mlle Paquin qu’il faut remettre en cause.
honorable
26 décembre 2012
04h13
@DenisSera: votre intervention vous fait honneur. Elle me semble très fine et perspicace.
honorable
26 décembre 2012
09h07
L’axe Hamas – Emirats Arabes – Mali Ilse. On a vu à 15h26 sa défense du Hamas, organisation pourtant considérée comme terroriste par le Canada, le Royaume-Uni, l’ Union Européenne et le Canada. On a vu comme elle a aimé les Emirats Arabes Unis. Et maintenant, que voit-on? Je cite Steven Erlanger du NY Times:
“in response to this gathering financial crisis (le bris avec la Syrie d’Assad), Hamas has sought new support from Sunni governmments like Qatar and the United Arab Emirates.”
On vit dans une période interglaciaire exceptionellement longue qui a permis à la civilisation de se dévellopper depuis 10,000 ans… Prions pour ne pas retomber en période glacière et être obligé de retourner à nos cavernes pour se protéger du froid extrême et de l’expansion des glaciers…