L’obsolescence programmée est un concept mystico-philosophique voulant que les méchants capitalistes fabriquent volontairement des biens de consommation de piètre qualité/design afin de réduire la durée de vie ou d’utilisation d’un produit pour augmenter son taux de remplacement.
Mais au-delà des idées reçues, il y a les faits… Pour savoir si cette fameuse « obsolescence programmée » existe ailleurs que dans le petit catéchiste de la gauche, il suffit d’analyser les chiffres du Bureau of Economic Analysis, un organisme américain qui, entre autres choses, mesure l’âge des biens de consommation dans les foyers américains depuis plus de soixante ans. Voici le verdict:
Contrairement à ce qu’on pourrait penser, depuis 1950 les réfrigérateurs, téléviseurs ou voitures n’ont pas vu leur durée de vie être réduite de manière significative et soutenue. La prochaine fois qu’un gauchiste vous parlera d’obsolescence programmée, vous saurez quoi lui répondre !
Source:
Fixed Assets Accounts Tables
Les produits Apple ne sont probablement pas inclus dans ces calculs….:-)
Ce ne sont pas que les gauchistes qui croient à l’obsolescence programmée. Demandez à n’importe qui, qu’il soit de gauche, droite ou du centre s’il croit que les produits duraient plus longtemps auparavant et il vous répondra que oui. C’est tout simplement de la nostalgie et de la mémoire sélective.
Au chalet, on a un frigidaire qui date des années 60. Vous en connaissez beaucoup des frigidaires fabriqués en l’an 2000 et qui ont presque 50 ans?
CQFD!
Je sais que la source est fiable. Je sais que les données sont exactes. Et pourtant j’ai de la difficulté à y croire. Quelque chose me dit qu’il y a une nuance que je ne saisit pas.
Pourquoi ai-je cette désagréable impression? Surtout pour l’automobile. Je trouve étonnant que l’âge moyen des automobiles de 1950 était de moins de 2 ans. Ça veut dire que l’espérance de vie des véhicules de cette époque devait être inférieure à 5 ans. Au prix des voitures de l’époque (en comparaison avec le salaire) ça me fait drôle de penser que les acheteurs acceptaient une si faible espérance de vie.
Même chose pour les électroménagers. ma cuisinière a 5 ans et il me semble qu’elle est neuve. Mes autres électroménagers datent de 10 ans (frigo) et 20 ans (laveuse-sécheuse) . Que la moyenne soit d’environ 5 ans m’étonne énormément.
Si en 50 années la durée de vie des produits ne s’est pas amélioré…avec la progression technologique qui va avec…quel est le problème…une réponse surement…
La faute des gauchistes…
Comme les puces intelligentes dans les imprimantes Epson, programmées pour mettre l’imprimante hors d’état de fonctionner après 30.000 pages (voir youtube…). HP la même chose, les composants électroniques que l’on ne peut réparer, les voitures intelligentes dont les composants électroniques, indispensables à leur fonctionnement, ne seront plus disponibles dans une dizaine d’années…les meubles IKEA…le remplacement des contenants en verre par du plastique, etc, etc, etc…
Comme par hasard vous n’avez pas mentionné tous les nouveaux composants (ordinateurs, télévisions, téléphone portables) dont les durées de vie sont calculées et mises au point par simulation pour ne pas excéder 4 à 5 années…trop contraire à votre « thèse », un grand mot dans ce cas…
Si nous fabriquions des produits solides, destinés à durer, réparables, pour de longue durée (30 années ou plus…), je me demande ce qu’en penserais l’industrie…et nous n’aurions pas besoin de recycler, ni d’être obligé de gérer des montagnes de déchets…pas bon pour vos petits camarades…
A des gens de votre trempe qui me servent ce genre d’argumentation stupide… et comme je ne peux résister au plaisir consultez donc ce site
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1243138/Still-glowing-strong-109-years-worlds-oldest-lightbulb.html
et après posez-vous la question, si votre esprit reptilien en est capable…, pourquoi GE et les autres ont déposés des brevets en tout genre, jamais utilisés, pour éviter que quelqu’un commercialise des lampes pouvant résister 30 ou 40 années..ou plus longtemps…
un complot gauchiste..
Voilà un point qui sera très valide… en 2050
C’est ce qui arrive quand une idée reçu rencontre les faits
Pour moi ce sont les billets les plus intéressants !
Ça inclus aussi les pièces.
Les automobiles uniquement: 1,6 vs 4,3
Ce qui drive la moyenne pour ces article selon moi c’est la construction de maison neuve.
Erreur, les progrÈs technologique réduise la durée de vie théorique des biens de consommation. Exemple, écran cathodique qui devient écran plat HD.
Tu as des exemple anecdotique (qui viennent d’un film d’un j’ai oublié le nom…), moi j’ai des faits globaux.
Désolé de t’apprendre que ces produit sont inclus dans la catégorie (équipement récréatif). Tu le saurais si tu avais lu le document donné comme source d’information à la fin du billet.
P.S.: Ce commentaire a été commandité par les frères Koch et George Bush.
alain morani
tes questions sont pertinentes (en effet, les compagnies faussent les lois du marché en produisant du matériel volontairement périssable après un certain temps), mais ne compte pas sur David pour y répondre, il va te faire tourner en rond jusqu’à ce que tu te tannes. Ce gars est incapable d’admettre ses torts.
Quand j’étais jeune, les constructeurs automobiles offraient systématiquement des garanties de 5 ans ou 100 000 km… aujourd’hui les garanties sont en général de 3 ans ou 60 000 km…
Les constructeurs automobiles sont donc très conscient de la baisse de fiabilité de leurs produits.
Ici nous avons un comportement typique d’un gauchiste.
On lui montre des faits vérifiables compilés par un organisme dont la crédibilité et la fiabilité ne fait pas de doute et que fait le gauchiste? Il nie la réalité car elle ne correspond pas à ses préjugés.
Un comportement doctrinaire, idéologue et dogmatique. Pourquoi la gauche s’embarasserait de fait quand elle à son petit catéchisme!
Don’t let the facts get in the way of a good story. Voilà qui résume bien la gauche.
Ça c’est ce qui est écrit dans le petit catéchisme de la gauche.
Maintenant la réalité:
Car durability and reliability have improved dramatically over the past few decades despite equally dramatic increases in complexity.
Back in the 1960s cars might manage only around 60,000 miles before needing a major engine rebuild. Now, vastly more complex cars, packed with electronics, can reach 200,000 miles or more with only a few repairs – though unfortunately these can be very expensive when they are required.
In the 1980s a new car warranty typically covered faults arising during the first 12 months only. Now, largely because of advances in reliability and durability, new cars are provided with three, five or even seven year warranties.
http://www.theaa.com/motoring_advice/general-advice/post-warranty-faults.html
Don’t let the facts get in the way of a good story. Voilà qui résume bien la gauche.
J’aimerais voir l’étude montrant que la croyance envers l’obsolescence planifiée est exclusive à la gauche.
Compétition et libre-marché oblige, une personne de droite ne peux pas être cohérente en défandant les fumuses idées d’obsolescence planifiée.
Quand j’étais jeune, les constructeurs automobiles offraient systématiquement des garanties de 5 ans ou 100 000 km… aujourd’hui les garanties sont en général de 3 ans ou 60 000 km…
Vous n’avez jamais du acheter (et conduire) de voiture dans les années 70-80-90 et 00 pour dire ce genre de chose.
Dans les années 70-80 les garanties étaient courtes, ne couvrait presque rien et les voitures étaient globalement de véritable cancer: zéro fiabilité, des châssis qui rouillaient à vu d’œil, des pièce qu’il s’usait très rapidement (frein, amortisseur, silencieux, bougie, carburateur)… À l’époque quand j’allais en Floride en voiture, il fallait passer chez le garagiste pour faire vérifier la voiture en fonction de ce long voyage. Aujourd’hui ce n’est plus du tout nécessaire.
Même chose pour les silencieux. Dans les années 70-80 il fallait les changer sur une base relativement fréquente. Maintenant ils sont tous garantis à vie.
Vraiment, la fiabilité des voitures d’aujourd’hui surpasse celle des cancers des années 70-80 (et 90 dans une moindre mesure).
Ce n’est pas une preuve, c’est seulement une supposition qui présume que les personnes de droite sont toutes cohérentes.
À la base c’est toi qui a fait une supposition sans preuve, on attend encore le nom des gens de droite qui serait assez incohérent pour défendre une idée aussi ridicule que l’obsolescence programmée.
Les bougies d’allumage sur les ancienne voiture devais être changer fréquemment, maintenant elle dure plus de 120k km, pour les garanties le commentaire de malaf et son commentaire démontre a quel point david a raison, gauche et fait ne vont pas ensemble, ils carbure a l’émotion seulement.
Malaf n’a probablement jamais possédé de voiture alors son commentaire n’est pas très surprenant.
Dans les années 80, une voiture qui était encore en état de rouler après 100 000 c’était très rare. Aujourd’hui c’est devenu la norme.
J’ai suffisamment d’expérience de la vie pour confirmer que pour les automobiles, vous avez raison. Elles durent plus longtemps qu’avant et sont relativement moins chères d’entretient.
Par contre, pour les produits électroniques récents, donc hors de l’étude, j’iamgine, j’ai la nette impression qu’il y a une sorte de machination pour nous faire changer de pruduit bien avant que celui-ci ne soit VRAIMENT défaillant. Mes récentes expériences avec les imprimantes que j’ai utilisées au fil du temps le prouve.
Comme alain morani, j’ai souvent fait face à un message de l’imprimante me confirmant que les « toners » devaient obligatoirement être changés et même si je demeurais sceptique devant le message, je n’avais d’autre choix que de les remplacer ou de remplacer l’imprimante au complet. De guerre lasse, j’ai finalement fait une recherche sur Internet (merci au réseau!) et j’ai trouvé ce que je cherchais, soit une façon de remettre le compteur de l’imprimante à zéro sans changer la cartouche et devinez quoi? Elle fonctionne toujours après plusieurs semaines d’utilisation…
Est-ce la même chose pour tous les autres produits électroniques récents? Je me souviens d’une émission à la télé de Rad.-Can. qui traitait du sujet et qui concluait que les sociétés dans ce domaine programmaient réellement certains de leurs produits pour qu’ils soient désuets après un certain temps.
Remarque que n’importe quel baby boomer va te dire que les choses étaient meilleures dans son temps et que faire son épicerie ne coûtait que 20$ par semaine.
Je roulais des honda civic usager comme etudiant, après 8 ans d’age c’était rouillé a l’os, en moins de 20 mes voitures apres 10 ans avait peut de trace de rouille.
pour ce qui est du myhte des imprimante, pffft les imprimantes sont vendu a perte, le profit ce sont les cartouches. Alors ton histoire d’imprimante qui s’auto détruit, me fait rire, commentaire d’une personne immature et dénué de réflection.
Réflexion pas réflection.
Yvon
«Dans les années 70-80 les garanties étaient courtes »
Faux. C’était systématiquement des garanties de 5 ans e ou 100 000 km. C’est dans les années 90 que les constructeurs ont revus leurs garanties à la baisse.
Pis pour les procès d’intention, j’ai une voiture depuis que j’ai 17 ans les bozos
Un Chrysler Acclaim 79 avec 400 000 km au compteur et en parfait état n’était pas rare (voiture préférée des chauffeurs de taxi des années 80-90).
Ma Honda 2002 était finie après 260 000 km. Celle que j’ai a 210 000 km et elle achève
«Dans les années 70-80 les garanties étaient courtes» -David
Lol. Et j’suis sûr qu’il se croit en plus
Malaf n’a jamais eu de voiture et ça parait dans ses commentaires.
Dans les années 80 les voitures étaient des tas de ferraille, j’en ai possédé plusieurs, une source infini de problème et de réparation. à cette époque, même avec une voiture neuve, il fallait avoir en tout temps une peinte d’huile dans le coffre et vérifier régulièrement le niveau pour s’assurer d’avoir un niveau suffisant.
Aujourd’hui plus personne ne fait ça.
La fiabilité des voitures actuellement est de très loin supérieur à la scrap vendu il y a 20-30 ans.
Il faut être un abruti pour oser dire le contraire.
Dans les années 80 et même 90, les climatiseurs dans les voitures coûtaient une petite fortune, ils n’étaient pas vraiment garantis et après 2 ans il fallait presque toujours les changer (l’évaporateur) et faire ajouter du fréon. Aujourd’hui ces problème n’existe plus.
Même chose pour les alternateurs, il n’était pas rare de devoir les changer il y a 20 ans, maintenant cette pièce fait rarement défaillance.
Même chose pour les moteurs qui « cognaient », il était fréquent à cette époque « d’ouvrir les moteurs » pour changer des pistons. Aujourd’hui on ne voit presque plus ce genre de réparation.
La fiabilité des voiture aujourd’hui à de quoi surprendre. Certain manufacturier offrent des garantis de 10 ans.
Récemment, un parent à moi faisait 200km par jour pour aller et revenir du travail avec une auto qui avait 400000 km au compteur.
Tout ça au 21e siècle. Qui dit mieux?
Aujourd’hui les freins tous seul peuvent supporter plus de 100 000km. Un de mes amis a une voitures de 450 000 km et non elle n’a pas été rangé l’hiver et non elle n’a pas eu de traitement de faveur ni de moteur ni de transmission changée.
On nous casse les oreilles avec une histoire d’ampoule de 100 ans, mais le le petit problème c’est que je peux fabriquer une ampoule qui va durer 100 avec un pot mason et une broche. Elle va avoir une efficacité énergétique horrible, un spectre lumieux a vomir et une luminosité digne d’une chandelle.
Franchement, ils n’ont jamais fait travailler leur cerveau pour concevoir une machine, ils ignores que l’ingénérie ce n’est rien d’autre qu’un packet de compromis entre différents paramètres….
Mais bon, je sais que je parle dans le vide, espérons malgré tout qu’un esprit suffisament éclairé comprendra.
Elle était plus courte et les voiture plus fiable, c’Est démontrable objectivement avec des études (pas avec des mensonges comme tu le fais).
Car durability and reliability have improved dramatically over the past few decades despite equally dramatic increases in complexity.
Back in the 1960s cars might manage only around 60,000 miles before needing a major engine rebuild. Now, vastly more complex cars, packed with electronics, can reach 200,000 miles or more with only a few repairs – though unfortunately these can be very expensive when they are required.
In the 1980s a new car warranty typically covered faults arising during the first 12 months only.
http://www.theaa.com/motoring_advice/general-advice/post-warranty-faults.html
Une étude sur la fiabilité des voitures entre 2003 et 2012, même si la période temps est très courte, une voit une augmentation absolument spectaculaire de la fiabilité. Une réparation de voiture est devenu quelque chose d’assez rare de nos jours:
http://www.consumerreports.org/cro/2012/04/reliability-histories/index.htm
Tu parles sans doute de la Plymouth Acclaim. Et je vous mal comment c’était voiture préférée des chauffeurs de taxi des années 80-90 puisque qu’elle a été vendu entre 1989-1995.
Malaf encore une est démontrer menteur, ou factuellement ignare, il récite son opinion comme vérité absolu, rien qu’un gros tas émotif.
Ce n’est pas un mythe, c’est une réalité.
L’autre jour il y avait justement une émission sur l’obsolescence des produis.
On donnait l’exemple des ampoules dont la durée de vie à été réduite à 1000 heures après entente des fabriquant d’ampoule.
On donne l’exemple d’une ampoule qui est allumé de depuis plus de 100 ans dans une caserne de pompier au USA.
http://www.centennialbulb.org/
On montre aussi le cas d’une imprimante qui arrête subitement d’imprimer. Après des recherches, le type trouve qu’il y a une puce électronique qui compte les pages imprimées et qui arrête le fonctionnement de l’imprimante au bout de 10 000 pages.
Après des recherches sur internet, il trouve un informaticien russe qui a mis au point un programme qui fait une reset de la puce. L’imprimante repart une fois le reset effectué.
On montre aussi des produits de l’ex Allemagne de l’est qui était fait pour durer très longtemps comme des réfrigérateur et ampoules.
Même chose pour les bas de nylon, au début les chercheurs faisait des tests avec l’aide de leur femme. Les femmes étaient emballées parce que les bas étaient pratiquement indéchirables. Une fois le produit prêt, ils ont montré les résultats aux patrons.
La réponse a été de retourner dans les labos pour faire des bas plus fragile afin d’en vendre plus. Ils ont donc fragilisé les fibres des bas pour qu’ils se déchirent plus facilement.
Aujourd’hui on est entouré de cochonneries bas de gamme. Même si on veut payer plus pour avoir de la qualité on n’arrive pas à trouver.
C’est un mythe, les chiffres le prouvent clairement. Et que tu soit obligé de donner des exemple anecdotiques (toujours les même en passant) pour essayer de prouver le contraire montre bien l’aspect mythique de la chose.
On parle d’une ampoule de 4 watt qui ne produit aucune lumière utilisable.
Justement, c’est le cas d’une imprimante, d’un modèle d’une compagnie (Epson Stylus C42UX de Marcos Lopez en Espagne). Peut-on avoir plus anecdotique?
C’est une blague j’espère ?
Alors pourquoi les stats montrent EXACTEMENT le contraire ? C’est un complot ?
Aille le gauchiste, entre 2 joins tu as déjà entendu parlé des lampe LED dans ta commune de hippie ?
Le niveau d’ignorance des gauchistes est comme l’univers, sans fin.
Croire qu’il y a un complot des méchantes entreprises capitaliste pour faire de l’obsolescence programmé la norme de fabrication de toute objet est parfaitement ridicule. J’ai aucune difficulté à croire les données de ce billet, par contre, il est certain que plusieurs objets n’ont pas eu la durée de vie qu’ils auraient du avoir. Facile de trouver des exemples de ces objets. Est-ce que c’était vraiment «programmé» par le fabricant ?? Problème de conception ? D’assemblage ? La beauté du libre marché c’est que si vous croyez qu’un fabricant applique ce concept, n’achetez pas leurs produits mais celui du concurrent !
Pour le cas des imprimantes, si tu ne veux pas avoir de problème, imprime pas… D’ailleurs t’imprime quoi en 2012 à la maison ? Mettons tu veux vraiment imprimer, une imprimante de qualité, c’est 5000$, si tu paie 100$ attends toi qu’après 10 000 copies …. sa imprimera pu ta poubelle !
Pour le cas des voitures, tout est là ;
http://www.youtube.com/watch?v=WFUu5hjokV0
@David
Et les bas de nylon?
Et les outils électriques qui ne durent pas?
Les matériaux de constructions (robinets, poignées de porte, etc)?
J’ai des poignées de porte Dominion lock des années 60 neuves que j’ai acheté il y a quelque année d’un ex contracteur. Si on compare la solidité par rapport aux cochonneries que l’on vend aujourd’hui ce n’est pas comparable.
Même chose pour le système d’admission d’eau dans un réservoir de toilette. Avant c’était en cuivre et le système pouvait durée 40 ans ou plus facilement ( j’en un qui date de 1970 chez moi). Maintenant, c’est une cochonnerie en plastique qui dure quelques années.
On peut faire dire n’importe quoi aux statistiques, il suffit de bien choisir les données.
Dans certain cas, il y a amélioration, mais dans d’autre il y a un design pour que l’objet brise après la fin de la garantie.
Pour revenir à l’ampoule de 100 ans, je ne vois pas pourquoi elle est ridicule, est-ce que les avions de 1900 ressemblent aux avions d’aujourd’hui? Non, donc si la compagnie avait pu se maintenir en activité ces ampoules auraient évoluées comme le reste de la technologie.
Finalement, il n’y a rien d’anecdotique dans l’imprimante Espon, cela montre justement une volonté claire des fabricant à vouloir l’obsolescence programmée de leurs produits.
@Friviere
WOW
» Aille le gauchiste, entre 2 joins tu as déjà entendu parlé des lampe LED dans ta commune de hippie ?
Le niveau d’ignorance des gauchistes est comme l’univers, sans fin. »
L’ignorant c’est toi et tu es du pain béni pour les gauchistes qui peuvent te montrer en exemple pour l’absence de connaissances générales.
Quel est ton niveau de scolarité?
Ensuite, comme les gauchiste tu insultes lorsque tu ne pas d’arguments pour contredire.
Le cartel Phœbus et l’obsolescence programmé
Créé le 23 décembre 1924 le cartel Phœbus regroupait les principaux fabricants mondiaux d’ampoules. Les industriels éditent une charte commune indiquant qu’il ne pourra plus être fabriqué d’ampoule ayant une durée de vie supérieure à 1 000 heures. Ils se dotent pour cela d’une instance commune de vérification et de répression éventuelle au moyen d’amendes d’autant plus élevées que la vie constatée des ampoules est longue.
En 1924, la durée de vie des ampoules était variable avec une moyenne de (2 500 heures. En 1927, dans le monde entier, une durée de vie des ampoules des grandes marques était alignée sur 1 000 heures. Cette situation provoque évidemment un plus grand renouvellement des ampoules par les consommateurs et le cartel Phœbus a été accusé d’avoir mis en place sur la lampe à incandescence classique le premier programme massif et mondial d’obsolescence programmée10.
Les pratiques du Cartel de Phœbus ont fait l’objet en 1951 d’un rapport de la commission anti-trust britannique. Si ce rapport dénonce une entente sur les prix qui aurait conduit le consommateur à payer plus cher ses lampes, il réfute par contre l’accusation d’une limitation de la durée de vie en défaveur du consommateur, montrant que cette durée de vie n’a pas été établie dans le but de réduire la concurrence, mais qu’elle résulte d’un compromis technique entre luminosité, consommation, couleur et durée de vie.
Juste une question :
J’aimerais avoir des détails sur ces chiffres, mais en consultant la source, je m’y perds un peu. Dans quel tableau as-tu trouvé ces chiffres ?
En fait, je cherche des détails sur un produit en particulier (les imprimantes), car après avoir lu ce témoignage d’un informaticien, j’ai voulu en savoir plus :
«A l’époque où j’avais un Macintosh LC 4/40, j’avais une des premières imprimantes à jet d’encre, la Stylewriter d’Apple (fabriquée par Canon si ma mémoire est bonne). Elle prenait très peu de place sur le bureau, et a eu une qualité d’impression noir & blanc top moumoute du début à la fin, avec des contours parfaitement nets et des noirs profonds. Et elle a duré de longues années. (PS: L’horrible machin devant l’imprimante pour réceptionner les feuilles était heureusement totalement rétractable sous l’imprimante, on pouvait très bien s’en passer. L’imprimante étant verticale, on gagnait beaucoup de place sur le bureau.)
Ensuite, sur PC, j’ai eu une Epson Stylus 600 couleur qui m’a servi fidèlement pendant plus de 7 ans sans faillir, puis la qualité d’impression s’est rapidement dégradée, jusqu’à ce qu’elle soit bouchée à mort.
Mon beau-frère a acheté l’Epson Stylus 720 (même gamme que la 600, mais plus récente): Non seulement ça imprimait moins bien, non seulement ça faisait un bruit de légo sur le point de se démantibuler, mais en prime elle est morte en moins d’un an.
C’est moi ou bien la qualité de fabrication s’est réduite comme une motte de beurre en plein soleil ? Je suis déçu que les fabricants aient autant rogné sur la qualité.
En design industriel, ça s’appelle l’obsolescence programmée et ça fait partie de la phase de conception du produit. La même chose s’applique aux machines à laver le linge: Il ne faut pas être surpris de la courte durée de vie des nouveaux modèles.»
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2010/02/22/20/44/54-de-la-difficulte-de-comparer-les-prix-des-imprimantes-a-jet-d-encre
Tous les malheur du monde repose sure le méchant complot des bas de nylon, c’Est bien connu…
C’est dans les stats que j’ai donné dans le graphiques, désolé, mais les FAITS ne te donnent pas raison.
C’est EXACTEMENT ce qui est arrivé aussi.
Tu réalises que dans ta phrase tu admets que c’est anecdotique… Probablement pas…
Tu as oblié de mentionné la Commission trilatérale, les Illuminatis, les Franc-Maçons et George Bush dans son histoire…
C’est dans la section « CONSUMER DURABLE GOODS ».
Encore et toujours des exemples anecdotiques.
On parle d’un objet (les imprimante) d’une compagnie (Epson).
Epson n’est pas la seule compagnie à fabriquer des imprimantes.
Les automates programmables des années 80 étaient fabriqués dans un boîtier de métal. Les plus solides étaient ceux fabriqués par Allen Bradley aux USA… ils résistaient à la chaleur, à l’humidité, au froid extrême, à la vibration, à la poussière…
La nouvelle génération d’automates est en plastique. Faut les remplacer souvent, et demandez à n’importe quel spécialiste il va vous le confirmer : les nouveaux Allen Bradley ont des fonctions plus évoluées au niveau de la programmation, mais c’est tout le temps brisé.
Non seulement on est dans l’anecdotique, mais en plus Malaf vient de tomber dans le farfelu…
Si pour prouver l’existence de l’obsolescence programmée t’es obliger de remonter aux « automates programmables », c’est parce que l’obsolescence programmée n’existe pas.
En passant, si tu voudrais rendre ton exemple farfelu un peu crédible, ça prend des chiffres et une source d’information.
On attend tous impatiemment de voir si tu pourra répondre à ses critère élémentaire de rigueur.
Pourquoi tu dis «remonter» aux automates programmables? L’industrie entière utilise des automates programmables pour faire fonctionner sa machinerie.
Il n’y a pas seulement Allen Bradley qui fabrique des automates moins solides qu’avant, il y a aussi Siemens, Mitsubichi, Télémécanique, etc.
Ce n’est pas seulement le cas des automates, le même phénomène s’applique aux drives (les variateurs de vitesse), aux moteurs AC, aux boitiers d’engrenage…
demande à un mécanicien dans une usine la différence entre les gear box increvables des années 50-60 et ceux d’aujourd’hui bien plus fragiles.
Prouve le !
Moi quand je fais une affirmation j’ai des chiffres et une source crédible.
Tu t’es fait prendre à mentir comme un arracheur de dent sur les voiture, pourquoi maintenant te te mettrais à dire la vérité?
Et pour le reste…
Non seulement on est dans l’anecdotique, mais en plus Malaf vient de tomber dans le farfelu…
Si pour prouver l’existence de l’obsolescence programmée t’es obliger de remonter aux « automates programmables », c’est parce que l’obsolescence programmée n’existe pas.
Un exemple anecdotique c’est dire « ma tante a fumé toute sa vie, elle n’a jamais eu le cancer, donc la cigarette ne donne pas le cancer ».
Si les gauchistes veulent prouver que l’obsolescence programmée existe, il leur faudra plus que des exemples spécifiques et invérifiables. Citer un beau-frère ce n’est pas un substitut aux statistiques rigoureuses.
Où tu veux que je trouve des chiffres pour ça mon champion? T’as juste à demander aux techniciens qui travaillent dans le domaine industriel, ils vont te confirmer.
C’est pas à moi à corriger tes lacunes et ton ignorance.
J’ai passé mon été à changer des composantes d’automates. Les travailleurs réguliers m’ont montré des vieux automates qui n’avaient jamais besoin d’être changés ou réparés.
Explique moi cette phrase : «Si pour prouver l’existence de l’obsolescence programmée t’es obliger de remonter aux « automates programmables », c’est parce que l’obsolescence programmée n’existe pas.»
Je ne comprends pas la logique qui te permet d’affirmer ça. T’as déjà vu un automate dans ta vie? Tu connais les système Devicenet et Controlnet? Tu sais la différence entre les deux?
«Tu t’es fait prendre à mentir comme un arracheur de dent sur les voiture»
Ha oui? Comment ça? Les Acclaim (ok c’est Plymouth, pas Chrysler, pis?) étaient effectivement les voitures préférées des chauffeurs de taxi des années 90 et la plupart se rendaient à 400 ou 500 mille km. Aucun mensonge là.
Fais un effort le grand.
Je ne connais pas grand monde qui a une voiture avec plus de 300 mille km au compteur, à part ceux qui possèdent de très vieilles voitures.
Ma Honda a 210 000 km, traitée antirouille chaque année… elle achève pourtant.
Mon père, dans les années 80, avait une Mazda qu’il n’a jamais fait traiter contre la rouille. Quand il l’a vendu après 15 ans elle n’était pas rouillée… Essayez de toffer un char neuf 15 ans sans traitement antirouille pour voir.
La gamme PLC5 d’Allen Bradley est une technologie du début des années 80… bien plus résistante que la gamme PLC500 des années 90 qui elle-même était plus résistante que la gamme MicroLogix des années 2000.
Mais si parler des automates (le coeur des machines industrielles modernes) t’embête, on peut toujours parler du reste :
Les limit switchs, les photo-cells, les détecteurs de niveau, les drives, les bearings, les cylindres pneumatiques ou hydrauliques, les moteurs électriques AC ou DC, les régulateurs de tension, les capaciteurs,etc.
Ils ont tous en commun d’être moins durables qu’avant. Et je vais me fier aux acteurs de l’industrie – ceux qui ont les mains dedans comme on dit – bien avant de me fier à un nobody comme toi qui ne connait rien dans ce domaine de pointe.
Un défi pour toi : appelle dans une grosse compagnie (Alcan, Bombardier, etc.) et demande à parler au directeur de la maintenance, puis pose lui des questions sur la fiabilité des produits ci-haut mentionné comparé aux vieilles générations… après ça tu viendras me présenter tes plus plates excuses. Merci.
@David,
Vous n’êtes pas sérieux et incapable d’argumenter comme un adulte.
Vous tournez au ridicule tous arguments et vous vous comportez exactement comme les tappeurs de casserole. Vous croyez détenir la vérité absolu.
Vous n’êtes que le reflet de l’extrême gauche, les lois naturelles sont donc respectées.
Vous venez de perdre à mes yeux toutes crédibilités.
Ceci est ma dernière intervention sur ce forum.
Sebastien
Statistiques rigoureuses? T’as déjà eu un cours de stats? Première chose qu’on y apprend est de ne jamais se fier aux statistiques, c’est le domaine où il est le plus facile de manipuler les résultats. Surtout quand l’étude porte sur un enjeu idéologique comme celui de ce billet
Prouve le et prouve que ça démontre que l’obsolescence programmée n’est pas un mythe.
C’est Sébastien qui avait un exemple de gens qui fument sans avoir le cancer du poumon ?
J’argumente de manière rationnelle avec des chiffres.
Tu argumentes de manière émotionnelle avec des anecdotes.
Si une personne ici est incapable d’argumenter comme un adulte c’est bien toi.
Bon débarras.
Tu penserais quoi si à la fin de mes billets, ai lieu de donner mes sources, j’écrivais ce genre de chose, ça passerait ?
Bien sûr il me viendrait jamais à l’Esprit de faire une pareille chose car moi je n’affirme pas n’importe quoi et mes démarche sont rigoureuse.
Tu peux me dore où tu as appris ce genre de sornette ?
Je suppose que tes histoire de beau-frère c’est plus fiable que les stats…
Malaf: dogmatique et idéologue.
Les statistiques, c’est comme l’alphabet mandarin, on peut leurs faire dire n’importe quoi… si l’on ne les connait pas!
@ David
Petite info intéressante :
Une très forte proportion des gens qui travaillent dans les hôpitaux croient sincèrement que la pleine lune influence le comportement des gens. Ils vous diront « allez voir l’urgence les soirs de pleine lune » ou alors « demandez aux médecins et infirmières des urgences ».
Étrangement, ces personnes ne sont pas folles et sont loin d’être stupides. Pourtant, il n’existe aucune démonstration sérieuse de ces phénomènes. Aucune statistique significative, aucune étude catégorique. Le mythe de la pleine lune est démentis depuis longtemps. Le phénomène est très simple ; il est psychologique.
Les gens croient au phénomène et recherchent des preuves. Si un homme tue sa femme un soir de pleine lune, ils le voit comme une confirmation et s’en souviennent longtemps. Si il la tue trois jours après, c’est insignifiant et oublié en peu de temps.
Tout ça pour dire que les « experts » de Malaf n’ont pas plus de valeurs que les témoignage de pleine lune. Pourquoi? Parce que la croyance en l’obsolescence programmée les pousse à chercher des confirmations au lieu de la vérité.
@ Malaf
Maintenant mon petit génie, tu as trouvé une manière infaillible de faire de l’argent : fait mieux! De cette façon, tu pourras écraser la compétition avec des produits de meilleure qualité pour un prix semblable. Toutes mes félicitations! Tu as compris le fonctionnement d’un marché!
Le confirmation bias.
Bon malaf après s’être fait démolir plus de 3000 fois par david, décide de prendre ses jouets et d’aller jouer ailleurs. Si seulement il avait porter réflexion sur ce que David lui a démontrer et aurais accepter d’apprendre de fait vérifiable, mais non même après les 3000 il reste encore et toujours un gros tas d’émotion.
Autrement dit vous considéez que les industriels sont des imbéciles trop cons pour savoir comment maximiser leurs profits…
Désolé de vous l’apprendre, mais les industriels sont intelligents et savent quoi faire pour engranger des profits.
Ce que les industriel intelligent font: faire plaisir à leurs clients!
Et pour ajouter au point a David, car si ils ne le font pas, un concurrent le fera et leur prendra le client. Demander a IBM ce que microsoft leurs a fait.
Le dernier commentaire de Malaf est tellement d’une stupidité incroyable que j’ai presque l’impression que notre modérateur l’a lui-même inventé pour descendre les gauchistes… Oui, Malaf tu es autant mauvais que cela.
J’espère que ma soeur te croisera dans cours de philosophie au CEGEP; elle pourrait t’aider.
Tu as des anecdotes invérifiables et indémontrable et moi j’ai des statistiques objectives et vérifiables qui montrent exactement l’inverse.
Fin de la discussion.