Joli sophisme

Pas un sophisme, mais une constatation. Quand on produit est excellent, on n’a pas besoin d’obliger les personnes à l’acheter.

Toutes les idéologies autoritaires du XXe siècle invoquaient le principe de «parasites de la société» pour justifier leur politique…

En effet, on bon exemple: la gauche qui diabolise le 1%.

Joli sophisme 

Que de préjugés crasses et éculés

Si je n’avais pas raison, la gogauche n’aurait pas peur des lois « right-to-work ». La gogauche sait que les syndicats sont universellement détestés, surtout des travailleur, c’est pourquoi les syndicats ont besoin de la violence du gouvernement pour imposer la perception des cotisations.

Si les syndicats faisaient un travail honnête et profitable pour les travailleurs, ils ne craindraient pas les lois « right-to-work ».

En militant contre ces lois, vous enregistrer un plaidoyer de culpabilité.

Dans les grosses compagnies, celui qui décide du salaire des chauffeurs de lift n’a souvent jamais parlé de sa vie avec l’un d’eux.

Il alors, il parle à son contre-maître. Tu le reconnais toi même.

Les syndicats sont fait pour protéger les ouvrier incompétent et paresseux qui arrive au travail en se disant « mon patron c’est un crosseur qui se calice de moi et moi je me calice de son entreprise ». Ce genre de personne sont des parasite pour les entreprise et ils mérite de se faire foutre à la porte le plus rapidement possible. Des gens sans coeur qui se fiche du succès de l’Entreprise et qui pense que tout leur est du. Les syndicat servent À protéger ces gens qui sont des boulet pour le développement de toute entreprise. Ces gens sont les premières victimes des loi right-to-work et c’est très bien ainsi, ils méritent leur sort.

Ce genre de travailleur se trouve à la pelle, et vous autres vous croyez qu’ils seraient capable d’obtenir autant sans la force de l’association?

Oui.

Un bon employé sera toujours un bon employé.

Une compagnie se crisse bien de ses chauffeurs de lift et de ses opérateurs, elle se fout bien de leur supposée ambition de graver les échelons, il n’y a pas d’échelon de plus pour eux anyway. Ce genre de travailleur se trouve à la pelle, et vous autres vous croyez qu’ils seraient capable d’obtenir autant sans la force de l’association?

Sont belles vos lunettes roses   

Tu crois vraiment qu’un chauffeur de lift ou un opérateur de machine (qui passe sa journée assis devant une console de contrôle) va se démarquer des autres par plus de compétences et que la compagnie va établir une différence salariale entre eux basé sur autre chose que l’ancienneté?

Absolument.

Et pas juste par sa compétence, mais par ses relation avec les autres, pas son assiduité. au travail, par son désir de vouloir gravir les échelons…

Ce n’est pas les critères qui manquent.

Excellent, je suis content de voir que tu as juste une reponse pour un des mes 5 arguments. La mauvaise nouvelle c’est qu’elle n’est pas bonne. Ce n’est pas de la naïveté, c’est une observation basé sur mon expérience. Si tu es un très bon employé et que tu aide beaucoup la compagnie, les chances sont très bonne que tu puisse avoir une augmentation. Sinon, esssaie de quitter ton travail, tu va voir qu’ils vont essayer de te garder. Encore une fois, ce n’est pas noir au blanc. Il y en a qui abusent. Les compagnie qui abusent vont tous perdre leurs employé éventuellement, ou ils vont se faire trainer en cours si elles font des pratique illégales envers leurs employé. Regarde Apple. Ils brisent leurs contrats avec les usines chinoise qui abusent de leurs employé. Pas a cause d’un syndicat, mais plûtot parce qu’ils veulent de la bonne publicité.

Hahahaha. mais quelle réponse de sans génie!

hey, si le gars voit qu’il a moins d’avantages à cause de l’évaluation qu’on lui attribue, il va juste payer ses cotisations pour avoir les avantages des autres.

Tu crois vraiment qu’un chauffeur de lift ou un opérateur de machine (qui passe sa journée assis devant une console de contrôle) va se démarquer des autres par plus de compétences et que la compagnie va établir une différence salariale entre eux basé sur autre chose que l’ancienneté?

Si oui, alors tu ne connais rien au fonctionnement des entreprises industrielles.      

David, quand t’auras fini de rire comme un … tu répondras à ma question:

Est-ce que ceux qui ne paient pas leurs cotisations auront droit aux mêmes avantages que ceux qui la paient

Tu as vraiment besoin d’une réponse à une question aussi évidente?

Ils auront droit à moins d’avantages, autant d’avantages où même plus d’avantagse, selon leurs compétences et leur utilité dans l’entreprise !

De toute façon, c’est une infime fraction des cotisations syndicales qui sert aux négociations (le gros des cotisations sert à payer des salaires et faire du lobby), tellement minime que c’est abordable pour tout le monde sans égard aux syndicat.

Pas pour rien que les syndicalleux craignent le « Right-to-work », ils savent que leurs organisations sont inutiles aux travailleurs.

Ta naïveté est mignonne

David, quand t’auras fini de rire comme un … tu répondras à ma question:    

Est-ce que ceux qui ne paient pas leurs cotisations auront droit aux mêmes avantages que ceux qui la paient? 

Pensée magique qui ne tient pas compte de la nature humaine qui fait qu’il existe tant de «free loaders».

Un gauchiste qui est péoccupé par les «free loaders» !!!

LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

(je reprends mon souffle)

LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

(je dois encore reprendre mon souffle)

LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

…

Sérieusement:

Michigan Unions’ “Freeloader” Myth

«C’est surprenant que ce passage n’ait pas créé de controverse.»

… blackout habituel des media… 

Pensée magique qui ne tient pas compte de la nature humaine qui fait qu’il existe tant de «free loaders». 

Est-ce que ceux qui ne paient pas leurs cotisations auront droit aux mêmes avantages que les syndiqués?  

1) Regarde comment ca fonctionne la construction en ontario et retire ton commentaire.

2) alors si tout le monde voudraient être syndiqué, ca ne cause aucun probleme de donner le choix aux gens dans ce cas, parce que selon ta logique, tout le monde choisiraient d’être syndiqué. Pourquoi les syndicats n’aime pas cette idée?

3) Les syndicats on gagné leur lutte déjà. Les conditions sont bonne. Maintenant ca reste entre les main du marché. Je ne suis pas syndiqué et la raison que j’ai de très bonnes conditions c’est parce que le voisin m’en donnerait des aussi bonnes. La roue est déjà enclenché, on ne peut plus reculer.

4) Si j’etais un employeur, je n’enleverais pas tout les avantages gagné (sauf pour ce que je considère de l’abus). Parce que je voudrais encourager les gens a arreter de payer leur syndicat pour que le syndicat sacre sont camps de la place.

5) Si tu aide la compagnie a faire de l’argent, la compagnie va t’aider a faire de l’argent.

Ouais, et ils accepteraient sûrement d’être payé moins cher que leurs confrères syndiqués qui ont obtenu ce salaire suite à de longues luttes.

Si le syndicats fait un bon travail pour représenter ses travailleur, les gens vont payer leur cotisation. Le syndicat c’est un produit comme un autre que les gens devrait être libre d’acheter ou non.

Ouais, et ils accepteraient sûrement d’être payé moins cher que leurs confrères syndiqués qui ont obtenu ce salaire suite à de longues luttes.

Ils renonceraient sûrement avec joie <a tous les avantages obtenu par leur syndicat au fil du temps : fonds de pension, semaines de vacances, congés de maladie, assurances…

Bravo champion      

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2012/12/10/obama-le-michigan-et-la-loi-right-to-work/