![]() |
– |
Shale gas production: potential versus actual greenhouse gas emissions Estimates of greenhouse gas (GHG) emissions from shale gas production and use are controversial. Here we assess the level of GHG emissions from shale gas well hydraulic fracturing operations in the United States during 2010. Data from each of the approximately 4000 horizontal shale gas wells brought online that year are used to show that about 900 Gg CH4 of potential fugitive emissions were generated by these operations, or 228 Mg CH4 per well—a figure inappropriately used in analyses of the GHG impact of shale gas. In fact, along with simply venting gas produced during the completion of shale gas wells, two additional techniques are widely used to handle these potential emissions: gas flaring and reduced emission ‘green’ completions. The use of flaring and reduced emission completions reduce the levels of actual fugitive emissions from shale well completion operations to about 216 Gg CH4, or 50 Mg CH4 per well, a release substantially lower than several widely quoted estimates. Production of shale gas and specifically, the associated hydraulic fracturing operations have not materially altered the total GHG emissions from the natural gas sector. Furthermore, for the vast majority of contemporary shale gas wells, the revenues gained from using reduced emissions completions to capture the gas produced during a typical flowback cover the cost of executing such completions. |
La prochaine fois qu’un éco-catastrophiste vous dira qu’il ne faut pas exploiter le gaz de shiste car les fuites des puits de forage contribuent aux réchauffement climatique, vous pourrez lui dire qu’il a tort et lui montrer cette étude du Massachusetts Institute of Technology.
Attention !
Ne pas confondre gaz de Shiste et gaz de Shale !!!
Le gaz de Shale, chez aux USA, ca marche.
Le gaz de Shiste, en français, c’est pas bon
MIT…MIT…qu’est-ce qu’ils connaissent en technologie de gaz de schiste eux?
J’aime bien mieux me fier à Roy Dupuis, Dominic Champagne, Fred Pellerin, Anne Dorval, Laurence Leboeuf, Biz, Mes Aïeux et tous les autres spécialistes reconnus pour la rigueur de leurs études sur le sujet…
IRONIE!!!
Avez-vous réfléchi un instant à l’idée selon laquelle le réchauffement climatique est considéré comme une seule facette des problèmes de pollution? Vous procédez comme à votre habitude : en attaquant des ersatz d’idées.
Massachusetts Institute of Technology, big fucking deal.
Le MIT c’est juste bon pour impressioner les retards de droite.
Le MIT c’est une institution néolibérale qui marchandise l’éducation.
REVOLUTION!!!!
Si le PQ et les autres nationaliste-gauchistes se battent pour empêcher les Québécois de parler anglais c’est pour cette raison: le contrôle de l’information.
Avec des gens qui ne parlent pas anglais, il est plus facile par exemple de cacher la vérité sur les gaz de schiste puisque la littérature scientifique sur ce sujet est en anglais.
Même chose pour le réchauffement scientifique, quand on parle l’anglais on est exposé à plusieurs points de vue différents, les francos ont seulement un côté de la médaille.
Ne pas parler anglais permet de contrôler plus facilement la population en rationnant l’information disponible.
Quand on parle anglais on peut lire des point de vue de millions de gens partout sur la planète, quand on est unilingue francophone, on doit se contenter d’écouter les point de vue de Roy Dupuis, Dominic Champagne ou Richard Desjardins, un cocktail parfait de médiocrité.
Je sais mais quand on parle de gaz de shale on mèle les gens. Déjà qu’ils pensent que le gaz naturel n’est pas la même chose que du gaz de schiste/shale.
Et alors ?
Pourquoi les médias québécois nous parlent jamais de ce genre d’étude?
Parce que nos journalistes sont des artistes ratés unilingue?
Parce qu’ils sont trop biaisé pour rapporter une information contraire à leur opinion?
Au final, je suis mieux informé sur antagoniste.net que par nos « grands » médias.
http://resistanceauthentique.wordpress.com/2013/04/09/olivier-delamarche-la-manip-pour-tous-9-avril-2013-hq/
J’aimerais que vous verifiez à 3:30 si ses affirmations sont vraies?merci.
Je te confirme que le zigoto raconte n’importe quoi.
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323293704578330700203397128.html
http://www.businessinsider.com/pennsylvania-pipeline-and-oil-production-2013-3
http://www.businessinsider.com/fracking-shale-extraction-and-depletion-2013-3#