|
Voici une série de billets qui sera consacrée au déclin économique du Québec. Toutes les semaines, deux indicateurs économiques seront juxtaposés, histoire de voir dans quelle direction le Québec évolue…
|
Voici le poids relatif du Québec dans la fédération canadienne en ce qui a trait aux « riches » (revenu de plus de 150 000$) et à la population:
Premier constat: sauf rares exceptions, la proportion de « riches » au Québec a toujours été inférieure à la proportion de la population, i.e. les Québécois ont toujours accusé un retard sur les autres Canadiens, notre économie n’a pas produit autant de riches qu’elle aurait pu.
Deuxième constat: malgré les importantes variations (plus importante que j’aurais cru), on peut distinguer 3 phases: 1-un déclin entre 1976 et 1992 (René Lévesque/Robert Bourassa), 2-un rattrapage de 1992 à 2000 (Parizeau/Bouchard) et 3-un déclin de 2003 à 2008 (Charest).
Troisième constat: si la proportion de « riches » en 2010 était équivalente à notre poids démographique, nous aurions 37 205 personnes de plus avec un revenu de 150 000$ et+.
Troisième constat: en aucun moment l’on peut observer une tendance soutenue indiquant que le Québec effectue du rattrapage de son revenu personnel disponible par rapport à la population, globalement depuis 1976 la situation s’est dégradée.
Il faut toujours se méfier des politiciens qui proposent d’augmenter les impôts des « riches », car le Québec étant pauvre en riches et riche en pauvres, ces augmentations d’impôts finissent invariablement dans le portefeuille de la classe moyenne.
Source:
Tableau 202-0402
À lire aussi:
merci pour le lien vers statcan, j’ai pu vérifié quelque chose: la richesse de ma région( ottawa-hull) est aussi riche que les métropoles albertaine. voila la preuve que l’idéologie libérale largement répandue par chez nous vaut mieux que l’idéologie socialiste du reste du québec.
Alberta est riche car ils produisent quelque chose d’utile qui enrichissent d’autres personnes.
Les gens de ottawa-hull ce sont mis riche en grattant du papier et en produisant quelque chose qui appauvrit le reste de la société (je parle bien sûr des fonfons).
À ta place j’aurais évité d’en parler…
la région de la capitale produit aussi: informatique et télécommunication. c’est certain qu’il y a des fonctionnaires, mais ils sont pas riche. la vraie richesse provient du privé, pas des jobs payé 75 000$ par année, c’est loin d’etre riche, ça. la construction est pas si mal non plus bien que ce ne soit pas comparable a toronto.
*Éclat de rire tonitruant*
tu sais pas c’est quoi etre riche si tu pense que a 50 000$ ou meme 80 000 c’est riche. le 1% c’est 200 000$ par année
The K. faudrait retomber sur terre ! car voit tu ton 75 000/an c’est le double du salaire annuel de plusieurs COUPLE que je connais . et ceux-ci se saigne pour te donner ta full pension auquels eux n’auront jamais accès. et comme je suis aussi a ottawa/hull je peux te contredire et le dire publiquement que le gvt est l’employeur princ. j’ai souvent a jaser avec les gars de la construction et le plus ironique est que partout ailleur la construction est une bonne job , la bas celui qui lâche sa job l’après midi pour aller chercher les enfants a la garderie, c’est le gars sur le chantier ! et ils ne sont même pas gêné de la dire « ma femme gagne ben plus que moé »
Le 1% c’est 200 000$ par année ?
Aux USA c’est encore considéré comme la classe moyennne.
Une personne qui récite des chiffre ce genre de chiffres complètement déconnecté de la réalité doit être un bon péquiste.
http://www41.statcan.gc.ca/2008/3868/ceb3868_002-eng.htm
You do not need to be making a million dollars a year to be among the 237,000 Canadians who make up the richest 1% of the population, but it still requires a sizeable annual income: $181,000 or more.
ça dépend si vous parler de salaire familiale, personnel ou revenu annuel aussi.