Quel média a eu la couverture électorale la plus équilibrée depuis le début de la campagne présidentielle ? CNN, NBC, Fox News, MSNBC, les journaux… ?

Les plus récentes statistiques du « Project for Excellence in Journalism » permettent de répondre à cette question.

Pour chaque candidat, j’ai calculé le nombre de nouvelles négatives reçues pour chaque nouvelle positive. Par exemple, un score de 1,6 signifie que chaque fois qu’un média a publié une nouvelle positive sur un candidat, il a publié 1,6 nouvelle négative pour ce même candidat. L’équilibre parfait est donc de 1 (et en deçà de cette valeur, le média a publié plus de nouvelles positives que négatives sur le candidat).

Mitt Romney Vs. Barack Obama

J’attire votre attention sur Fox News et MSNBC.  Dans chacun des cas, ces deux réseaux ont couvert « leur candidat » d’une manière positivement équivalente (o,4 nouvelle négative par nouvelle positive). Par contre, le traitement réservé à « leur adversaire », bien que très négatif, diffère énormément.  Si Fox News a diffusé 7,4 nouvelles négatives par nouvelle positive sur Barack Obama, MSNBC a diffusé 20,3 nouvelles négative par nouvelle positive.  Presque 3 fois plus ! La gauche, avant de faire la leçon à Fox News, devrait regarder dans sa propre cour.

Au final, Obama a reçu 1,7 nouvelle négative par nouvelle positive alors que Romney a reçu 2,4 nouvelles négatives par nouvelle positive, une différence de 40% de plus.

Source:
journalism.org
Winning the Media Campaign 2012