-

Selon la gauche, les méchantes pétrolières et les compagnies d’armement contrôlent l’agenda politique aux États-Unis en remplissant les coffres des différents partis politiques. Well, think again… Depuis 1990, les pétrolières ont donné 317 millions de dollars aux partis politiques. Le secteur de la défense de son côté a donné 186 millions de dollars aux partis politiques. Durant la même période, les syndicats ont donné 778 millions de dollars aux partis politiques. Pour chaque dollar donné par les pétrolières et les compagnies d’armement, les syndicats ont donné 1,55 dollar.

Source:

Labor: Long-Term Contribution Trends, Oil & Gas: Long-Term Contribution Trends, Defense: Long-Term Contribution Trends

Quel média a eu la couverture électorale la plus équilibrée depuis le début de la campagne présidentielle ? CNN, NBC, Fox News, MSNBC, les journaux… ?

Les plus récentes statistiques du « Project for Excellence in Journalism » permettent de répondre à cette question.

Pour chaque candidat, j’ai calculé le nombre de nouvelles négatives reçues pour chaque nouvelle positive. Par exemple, un score de 1,6 signifie que chaque fois qu’un média a publié une nouvelle positive sur un candidat, il a publié 1,6 nouvelle négative pour ce même candidat. L’équilibre parfait est donc de 1 (et en deçà de cette valeur, le média a publié plus de nouvelles positives que négatives sur le candidat).

J’attire votre attention sur Fox News et MSNBC.  Dans chacun des cas, ces deux réseaux ont couvert « leur candidat » d’une manière positivement équivalente (o,4 nouvelle négative par nouvelle positive). Par contre, le traitement réservé à « leur adversaire », bien que très négatif, diffère énormément.  Si Fox News a diffusé 7,4 nouvelles négatives par nouvelle positive sur Barack Obama, MSNBC a diffusé 20,3 nouvelles négative par nouvelle positive.  Presque 3 fois plus ! La gauche, avant de faire la leçon à Fox News, devrait regarder dans sa propre cour.

Au final, Obama a reçu 1,7 nouvelle négative par nouvelle positive alors que Romney a reçu 2,4 nouvelles négatives par nouvelle positive, une différence de 40% de plus.

Source:

Winning the Media Campaign 2012

-

RIP positive ads in 2012 Politico Many predicted this would be the most negative presidential campaign in history, with outside groups blanketing swing-state airwaves with attack ads. But few thought the hostility would erupt quite so intensely from the candidates themselves. Barack Obama and Mitt Romney are tearing each other up on the television airwaves in the final days of Election 2012, setting a record for the most negative campaign ads in presidential election history. A full 86 percent of Obama’s television advertising and 79 percent of Romney’s has been negative, according to the Wesleyan Media Project, which tracks political advertising. By comparison, Obama and John McCain had spent an average of 69 percent of their TV budgets on negative ads by this point in 2008, and George W. Bush and John Kerry had spent 58 percent in 2004.

J’en profite pour vous rappeler que Barack Obama est un homme qui devait changer la politique…

P.-S. Aujourd’hui les billets seront consacré à l’élection américaines !