|
Voici une série de billets qui sera consacrée au déclin économique du Québec. Toutes les semaines, deux indicateurs économiques seront juxtaposés, histoire de voir dans quelle direction le Québec évolue…
|
Voici le poids relatif du Québec dans la fédération canadienne en ce qui a trait au revenu personnel disponible (ce qui reste dans nos poches après impôt) et à la population:
Premier constat: la proportion québécoise du revenu personnel disponible a toujours été inférieure à la proportion de la population, i.e. les Québécois ont toujours accusé un retard sur les autres Canadiens relativement à leur revenu.
Deuxième constat: si le revenu personnel disponible des Québécois en 2010 était proportionnel à notre poids démographique, les gens seraient plus riches de 24,2 milliards de dollars !
Troisième constat: en aucun moment l’on peut observer une tendance soutenue indiquant que le Québec effectue du rattrapage de son revenu personnel disponible par rapport à la population.
Question aux gauchistes: pouvez-vous m’indiquer sur ce graphique qu’elles sont les périodes montrant que le modèle québécois fonctionne ?
Source:
Comptes économiques des provinces et des territoires
À lire aussi:
En fait, le problème avec les droitiste, c’est que vous pensez que tout se compte en argent. Le modèle socialiste fonctionne en dehors de l’argent. Les services sociaux que l’État fournit n’est pas pris en compte dans le «revenu disponible» sous forme d’argent sonnante. Nous on n’a compris que l’argent ne fait pas le bonheur, mais bien seulement le manque d,argent qui fait le malheur. Les hôpitaux, l’éducation, les routes, bref l’ensemble des biens et services que l’État nous fournit gratuitement et bien, cela n’est pas pris en compte dans ton graphique; nous sommes plus riches, mais pas en terme d’argent, en terme de consommation directe. D’autant plus que lorsque l’État fournit un service, il n’y a pas de quote part de «profit» donc le service est toujours moins cher qu’au privé. ET Si tu me dit que l’état de nos services sociaux sont laissent à désirer, je te répondrait que ce n’est pas la faute du gouvernement en tant que tel, mais bien des gouvernants nuance!
Elle est bonne.
Il est vrai que les socialiste se foute tellement de l’argent qu’ils ne taxent pas pour redistribuer la richesse (i.e. s’acheter des votes).
…Sarcasme
Ho que oui il y a du profit d’impliqué quand l’État donne un service, la « cote part » du syndicats ! C’est pour cette raison que tout ce qui se fait au public est plus cher et de moins bonne qualité. Car le public, contrairement au privé, n’a pas besoin de satisfaire le consommateur.
UN hôpital privé fait de l’argent a soigner les gens, un hôpital public fait de l’argent en ne soignant pas les gens.
Ce que les socialistes n’ont pas compris c’est que le système de prix est le moyen le plus efficace de distribuer les ressources limitées. La quantité d’argent est limité, car elle sert à distribuer les ressources limitées. Penser en dehors de l’argent ça revient à penser que les ressources sont illimités et c’est pourquoi vous vous dirigez toujours vers la faillite, la pénurie ou l’inefficacité. L’argent n’est qu’une unité de compte pour déterminer les ressources utilisées, alors si pour vous le gaspillage n’est pas grave vous n’avez pas à compter en argent.
Quand l’État vous fourni « gratuitement » un bien, il n’est pas gratuit. Il y a des ressources d’utilisées (employés, immeubles, électricité, etc.). Le coût n’est que reporté sur les impôts et aux générations futures qui voient la dette publique augmentée et auront à subir une hausse d’impôt ou une faillite pour payer. Demandez aux Grecs qui ont à peine le moyen de se payer des policiers, les hôpitaux sont non fonctionnels, car les médecins ne sont pas payés et on n’a plus les moyens d’acheter des médicaments. Les néo-nazi prennent tranquillement la place de l’État en jouant à la police et en aidant les pauvres, mais en exigeant des dons en échange, ce qui renforce leur pouvoir et la dépendance de la population par rapport à ce parti. Les nazis ont maintenant 20% des intentions de votes en Grèce.
@Matlin
+1
David,
J’aimerais comprendre la composition du pourcentage du revenu disponible. À la base, le revenu disponible représente une valeur absolue, en l’illustrant en pourcentage, c’est que tu l’as mis en relation avec un autre chiffre, lequel ? Est-ce le revenu disponible de l’ensemble des canadiens ?
Si c’était cela, ça démontrerait un appauvrissement relatif en rapport des autres canadiens. Évidemment, les gens de la gauche dirait qu’on en a plus pour notre argent. Mais le chiffre demeurerait valable car il demeure un fait.
Oui, c’est le revenue disponible de l’ensemble de la population.
Par exemple, en 2010, le revenu disponible au Québec était de 210,621 milliard de dollars contre 1 013, 778 milliards au Canada (20,8%).
Avant de tirer des conclusions négatives faut se poser quelques questions.
Est-ce que ce tableau tient compte des services prepaid par nos impôts(santé, éducation etc…)?
Est-ce que ce tableau tient compte du coût de la vie?
Est-ce que le prix des habitations, vêtements, loisirs est plus faible dans une province à faible fiscalité comme l’AB par exemple?
Combien ça coûte d’intérêt financer un bungalow de 400k$ et un diplôme de premier cycle à 80k$?
Je préfèrerais gérer et dépenser l’intégralité de mon portefeuille moi-même. Par contre, nous avons fait le choix de laisser le gouvernement disposer d’un gros pourcentage. Faudrait en tenir compte dans des tableaux comme ça.
Avant de poser des question de ce genre, il faut faire UN MINIMUM d’effort et se documenter. Par exemple, tu aurais pu AU MINIMUM, essayer de trouver la définition du revenu disponible, elle est dans le lien donné.
Sans importance, on compare l’évolution d’une proportion, pas une valeur absolue pour une année précise.
Sans importance, on compare l’évolution d’une proportion, pas une valeur absolue pour une année précise.
Sans importance, on compare l’évolution d’une proportion, pas une valeur absolue pour une année précise.
C’est justement le but de ce tableau, montré à quel point le gouvernement nous vole. J’adore les gens qui critique un graphique sans même le comprendre…