|
Voici une série de billets qui sera consacrée au déclin économique du Québec. Toutes les semaines, deux indicateurs économiques seront juxtaposés, histoire de voir dans quelle direction le Québec évolue…
|
Pour débuter cette série de billets, un classique: le poids relatif du Québec dans la fédération canadienne en ce qui a trait au PIB et à la population.
Premier constat: la proportion québécoise du PIB a toujours été inférieure à la proportion de la population, i.e. l’économie du Québec, depuis 1961, n’a jamais roulé à son plein potentiel. C’est sans compter que durant cette période, la part du PIB a reculé plus rapidement que la part de la population: -20,9% vs -19,7%.
Second constat: c’est au milieu des années 60, donc durant la Révolution tranquille, que le Québec a véritablement décroché, à la fois du côté du PIB et de la population.
Troisième constat: si le PIB québécois en 2010 occupait la même place dans l’économie canadienne qu’en 1961 (et à cette époque la province sous-performait déjà), l’économie de la province serait plus riche de 84 milliards de dollars !
Question aux gauchistes: pouvez-vous m’indiquer sur ce graphique qu’elles sont les périodes montrant que le modèle québécois fonctionne ?
Sources:
Produit intérieur brut aux prix courants, 1961-1993
Comptes économiques des provinces et des territoires
Tableau 051-0005
Le québec est surreprésenté à Ottawa par rapport à son PIB. On devrait baisser le nb députés de 75 @ 50.
Superbe analyse champion, google covariance…
Donc la proportion du PIB du Québec a toujours été inférieur à sa proportion de la population à cause de la « covariance », allez, explique moi ça.
Et explique moi comment la « covariance » fait en sorte qu’en Alberta la proportion du PIB est supérieur à la proportion de la population.
Bonne chance.
Salut David,
Que penses tu de cette étude ?
Merci
http://affaires.lapresse.ca/economie/canada/201210/19/01-4584913-solvabilite-des-provinces-le-quebec-plus-solide-que-lontario-et-lalberta.php
Elle a provoqué de nombreux éclats de rire sur twitter.
En fait l’objectif de la souveraineté est de créer sa propre montagne pour en devenir le roi. Ainsi ce graphique sera au beau fixe à 100%. LOL
Est-ce vrai que le Québec court plus vite que le reste du Canada en termes de richesse par habitant ? Si la population augmente plus vite ailleurs, ça aide à augmenter la richesse totale ailleurs, mais la richesse par habitant n’a peut-être pas nécessairement augmenté. Ainsi, on est peut-être plus pauvre qu’ailleurs, mais est-ce qu’on rattrape les autres ou ils nous rattrapent quand on regarde la richesse par habitant (donnée plus pertinente que la richesse totale) ?
Le Québec était au quatrième rang du revenu disponible en 2003. Aujourd’hui, il est au neuvième rang. Seule l’Île-du-Prince-Édouard se trouve derrière.
Et en termes de richesse collective par habitant ?
C’est par habitant.
Le revenu disponible c’est pas le salaire moyen – impôts + prestations sociales ? Moi je parle vraiment du PIB / habitant en PPP ou pas.
Et que ce soit la même chose ou pas. On sait que le Québec est plus pauvre et que les provinces de l’Atlantique s’enrichissent. Mais la manière dont vous me le présentez, ça ne démontre pas si le Québec s’enrichit plus vite ou moins vite que les provinces de l’ouest (Ontario/Alberta/Colombie-Britanique/Saskatchewan).
Le RPD c’est ce qui reste dans tes poches.
Pour ce qui est du PIB: http://www.antagoniste.net/2012/10/18/le-declin-tranquille-i-le-produit-interieur-brut/
Si tu faisais l’effort minimum de consulter la source d’info donné à la fin du billet, tu aurais la réponse à ta question…
Si je donne les liens à la fin des billets, c’est justement pour que les gens puissent répondre eux-même à ce genre de question…
Premièrement, j’aimerais bien faire un effort, mais vous avez posé le lien après ma question. À moins de lire dans le futur, je ne vois pas comment j’aurais pu lire le contenu de votre lien. Deuxièmement, vous me référez vers un lien qui pointe sur cette même page. Troisièmement, cette même page ne traite pas du PIB/habitant, elle parle du poids relatif du PIB québécois dans le Canada.
Moi je vous demande ceci : Dans les 10 dernières années précédent la crise économique (pour ne pas nier à cet exercice), alors admettons de 1998 à 2008, quel a été la croissance du PIB québécois ? Et à partir de ce chiffre, est-ce que le Québec est supérieur à l’Ontario, la Colombie-Britannique et la Saskatchewan ? Si oui, ça voudrait dire qu’on rattrape les provinces les plus riches. Si non, ça veut dire que le Québec est bien ancré pour rester pauvre encore longtemps.
«Le Québec était au quatrième rang du revenu disponible en 2003. Aujourd’hui, il est au neuvième rang.»
Vrai. Et que s’est-il passé en 2003? Les libéraux ont remplacé les péquistes…
Propos incohérent, il faudrait reformuler.
Pourquoi selon toi ?
Soupir, très long soupir devant la bêtise humaine….
J’ai un lien qui donne le PIB, un autre qui donne la population, divise le PIB par la population et… MAGIE !!!
Oui, on a perdu le tandem Bouchard/Landry qui à l’époque ont fait prendre un virage néoloibéral au Québec en augmentant notre indice de liberté économique.
Mais le bon gauchiste Charest à tout démoli.
J’ai parfois l’impression votre haine surpasse votre intelligence. Êtes-vous vraiment obligé d’être condescendant dans vos propos dès qu’on remet en question votre prémisse ?
Alors, voici pour vous les résultats de ma question qui voulait vous faire réaliser quelque chose d’important :
Le PIB/population québécois augmente plus vite que celui de l’Alberta et de l’Ontario.
Ex:
PIB albertain en 2008 : 186 milliards
PIB albertain en 1998 : 135 milliards
Population albertaine en 2008 : 3.6 millions
Population albertaine en 1998 : 2.9 millions
Croissance du PIB albertain de : 38%
Croissance de la population albertaine : 24%
Croissance du PIB/habitant albertain de : 11%
PIB ontarien en 2008 : 530 milliards
PIB ontarien en 1998 : 400 milliards
Population ontarienne en 2008 : 12.9 millions
Population ontarienne en 1998 : 11.4 millions
Croissance du PIB ontarien de : 33%
Croissance de la population ontarienne : 13%
Croissance du PIB/habitant ontarien de : 17%
PIB québécois en 2008 : 269 milliards
PIB québécois en 1998 : 210 milliards
Population québécoise en 2008 : 7.8 millions
Population québécoise en 1998 : 7.3 millions
Croissance du PIB albertain de : 28%
Croissance de la population québécoise: 7%
Croissance du PIB/habitant québécois de : 20%
On peut dire que le modèle québécois attire moins la croissance démographique que le modèle albertain et ontarien, mais on ne peut pas dire que le Québec s’enfonce, puisqu’il rattrape quand même rapidement les provinces les plus riches. En y ajoutant l’inflation et l’endettement personnel et gouvernemental, ça change peut-être les choses, mais je n’ai pas vérifié cela. Ça reste quand même que le Québec court plus vite que l’Alberta et l’Ontario en termes de richesse par habitant.
Ce qui est faux.
Croissance du PIB par habitant: Québec/Alberta
2002:3.6/-2.7
2003:3.2/11.0
2004:4.1/9.6
2005:2.9/13.0
2006:3.2/5.5
2007:4.0/4.3
2008:2.0/10.4
2009:-0.8/-18.5
2010:3.7/8.0
Moyenne Qc: 2.88
Moyenne Alberta: 4,51
Même pas proche.
Avec l’Ontario, le résultat est similaire au Qc.
Même si le PIB du Qc croissait si vite, on aurait du pain sur la palnche pour rattraper ne serait-ce que l’Ontario
En effet, il faudrait un taux de croissance chinois durant une bonne décennie.
Premièrement nos chiffres proviennent peut-être pas de la même place, mais admettons que tous les deux ça provient de Statistiques Canada, l’écart entre vos données et les miennes proviennent peut-être du fait que vous avez un plus petit intervalle.
Avec mes données, le Québec croit plus vite que l’Alberta et l’Ontario. Si le Québec est passé au neuvième rang, c’est parce que les provinces de l’Atlantique performent mieux que le Québec, mais ça ne veut pas dire que le Québec ne performe pas ! Bref, on entend souvent de la droite que la gauche porte les lunettes roses. C’est vrai, mais par contre, la droite exagère aussi, mais négativement ! Le Québec n’est pas vraiment en déclin comme vous le prétendez, il stagne ou il rattrape très lentement les provinces les plus riches.
Ceci pourrait s’expliquer de deux façons. Premièrement, il se peut qu’en intégrant l’endettement personnel et l’endettement gouvernemental québécois, ça changerait l’interprétation de ces chiffres. Le Québec s’endette plus vite que l’Alberta, alors la croissance à court terme est « boostée » au détriment du long terme. Il y a aussi l’inflation. Elle grandit plus vite (de mémoire) au Québec, qu’ailleurs au Canada, alors il faut la retrancher du PIB, ce que je n’ai pas fait. Deuxièmement, plusieurs études démontrent que plus économie est développée, moins son PIB tend à croitre rapidement. C’est le cas des États-Unis, avec leur IDH très élevé et le cas de l’Alberta avec son PIB/habitant excessivement élevé. Et bon même si c’était le contraire, comparer le Québec à une province pétrolière, ce n’est pas très juste, on s’entend !
Et en passant, je ne suis loin d’être à gauche ! Il faut tout de même être réaliste ! Si vous avez des données différentes des miennes,
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/index.htm
Et ce n’est pas en prenant un plus grand intervalle que le Québec peut combler le terrible retard pris entre 2002 et 2010. De la croissance à 10% on n’a JAMAIS vu ça au Québec.
ALBERTA
1998 : 135 milliards / 2.9 millions habitants
2008 : 187 milliards / 3.6 millions habitants
http://www.statcan.gc.ca/pub/13-018-x/2011001/t/tab0348-fra.htm
QUÉBEC
1998 : 210 milliards / 7.3 millions habitants
2008 : 269 milliards / 7.8 millions habitants
PIB québécois en 2008 : 269 milliards
PIB québécois en 1998 : 210 milliards
http://www.statcan.gc.ca/pub/13-018-x/2011001/t/tab0348-fra.htm
Données pour la population : http://www5.statcan.gc.ca/cansim/results/cansim7961764781881005250.csv
Sur cette intervalle de dix années et avec ces données de Statistiques Canada, on arrive à une croissance québécoise de 20% pour 11% albertaine. J’aimerais bien me tromper pour démontrer encore plus l’urgence d’agir, mais j’ai malheureusement peur d’avoir raison là-dessus.
Et pour le Québec la source est ici : http://www.statcan.gc.ca/pub/13-018-x/2011001/t/tab0324-fra.htm
L’erreur que tu as faite es assez simple: tu n’utilises pas le « PIB au prix du marché « comme le fait l’Institut de la Statistique du Québec (les chiffres que je t’ai donné).
En fait j’ai utilisé le PIB réel qui finalement comprend même la correction des effets de l’inflation. Je pensais que j’avais pris le PIB Nominal. Pour ce qui est du « prix du marché », le PIB est toujours aux prix du marché que ce soit calculé « income based » ou « expanditure based ». Sinon, ça ne serait pas vraiment un PIB.
Et la statistique que j’avais pris, c’est précisément celle qui est utilisée pour faire des comparaisons nationales et internationales. D’ailleurs, j’ai vérifié et l’Institut de la Statistique du Québec arrive exactement aux mêmes chiffres que les miens.
Ex : Année 2006, tous les deux arrivent à 260 033
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/compt_econm/cea2_3.htm
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l02/cst01/econ50-fra.htm
Ce qui est sans importance car le facteur est le même pour toute les provinces.
Ce qui est faux, encore une fois (cela devient une habitude décidément…)
Par exemple pour l’année 2001 au Québec : 235 832 vs 231 624
http://www.statcan.gc.ca/pub/13-018-x/2011001/t/tab0324-fra.htm
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap4.pdf
J’accepte tes excuse, tu n’avais probablement aucune malice en rapportant des chiffres erronés.
Le déflateur du PIB correspond au ratio PIB Nominal / PIB Réel. Le PIB Réel est plus précis, car justement le PIB réel annule le déflateur affectant un simple PIB Nominal. Alors, je ne vois pas en quoi c’est faux ?
Et pour tes deux autres sources, c’est normal qu’elles soient différentes. Le PIB réel de la première source annule l’effet déflateur contrairement au PIB nominal de ta deuxième source. Il faut comparer des pommes avec des pommes.
Voici un autre exemple, encore une fois le *PIB Réel* est le même pour l’année 2006 :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/compt_econm/cea2_3.htm
http://www.statcan.gc.ca/pub/13-018-x/2011001/t/tab0324-fra.htm
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l02/cst01/econ50-fra.htm
En tout cas, whatever, vous êtes probablement juste mélangé les termes. Le PIB au prix du marché, c’est là même chose qu’un PIB nominal. Un PIB est déjà au prix du marché.
Malgré tout ça, ça ne change pas le fait que la croissance du PIB / habitant du Québec rattrape les autres provinces. C’est très lent que ça se fait, on a un gros retard et on doit s’endetter à la tonne pour faire ce rattrapage. Un changement de notre modèle économique reste la solution la plus viable, mais bon c’est rêver en couleurs !
Et en passant, vous pouvez justement voir que le PIB réel dans les trois tableaux que j’ai fourni est en dollars constant de 2002. C’est indiqué sur les trois pages web. Autre preuve que ce n’est pas faux
!
En s’en fou. Le facteur de conversion est le même pour toute les provinces canadiennes. Ce n’est pas le point.
Le point est le suivant:
Croissance du PIB par habitant: Québec/Alberta
2002:3.6/-2.7
2003:3.2/11.0
2004:4.1/9.6
2005:2.9/13.0
2006:3.2/5.5
2007:4.0/4.3
2008:2.0/10.4
2009:-0.8/-18.5
2010:3.7/8.0
Moyenne Qc: 2.88
Moyenne Alberta: 4,51
Pas mon calcul mais celui de l’Institut de la Staistique du Québec
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l02/cst01/econ50-fra.htm
Tu es mélangé, moi je donne les chiffre officiel du gouvernement. Va refaire tes calculs.
De plus il faut Être un peu déconnecté de la réalité pour s’imaginer que la croissance au Québec est supérieur à L’Alberta. Tu as appris à compter avec Lisée ?
Tu devrais revoir ta définition.
Un PIB au prix du marché peut être nominal (dollars courants), dollars constants ou dollars enchaînes.
C’est une erreur majeur que tu viens de faire. Pas très sérieux.
Pour le reste…
PIB par la production (i.e. au prix du marché):
Le PIB est égal à la somme des valeurs ajoutées des agents économiques résidents, calculée aux prix du marché, à laquelle on ajoute la part de la valeur ajoutée récupérée par l’État (Taxe sur la valeur ajoutée et droits de douane) et à laquelle on soustrait les subventions ;
PIB par les dépenses:
Le PIB est égal à la somme des emplois finaux intérieurs de biens et de services, c’est-à-dire : la consommation finale effective (CF), l’investissement (Formation brute de capital fixe (FBCF) dans le jargon statistique), et les variations de stocks (VS). Cette définition se déduit de l’égalité comptable entre les ressources de l’économie (PIB) et les emplois qui sont faits de ces ressources.
PIB par les revenus:
Le PIB est égal à la somme des revenus bruts des secteurs institutionnels : rémunération des salariés (RS), impôts sur la production et les importations moins les subventions (T), excédent brut d’exploitation et revenus mixtes (EBE)
Le PIB est déjà au prix du marché. Quand on dit tout seul « PIB AU PRIX DU MARCHÉ » ça revient à dire « PIB NOMINAL ». Ça ne veut pas dire que le « PIB AU PRIX DU MARCHÉ » ne peut pas être constant ou réel. Je n’ai pas dit ça ! Et à la lumière de votre clarification, je comprends que vous êtes maintenant démêlé avec le vocabulaire économique, alors on peut poursuivre avec le vif du sujet.
Mais avant, que vouliez-vous dire par « le facteur de conversion est le même pour toutes les provinces canadiennes » ? Vous vouliez parler du déflateur/inflation ? Parce que ce n’est pas entièrement vrai. Ex : actuellement, l’inflation est plus forte au Québec qu’ailleurs.
Et vous me dites que vous n’avez rien calculé, car vos chiffres proviennent de l’Institut de la Statistique du Québec, mais vous me référez au tableau du PIB Réel de Statistiques Canada. Il est où le site indiquant la croissance du PIB / habitant du Québec et de l’Alberta sans à devoir faire de calculs ?
Et franchement, pas besoin de Lisée pour faire des divisions ! Mon calcul est simplement basé sur les statistiques du gouvernement du Canada. Une division temporelle de croissance et une division par la population ! J’ai fourni les chiffres plus hauts et les calculs. C’est très simple à faire !
J’ai fouillé un peu et le seul article que j’ai trouvé du gouvernement ayant déjà fait les calcul du « REAL GDP PER CAPITA GROWTH » est ici : https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:OS5XIVkL7UwJ:publications.gc.ca/collections/Collection/Statcan/11F0027M/11F0027MIE2004024.pdf+real+gdp+growth+per+capita+canada+provinces&hl=fr&gl=ca&pid=bl&srcid=ADGEESjcEgApVhD7XetyL3h-BlYabylsZF6CJIyJnde7EjwEkd-FmkzFdkvwuT8GiqUv6rsOKWlkHdfbq82bsBsHS_yBrUhVOrWYAL8IIYqJuoqFQ_VUiM1PFQwiJ2fKecJy3gNyj_64&sig=AHIEtbS7b3G_JYrB3-_BJAWLunRZRChqNA
Les chiffres couvrent de mon intervalle uniquement de 1997 à 2003. On remarque que la croissance du Québec est plus forte que l’Alberta, que l’Ontario, que la Colombie-Britannique et que la moyenne canadienne ! Il manque par contre de 2003 à 2007 pour couvrir la même intervalle que mes calculs.
Non, nominal ça veut juste dire qu’il n’est pas ajusté à l’inflation.
Les PIB au prix du marché, par dépense ou par revenu peuvent être nominal, en dollars constant ou en dollars enchaînés. Nominal signifie seulement que c’est des dollars courant.
Pour ton infos, stats canada utilise le même facteur pour toute les provinces.
Crétin… Dans le document que je t’ai donné (de l’ISQ) on donne les chiffres du PIB par habitant. Les chiffres sont là, fait les les calculs (quand tu auras revus tes définition)…
Tu ne prends pas les bon chiffre, c’est ça ton problème !
Arrête de vouloir jouer au con et va voir les FAITS:
Croissance du PIB par habitant: Québec/Alberta
2002:3.6/-2.7
2003:3.2/11.0
2004:4.1/9.6
2005:2.9/13.0
2006:3.2/5.5
2007:4.0/4.3
2008:2.0/10.4
2009:-0.8/-18.5
2010:3.7/8.0
Moyenne Qc: 2.88
Moyenne Alberta: 4,51
Pas mon calcul mais celui de l’Institut de la Staistique du Québec
http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l02/cst01/econ50-fra.htm
Et l`Alberta trouve le moyen d`être devant nous avec 0 dette alors que nous ça prend de l`endettement massif. Enlevez les emprunts importants du Québec et on tombe à 0 ou en bas de 0.
Et on a une surprise, on s`endette de 375 millions par mois présentement :
http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201211/15/01-4594447-le-deficit-croit-trois-fois-plus-vite-que-prevu.php
David tu t’es mélangé dans les termes du PIB. Le PIB au prix du marché c’est tout simplement le PIB. Le PIB réel de l’ISQ et de Statistiques Canada sont donc déjà au prix du marché. Le PIB réel c’est précisément la bonne donnée qu’il faut utiliser. Le gouvernement prend l’année 2002 comme constante d’inflation.
Sinon, où tu as pris tes chiffres que tu considères comme des faits ? Tu dis que ce n’est pas ton calcul, mais celui de l’ISQ. Le lien que tu a mis pointe vers Statistiques Canada et ta source de l’ISQ plus haut ne contient pas les données que tu viens de fournir.
Le PIB nominal, contrairement au PIB réel n’est pas ajusté à l’inflation.
J’ai déjà donné le lien, je le redonne:
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/econm_finnc/conjn_econm/TSC/pdf/chap4.pdf
Justement ! Vos chiffres ne tiennent pas compte de l’inflation et votre source ne fournit nulle part des calculs de PIB/habitant annulant les effets de l’inflation. Prenez le PIB réel de votre source et les données de population d’ici : http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a47 . Voici les résultats de 2001 à 2010 :
ALBERTA
PIB : 147 394 –> 183 251 (+ 24.5%)
Population : 3 027 941 –> 3 737 480 (+23.4%)
PIB/habitant : 48 678 –> 49 030 (+0.7%)
QUÉBEC
PIB : 235 832 –> 273 856 (+16.1%)
Population –> 7 373 978 –> 7 928 779 (+7.5%)
PIB/habitant : 31 982 –> 34 539 (+8.0%)
Vraie Croissance Albertaine : 0.7%
Vraie Croissance Québécoise : 8.0%
Non, c’est en dollars enchaînes. Ce sont les chiffre de l’Institut de la Statistique du Québec.
Vous devez prendre la page 21 qui comprend le PIB ajusté en fonction de l’inflation (PIB réel ou enchainé ou constant de 2002, tous des synonymes). Ensuite vous devez prendre la population qui se trouve ici : http://www5.statcan.gc.ca/cansim/a47.
Et juste pour vous démontrez que j’ai raison, allez lire sur les dollars enchainés sur le site du gouvernement des États-Unis: « Chained Dollars is a measure used to express real prices. Real prices are those that have been adjusted to remove the effect of changes in the purchasing power of the dollar” è http://www.eia.gov/emeu/consumptionbriefs/recs/natgas/chained.html
C’est donc des dollars constants de 2002 comme je l’ai spécifié et comme il est mentionné dans le document de l’ISQ. Alors, dites-moi enfin que le calcul est exact et avouez enfin que la croissance albertaine par habitant est inférieure.
Ça ne veut pas dire pour autant que c’est bien. La croissance québécoise s’est bâtie sur de la DETTE. La croissance albertaine est beaucoup plus VRAIE, car la dette a été remboursée ! Le Québec s’achète une croissance à court terme au détriment de sa croissance à long terme. On peut au moins se consoler en disant que l’argent a été investi en grande partie dans les infrastructures. Mais la Pauline, vient de couper là-dedans pour mettre l’argent dans des dépenses à court terme… Alors, on est vraiment condamné…
Ciboire…
Un dollar enchaîné ce n’est pas la même chose qu’un dollar constant!
http://www.statcan.gc.ca/pub/13-605-x/2003001/concept/fisher/metho/index-fra.htm
La méthode du dollar enchaîné revient au même que la méthode du dollar constant. Le principe des deux méthodes est de retirer l’effet de l’inflation, mais la méthode du dollar enchaîné est plus précise et récente.
Définition tirée de mon livre de Microeconomics de Robert Pindyck:
« The difference between chained dollars and the previous measure, constant dollars, is that while the latter is weighted by a constant basket of goods and services, chained dollars are weighted by a basket that changes from year to year so as to more accurately reflect spending. »
Et j’ai justement utilisé la méthode du dollar enchainé, celle qui est plus récente et précise ! Quelle coïncidence vous direz !
La conclusion reste donc encore depuis le début inchangée. Vos calculs sont erronés, car ils ne retirent pas l’effet de l’inflation. Ce qui fait que mes calculs sont exacts : la croissance québécoise est plus forte que la croissance albertaine !
Le lecteur doit garder en tête qu’il existe d’autres méthodes de calcul du produit intérieur brut (p. ex. le PIB peut être calculé selon les dépenses et selon les revenus, plutôt que selon la branche d’activité; d’après le coût des facteurs de production et les prix du marché, plutôt que selon les prix de base; être exprimé en dollars constants plutôt qu’en dollars chaînés). En conséquence, on doit user de circonspection lorsqu’on compare les données présentées ici et celles d’autres sources.
Fin de la discussion, tu devrais aller faire l’imbécile sur un autre blogue.