Au Québec, on déteste les corporations, surtout si elles exploitent les ressources naturelles et si de surcroît ce sont des multinationales…
Une entreprise minière étrangère, la tempête parfaite pour la gaugauche québécoise ! De vilains capitalistes qui ourdissent des complots pour acheter des politiciens et voler le pain de la bouche des pauvres…
Vraiment ?
Voici un classement, réalisé par Transparency International, des vingt multinationales qui déploient le plus d’efforts de transparence et de lutte à la corruption. La gauche risque de ne pas aimer…
le score maximum est de 10 points
Dans ce top vingt, on retrouve 9 compagnies qui exploitent les ressources naturelles (5 pétrolières et 4 minières). D’ailleurs dans le classement général, le secteur des ressources naturelles est celui qui globalement obtient la meilleure note.
Il y a la propagande des gauchistes et il y a les faits. Je viens de vous présenter les faits.
Source:
Transparency in corporate reporting: Assessing the world’s largest companies
Enough with the facts already!
L’entreprise la plus transparente est une société d’État (Statoil). Eh bien.
Une entreprise inscrite en bourse, dont celle de New York !
Et ? Statoil:
The Government of Norway is the largest shareholder in Statoil with 67% of the shares. The ownership interest is managed by the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy.
J’imagine qu’il y ai autant de membre des ressources naturels dans les hauts classé ai plus ou moins surprenant, y’a des points donné aux mesures anti-corruption mis en place par l’entreprise, une entreprise hors de ce domaine n’en fera pas beaucoup.
Aussi pour beaucoup de ces compagnies les gens n’achète pas directement leur produit, aussi on a pris les plus grosse capitalisation en faissant une catégorie a part pour la finance, ce qui a donnée que le oil and gaz se sont mis a devenir l’industrie principale.
Aussi certaines compagnies semble avoir fait beaucoup de points pour être 100% transparentes en occident, mais avoir tombé assez bas dans leur filiale dans les pays plus pauvres.
Les technologies sembles les moins ouvertes, ce qui semble surprenant au départ mais pas tellement quand on y pense.
Leur produits sont vendu directement avec leur marque dessus et en prendre un autre est bien facile, leur marge pourrait souvent faire peur et où ils sont produit est souvent dans des conditions misérables.
Leur R&D est assez secret et la valeur de leur brevet toujours un peu flou.
C’est sans lien avec ce qui était mesuré par l’étude.
C’est aussi sans lien car l’étude prend en considération l’activité dans toute les filiale (clairement indiqué dans le rapport).
Et alors ?
Une banque et une compagnie pétrolière font des trucs différents, serait ridicule de les mettre dans la même catégorie.
StatOil est côté en bourse:
http://www.nyse.com/about/listed/quickquote.html?ticker=sto
Ce n’est pas le cas d’Hydro-Québec (un exemple de non transparence).
En fait oui, l’image de marque est plus importante a protéger (donc à ne pas être ouvert) si perdre ton image te coute plus chère, les techno peuvent tomber du jour au lendemain. Si Suncor a une mauvaise image de marque au brésil, comment le brésilien lampda peut acheter un produit pétrolier ne venant pas du canada, mais il a toujours une solution et un moyen simple de ne pas acheter du Apple, mieux vaut être plus discret sur le 83% de l’encaisse gardé hors amérique pour des raisons fiscales et ne pas avoir son nom sur les usines chinoises de Ipad à taux records de suicide.
L’histoire des filiales et comportement étranger a un lien. Personne affirme que les pétrolières sont méchantes en alberta (voyons donc?) ou ailleur dans les pays riches, c’Est en afrique comme SHell au nigéria que les gens trouvent que ces compagnies joue dure, (comme Barrick Gold), les gens accusent pas des compagnies en bourse d’être pas correct ou pas transparente ici, mais dans le tiers monde, dans le classement présenter ces compagnies ont fait d’excellent pointage en occident, mais toute scoré très bas dans le tiers monde, ce dont elle sont accusé, donc cette étude ne vient pas démentir complétement les accusions faites aux multinationales.
Oui une banque et une pétrolière c’est différent psa de problème, c’est seulement que vous lancer le commentaire sur l’étude en disant regarder il y a X pétrolière-ressource première dans le top 10, et bien si on regarde la liste des entreprises étudié et qu’on y enlève les financières, un énorme pourcentage sont des pétrolières et des mines/ressources première, ce qui fait qu’il n’y a rien de surprenant à les voir dominer le top10.
Pour statoil et alors qu’elle est côté en bourse, la remarque faite était : La compagnie la plus transparente du monde est managé et appartient en grosse majorité à l’état norvégien. Rien de plus.
C’est bien sur qu’Hydro serait bien plus transparente côté en bourse, mais ce niveau de déclaration et l’ensemble de mesure à faire pour produire la transparence et la documentation de cette qualité à quand même ça part de cout qui serait peut-être exagéré de la part d’une compagnie fermé comme Hydro.
Non, c’est sans lien car divulgué sa IP n’est pas un critère de transparence.
Non, c’est sans lien car c’est considéré dans l’étude.
Sans lien, en fait dans l’étude il y a plus d’entreprise techno, manufac et de banque que de pétrolière dans le classement.
Satoil est côté en bourse, pas Hydro-Québec.
Au Québec même le vérificateur général ne peut ouvrir les livres d’Hydro-Québec.
Capiche ?
VOus ne comprenez pas ce que je dis.
Les gens affirmes que les compagnies pétrolières ont des comportements immoraux dans les pays pauvres, ce qui est montré par l’étude, elle score overall bien cependant grâce a des comportements exemplaires en occident.
Je sais que Statoil est côté en bourse (vous le dites pour le 3ième ou 4ième fois) et alors ? La personne ne faissait pas un lien dans la transparance entre compagnie ouverte et fermé, mais faissait simplement remarqué qu’une compagnie d’état tronnait au premier rang, rien de plus.
Allez voir le diagrame 13:
L’étude comportes 17 oils and gaz pour:
11 techno
Pourquoi vous dites sans liens, il y a évidemment une corrélation entre le nombres de compagnies attendu dans un top20 avec le pourcentage de compagnies dans l’ensembles des compagnies étudiés ?
Selon le diagram 13 page 55, il y a 105 études donc 17 oils and gaz.
Regardez bien le classement dans l’étude au tous début, la colonne de droite vous verrez le CBC (result country by country) vous verrez que le meilleur Statoil ne fait que 50% alors que ExxonMobile fait 4.3%, BP 5.6%, bref les compagnies peuvent finir haut dans le classement malgré des scores affreux parce que tous le monde est mauvais (personne au dessus de 30% pour le score de transparence dans la livraison des résultats pour les filiales dans les pays).
Ce qui est faux, l’étude montre précisément le contraire. Car il n’y a pas un score pour les pays pauvres et les pays occidentale, il y a un score unique basé sur les politiques de transparence et de lutte a la corruption.
Et alors !?!?!
Ça fait toute la différence car il y a un devoir de transparence envers les actionnaires.
Satoil est côté en bourse, pas Hydro-Québec.
Au Québec même le vérificateur général ne peut ouvrir les livres d’Hydro-Québec.
Capiche ?
Dans techno j’inclus télécom et santé, domaine à la pointe de la R&D.
Et ça ne change pas pour la manufac et les banques.
Faux, tu regarde le mauvais indice (pas surprenant, tu semble assez confus).
Staoil (pour prendre cet exemple) fait un score de 8,3/10, pas 5/10.
Un peu de rigueur…
Petit calcul rapide.
Gaz et pétrole c’est 16% des entreprises total mais 25% du top 20.
Ton point ne vaut pas grand chose.
Faux, tu regarde le mauvais indice (pas surprenant, tu semble assez confus).
Staoil (pour prendre cet exemple) fait un score de 8,3/10, pas 5/10.
Un peu de rigueur…
Non je parle de l’indice CPC, la dernière colonne a droite, c’est de ce score dont les gens parlent en terme de pratique commerciale fermé et probablement un peu croche et les scores sont bien bas, le meilleur étant statoil a 5.0 sur 10.
Gaz et pétrole c’est 16% des entreprises total mais 25% du top 20.
Ton point ne vaut pas grand chose.
Bien ce n,est pas une disproportion si extraordinaire, et aussi il faut prendre en note que les compagnies dans le top 20 ont des scores plutôt affreux, BASF est dans le top 10 en ayant scoré un gros 0% dans son score CBC.
Tu fais du cherry picking, moi j’ai l’indice global.
Mais si on parle de pratique jugé immoral dans les pays du tiers monde, c’est au CPC que l’on doit s’attarder non ? Avouez que score sont plutôt affreux.
Tous pour dire qu’au vu de leur score, ce classement ne montre en rien que les grosses multinationals de ressources naturelles ne complote pas avec les politiques de pays pauvres pour jouer un peu croche, comme Shell au nigeria.
http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/08/wikileaks-cables-shell-nigeria-spying
et c’est surtout ça qui est reproché aux multnationals non ? Je pense pas que c’est pour ces activités en sols américains qu’Apple ou Nike à une autre époque qu’ils étaient critiqués.
Non.
C’Est au score global car seul le score global tient compte de tous les facteurs.
Pourtant il a un score fait expressément pour les pays, il permettras de mieux jugé les entreprises entre elle.
Pourquoi vous ne voulez pas que l’on s’arrêter un facteur particulier à tous prix ? Surtout quand c’est celui le plus rapproché aux multinationale de ressource naturelles et que la recherche en questions est très élocante sur le sujet ?
Parce que c’Est du cherry-picking.