L’excellente base de données FRED ayant ajouté le prix de l’or à son catalogue de chiffres, il est désormais possible de calculer une foule d’indices en utilisant cette commodité comme monnaie.
Voici quelques graphiques qui ont attiré mon attention. Je suis sûr que les « gold bugs » (j’en suis un) vont apprécier.
Voici l’évolution du S&P 500
Maintenant, vous savez pourquoi les indices boursiers augmentent quand les banques centrales impriment de l’argent… En ce moment, nous approchons un creux historique… La reprise économique est surtout imaginaire/artificielle…
Voici la valeur des maisons:
Exprimé en or, on voit que la bulle immobilière n’a pas été autant « gonflée ». En ce moment, le prix des maisons rivalise avec ce qu’on pouvait voir au début des années 80 alors qu’en dollar US, les prix ont été ramenés à ceux du milieu des années 2000.
Voici le prix du baril de pétrole:
Exprimé en once d’or, le prix du baril de pétrole est relativement stable. En 1986 un baril de pétrole coûtait 0,07 once d’or; en 2012 il en coûte 0,05 once d’or. En dollar US, le prix est passé de 24$ à 82$ durant cette période.
Voici le salaire horaire moyen des travailleurs:
Probablement le graphique le plus déprimant… En 1971, le président Nixon a abandonné l’étalon or, on peut voir le résultat. En 1970, un travailleur gagnait l’équivalent de 0,09 once d’or par heure. En 2012, ce salaire n’était plus que l’équivalent de 0,012 once d’or par heure…
Source:
FRED Economic Data
Ne crois-tu pas que si l’or était encore l’étalon de la monnaie, son prix serait d’autant plus élevé puisqu’il y aurait une pression supplémentaire pour son extraction et son échange, qui forcerait les prix à la hausse puisque tout le monde en voudrait pour assurer la croissance de leur monnaie et de leur pays…
Aussi, pourquoi l’étalon or, c’est tellement archaïque… oui, l’or c’est brillant, et ça fait des beaux bijoux, c’est en outre un excellent conducteur, mais à part ça ? ….
tant qu’à remettre un étalon, est-ce que ça ne devrait pas être un panier de ressources (or, argent, cuivre, blé, uranium, potasse, pétrole, etc) qui serait représentatif des ressources des pays… et qui pourrait assurer la liquidité des banques nationales sur plusieurs plans (la diversité n’est elle pas la source de la stabilité)
Mes questions sont peut-être niaiseuses, mais j’aimerais être éclairé sur la question…
Super intéressant comme graphs! Je devrais probablement m’acheter un peu d’or avant que ça remonte encore!
La pressions ne serait pas plus grande qu’en ce moment avec un prix de 1600$once. Même que l’or serait peut-être moins cher car il n,y aurait pas un incitatif à se protéger de l’inflation.
Ron Paul a répondu à ça.
L’or est une commodité fongible, c’est là son plus grand avantage sur les autres commodités.
@Martin
Si l’or était plus cher dans un système d’étalon-or, ça serait une bonne nouvelle, car nos devises seraient échangée contre un plus grand nombre de biens (la valeur de l’or se mesure par rapport à sa valeur relative aux autres biens). Nous aurions donc un pouvoir d’achat plus élevé.
Ça me fait penser… Plusieurs trouvent que ça n’a pas de bon sens de donner des contrats de centaines de millions sur plus de 10 ans à des athlètes (2 cas avec Minnesota dans la NHL la semaine dernière).
Les gens ont oublier de considéré que les contrats ne sont pas indexés en fonction de l’inflation.
Pour ton information, les autres biens que j’ai mentionnés sont également fongibles…
Ron Paul n’a pas répondu à ça, il a posé la question et ramené le même genre de baratin que tu a exposé dans ce billet…
Si l’or est de la monnaie, alors toutes les autres commodités sont également de la monnaie… et la monnaie est une commodité…
Et tout centrer sur l’or ne désavantagerait-il pas les pays qui n’en produisent pas…
Vraiment je ne comprends toujours pas les motivations à mettre l’or au centre de nos préoccupations…
Le blé est fongible ?
Pourquoi les banque centrale ont des stick d’or et pas de cuivre selon toi ?
Regarde les graphiques, la conséquence d’une monnaie appuyée sur rien.
1 – Durable: A good money is durable and should not fall apart in your pocket. It should be close to unbreakable. This is why we don’t use fruit as money.
2 – Divisible: A good money needs to be convertible into smaller and larger pieces without losing its value, so it can fit a transaction of any size. This is why we don’t use a porcelain vase as money; once half of it is gone it is pretty much worthless.
3- Consistent: A good money always looks the same, each piece looks the same as the next and it’s easy to recognize. This is why we don’t use an oil painting as money. Each painting is different even when made by the same artist.
4 – Convenient: A good money contains a high concentration of value into a small package and it is highly portable. This is why water is not used as money, even though it is essential for human life. You would need a truck full of water just to buy groceries, and just imagine how much you’d need to buy a larger item like a house.
5 – Intrinsically valuable: A good money should be something that many people want or can use. This is vital to money functioning as a medium of exchange. Even though, you may not want to carry a gold ring or bracelet, you know that someone somewhere wants it and will take it in exchange for something else of value. This is why we should not use paper for money.
@Martin
L’or est une bonne monnaie, car son offre est limité et il ne peut pas être contrefait ou copié ce qui fait qu’il garde toujours sa valeur (l’expansion monétaire est limité à l’extraction annuelle des mines maximum 2-3% par année, donc aucune crise inflationniste n’est possible). Sa rareté et son attrait (beauté, bijouterie, électronique, aérospatial, etc.) font que les pièces d’or ont une valeur intrinsèque stable (contrairement aux bouts de papier avec les faces d’anciens premier ministres indéfiniment reproductibles)
L’or est une bonne monnaie, car il est divisible (peut être refondu pour changer la taille des pièces) et une pièce d’or en équivaut une autre du même poids, donc facilement échangeable.
L’or est une bonne monnaie, car il est accepté partout dans le monde.
L’or est une bonne monnaie, car il est durable, il conserve sa valeur, il ne rouille pas, ne pourri pas, ne s’abime pas, il reste pareil.
L’or est une bonne monnaie, car il est portable. De petites pièces contiennent une grande quantité de valeur par rapport à son poids et sa taille.
Les 2 plus importantes qualités d’une monnaie la conservation de sa valeur et l’utilisation comme moyen d’échange.Cela dit historiquement les peuples ont tendus vers l’or comme monnaie à causes de ces qualités, mais d’autres commodités peuvent tout aussi bien faire l’affaire comme l’argent, d’autres métaux ou pierres précieuses.
Au Vietnam ils s’échangent des sacs de riz parce que ça convient à tout le monde, car ils en ont tous besoin un jour ou l’autre. En prison, ce sont les paquets de cigarettes, car ils sont rares. Cependant, ces marchandises ne possèdent pas d’aussi bonnes qualités que l’or (le riz et les paquets de cigarettes peuvent pourrir ou s’abimer) c’est pourquoi leur usage est restreint à certaines zones ou ça fait consensus.
La fongibilité est la qualité appliquées à des marchandises ou à des matières qui n’étant pas individualisées, ne sont désignées dans un contrat que par leur espèce (une tonne de charbon, dix quintaux de blé) et leur quantité. Donc oui, le blé et la farine sont fongibles parce que un sac de farine et la même chose qu’un autre sac de farine…
Je comprends vos arguments, mais je ne vois pas ce qui donne sa valeur à l’or… surtout que personnellement je trouve vraiment laide toute décoration en or…
finalement… voici un article de libération qui reprend quelques unes de mes interrogations et que je trouve intéressant:
http://www.liberation.fr/economie/01012383971-faut-il-revenir-a-l-etalon-or
– Aurait-on assez d’or pour soutenir les échanges commerciaux et nationaux ? Certains dont Marine Le Pen soutiennent qu’il serait bien d’avoir un panier de ressources qui inclus l’or et l’argent…
– Fait intéressant: des gauchistes veulent ramener l’or pour soutenir les échanges commerciaux et ainsi dévaluer le dollar américain qui sert de refuge et de garantie partout dans le monde…
Bref à cette lecture et par la discussion que nous avons, je comprends les motivations et les retombées positives qu’aurait un retour à l’or comme valeur étalon, mais je m’interroge toujours sur la valeur de l’or et je reste d’avis qu’un panier de ressources pourrait servir d’étalon et protéger les économies face aux variations de production…
« Aurait-on assez d’or pour soutenir les échanges commerciaux et nationaux ? »
Sans importance. Si y en a pas assez, il vaudra plus, et il en faudra moins pour transiger
Tu penses qu’il est réaliste pour une banque d’appuyer sa monnaie sur… de la farine ?
Qui voudrait d’une telle monnaie…
Que tu trouve l’or laid ou non n’a pas d’importance, car c’est le marché qui décide. La plupart des gens dans le monde accordent une valeur à l’or. Ce qui fait sa valeur c’est sa rareté relative, sa durabilité et toutes les autres caractéristiques que je t’ai nommée plus tôt. La valeur est aussi une qualité subjective qui dépend de la demande pour le produit, alors comme l’or est historiquement le meilleur conservateur de valeur et moyen d’échange qui existe, sa valeur est élevée. Comme les autres produits tels que la farine ne possèdent pas ces qualités, alors leur valeur est faible (on peut augmenter la quantité de farine sur terre, mais pas la quantité d’or). C’est juste l’offre et la demande, l’or a une offre limitée et une forte demande, la rareté fait augmenter sa valeur.
C’est comme demander pourquoi une carte de baseball de collection vaut plus qu’une autre. C’est parce qu’elle est rare/unique.