Quand le « documentaire » contre les gaz de schiste Gasland a fait son apparition sur nos écrans, les médias se sont empressés de nous raconter tout le bien de cette oeuvre. À les entendre, on aurait dit Moise descendant du Sinaï avec les 10 commandements…
Quand on a découvert que Gasland était truffé de mensonge, les médias n’ont pas jugé bon en parler…
Voici un autre truc que les médias se feront un devoir d’ignorer, le documentaire Truthland: Dispatches from the Real Gasland, un petit film sans prétention qui présente l’autre côté de la médaille au sujet de l’exploitation des gaz de schiste.
Les Québécois qui refusent d’exploiter le gaz de schistes sont comparables à des BS qui refusent une job à 30$/h. Ho well…
Bon bin….
Ca prend quelqu’un pour te le dire David: tu perds ton temps avec ce site. Les quebecois ne comprennent rien et ne comprendront jamais.
Veux-tu vraiment poster des billets sur ce site en 2035?
Les quebecois ne changeront pas.
Perds ton temps alors.
salut!
De Calgary ou il fait bon vivre loin des imbeciles du quebec…
Ottawa devrait prendre le contrôle de nos ressources naturelles. Voyez bien que cette province ne sera jamais capable d’extraire quoi que se soit à part des déficits cumulés.
Les Québécois peuvent comprendre, mais
1) Il ne faut pas sans cesse les insulter (dire par exemple qu’ils ne vont jamais comprendre, sont trop bêtes, etc.) , c’est contreproductif.
2) Leur parler dans leur langue. Oui, je sais certains Montéalais super-intelligents, des génies en fait obligés de parler anglais, bref des petits sous-fifres, se pètent les bretelles parce que eux ils comprennent parfaitement la langue du maître, mais ce n’est pas le cas dans mon con où il y a du gaz de schiste et où il n’y a aucune raison de parler anglais (99% de francophones!).
3) Bref, pour convaincre, il faut « s’abaisser » au niveau du public visé, pas le prendre de haut. (Des sous-titres de qualité à cette vidéo par exemple ? Ah, oui, je sais c’est plus dur).
Cette femme de cultivateur manque de « culture ». Elle n’est pas allé au théâtre assez souvent. Elle n’a pas assisté à assez de spectacles d’humoristes. Elle n’est pas allée au cinéma assez souvent. Conséquence: elle croit les faits décrits par des scientifiques plutôt qu’une histoire racontée par un artiste-cinéaste.
Faisons la vite venir au Québec afin qu’elle revienne dans le droit chemin: le chemin de la « culture » version québécoise.
Mais qu’attend donc les USA pour comprendre le bon sens et subventionner leurs artistes à un niveau québécois, afin de leur donner une crédibilité qui dépasse celui de l’art?
@Réjean T
Le problème c’est que la plupart des sources d’informations au Québec sont biaisés à gauche, nos journaux sont refermés sur le Québec et ignorent le reste du monde, alors si tu veux avoir un autre point de vue, il faut aller dans les médias américains ou du reste du Canada et ça se passe en anglais. Il y a même des livres d’économistes français comme Frédéric Bastiat qui ne sont pas disponibles (ou difficiles à trouver) en français au Québec, mais ont les trouvent très facilement en anglais.
@Matlin
Ce n’est pas vraiment ce que Réjean T dit (et je le rejoins volontiers).
Il y a d’une part les médias, que tu décris très bien. Et d’autre par les Québécois, qui ne sont pas plus cons que les autres.
D’abord il faut prendre en considération le fait que la quasi totalité des personnes ne s’intéresse pas à ces sujets ou n’ont pas le temps de le faire. Il ne faut pas le juger, c’est compréhensible : on n’a pas le temps de s’intéresser à tout. La vie entière ne suffirait pas à appréhender tous les sujets sur lesquels il faut se prononcer.
Il ne faut ni insulter, ni infantiliser la personne qu’on essaie de convaincre.
Donc il me semblerait plus productif d’orienter la critique sur les professionnels et l’information, plutôt que sur le public.
J’ai souvent eu l’impression que des gens « peu intéressés » (donc qui regardent vaguement les titres des journaux, écoutent un peu le JT et suivent de temps en temps les conversations politiques ou économiques) savent pertinemment qu’ils ne maîtrisent pas le sujet, ils ont tendance à être méfiant, ne font pas confiance aux médias et, souvent, ont le sensation que « c’est bizarre »…
Pour prendre l’exemple du réchauffement climatique d’origine anthropique, le citoyen lambda a intégré cette information sans conviction, n’est pas prêt à la défendre coûte que coûte et comprend généralement bien les mécanismes derrière (prétexte pour que tout le monde lui dise comment vivre et généralement ça le gonfle…). Mais il n’a pas les arguments pour s’y opposer et ne souhaite pas être le vilain petit canard. Pour ma part lorsque je discute sur ce sujet avec des amis, ça passe toujours très bien, sauf avec celles et ceux qui se renseignent à mort chez les réchauffistes.
Donc, au final : il faudrait arrêter le Québec-bashing, parce que c’est insultant pour beaucoup de monde… et ce n’est pas en insultant l’autre qu’on le convainc.
@Matlin et David: « for facts there is no demand », dit cette chanson sur l’araisonnement (« attaque » ou « assault », diraient les journalistes de Radio-Canada, les antisémites et les antiisraéliens) du Mavi Marmara (navire civil turc transportant beaucoup de militants belliqueux mais aucune aide humanitaire vers Gaza, malgré sa supposée mission dans ce sens):
http://www.youtube.com/watch?v=FOGG_osOoVg
Ne vous étonnez pas « qu’ils » ne comprennent pas.
49 % des Québécois ont des difficultés de lecture et cherchent à éviter les situations où ils ont à lire, et lorsqu’ils parviennent à décoder une phrase, ils n’en saisissent pas forcément le sens…
http://www.ledevoir.com/societe/education/330606/l-analphabetisme-au-quebec-un-fleau-pour-toute-la-societe
Ben sur… pour 2 ou 3 jobs à 30$ de l’heure, il faudrait accepter de carrément gâcher notre environnement, c’est logique non??
L’impact économique des gaz de schistes ne sera profitable que pour une partie infime de la population anyways!
Bah je comprend, mais lorsque des brainwashé débarque du genre incapable d’admettre le résultat d’une moyenne alors la patience s’use rapidement. Tu leurs donne une preuve et eux te répondent par leur catéchismsassants jamais prendre la peine de consulter la source, qui semblent avoir un bouton reset.
Comment est-on sensé discuter avec ce genre de personne ? La gauche attiré ce genre de personne.
Je suis d’accord avec Réjean T et XavierQc, je parlais des médias comme étant une des raisons pourquoi les québécois sont parfois ignorants.
Par exemple, ils vont présenter une nouvelle du genre « le gouvernement conservateur veut abolir le registre des armes à feu, mais l’opposition est contre ». Et ça fini là, on a aucun argument des deux côtés et au mieux on a seulement un gars du PQ qui dit que c’est une mesure rétrograde et que ça va contre l’intérêt des québécois. Comment peut-on se faire une opinion objective quand on n’a pas de faits/ de statistiques, ni les arguments des différents intervenants?
Ma haine est dirigée vers les médias et plusieurs profs d’école et pas vers le québécois moyen qui n’y est généralement pour rien, sauf quand il ne veut pas écouter…
Je suis d’accord, mais si tu savais comment je me fais regarder de travers quand je dis que je suis libertarien et qu’après on me dis d’aller m’éduquer par ce que je suis attardé, alors que mes adversaires ne font que répéter les arguments mainstreams que je connais déjà et je vois qu’ils s’embourbent dans leur faux arguments, ça me fait chier en Ta…Et quand ils n’ont plus d’arguments ils répondent, ben si tu n’est pas content pourquoi tu ne quitte pas le Québec!!! Ben criss pcq j’aime le Québec pis mes amis et ma famille sont ici!!!!
C’est ça qui arrive souvent quand tu essai de présenter une opinion différente au Québec. Richard Martineau se fait lapider sur la place publique simplement pcq il dénonce certains comportements de la gauche. On finit par devenir agressif ou on abandonne et on quitte le Québec. Ou sinon on se sert de ce blogue pour se défouler
Les désastres écologiques n’existent que dans la tête des gauchistes.
fff
Xavier & Matlin
+150
@ Matlin.
«si tu savais comment je me fais regarder de travers quand je dis que je suis libertarien et qu’après on me dis d’aller m’éduquer par ce que je suis attardé, alors que mes adversaires ne font que répéter les arguments mainstreams que je connais déjà et je vois qu’ils s’embourbent dans leur faux arguments, ça me fait chier en Ta…Et quand ils n’ont plus d’arguments ils répondent, ben si tu n’est pas content pourquoi tu ne quitte pas le Québec!!!»
On dirait que tu racontes mon souper de Pâques de l’année dernière (2011)!!! La discussion avait bifurqué sur les élections fédérales et quand j’ai dit que je votais conservateur, le regard de mes jeunes cousins, de ma tante et de mon oncle aurait été tout aussi de convenance si j’avais dit que j’avais la lèpre!!!
Quand ils m’ont demandé pourquoi, je leur ai dit que j’étais d’accord avec les positions des conservateurs sur un bon nombre de sujets, comme l’ONU, Israël, les relations avec les États-Unis, la question climatique, la question énergétique, le Registre des armes à feu, la réponse de Harper à la question de la prof anti-américaine lors du débat des chefs et que ça me suffisait largement en tant qu’Occidental (ce dont je me considère, d’abord et avant tout)!!! Ils se moquaient de ma gueule à souhait!!!
Plus j’essayais de leur donner des faits (et il y en a tellement que je ne me souvenais pas de tout en détail, le mieux aurait été de les inviter devant mon ordinateur pour qu’ils lisent les billets pertinents de mon blogue, mais, sur le coup, je n’y ai pas pensé), plus ils se foutaient de ma gueule en me disant d’aller travailler dans les sables bitumineux, une fois que j’aurai terminé l’université!!! Puis, mon jeune cousin, du haut de ses 16 ans (à l’époque), m’a dit de voter pour des idées, plutôt que pour «un dictateur qui a massacré son peuple lors du G-20 à Toronto» (Harper, qui d’autre), pour «mon État d’apartheid chéri» (en parlant de Israël) et pour «les élucubrations de pseudo-scientifiques et de pseudo-écologistes» (j’avais parlé de Patrick Moore (personne autour de la table ne le connaissait, même si mes interlocuteurs étaient tous des réchauffistes), pour appuyer mon climato-scepticisme que j’ai avoué ce soir-là, par-dessus le marché, et ça m’a plus nuit que d’autres choses, mais je ne regrette rien) «achetés par les pétrolières», comme si les idées conservatrices n’étaient pas de vraies idées!!!
J’ai été découragé par tant d’ignorance, après cette soirée!!! J’ai été convaincu que la sagesse populaire est un mythe!!!
Et, quand je vois le résultat des récents procès devant jury (Guy Turcotte, Jacques Delisle), je me dis que le p’tit peuple n’a pas les connaissances suffisantes pour jongler avec des concepts importants qui sortent du cadre de l’état de son gazon, du PH de sa piscine, de l’épicerie avec les enfants, des sorties au cinéma, de la bière et du hockey!!! Le jury lors des procès devrait être formé uniquement d’intellectuels et d’universitaires sélectionné au hasard parmi ceux que nous avons au Québec!!! Et, on devrait faire passer un test de connaissances en politique au 18e anniversaire de naissance de toute personne, test qui déterminera si la personne est apte à devenir un électeur!!!
Laisser le tout entre les mains de n’importe qui est beaucoup trop dangereux!!!
Ce qui a frappé les Québécois c’est lorsqu’ils ont vu des flammes sortir des robinets d’une maison située près d’un puits de gaz shiste aux USA.
Ils ont alors stoppé de penser et leur idée était faite.
Mais il faut aussi cesser de sur-estimer l’intelligence de la population. Moi c’est sans gêne que j’affirme que le Québécois moyen est un simple con. Pour preuve le résultat des élections fédéral de 2011.
Cette « analyse »
peut très bien s’appliquer aux Français.
David
Malgre tout le bien qu’on peut voir au gaz de schisme peut-on s’y opposer sans se faire taxer d’ecologogo.
Premierement, si on exploite les richesses naturelles on s’entend qu’il faut qu’au final un partie des dividendes reviennent au gouvernement afin de payer notre immense dette. Donc premier probleme. Si on mets un nouveau millions dans leur mains ils trouveront bien une facon de le depenser pour acheter des votes plutot que le mettre sur la dette. Tu le sais, je le sais, tout le monde le sais.
Deuxiemement, est-ce la bonne periode pour faire cette extraction? Beaucoup d’analystes disent qu’il y a une immense quantite de gaz de schisme dans tout l’est du continent et que par consequent sont prix est assez faible. Devrions-nous attendre que la rarete se cree (et que le prix monte) avant d’exploiter cette ressource?
Finalement, on parle d’extraction qui se trouvent presque toutes dans des regions habitées. On sais tous que quiconque verrait s’installer un puit pres de chez-lui verrait la valeur de sa propriété se deprécier sans que necessairement ill soit compensé d’autant. Il faudrait donc que balises claires soient établi afin que si un puit s’installe sur le terrain de ton voisin (ou sur la meme rue ou rang) les propriétaires puissent etre dedommagé aussi etant donné qu’ils subissent les meme sévices. Si les exploitants s’engageait a dédommager tout les proprietaires dans un rayon adequat je pense qu’il y aurait beaucoup moins d’opposition.
Parce qu’au final,je me cal..se qu’il y ait un puit a 2 km de chez-moi, mais je n’aurais pas la meme attitude si ils venaient s’installer dans mon quartier!
http://www.antagoniste.net/2010/09/16/le-gaz-de-schiste-les-redevances-c%e2%80%99est-du-vol/
Pourquoi les entreprise investissent des milliards ? Pourquoi les États américains qui exploite le schsites sont devenus riches ?
David, je veux bien que les redevances soient du vol mais dans le cas ou ta maison perd toute sa valeur parce que ton voisin a permis un puit; ne serait-ce pas normal que tu puisses aussi exiger une redevance?
Et lorsqu’il s’agit du gouvernement, (et j’ai deja exprimé mes reserves sur les redevance gouvernementales), etant donnee qu’il s’agit souvent d’entreprise qui on profité largement de subventions, de constructions de route etc. Par consequent, lorsqu’il s’agit d’entreprise qui se sont fait avec de l’argent publique, je trouve tout a fait justifier qu’au minimum ils remboursent.
J’aborde pourtant ce point dans mon billet…
Je me demande bien pourquoi on veut tant nous presser à se lancer têtes baissées dans cette aventure du gaz de shale (et du tight oil) alors que ce serait le free for all si on les laissait faire dans les conditions législatives actuelles… Il n’y a aucune urgence en la demeure, les prix du gaz sont au plus bas, le gaz est là depuis des centaines de millions d’années, il peut encore attendre, prenons tout notre temps pour regarder ce qui s’est fait ailleurs en matières d’encadrement législatif… En attendant, laissez le bon temps rouler, et ne faisons pas comme nos cousins cajuns qui ont vendus leurs bayous aux compagnies pétrolières pour des bouchées de pain et qui, aujourd’hui, peuvent se targuer de vivre dans des « cancer alleys »…
Au Québec il y a urgence. Plus que jamais.
Nous recevons de la péréquation.
« je veux bien que les redevances soient du vol mais dans le cas ou ta maison perd toute sa valeur parce que ton voisin a permis un puit; ne serait-ce pas normal que tu puisses aussi exiger une redevance? »
Il y a un mécanisme légal pour cela, ça s’appelle la poursuite en dommages et intérêts. Comme l’un des rôles primaire du gouvernement est de protéger le droit de propriété, il serait normal que le système de justice exige qu’une compensation soit versée pour ceux dont la valeur de la propriété est affectée à la baisse de façon directe (bruit/pollution). À moins que ton voisin ne veuille se ramasser avec une tonne de poursuite sur le dos, il devra faire attention à ce qu’il fait.
@Matlin, a moins, comme c’est le cas au Quebec, le bon gouvernement reduise beaucoup la possibilite de poursuite.
Avec les liberaux c’est la facon de faire, quand c’est illegal… on change la loi!
@Réjean T
Il n’y a aucune raison de parler anglais dans votre coin du moment que l’on refuse d’en sortir, pourquoi insulter les gens qui sont bilingues ?, qui est ce maître dont vous parlez ? Et pourquoi cette haine viscérale envers non seulement les gens qui parlent anglais (des centaines de millions en Amérique du nord) mais également envers ceux qui peuvent communiquer avec eux ? Une pathologie quelconque je suppose, ça doit se soigner.
@P Bergeron
Ou comme BP, selon la loi, la responsabilité des dédommagements pour pertes économiques se limitait à 75 millions$ pour la catastrophe du Golfe du Mexique.
Il n’y a pas juste les libéraux qui changent la loi pour servir leurs intérêts, TOUS les partis sans exception l’ont fait.
Matlin
Personne ne dit le contraire, le point étant que dans un tel contexte comment faire confiance au gouvernement pour défendre la propriété ? Le respect de la propriété privé au Québec spécialement est ….. Mitigé. Avec une garantie que le droit depropriété sera protégé je suis sur que l’appui au gaz de shale augmenterait (sauf peut être à Montréal)
Je le sais que la défense de la propriété privée est déficiente au Québec et c’est justement ça le problème. Surtout si les terres pollués sont propriété du gouvernement, l’État s’en sacre de sa propriété.
La protection du droit de propriété est fondamentale pour une société, mais les élus ne semblent pas le réaliser. Donc, je ne vois pas de solution pour l’instant….