Généreux et solidaires les Québécois ?
Vraiment ?
Population de 15 ans et plus
Population de 15 ans et plus
Un gauchiste qui se noie demande l’aide du gouvernement; le droitiste demande l’aide de son voisin… Un droitiste qui voit quelqu’un se noyer offre SON aide. Le gauchiste passe son tour en disant « le gouvernement s’en occupera »… Vous aurez deviné que le Québec est à gauche, très à gauche…
En fait, les libertariens conçoivent la charité différemment des gauchistes. Pour les gauchistes la solidarité c’est quelque chose qui vient des fonctionnaires alors que les libertariens préfèrent la vraie solidarité, celle qui vient du coeur. La charité des libertariens implique un engagement personnel alors que la charité des gauchistes implique une déresponsabilisation puisqu’on demande aux autres de payer la note.
« On ne peut qu’être frappé par l’importance de la générosité privée dans des pays libéraux comme les États-Unis. On l’a un peu oublié en Europe, à cause de l’État providence. On y devient égoïste, parce que c’est à l’État de s’en occuper et qu’on paie suffisamment d’impôts pour cela… L’État détruit tout, même les sentiments altruistes. » -Pascal Salin
Source:
Enquête canadienne sur le don, le bénévolat et la participation
Quoi? Les « méchants » Albertains donnent plus en argent et en temps aux organismes de bienfaisance que les « gentils » Québécois! Pourquoi je ne suis pas vraiment surpris!
Déclaration de l’humoriste Martin Matte au sujet de sa fondation :
Quand le gouvernement n’intervient pas, on remarque un phénomène intéressant : les gens se prennent en main au lieu d’attendre paresseusement que l’État leur vienne en aide.
Province de pas de coeur!
Plus les gens sont athées, moins ils donnent…
http://www.xn--pourunecolelibre-hqb.com/2010/05/les-athees-sont-ils-moins-altruistes.html
Criss, on est même pas proche.
Il y a quand même une certaine logique dans tout ça: l’État tentaculaire québécois vole près de 50% des revenus des Québécois; une fois le logement et la nourriture payés, il ne leur reste plus grand chose à donner aux nécessiteux d’autant plus que l’État en question « gère » ce dossier avec tout le « doigté » et le « professionnalisme » qu’on lui connaît.
Ceci est le résultat direct du socialisme pratiqué au Québec depuis la Révolution tranquille!
C’est normal, les gens des autres provinces sont confrontés plus souvent que nous à la détresse humaine. Ici, avec tout les programmes sociaux, c’est pas rare d’apprendre qui a une maison de femme battue et une CAVAC dans la même rue alors qu’aucun citoyen ne le sait.
Pourtant, ces petits organismes ramasse la plupart pour ne pas dire la totalité des gens en difficulté.
Est-ce mieux ou pire, je sais pas, mais chose certaine ça rien à voir avec notre générosité. En fait, si quelqu’un d’impartial ferait le calcul combien les miséreux ici reçoivent vs le ROC on serait probablement au double.
« l’État tentaculaire québécois vole près de 50% des revenus des Québécois »
Bon, un autre illettré incapable de mesurer le poids des termes qu’il emploie. Tu en connais plusieurs, des voleurs qui se servent de l’argent obtenu pour offrir des services en retour?, pour construire des routes? On peut être en désaccord avec le principe de l’État providence, sur plusieurs point j’en suis, mais il faudrait aussi éviter ces abus de languages qui ne servent qu’à souligner l’idiotie de ceux qui s’en servent. Démoniser son adversaire, c’est vivre dans l’angoisse d’être confronté, c’est refuser le débat en s’assurant une victoire morale et c’est la forme de démagogie la plus répandue. L’État peut être voleur dans la situation ou il dilapide l’argent qu’il perçoit des contribuables, mais le principe de l’imposition ne peut pas en lui-même être qualifié d’immoral ou de malhonnête. Mais je conviens que c’est beaucoup plus plaisant de le croire, ça vous met dans une position de victime.
Pitié, confirme-moi que tu es ironique…
Cette réflexion est TRÈS cohérente avec ton discours anarchiste.
En passant, un voleur qui te prend 100$ pour te rendre 20$ reste un voleur…
Tout l’argent qui va en culture (par exemple) est du vol. N’est tolérable que l’argent qui sert à assurer les fonction minarchiste d’un gouvernement.
Les impôts c’est du vol. La preuve si tu ne les paie pas, ils gèlent tes actifs, ils t’enlèvent plein de droits et des hommes armés s’introduisent chez toi pour te sacrer en prison.
De toute ma vie, je n’ai jamais voté pour un budget et puisque je suis jeune, à chaque élections auxquelles j’ai participer, je n’ai jamais voté pour le parti qui a pris le pouvoir. De plus, on me forcera à payer la dette des générations précédentes tout en continuant à dilapider mon argent à gauche et à droite pour acheter des votes sur des choses avec lesquelles je suis en désaccord 99,9% du temps.
Bonjour à vous,
C’est bien étrange que votre conception de gauchiste soit telle qu’elle. L’aide des autres dépend des valeurs individuelles qu’on y confère.
De plus, à ce que je sache, l’une des grandes différences sur ce clivage est que la «gauchiste» voit autour avant lui et que le «droitiste» voit de sa personne avant autour. Prenez-le comme vous le voulez, mais dans l’un est l’autre des cas, aucune de ces pensées ne dit de «penser aux organismes à but non lucratif». Mais si on suit l’idée que ceux-ci sont là pour les autres, il y va de soit que cette idée de donner revient plus aux gauchistes.
Et pour couvrir le gâteaux, n’oubliez pas que ces beaux montant données par des gens forts aisées qui seraient «droististes» que la charité a son prix, celle des déductions d’impôts et pour cela, elle est très apprécié.
Voilà donc n’oubliez pas que la charité vient du coeur avant tout et non pas d’une position politique de gauche ou de droite. De plus vous trouverez des ouvrages sociologiques qui vont en ce sens et qui démontre qu’une personne plus près de la misère est celle qui donnera le plus.
Ce qui est, bien entendu, faux, archi-faux.
Question de briser quelques idées reçues, il faut savoir qu’aux États-Unis, à l’intérieur de la même tranche de revenu, les gens qui s’identifient comme « conservateurs » donnent 30% plus d’argent à des oeuvres de charité que les gens qui s’identifient comme « libéraux ». La même tendance est observable chez les donneurs de sang: les « conservateurs » contribuent dans une plus grande proportion que les « libéraux ».
Depuis le début du ralentissement économique, 26% des philanthropes américains donnant au moins 1 million de dollars à des oeuvres caritatives ont augmenté le montant de leurs contributions. Seulement 23% ont décidé de réduire leurs dons aux organismes de bienfaisance. Par mal pour des gens ignorant le sens du mot solidarité.
En 2007, les dons de charités par les individus aux États-Unis ont totalisé 229,3 milliards de dollars, ce qui représente 1,66% de la valeur PIB (don moyen de 761$/personne). En guise de comparaison, les dons de charités par les individus au Québec ont totalisé 0,81 milliard de dollars, ce qui représente 0.27% de la valeur PIB (don moyen de 106$/personne). Par mal pour des gens ignorant le sens du mot solidarité.
Je laisse le mot de la fin à P.J. O’Rourke du Cato Institute:
À lire aussi: Charity clinics can be reform model
http://www.antagoniste.net/2009/11/05/arguing-with-idiots-2/
Chiâler contre l’impôt est à la portée de n’importe quel imbécile.
Un anarchiste qui chiale contre ceux qui chiale contre l’impôt…
On aura tout vu…
Je comprends donc que dans un système anarchiste il y a toujours un gouvernement qui peut imposer la population et redistribuer l’argent pour faire plaisir aux copains.