Ce samedi, le réseau « Moratoire d’une génération », qui milite pour la mise en place d’un moratoire de 20 ans sur l’exploitation du gaz de schiste, a lancé samedi Schiste911.org.
Voici ce qu’on peut voir sur ce site; il n’y a pas qu’Amir Khadir qui semble avoir perdu la raison:
Martin Luther King a été un militant pour les droits civiques des Noirs aux États-Unis…
Mahatma Gandhi a contribué à libérer l’Inde du joug colonial britannique…
Nelson Mandela a été l’un des dirigeants historiques de la lutte contre le système politique d’apartheid en Afrique du Sud…
Le Dalaï-lama a œuvré à la résolution du conflit sino-tibétain…
Et au Québec, les gens qui se réclament de Martin Luther King, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela et du Dalaï-lama travaillent activement à maintenir le Québec dans la pauvreté en militant contre la prospérité amenée par l’exploitation des gaz de schiste…
Pour ce faire, le réseau « Moratoire d’une génération » n’exclut ni les arrestations ni les gestes plus « radical ».
On peut parler de maladie mentale…
Et pendant ce temps, voici ce que James Lovelock, un des pères du mouvement écologiste, pense…
… de l’exploitation des gaz de schiste:
|
– |
« Gas is almost a give-away in the US at the moment. They’ve gone for fracking in a big way. This is what makes me very cross with the greens for trying to knock it: the amount of CO2 produced by burning gas in a good turbine gives you 60% efficiency. In a coal-fired power station, it is 30% per unit of fuel. So you get a two-to-one gain there straight away. The next two-to-one gain you get is that methane has only got half its energy in the carbon, the other half is in the hydrogen, so there’s a four-to-one gain in CO2 output from the same amount of electricity by burning methane. Let’s be pragmatic and sensible and get Britain to switch everything to methane. » |
…des énergies vertes:
|
– |
« We rushed into renewable energy without any thought. The schemes are largely hopelessly inefficient and unpleasant. I personally can’t stand windmills at any price. Hydro, biomass, solar, etc, have all got great promise, but they’re not available tomorrow, or even in 10 years. » |
…du GIEC:
|
– |
« I think the most outrageous example of climate scientists getting it wrong and not admitting it was the 2007 IPPC report. They happily accepted the Nobel prize, but their sea-level rise estimates, according to that very important Science paper by Rahmstorf, were 100% wrong. They didn’t really answer this other than say it’s a very complicated business and we’ve only just started. The IPCC is too politicised and too internalised. Whenever the UN puts its finger in it seems to become a mess. » |
Des élèves de ma classe d’intégration en biologie avait fait une étude à partir de source primaire (SCIENTIFIQUE) et leur conclusion était justement qu’il fallait exploiter les gaz.
Faut toujours voir le RISQUE vs RENDEMENT, mais ça c’est pas donné à tout le monde…
Étant solidaire du peuple tibétain dans leur lutte de libération nationale (qui est dans la même ligne que celle du Québec et, pour un indépendantiste québécois comme moi, c’est juste normal d’appuyer le mouvement de libération nationale du Tibet et le retour du Dalaï-lama sur sa terre ancestrale), je suis profondément dégoûté par le fait de mêler le Dalaï-lama à cette croisade anti-développement!!! Les écolos, vous me donnez envie de vomir!!!
Il n’y a plus de combat à mener au québec. La répartition de la richesse étant à son paroxysme. Tout ceux qui veulent jouer les Che Guevera doivent se trouver des combats peu importe qu’ils aient raison ou tort. C’est effectivement une pathologie mentale. On est en droit se demander comment peut s’établir la pathogénie de ses comportements « pseudos normaux » trop centrés sur un idéal secondaire qui vient saboter un idéal principal comme la création de la richesse. Parce que la contradiction est grosse comme un camion.
Ce mouvement pour un moratoire contre l’exploitation des gaz de schiste s’inscrit dans la mouvance des « indignés », et n’a pas grand chose à voir avec la protection de l’environnement…
Ces soi-disants écolos, sont , en fait, des gauchistes qui exploitent un bon filon pour promouvoir leur agenda strictement anti-capitaliste…
Personnellement, je suis contre l’utilisation du fracking, tant pour l’extraction du shale gas, tight gas, tight oil ou du shale oil dans les conditions actuelles, mais je ne dirais pas non, si on arrivait à me convaincre qu’on ait amélioré la technique au point que les risques seraient minimes pour la nappe phréatique et l’environnement…
Je pensais que «Respectable», depuis que ses commentaires n’apparaissent presque plus sur Cyberpresse, s’était calmé. Heureux de voir qu’il a plutôt décidé de battre en retraite dans sa tanière, là où entre amis, on ne critique pas ses énormités!
Par expérience je peux te dire que La Presse censure presque systhématiquement les commentaires de droites et publie allègrement les pire insultes du moment qu’elles sont écrites par des gauchistes.
Mais puisque tu avoues être un habitué de La Presse, je tiens à te dire qu’ici tu sera challengé, il n’y aura pas de modérateur pour censurer les commentaires qui montrent pourquoi tes affirmations sont fausses. Tu risques de trouver le temps long…
Je ne suis pas un habitué de La Presse.
J’ai lu énormément d’énormités de Respectable là-bas, par contre. Entre autres, il a appelé à l’intervention des forces armées contre les grévistes.
Je suis pas certain que La Presse me publierait si j’appelais à faire fusiller les carrés verts. (Chose que de toute façon je ne ferai pas).
Et la ritournelle libertarienne, je la connais par coeur.
@ Pierre Cey.
Au Texas de Rick Perry (qui était mon favori dans la course à l’investiture républicaine), ils exploitent le gaz de shale depuis dix ans et tout se passe bien!!! En passant, James Lovelock n’est pas le seul écolo de la première heure à appuyer le gaz de shale!!! Patrick Moore l’appuie, également!!! Je crois même que Bjorn Lomborg appuie le gaz de shale!!! Et, au Québec, au moins deux anciens ministres PÉQUISTES de l’Environnement appuient le gaz de shale: Jacques Brassard et André Boisclair!!!
Aucun raisonnement ne peut venir à bout de ces gens là. Ils sont « drivés » uniquement pas leurs émotions. Pour vous en convaincre, allez sur la page Facebook Forumschiste.
Le pire c’est qu’à Radio-Canada, on faisait un reportage là-dessus en fin de semaine. C’était hyper complaisant! Et ce refus entêté de la population déborde aussi vers le secteur plus large de toutes les ressources naturelles. Désormais, il est pratiquemment impossible d’explorer pour n’importe quelle substance…même celles qui sont nécéssaires à la production d’énergie verte!!
Il y a des projets qui attendent autour de la région de Montréal. Des prospects intéressants pour les Terres Rares. Sauf que quand on parle à la population de l’éventualité de faire une découverte menant à des opérations minières, on nous promet de se faire barrrer. Résultats: les projets ne trouvent pas preneurs. Et non, je ne parle pas d’entreprise étrangères qui viendraient dilapider nos ressources : ce sont des québécois à qui ont refuse de venir tenter leur chance pour trouver des Terres Rares pouvant contribuer à produire des énergies vertes.
Admirez ici la cohérence du discours de ces nonistes finis.
@ Jean-Luc Proulx
Je suis allé au Texas, et je n’ai pas été très impressionné par ce que j’y ai vu… Dans une région semi-désertique où l’eau n’est abondante que dans la nappe phréatique, je trouve plutôt singulier qu’on prenne le risque de contaminer cette source d’eau potable commune à des millions d’habitants du Texas, Kansas, et de l’Arkansas… Au Québec, rien ne presse, les cours du gaz sont aux plus bas (2.50 US$ /10,000 pi3), on peut se premettre d’attendre encore quelques années et voir ce qui va se faire en matière en matières de protection aux USA, particulièrement avec les eaux usées du fracking.
Aucun problème de contamination là-bas.
Comme un assisté sociale qui se dit « je peux attendre quelques années avant de me trouver une job ».
Non le Québec ne peut pas attendre, nous n’avons plus ce luxe.