Entrevue de Margaret Thatcher donnée lors du 258e jour de grève des mineurs. Si Thatcher avait été la première ministre du Québec, elle aurait pu dire exactement la même chose au sujet du boycott des étudiants:
La grève des mineurs en Grande-Bretagne a duré 364 jours au bout desquels les grévistes retournèrent au travail sans rien avoir obtenu.
Le drame au Québec c’est que nous n’avons pas de Margaret Thatcher. Nos politiciens sont mollassons, notre premier ministre n’a pas de couilles et le parti au pouvoir n’a aucun principe…
Allez, Charest!!! Maintenant que Line Beauchamp est partie, c’est le temps d’aller chercher Réjean Breton et de le nommer à l’Éducation!!!
Bah, finalement, ça va être la Mère Courchesne!!! Maudit que Charest n’a pas de couilles!!! Maudit pissou de Charest!!!
La ministre Beauchamp avait offert un moratoire ou une trève aux boycotteux. Ça pas de bon sens être moumoune de même. On négocie pas avec des révolutionnaires communistes, on envoie l`Armée. Et j`écoutait a midi a Dutrizac les mauviettes qui dirigent les cegep, pas capable de faire respecter une injonction. Ça là peur parce que ça voie une goutte de sang. J`espère que le Québec ne sera jamais envahi (on sait jamais avec nos réserves d`eau), parce qu`on va s`écraser sur un méchant temp avec des mauviettes pareils qui nous sert de gouvernants.
c’est quoi vous pensez que couchesne va choker? c’est pas elle qui a fait rentré dans la gorge de toute le monde sa réforme de l’éducation et qui est un vrai mur qui n’entends rien?
moi je pense que charest l’a prise car il sait qu’elle est pas mal moins émotive, c’est pas elle qui aurait peur de peser sur le piton pi annuler la session
Le drame au Québec c’est que nous n’avons pas de Margaret Thatcher. Nos politiciens sont mollassons, notre premier ministre n’a pas de couilles et le parti au pouvoir n’a aucun principe…
C’est bien vrai! Qui au Qc aura le courage de remettre le gouvernement à sa place?
J’espère que l’opinion public le fera. Plus de 60% sont pour la lignes dure contre les étudiants.
Je n’arrive pas a comprendre pourquoi les médias sont la prochaine cible, ils ont été des alliés presque inconditionnel des casseurs depuis le départ.
– Ils parlent de grève au lieu de boycott pour faire croire que c’est légal, voir moral.
– Ils minimisent depuis le début les actes de violences
– Aucune recherche sur leur liens avec les groupes de gauche moins recommandable que les autres.
Ils se tirent dans le pied.
Au contraire:
Principe 1 : réformer l’État québécois (on a laissé tomber, on s’est écrasé face aux syndicats dès 2003-2004).
Principe 2 : renflouer les coffres du parti.
Principe 3 : être ré-élu, juste pour garder nos salaires et pour que nos amis restent sur leurs postes dans les C.A. des organismes et sociétés d’État qu’on n’a pas privatisé… pour pas qu’ils perdent leurs postes.
Juste lui voir la face et je deviens VIOLENTE!!!
http://www.youtube.com/watch?v=EwnkFlVRCZc
J’espère que l’opinion public le fera. Plus de 60% sont pour la lignes dure contre les étudiants.
Ouin, c’est plutôt inquiétant avec le plus faible taux de participation de notre électorat depuis 70 ans.
http://www.electionsquebec.qc.ca/francais/tableaux/historique-du-taux-de-participation.php
Ça va bien parler de ligne dure les deux pieds sur le pouffe. A-t-il eu dans l’histoire, un gouvernement plus mauvais que celui-ci? Ils viennent encore de mettre 26 millions dans un amphithéâtre à 3-Rivières.
Sans parler de la mauvaise gestion de ce conflit qui va maintenant coûter plus cher que les hausses en hrs supp des profs, police, perte d’activité économique à montréal.
Si Charest met la gogauche à sa place, il aura mon vote. Period.
Il va enfin faire ce qu’il a promis en 2003 avec sa ré-ingénierie. Après l’avoir autant critiqué pour avoir baissé les bras à l’époque, je ne vais pas le lâcher s’il décide enfin de se mettre à la tâche.
Si Charest met la gogauche à sa place, il aura mon vote
—————————————
dretteux = corruption
Entre un gouvernement corrompu et un autre qui encourage la violence, l’anarchie et le non respect de nos lois en portant le carré rouge, mon choix est facile à faire.
Je vous félicite pour avoir trouvé ce petit trésor qui épouse parfaitement la situation actuelle au Québec.
First thing first: le problème de la désobéissance civile est un problème MAJEUR actuellement au Québec (ah…elles sont édifiantes nos « valeurs québécoises » défendues par la gauche péquisto-artistique non?) et on DOIT s’y adresser AVANT de régler le conflit étudiant.
Le gouvernement DOIT tout faire pour assurer l’accès aux écoles à ceux qui VEULENT assister à leurs cours et laisser les autres foutre leur vie en l’air s’ils le veulent. De plus, notre directeur général des élections pourrait organiser un vote des étudiants en boycott, UN VRAI, secret et contrôlé par lui, sur les dernières offres du gouvernement. On verrait alors le vrai résultat des assemblées générales.
Mme. Tatcher était une grande dame et nous avons besoin actuellement au Québec d’un leader de cette trempe: solide, articulé et surtout inébranlable et disposé à faire tout pour préserver la démocratie.
Ce n’est pas Beauchamp qui aurait dû démissionner si les règles de la démocratie avaient été respectées mais les trois bouffons qui se prétendent « leaders étudiants » car ils ont été clairement rabroués par leurs membres après qu’ils aient SIGNÉ UNE ENTENTE!!! Ils ne représentent plus personne et ça ne sert à rien de « négocier » avec ces girouettes. On leur donne 1 cm., ils veulent 1 mètre, etc…
Résumons :
Charest= création de Mulroney=libre-échange=échec de Meech=fédéraliste progressiste conservateur=main de fer dans un gant de velours=j’aime bien charest.
Il va enfin faire ce qu’il a promis en 2003 avec sa ré-ingénierie. Après l’avoir autant critiqué pour avoir baissé les bras à l’époque, je ne vais pas le lâcher s’il décide enfin de se mettre à la tâche.
De quelle ré-ingénerie vous parlez? D’augmenter les taxes!? Il y a plus de fonctionnaires que jamais, plus de dette que jamais et surtout plus de corruption que du temps à Duplessis.
J’ai jamais vu dans son programme ne serait-ce qu’un pas de recule de l’état. En plus, il est contre le C10 et pour un registre des armes à feu québecois. (la liste aurait pu être interminable)
À ce stade, quand même il rendrait la vu à un aveugle… il n’aurait pas mon vote.
On voit là la grandeur des leaders qu’on a. Dès la première « crise » « sérieuse », miss Beauchamp démissionne. Et c’était vice-première ministre!! Imaginons le scénario loufoque du décès du premier ministre lors de la crise d’Oka et que ce fut la Beauchamp aux commandes de l’état québécois… Elle aurait abdiquer devant les gun des indiens?
La triste réalité est bien décrite dans ce billet. Il n’y a pratiquement PERSONNE au Québec pour remettre les pendules à l’heure et décrire le vrai tableau d’ensemble. C’est-à-dire une minorité d’étudiants en science molle qui tyrannise la majorité étudiante.
Il est grand temps de faire une réforme des associations étudiantes pour que pareille situation ne se reproduise plus JAMAIS.
pouhahahahaha, entre droite et corruption, y’a une méchante marge… what a joke.
Qui sont les riches au vénézuela, cuba, libye, russie, grêce, espagne et j’en passe?
J’ajouterais que l’indice de corruption est beaucoup plus bas dans les pays de droite que dans les pays socialistes…
http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/
un peu de recherche manihack ne te ferais pas de tord
« Entre un gouvernement corrompu et un autre qui encourage la violence, l’anarchie et le non respect de nos lois en portant le carré rouge, mon choix est facile à faire.» Voilà un aveu. Mais sachez qu’un gouvernement corrompu, ça ne respecte pas non plus les lois…ou disons si, les lois de l’argent. Mais c’est vrai que le monde des affaires, on peut librement le laisser piller notre fric. C’est pour notre bien et pour l’économie.;-)
La même chose pour Reagan
lobjectif.org/2012/05/14/reagan-ggi/
C’est peut-être le temps de sortir le Doc Mailloux du placard ! Tous ces futurs livreurs de pizza doivent être hyper frustrés qu’on ne les écoute pas, qu’on ne fasse pas leurs quatre volontés d’enfants gâtés pourris.
Utilisateur-payeur, ce n’est pas une taxe.
Better luck next time.
En effet, gros gouvernement = corruption, j’ai fait plusieurs billet la dessus.
La Banque Mondiale publie chaque année le classement « Doing Business » qui détermine dans quelle mesure l’intervention de l’État et la réglementation entravent le développement du secteur privé. En 2006, la Banque Mondiale a montré que plus les gouvernements sont interventionnistes, plus la corruption augmente. J’ai refait l’exercice pour l’année 2010, voici le résultat (l’indice de corruption provient de Transparency International):
On obtient à peu de chose près le même résultat qu’en 2006, confirmant ainsi la relation positive qui existe entre l’étatisme et le niveau de corruption. Chaque procédure bureaucratique imposée à une entreprise représente une opportunité de pot-de-vin. Moins il y a d’interactions avec les bureaucrates, moins il y aura de possibilités de corruption.
Ce résultat est aussi confirmé par l’indice de liberté économique de l’institut Fraser (l’indice de corruption provient de Transparency International):
D’ailleurs, depuis le début de la récession les programmes de relance de l’économie ont entraîné une augmentation du niveau de corruption. Voici l’évolution de l’indice de corruption dans les pays du G8 depuis 2001 (l’indice de corruption provient de Transparency International):
Plus l’indice est proche de 0, plus la corruption est importante
Le même exercice, mais avec l’OCDE, une organisation de pays développés possédant un système de gouvernement démocratique et une économie de marché (34 pays membres):
Plus l’indice est proche de 0, plus la corruption est importante
De 2001-2007, soit pendant 6 ans, tant chez les pays du G8 que ceux de l’OCDE, la corruption a diminué de manière importante. Mais à partir de 2008, année durant laquelle les plans de relance ont débuté, la tendance s’est inversée, tous les gains ont été effacés et la corruption a augmenté de manière importante.
Dans la littérature spécialisée, on retrouve aussi des études qui démontrent qu’il existe un lien entre la corruption et la taille du gouvernement:
En bref, Alec Castonguay et Benoît Dutrizac ont raté une belle occasion de se taire.
Sources:
Doing Business Ranking
Economic Freedom of the World 2010 Annual Report
Corruption perceptions index
http://www.antagoniste.net/2010/11/24/arguing-with-idiots-alec-castonguay/
Le PQ est tout aussi corrumpu que le PLQ, la construction et la corruption ça n’a pas été inventé en 2003.
Mais en plus le PQ est proche des syndicat et ils porte le carré rouge, un répugnant symbole de violence.
Le choix est facile à faire.
Pour la première fois depuis des lune, on a la chance de voter pour un parti qui risque, concrètement, de mater la gauche. Je ne laisserai pas passer l’opportunité su le PLQ garde la ligne dure.
Utilisateur-payeur, ce n’est pas une taxe.
Better luck next time.
C’est comme ça que vous faites, vous dites n’importe quoi pour ne pas admettre que vous avez tort. L’utilisateur-payeur est pas mal dispendieux pour l’ensemble des contribuables. Avec votre taxe que vous aimez tant, est-ce que j’ai un crédit si j’envoie mes fils hors province?
P-e vous pouvez souligné les bons coûts de la gestion du gouvernement Charest qui m’échappe. Vous bandez à ce point sur Charest…
Pour la première fois depuis des lune, on a la chance de voter pour un parti qui risque, concrètement, de mater la gauche. Je ne laisserai pas passer l’opportunité su le PLQ garde la ligne dure.
Le PLQ coule le Qc depuis dix ans… faut vraiment être fou pour refaire continuellement la même erreur en espérant un résultat différent. À ce que je sache, c’est encore Bouchard qui a le record de la réduction de la taille de l’état et la CAQ seulement qui a l’intention de réduire la taille de l’état.
Faite le bilan du PLQ, pour assouvir votre petite quête de jouissance, il en coûté des dizaines de milliards en mauvaise gestion. J’aurais préféré de loin, un gouvernement qui aurait su évité la confrontation.
Donc si je comprend bien, vous incitez les gens à voter pour un gouvernement gauchiste qui est contre le C10 et instaurer un régistre des armes à feu québecois!?
Crime, est-ce qu’on est rendu sur le blog a hétu!?
Oui, tu ne payera pas les droits de scolarité et les taxes et impôts ne seront pas augmenté pour la compensé.
Cassé.
Bouchard a dit qu’il était pour la hausse et que JAMAIS il n’aurait négocier avec les merdeux de la CL(ASSÉ).
Un grand homme.
Oui, tu ne payera pas les droits de scolarité et les taxes et impôts ne seront pas augmenté pour la compensé.
Cassé.
Eh bien, antagoniste.net qui prône l’enrichissement de l’état et le vote socialiste. Il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée.
J’aurais préféré quelqu’un qui aurait dit qu’on avait avantage à resserrer la vis avant de passer à une nouvelle fiscalité et des prêt & bourse à tout le monde.
Il me semble qu’avec plus de 21k$/an par étudiant vs 17k$/an pour la moyenne canadienne. Il y aurait eu moyen de contracter ce budget pour l’approcher de la moyenne. Ensuite, augmenter le taux de participation des jeunes et réduire celle de l’état.
À quoi bon faire aussi compliqué, quand on peut tout simplement remettre 2-3 buches dans le feu. C’est connu, nous aimons les taxes.
Par ce commentaire je devine que tu n’a jamais fréquenter une université.
Car si tu auvais fréquenter une université, tu saurais déjà que les frais de scolarité tu ne les payes pas au gouvernement mais à l’université
Par ce commentaire je devine que tu ne lis pas mon blogue, car j’ai déjà fait cet exercice:
http://www.antagoniste.net/2012/03/18/lamassement-compulsif-2/
Par ce commentaire je devine que tu ne connais pas grand chose au débat sur les frais de scolarité. Car la seule chose qui est scandaleuse ici c’est la bonification du régime de prêts et bourse et le système de RPR proposé par le gouvernement qui sera payé par les contribuables.