|
– |
Les groupes anarchistes surveillés de près Des spécialistes du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) surveillent de très près ce qu’ils appellent eux-mêmes le « printemps québécois », selon ce qu’a appris TVA Nouvelles. Selon des sources bien informées, des agents du SCRS étaient présents lors de l’émeute de vendredi à Victoriaville afin de recueillir des informations et identifier des individus qui pourraient représenter une menace à la sécurité nationale. « On a réellement eu affaire à un groupe très bien organisé, qui s’était très bien préparé et qui avait un plan bien précis », a souligné l’ex-directeur des services d’urgence de la Sûreté du Québec, Maurice Bezombes. Parmi les groupes ciblés par le SCRS, certains plus connus tels que le Black Block, mais également des membres de la Convergence des luttes anti-capitalistes (CLAC), le Parti communiste révolutionnaire (PCR), l’Union communiste libertaire (UCL) et le Réseau de résistance du Québécois (RRQ). |
Pour ceux qui veulent en savoir plus, je vous invite à consulter le blogue pierrejeanjacques.hautetfort.com
Un remarquable travail de recherche, qui mérite d’être consulté attentivement pour comprendre le mouvement anarcho-communiste et comment cette idéologie noyaute la gauche québécoise, spécialement Québec Solidaire.
Rappelons qu’en 2007, une candidate de Québec Solidaire avait justifié un attentat à la bombe ciblant un représentant de l’industrie pétrolière.
Pour avoir une perspective historique du phénomène, je recommande aussi la lecture des billets suivants:
Pour voir quelques exemples d’affiches anarcho-communistes aperçus dans les rues de Montréal, cliquez sur le lien suivant:
toujours affligeant de voir que la propagande socialiste est aussi efficace. On doit redoubler d’effort pour apporter les lumières libérales (classiques) à la population…
Ça en fait des petits Réjean. Ils parlent de liberté mais sont contre le capitalisme (liberté de posséder/transiger) ? Alloooooooo, ils sont fort pour modifier le sens des mots.
Wow! J’ignorais que ce genre de groupe existait au québec.« Décrissons l’économie ». Va falloir sévir sinon ils vont s’attaquer aux chefs d’entreprises qui créent des emplois. Va falloir se promener en char avec un bat de baseball pis avec un « morceau » dans les culottes.
Nous assistons à l’Européanisation du québec. C’est ce que ça donne des lologues sans job.
Pour en savoir plus sur l’anarcho-communisme allez lire le livre suivant, La connuête du pain, Kropotkine
Ah le jour que je verrai Radio-Canada parler de QS et de Gabriel Nadeau-Dubois ayant desliens avec des partis communistes, nous aurons évolué !
Gabriel Nadeau-Dubois, ce n’est que le visage présentable de la CLASSE. Il faut les voir dans une assemblées pour comprendre à quel point leurs idées sont dangereuses.
Ce sera supposément dans le prochain numéro de L’Actualité mais pas sur qu’on va condamner, je pense même qu’on va cacher…
https://twitter.com/#!/cliqueduplateau/status/199979636732608512/photo/1/large
Pendant ce temps, François Hollande rend hommage au communisme: http://www.youtube.com/watch?v=-CzUktC_EAQ
Ce sont qui les Français qui ont élu ce type à la présidence de leur pays???
Ceux-ci, cher Jean-Luc… http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Monde/Les-Francais-sont-faches-avec-la-mondialisation-_NG_-2011-01-26-562480
Les Français sont les champions mondiaux de l’anti-capitalisme.
Savez-vous pourquoi les boycotteurs et Gabriel vont échouer? Parce que c’est dans leur nature d’échouer. Toute entreprise étudiante d’envergure sans la participation des étudiants les plus brillants (sciences de la nature) est vouée à l’échec la plus retentissante.
Va (encore) falloir faire un peu de ménage ici…
L’un des plus grands succès de la propagande néo-libérale est de faire croire aux dépossédés et au petit peuple qu’ils sont les seuls responsables de leur misère et qu’il leur suffirait de se « prendre en main » et de bûcher pour réifier le grand rêve américain. Selon le narratif capitalistes (dont nous sommes tous les premiers idiots utiles), le vague sentiment d’insuccès qui est partagé par une proportion importante de la population est directement attribuable à la médiocrité individuelle, au manque d’efforts ou encore à de mauvais choix personnels ou professionels. Or, la vérité est tout autre. Le néo-libéralisme n’encourage pas l’effort il encourage l’hypocrisie et le copinage. Il n’encourage pas l’esprit d’entreprenariat et de liberté d’affaires, il encourage l’ascension de grandes sociétés qui vampirisent les petits commerces et concentrent les profits. Il ne favorise pas la réalisation personnelle dans le travail, il nécessite une marchandisation du travail, la subordination de la vie personnelle à la vie professionnelle et l’abrutissement de ce qui reste de la première dans une incitation constante à la consommation, au divertissement inoffensif et à l’indifférence politique par le confort. Le néo-libéralisme mise avant-tout sur le confort des masses, qui sait, elles pourraient avoir des élans spontanés vers plus de liberté, moins d’asservissement à cette vie médiocre et à l’absurdité du travail et certaines actions concrètes pour plus de justice et d’équité dans la répartition des fruits de l’industrialisation. C’est pour cela que le néo-libéralisme a peur à la fois des crises et de la démocratie.
Ce que vous appelez liberté est en fait limitée à une seule : celle des riches et des sociétés de continuer à faire des affaires, à ériger des tours de profits et à ne devoir aucune redevances à personne. Car la liberté des faibles, elle n’existe pas quand les puissants ont toute la leur.
Lemoutongris, il est ironique de vous voir prêcher les lumières des théories libérales (classiques… et inobservables dans la réalité) à ceux qui s’opposent et luttent contre un état des chose qui entre en contradiction avec l’esprit et la lettre de ces théories, perverties dans ce qui est devenu le néolibéralisme.
Pas pour rien que le capitalisme a de plus en plus besoin de curés pour maintenir l’illusion globale que le système en place respecte les règles les plus strictes du fair-play et que ce qui est appelé liberté en est vraiment.
Je ne suis ni riche ni une « société » et je suis un homme libre.
Et en tant qu’homme libre, je sais reconnaître les menace à la démocratie.
Tu fait partis de ces gens.
Ou ça du capitalisme ?
On vit dans un mode socialiste qui est en train de frapper le mur.
« On vit dans un mode socialiste qui est en train de frapper le mur. »
Erreure de lecture. L’économie internationale fonctionne selon un modèle de liberté économique pour les forts, le silence forcé pour les pays en voie de développement (c’est-à-dire les milieux d’exploitation), et une profitabilité démesurée pour quelques privilégiés. Pas exactement du socialisme…
« Et en tant qu’homme libre, je sais reconnaître les menace à la démocratie.
Tu fait partis de ces gens. »
Dans tes rêves oui. Je serais prêt à soutenir que tu ne sais ni de quoi tu parles, ni ce qui peut menacer réellement la démocratie (c’est-à-dire en dehors de menacer tes idées bien arrêtées sur l’économie et la politique, ce qui est autre chose que la démocratie).
Donc c’est du socialisme. Merci de confirmer.
La place des fachos comme toi c’est dans les cauchemars, pas dans les rêves.
Je ne me reconnais pas du tout dans tes propos Hourst. Pourtant, j’ai beau regarder mes feuilles de paie mauves pendant des heures, incapable de me considérer un « fort » de l’économie mondiale. Mais, malgré tout, je reconnais très bien la portée de tous mes gestes économiques. Ce n’est pas un hasard si j’achète le cadeau de ma copine aux Iles Cayman mais mon détergent à lessive aux États-Unis et non l’inverse.
L’erreur des socialistes est de ne pas réaliser que chacun, y compris un enfant de 4 ans qui a 1$ pour s’acheter 3 bonbons, fait un geste de liberté économique.
Être contre la liberté économique parce qu’elle avantagerait les plus fort, c’est comme si on s’opposait à la liberté d’expression pcq la parole des journalistes est diffusée plus largement que la parole d’un citoyen lambda.
Concept ridicule de Hourst.
@respectable
je ne sais pas pourquoi vous vous acharnez à dire qu’on est plus brillant que les gens des métiers manuels, du domaine économique, des sciences humaines ou des métiers techniques. ceci dit, je crois qu’il faut des gens bons dans tout les domaine pour former une société fonctionnelle. le problème dont vous faites part, c’est-à-dire la surreprésentation des gens issus des domaines administratif et psychologique est un problème localisé au québec, pas ailleur.
@ hourst
le capitalisme est nécéssaire à la liberté. le capitalisme apporte la liberté de vendre, acheter, choisir son emploi, etc. dans un système communiste, ces libertés n’existent pas, et comme elles sont nécessaires pour les autres libertés individuelles, aucune liberté est possible. dans les système communistes, même la liberté de religion n’existe pas. plus il y a d’entraves au libre-marché, moins il y a de liberté.
Je ne veux pas répondre pour respectable mais je vais y aller de mon point de vue.
Je ne dis pas que ceux qui vont en science sociales ne sont pas intelligents, je dis que beaucoup (trop) de gens utilisent les sciences sociales comme une voie d’évitement.
Ils sortent du secondaire sans savoir ce qu’ils veulent faire, ils vont en science humaine au CÉGEP. Le CEGEP terminé, même brouillard, ils vont en science humaine à l’université.
Pour beaucoup de gens c’est une voie d’évitement, c’est une manière de passer le temps, d’éviter de répondre à une question fondamentale: qu’est-ce que je veux faire de ma vie.
Il y a des gens intelligent en science sociale, Mathieu Bock-Côté en est un, beaucoup plus intelligent que je ne le serai jamais. Si Mathieu Bock-Côté aurait décidé d’aller en physique, il aurait été un chercheur important au Québec. Mais il a choisi la sociologie non pas comme voie d’évitement, mais comme voie principale.
Et en sociologie, par exemple, c’est trop rare.
Le problème dans un système socialiste est que l’on remet a l’état la tâche d’aider les malchanceux. (entre autres)
Mais dans sa mission 1er qui est de gagner les élections, l’état n’est plus capable de démêler le fainéant du malchanceux et il aide les deux, pour avoir le maximum de votes. (avec un compte de banque quasi infini)
On se retrouve donc rapidement avec beaucoup de fainéants dans un système socialiste. (et une grosse dette)
Il donc redonner au peuple le choix d’aider eux même les malchanceux (entre autres)
PS :
Il est facile de démêler le malchanceux du fainéant ou généralement, ce dernier, déteste ceux qui performent mieux que lui et a tendance a pleurer pour avoir ce qu’il veut.
Parlant de sociologie, justement: le Bacc. de Régis Labeaume est en Sociologie!!!
«Ils sortent du secondaire sans savoir ce qu’ils veulent faire, ils vont en science humaine au CÉGEP.»
Généralement, ces gens vont en Accueil et Intégration où ils peuvent suivre les cours généraux et quelques cours spécifiques de divers programmes pour voir ce qu’ils veulent faire!!! Du moins, au Cégep où je suis allé, il y avait ce genre de «programme»!!!
Hier à Dumont on apprenait que les cotisations de la FEUQ sert à financer des groupes anarchistes et d’extrême gauche. L’argent de la FEUQ doit servir uniquement à défendre les étudiants face aux profs antisémites et gauchistes. Un étudiant témoins de propos antisémites ou antisionistes doit pouvoir avoir droit à un plein remboursement avec la suppression de l’écriture du cours au relevé.
Généralement, ces gens vont en Accueil et Intégration où ils peuvent suivre les cours généraux et quelques cours spécifiques de divers programmes pour voir ce qu’ils veulent faire!!! Du moins, au Cégep où je suis allé, il y avait ce genre de «programme»!!!
________________
S’il a quelques cours de sciences de la nature c’est une bonne chose sinon = sciences humaine sans math. Same shit diffrent name.
derteiz…
Du point de vue purement philosophique, la liberté du fort et la liberté du faible ne sont jamais les mêmes, et ne peuvent jamais être équivalentes. La liberté est une réalité qui implique non seulement l’absence d’entrave pour agir mais aussi le pouvoir d’agir. Et c’est lorsque le pouvoir est concentré que les libertés sont les moins bien réparties. Un plus grand pouvoir implique inévitablement une plus grande liberté. Bien sûr vous pouvez vous consoler en regardant le peu de pouvoir que vous avez, comme 99% de la population, et constater que malgré cette modeste part de pouvoir vous avez quand même la possibilité d’agir, que vous êtes après tout relativement libre. C’est vrai du point de vue personnel et je n’ai pas trop de problème avec ça. J’ai moi-même l’impression d’être imputable de mes décisions et d’avoir un champs de possibilité assez large. Mais je demeure réaliste. Cette part de liberté n’est rien relativement à celle qu’ont acquises les grandes sociétés de la planète, d’une part parce que leur pouvoir est très grand, et d’une autre parce qu’on leur met très peu d’entrave.
Contrairement, donc, à la croyance populaire et à la propagande capitaliste extrêmement efficace, et que certains naïfs se plaisent à relayer, c’est en limitant la liberté des forts que la démocratie devient vraiment vivante.
Je ne dirais pas que les gens en sciences sont plus intelligents (parce qu’il y avait une bonne gang d’idiots utiles là où j’ai étudié) mais ils sont certainement les plus rationnels (en moyenne)… et le fait qu’ils n’aient pas embarqué en très grande majorité dans le train de la grève explique probablement l’échec monumental vers lequel se dirige le mouvement étudiant…
J’ai vécu des périodes de grève et de négociation avec le gouvernement lorsque j’étais étudiant et, effectivement, toutes les fois où ça a fonctionné les étudiants en sciences avaient emboité le pas…
Ceci dit, on a tu hâte que ça finisse cette asti de grêve à marde là !!! Pu capable d’en parler et d’en entendre parler… Mais je sais qu’est-ce qu’on devrait faire: tous les programmes en grêve devraient obtenir la gratuité mais on maintient le financement au même niveau. par la suite, les étudiants doivent choisir qui parmi eux doivent abandonner pour cause de manque de ressources. et on contingente davantage les programmes gratuits… le tout assorti avec une obligation de faire 2 ans de service militaire pour avoir droit à la gratuité… on va voir qui va rester….
Sur ce blogue les discussions de fond ne lèvent pas, pas pour rien qu’on a parfois envie de lancer un pavé dans la mare.
Mon point, c’est que les individus qui luttent dans ces organisations mi-anarchiques, mi-démocratiques, mi-communistes ont comme seule volonté de renverser le pouvoir en place indépendamment de ce qui arrivera par la suite. L’anarchie, c’est effectivement un geste de liberté et de fierté et c’est pour cela qu’il plait à tant de gens. Le but c’est le geste. La révolte du commis, de l’employé de bureau (qui souvent n’a pas vraiment lieu et reste dans le domaine du fantasme), c’est la révolte de la liberté humaine face à un système qui l’enferme et le décompose tranquillement (le capitalisme). Il sent bien que sa vocation profonde n’est pas d’être un moyen de production au même titre qu’un tournevis. Il voudrait s’exprimer et tous les dispositifs qui l’entourent cherchent à le faire taire et écouter (télévision, publicités, pression sociale). Il a bien sûr la possibilité de partir et de tout foutre en l’air, mais c’est une liberté qu’il ne prend pas, parce que d’une part les gens sont capables d’avoir des regards tellement interrogateurs et d’une autre part parce qu’il aime bien le confort que lui offre le capitalisme, après tout. Alors il continue de s’enfermer et de s’aliéner. Toutefois, ceux qui vivent et ressentent le plus profondément ces réalités ne font pas l’erreur d’appeler ce mode de vie la liberté. Résignation serait un terme plus juste.
Je laisse le regretté Václav Havel, un des grands hommes du 20ième siècle, te répondre. Extrait de son célèbre discours du nouvel an 1990 à la télévision tchécoslovaque:
Nous voici donc dans un impasse: Václav Havel reprochait au communisme la même chose que tu reproches au capitalisme.
Pire, en 2012, on peut regarder en arrière et voir que le communisme a perdu. Et ça ne date pas d’hier: les deux derniers clous sur son cercueil ont été enfoncés 13 août 1961, quand il a fallu emmurer 17 millions d’Allemands de l’Est pour les empêcher de partir et le 21 août 1968, quand les chars Pacte de Varsovie dans les rues de Prague ont prouvé qu’il était impossible de lui donner un « visage humain ».
De La Havane à Pyongyang, le communisme n’a pas pu s’imposer sans avoir recours à la fraude, la manipulation, l’intimidation, la violence. Le rouge du communisme, c’est le rouge du sang qui a coulé pour que ce régime inhumain voit le jour.
Donc, les avantages du capitalisme surpassent ses inconvénients.
« Bien sûr vous pouvez vous consoler en regardant le peu de pouvoir que vous avez, comme 99% de la population »
cette supposée guerre des classes est de la poudre aux yeux. La plupart des riches le sont devenus par eux-mêmes; par contre, plusieurs le sont restés à cause de l’État et de sa réglementation étouffante qui empêche l’entrepreneurait. Comme au Québec, bref
@ derteilzeit.
(Le rouge du communisme, c’est le rouge du sang qui a coulé pour que ce régime inhumain voit le jour.)
Je rajoute que le carré rouge de la gau-gauche estudiantine est le rouge sang de leurs idées communistes qu’ils ont repris du mouvement Occupy!!!
Ouais et c’était bien cool Occupy…. Ben au début en tout cas, avant que ça dégénère un peu… 😡
@ the king:
Les rouges auraient gagnés avec la participation des étudiants en médecine, art dentaire et autre science santé, pures et appliquées. Charest est l’ami de ces groupes là. Je connais Jean Charest. Déjà rencontré À Bishop. Charest ne déclare pas la guerre à ses amis. Les boycotteurs ne sont pas ses amis. Parce qu’ils ne représentent pas l’avenir du québec et du canada de demain. Pensez vous vraiment qu’on avait besoin de fermer le métro pour 3-4 canice de petite vache avec du colorant pis un peu de fuel? Charest a fait sa job d’augmenter les frais, ces gens lui ont déclaré la guerre. Nous ses amis lui sommes restés loyaux. C’est ça l’histoire. Et Charest n’a jamais perdu une guerre. Le plan stratégique est écrit depuis le début et approuvé par le PM. Nous allons gagner si nous suivons le plande math conçu par des psychosociologues et autres experts pertinents.
À la critique du capitalisme vous n’avez que la réponse cynique de me présenter ce qu’il y a de pire que le capitalisme. Avez vous comme seule excuse de ne pas avoir enfermé d’enfants dans les goulags? J’ai de la difficulté à trouver ce qu’il y a de satisfaisant dans cette réponse, même pour vous.
« Donc, les avantages du capitalisme surpassent ses inconvénients. »
Non, les gens ont peur de l’inconnu et aiment le confort. Allez-vous prétendre le contraire?
Donc le capitalisme amène le confort. Content de te l’entendre dire.
Pour le reste, le communisme n’a rien d’inconnu, suffit d’ouvrir un livre d’histoire.
« Pour le reste, le communisme n’a rien d’inconnu, suffit d’ouvrir un livre d’histoire.«
ou d’arpenter les rues du québec.
pitoyable.
« Donc le capitalisme amène le confort. Content de te l’entendre dire. »
Tout à fait, le capitalisme amène le confort et il l’encourage, aux dépends de l’esprit critique, de la créativité, et de la liberté effective.
« Pour le reste, le communisme n’a rien d’inconnu, suffit d’ouvrir un livre d’histoire. »
Effectivement, les conséquences du communisme sont connues et documentées. Ce qui est inconnu pour la plupart des gens, c’est ce qui va arriver s’ils rejettent le capitalisme.
Tu vois, c’est pour ça que la droite veut couper les subventions aux artistes: pour leur retirer leur confort.
Car tout le monde sais qu’une personne qui ne mange pas à sa faim est beaucoup plus créative.
C’est le communisme.
CQFD
Le communisme! Bien vu, on a une réponse du côté de David. Il fallait y penser à celle-là. J’admet avoir cherché un peu, je pensais dire le cannibalisme, mais le communisme c’est vraiment une excellente réponse. On la garde en réserve.
Cette déclaration fait maintenant partie de mon top5 des affaires les plus stupide que j’ai pu lire sur l’internet.
Et vlan dans les gencives! LOL
Flying Pan, merci pour la mise à jour. Tiens nous au courant des développements… Les idées nouvelles sont toujours déconcertantes au premier abord mais ne t’en fais pas, tu as ce qu’il faut à l’intérieur de toi pour t’en remettre.
Frivière, on est toujours contents d’avoir de tes nouvelles, mais par-dessus tout de te voir t’exprimer. Voilà qui est rassurant, continue ton bon travail et accepte tous nos encouragements.
Gauche=Violence (et Hourst va être content, ça vient d’un universitaire, donc d’une personne crédible)
Tu vois, c’est pour ça que la droite veut couper les subventions aux artistes: pour leur retirer leur confort.
Car tout le monde sais qu’une personne qui ne mange pas à sa faim est beaucoup plus créative.
———————————————–
J’ai rarement lu une citation aussi imbécile, surtout quand on sait de qui ça vient…
Soupir…
Je me moquais du commentaire de Hourst qui a affirmer que pour créer, on doit être misérable…
Mais tu ne sembles pas avoir été assez brillant pour voir le sarcasme.
En bref, j’en déduis que c’est Hourst que tu traites d’imbécile, car lui il était sérieux.
@ Hourst.
(Les idées nouvelles sont toujours déconcertantes au premier abord)
Hein??? Tes idées sont nouvelles??? Hé bien!!!
Lauzon excuse et il encourage clairement la violence et les actes terroristes, dans cette vidéo!!! Ce type est bon à enfermer!!!
mclortie Est-ce que quelqu’un a calculé combien ça coûte tout ça en temps sup policier ?
_____________________
C’est la première fois que Lortie se soucie du coût de quelque chose.
« Je me moquais du commentaire de Hourst qui a affirmer que pour créer, on doit être misérable… »
Misérable? Non. Sortir de ses confort, physiques et intellectuels, est suffisant. Avoir un esprit réfractaire aux idées reçues, remettre en question la normalité, ruer dans les conventions, voilà ce que je demande à un artiste. Pour cela le pire ennemi c’est le confort.
Tout à fait, le capitalisme amène le confort et il l’encourage, aux dépends de l’esprit critique, de la créativité, et de la liberté effective.
J’imagine que c’est pour ça que toutes les formes de collectivismes sans exception dans l’histoire humaine se sont soldés par le désastre.
C’est sûrement pour ça aussi que lorsque la notion d’individu à commencée à être développé l’humanité à évolués sur tous les plans plus en 200 ans qu’en 20 000 avant.
Trop drôle.
Il n’y a pas plus réactionnaire qu’un artiste (et qu’un gauchiste) au Québec. Des moratoire sur tout, un modèle économique qui est une vache sacrée, RIEN ne doit changer selon eux.
C’est vrai dans une certaine mesure mais on s’égare…