Le réchauffement climatique est-il sur le point de nous faire tomber le ciel sur la tête ? Vraiment ?
Avec l’hyper-médiatisation de la moindre catastrophe naturelle, on serait porté à croire que oui. Pourtant, les statistiques tracent un portrait bien différent de la situation…
Voici les taux de mortalité imputables aux conditions climatiques et météorologiques extrêmes depuis le début du 20e siècle:
Depuis 1920, la mortalité totale a diminué de 90%, et ce, même si la population a quadruplé. La mortalité par million d’habitants quant à elle a diminué de 98%. Un hommage à la formidable capacité d’adaptation de l’homme !
N’en déplaise aux catastrophistes/environnementalistes, la fin du monde n’est pas pour demain…
Sources:
EM-DAT Database
Ils vont te répondre qu’il peut y avoir plus de catastrophes naturelles mais moins de morts en raison de l’efficacité des secours ou alors informer la population assez tôt.
Je doute qu’il existe des données précises sur le nombre de catastrophes naturelles. Il y a tellement de facteurs qu’on peut affirmer n’importe quoi et son contraire. Par exemple, est-ce qu’on peut comparer une grosse tornade avec de forts vents?
Les données que David utilise ont l’avantage d’être constantes, ça ne PROUVE rien mais ça suggère beaucoup. On peut très bien prendre cette information et la jumeler avec d’autre pour conclure qu’il n’y a pas de fin du monde imminente.
Ce commentaire vise à clarifier et nuancer le billet pour clouer le bec aux petit fin finaud.
David, le lien EM-DAT marche pas…
C’est corrigé.
impossible de répondre, Needle m’a cloué le bec.
Ce qui ne représente pas une exploit en soi.
C’est tellement n’importe quoi, qu’est-ce qui est sensé être démontré avec ces stats. Qu’on peut s’adapter à n’importe quelle vie de misère?
http://www.slate.fr/story/14421/climat-negationnistes-copenhague-climategate-tabac
Fumer chers amis, c’est bon pour la santé.
@ Hourst
Pourquoi vous frapper vous-même? Avec cette réponse, vous avez admis être un « fin finaud »
@Needle : En fouillant un peu sur la base de donnée EM-DAT on trouve facilement des graphes sur les catastrophes naturelles (natural disasters).
Nombre de catastrophes naturelles de 1900 à 2010 : http://www.emdat.be/sites/default/files/Trends/natural/world_1900_2010/1a.jpg
Nombre de morts rapportées : http://www.emdat.be/sites/default/files/Trends/natural/world_1900_2010/1b.jpg
Nombre de gens affectés : http://www.emdat.be/sites/default/files/Trends/natural/world_1900_2010/1c.jpg
Ce qui n’est pas évident dans ces données c’est quelle était la couverture de la surveillance des désastres naturels en 1900 vs aujourd’hui. C’est évidement que la naissance des télécommunications modernes a amélioré la capacité d’observation des catastrophes naturelles.
Tu as raison.
On vit beaucoup plus misérablement qu’en 1920.
La maladie viendra à bout de l’homme à 95% avec des virus et des bactéries. Oubliez les astéroïdes et les changements climatiques. Et ça va commencer en ASIE.
Chiroky semble être un adepte du verre à moitié vide alors que David voit le verre à moitié plein.
Personnellement, je préfère le point de vue de David. C’est meilleur pour la santé mentale.