Depuis les années 70, le Canada a adopté une multitude de lois pour contrôler la possession des armes à feu. Le tout a débuté avec la loi C-51 en 1977, suivit de la loi C-17 en 1991 et de la loi C-68 en 1995. En plus de ses lois, un registre a graduellement été mis en place en 2001 et 2005.
Est-ce que ces lois ont été utiles ? Un article publié dans le Journal of Interpersonal Violence a tenté de répondre à cette question en analysant les statistiques relatives aux homicides depuis 1974. Trois méthodes statistiques différentes ont été utilisées pour analyser les données et à chaque fois les chercheurs arrivent à la même conclusion: aucune des lois ni le registre n’ont permis de réduire le nombre d’homicides au Canada !
Mais parions que les résultats de cette étude seront soigneusement ignorés par les médias. Paresse intellectuelle et idéologie gauchiste obligent, nos journaleux vont plutôt préférer continuer de diaboliser le gouvernement Harper au lieu de nous rapporter des faits scientifiques.
Qu’importe, vous saurez maintenant quoi répondre à ceux qui osent encore affirmer qu’il est essentiel de maintenir en place le registre des armes à feu.
Le but du registre n’est pas de prévenir les crimes mais bien d’aider la police à les résoudre.
Je vois pas en quoi cela aurait rapport avec la prévention des crimes.
Et si ce registre aidait à prévenir les crimes (en mettant un criminel en prison) cette information serait impossible à compiler: comment voulez-vous »compter » le nombre de crimes qu’un criminel n’a pas commis parce qu’il a été arrêté?
De plus elle ne compte que les homicides alors que les crimes armés sont bien plus large et tirer un fusil n’entraîne pas automatiquement la mort.
C’est n’importe quoi cette recherche.
Je dois le dire, dans mon emploi précédent, mon service de police qui couvre l’essentiel du territoire québécois (vous devinerez lequel…) devait fournir des données statistiques sur les meurtres, blessures par balles et vols d’armes à feux dans le but de convaincre le ministre de la Sécurité publique de maintenir le registre des armes à feux.
Cependant, nous ne pouvions établir qu’il y avait un quelconque lien entre le registre et la criminalité. Ce que nous faisions donc concrètement, et cela pouvait être demandé par des hauts gradés, c’était simplement de mettre un maximum de statistiques sur les armes à feux en général (c’est pour ça qu’on y retrouvait également les chiffres sur le vol de carabines dans des cabanes à sucre, dans des remises, etc. – des statistiques inutiles qui, si le ministre ne fait que survoler le document final, peuvent être mal interprétés ou qui peuvent le perdre),
Des blessures par balles en faible nombre qui étaient le fruit d’accidents ou de mauvaises manipulations (ex.: à la chasse) et, dans quelques cas, de guerres/rivalités entre gangs (mais parions qu’eux ne s’inscriront jamais au registre).
Dans son utilité, le registre peut permettre de savoir si une arme est enregistrée à telle adresse. Cependant, ce sont des fonctionnaires qui le tiennent à jour ou qui y inscrivent les gens (longs délais, négligeances, etc.). En rien ce registre prévient des crimes. Je suis même tenté de croire que s’ils se font pas avec une arme à feu enregistrée, ils peuvent se faire avec une arme à feu non enregistrée ou avec n’importe quel truc qui tombe sous la main d’un fou furieux.
Dans d’autres cas, le registre à donner de faux sentiments de sécurité aux policiers (voir le cas Daniel Tessier/Basil Parasiris) en pensant « ça dit qu’il n’a rien au CRPQ, donc il n’a pas d’arme. On rentre avec nos grands sabots. ».
Même si ça ne devrait pas *en théorie*, il y a un risque que soit criminalisée la personne qui remet ses armes à la police (pour destruction) ou les armes qu’elle a hérité d’un parent si elles n’avaient pas été enregistrées dans le passé.
J’espère qu’ils n’oublieront pas de détruire les back up aussi pour être 100% certain qu’un éventuel gouvernement socialiste ne ressorte ça en 2020 et mette tout ça à jour.
Et l`imbécile à Legault embarque dans le jeu et veut lui aussi un registre des armes d`épaules Québecois. J`étais déjà déçu des ses dernières positions. Mais là, je voterai pas pour lui certain. Les politiciens Québecois élus présentement sont des imbéciles. Ils laissent courir des pédophiles et des agresseurs récidivistes sans registre. Julie Surprenant a été tué par un récidiviste qui vivait au dessus de chez-eux. Si son père avait su, il n`aurait jamais habité cette endroit.
Et dernièrement dans le Journal de Montréal, on a pu voir qu`un dangeureux maniaque et probablement meurtrier, qui a déjà été comdamné pour agression sur une mineure, et cette pourriture continue a agresser des citoyens et les gens ne peuvent même pas voir la face de se minable.
Pourriture de politicien. Pourriture d`avocats ciminalistes et pourriture de système de justice.
http://www.journaldemontreal.com/2012/03/30/des-parents-en-mission
Un droitiste qui n’aime pas les armes n’en achète pas.
Un gauchiste qui n’aime pas les armes veut traiter ce qui en ont comme des criminels ou les interdire à tout le monde.
Un autre exemple typique de violence gauchiste, ceux qui veulent d’un registre n’ont qu’a écrire eu même sur le porte de maison « Ici il y a 2 carabines » ou encore se partir un registre volontaire sur Internet. Mais non, c’est trop simple alors il faut que tout le monde se soumettre par la violence.
Au diable la logique, au diable les faits qui démontrent l’inutilité on s’en contre saint-ciboirise. On préfère des pédophiles et des meurtrier en liberté que des armes de chasse non enregistrés chez la plèbes.
Espérons qu’Ottawa tiendra son bout, quoiqu’il arrive.
D’ailleurs, pourquoi on ne leur demande jamais de prouver ce qu’ils avancent avant de créer des loi liberticides ? On dirait que seule les raisonnables doivent apporter des preuves et que les gauchistes n’en ont pas besoin. Jamais on ne verra des journalistes challenger ou faire des recherches sérieuses.
C’est la première fois que je lis ce spin sur le registre… C’est aussi le spin le plus stupide que j’ai pu lire sur le registre…
Le registre n’est d’aucune utilité pour résoudre un crime. C’est comme si tu disais que l’immatriculation sert à déterminer qui est responsable d’un accident.
« C’est comme si tu disais que l’immatriculation sert à déterminer qui est responsable d’un accident. »
Dans le cas de délit de fuite avec témoin, oui. Le numéro de plaque sert à retracer le chauffard.
Dans le cas de meurtre avec arme à feu, les experts en balistique savent de quel type d’arme provient le projectile, et peuvent à la limite identifier qui dans le voisinage possède ce type d’arme, ou procéder par élimination en excluant tout propriétaire d’arme qui ne possède pas le type d’arme identifié.
Je ne suis pas un activiste-pro-registre, mais je ne me sens pas brimé dans ma liberté par le fait que les forces de l’ordre sachent que je possède une arme.
Mais je trouve ça vraiment dommage que ça ait coûté si cher ce registre.
Drôle de façon de voir les choses: l’immatriculation des voitures sert à résoudre un paquet de crimes et d’accident.
La façon la plus simple de déterminer qui est propriétaire d’une voiture demeure l’immatriculation et on s’en sert tout le temps.
Exemple:
côté voiture
délit de fuite, un témoin a noté la plaque
côté fusil
vol à main armé, le suspect à tirer sur quelque chose, on le retrace par le registre
pour ce qui est d’avoir accès à des armes illégales pour contourner le registre, c’est loin d’être simple à trouver au Québec, ya une raison pourquoi plein de gangs de rues s’en tienne aux couteaux.
Ce régistre a été créé dans le sillage de la tuerie de la Polytechnique pour les fins strictement politiques et électoralistes. Point final
Il n’a été et n’est toujours d’aucune utilité pour prévenir et/ou solutionner quelque crime que ce soit.
Il n’aurait jaiais dû être créé et n’a aucune raison de continuer d’exister.
@Legault, Sirois c’est la clique du Lac Memphrémagog pour ceux qui sont très initiés à la culture politique du québec. Avant ces gens là riaient, méprisaient, dépréciaient les politiciens à outrance. Ce qui les rends plus respectables que ceux qui tournent autour des libéraux est qu’ils sont partis de rien et qu’ils sont honnêtes voire même un peu naïfs. Ce qui explique l’histoire d’un seul mandat. Ça joue les gros bras, mais ils n’auront pas le choix de virer à gauche toute car il n’y a pas de place pour un parti de droite au québec pour prendre le pouvoir. Et une fois pouvoir, ils vont vouloir le garder.
Pour garder ça simple CAQ/libéral=1
Je ne veux pas m’acharner sur le cas de Alexandre L., mais au Québec, les criminels, on les réhabilite, on ne les met surtout pas en prison où il pourrait devenir encore plus dangereux une fois libre. Non, on les laisse dans la communauté. C’est beaucoup mieux, les journalistes ne cessent de nous le dire.
« C’est la première fois que je lis ce spin sur le registre… C’est aussi le spin le plus stupide que j’ai pu lire sur le registre…
Le registre n’est d’aucune utilité pour résoudre un crime. C’est comme si tu disais que l’immatriculation sert à déterminer qui est responsable d’un accident. »- David
Ouais franchement dans les cas de délit de fuite la police ne se sert jamais de l’immatriculation pour retrouver le coupable ! Où est-ce le contraire. Trop compliqué pour l’hémisphère gauche de mon cerveau.
Les tenants de ce registre oublient que le QC est une province, pas un État ! C’est-à-dire qu’il n’y a pas de frontière entre le QC et ailleurs. Si j’ai de très mauvaises intentions, je prends mon auto, je me paye une petite virée en Ontario, par exemple, j’y achète une arme d’épaule, je la range dans le coffre, et je reviens chez moi. J’ai donc acheté tout à fait légalement une arme d’épaule potentiellement meurtrière. Vu mes mauvaises intentions, je ne la déclare pas ! Un registre avec des trous aussi grand ne sert à rien, sinon à créer de nouveaux emplois de fonctionnaire inutile.
@ David
Pis en plus, la plupart des meurtres seront commis avec une arme non-enregistrée.
@bobjack
j’aime votre idée d’inscrire sur la porte qu’il y a des armes à feu, c’est un peu comme : attention chien méchant. le gros bon sens est mieux que le gros bon gouvernement…
L’immatriculation n’a pas été créé pour ça mais pour financer le régime d’assurance. La résolution des crime est un effet collatéral sans le moindre lien avec l’existence de la SAAQ.
Tu écoutes trop CSI.
Il est bien connu que pour voler un dépanneur, un type va enregistrer son arme et donné son numéro d’enregistrement au commis avant de faire son larcin.
Dire que le registre a été créé pour solutionner des crime est S-T-U-P-I-D-E. Je te mets au défi de me trouver des politiciens ou des études qui indiquent que le registre a été créé pour solutionner et non pas pour prévenir des crime. Bonne chance.
Parce que les peine de prison sont moins lourdes!
Mais j’y pense, on devrait enregistrer les couteaux, on pourrait résoudre plus de crime…
je te lance le même défi qu’à l’autre type.
Trouves moi des exemples de politiciens ou des rapport de police qui disent que le registre existe pour résoudre des crime et non pas les prévenir.
Bonne chance, tu vas en avoir besoin.
Tu vas essayer de me faire croire que le registre a été créé parce suite à la polytechnique il aurait fallut un registre pour… attraper Gamil Rodrigue Liass Gharbi ?
« L’immatriculation n’a pas été créé pour ça mais pour financer le régime d’assurance. »
Tu devrais faire un article là-dessus avec des sources crédibles alors. Sans vouloir te faire dire ce que tu n’as pas dit, veux-tu dire que tu préférerais être « libre » de ne pas être retracé si jamais tu causais un accident? Je ne suis pas libertarien à ce point je crois bien.
Il me semble que c’est le PQ qui a mis en place la SAAQ. Les automobiles n’étaient pas immatriculées avant 1976?
http://fr.wikipedia.org/wiki/SAAQ
http://www.bv.transports.gouv.qc.ca/mono/0971107.pdf
« Tu écoutes trop CSI »
Je n’écoute pas CSI, et pas beaucoup de films, et tu sembles croire que la balistique est une fausse science qui est une invention d’Hollywood, alors qu’il y a tellement de cas documentés pour lesquels la balistique a permis de retracer les meurtriers.
Sûrement un tissu de mensonges:
http://www.forensictechnology.com/d4/
http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_fingerprinting
La Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) est une société d’État qui a comme mandats d’immatriculer les véhicules et les conducteurs dans la province et d’assurer tous les conducteurs, passagers, piétons, cyclistes et motocyclistes au Québec.
Si le but de l’immatriculatiom c’est l’identification des criminels, pourquoi les motos payent plus cher que les autos?
Réfléchi deux secondes…
Si une analyse balistique montre qu’un crime a été commis avec une .22 ça fait combien de suspect? Quelques centaines de milliers ? Si et seulement si l’arme est enregistré !
Wow, il nous fait conserver le registre !
trouve moi des exemple de politiciens et des rapports d’un corps de police qui disent que le registre existe pour solutionner et non pas pour prévenir des crimes.
Bonne chance tu n’en trouvera pas car c’est un spin ridicule qui a été inventé ici par un gauchiste frustré de constater que la science confirmait que le registre était inutile.
»Mais j’y pense, on devrait enregistrer les couteaux, on pourrait résoudre plus de crime… »
ne dis pas ça, tu va leur donner l’idée et tu sais qu’ils vont le faire!
Je te donne raison sur un point, c’est que je vois mal quelqu’un entrer dans un dépanneur avec une 22 ou une 3030 enregistrée à son nom… Mais en même temps, crois-tu que pour un délit commis à Hamilton, la GRC tiendrait compte des armes à feu enregistrées à Québec ou Edmonton?
Mais j’avoue que j’ai inclus les armes de poing dans ma logique d’enquête balistique. Mais si la science de la balistique a été si bien développée, c’est pas pour rien. Et je suis curieux de savoir combien de gens en Amérique du nord sont assez caves pour tuer quelqu’un avec leur arme de poing enregistrée. C’est probablement très surprenant…
Comme je l’ai dit, je ne suis pas un activiste-pro … je ne crois pas non plus que le registre aide à prévenir quelque crime que ce soit, et la pauvre victime/témoin du massacre de la polytechnique qu’on voit à tout bouts de champs à LCN/Denis Lévesque ne m’émeut pas assez pour croire que ça va aider à prévenir un autre massacre. Dawson en est le plus bel exemple…
En ce qui concerne l’immatriculation, comme je l’ai mentionné, ça existait bien avant que le PQ ne décide d’assurer tous les conducteurs. Ça n’a rien à voir avec le prix de l’immatriculation des motos, qui est déterminé par la SAAQ (et dans un but très gauchiste) et non par le but original de l’immatriculation qui était de donner une permission de circuler et d’identifier relativement facilement (on recule dans les années 30) le proprio d’un véhicule.
@’Mathieu
N’oublions pas que dans l’affaire Parasiris, la saisie s’est résumée à un quart de gramme de coke (20$ dans la rue) et il a été démontré qu’une policière tirait dans le sens contraire de la provenance du coup de feu. Il est évident qu’elle a perdu le contrôle de son système nerveux central. Normalement les femmes ont des nerfs d’acier tout le monde sait ça.
Des balles furent retrouvées dans la chambre des enfants. Qui plus est, Parasiris était déjà « sur la coke » avant qu’il défonce et la coke rend paranoïaque. C’est sûr que parasiris avait son gun à côté de lui ou déjà dans les mains.
Résumons :
(1) La police est arrivée gonflé à bloc pensant avoir affaire à une résidence désarmée ce qui les a rendus trop sûr d’eux voire arrogant. Alors qu’ il y a avait des guns partout déjà chargés et prêt à tirer;
(2) Ce n’est pas tout le monde qui dort à 6 heures le matin. Il fut une époque oui mais plus maintenant;
(3) Crier police ne sert plus à rien qui serait assez sot pour crier « CRIMINEL qui s’en vient vous voler et violer votre femme » lors d’une invasion de domicile;
(4) On ne défonce pas des lieux où il y a des jeunes enfants qu’on soit policier, criminel ou militaire.
Il me semble que c’est le PQ qui a mis en place la SAAQ. Les automobiles n’étaient pas immatriculées avant 1976?
________
Oui, mais c’était écrit La belle province au lieu de « je me souviens. » ce qui est stupide car les québécois sont un peuple sans histoire.
«Il est bien connu que pour voler un dépanneur, un type va enregistrer son arme et donné son numéro d’enregistrement au commis avant de faire son larcin.»
Moi je suis contre le registre, mais là David tu t’enfonces. Si on trouve une balle tirée par une arme enregistrée, avec les marques que les sillons incrustés dans le canon auront laissé sur la balle, oui on pourra retrouver l’arme du crime. Chaque canon a des sillons différents, comme chaque doigt a des empruntes différentes.
Bien rare que le gouverment d’Harper propose une loi ou détruit, faible table rase pour d’autres raisons qu’idéologiques. La science est du mauvais bord et on sait ce que réservent les détraqués qui nous dirigent pour ceux qui ne sont pas du bon côté. En plus, Harper n’a aucunement besoin de Radio-Canada pour se démoniser car il y réussit très bien lui-même.
Les politiciens du Québec, avec le Ministre de la Sécurité publique (dont les sous-ministres sont depuis des lunes des anciens de la SQ) ont concocté une injonction pour que le registre demeure en vigueur au Québec.
Il est peut-être vrai que, génétiquement parlant. les québécois sont des êtres inférieurs et dégénérés qui ont besoin d’une présence étatique forte pour contenir leurs ardeurs tribales et meurtrières. D’où le besoin atavique d’un registre.
Charest va tout faire pour mener ce dossier à terme pour qu’il puisse affirmer qu’il a la « santé » des québécois à coeur malgré ses fins de non-recevoir en ce qui concerne les étudiants et autres dépendants sociaux.
Ça va notamment lui attirer les votes d’une catégorie plus « ethnique » (genre Dawson) d’étudiants qui en ont rien à foutre de l’augmentation des frais de scolarité.
La balistique c’est pour relier une munition a une arme, pas pour savoir quelle type d’arme a tiré une balle, ça c’est à la porté de n’importe qui.
Le registre ce n’est pas un dossier d’empreinte diitales ou d’ADN, c’est d’aucune utilité pour résoudre un crime.
Donc le registre des armes à feu consigne les marques distinctives laissées par une arme sur une balle ?
Tu fais exprès pour raconter des conneries ou tu es trop bête pour le réaliser ?
La création du registre était idéologique, il est normal que sa destruction le soit.
La science montre que le registre est SANS utilité. Sorry le gauchiste.
D’ailleurs la science montre que TOUTES les lois sur le contrôle des armes à feu aux Canada sont inutiles. J’espère que Harper ne va pas s’arrêter au registre.
Zarmagh (commentaire 14). Un des rares commentaires logique sur le sujet.
@Nelson Roy: Commentaire 8, 2e paragraphe: Cela revient a aller a la peche. Et il n’y a pas un juge de paix qui va octroyer un mandat de perquisition sur le simple fait que « peut etre » l’arme du crime ce trouve dans le voisinage. Pour obtenir un mandat, il faut que le policier amene ses elements de preuve qui indique pourquoi il veut perquisitionner a tel endroit. Et le mandat doit decrire qu’est ce qui doit etre saisi et la raison de la saisi.
«Donc le registre des armes à feu consigne les marques distinctives laissées par une arme sur une balle ?»
Non, il consigne la marque et le no de série. On peut retracer un no de série à partir des sillons sur la balle. Alors, qui dit des conneries?
@Sherwood
Faux, on peut saisir des armes sans la moindre preuve ni mandat. C’est dur a croire mais c’est vrai.
En passant, pour éviter tout mal entendu, SEUL LES ARMES À LONG CANON SONT TOUCHÉS, aucun changement pour les armes de poing. Je précise, car a regarder les médias ils semblent vouloir nous faire croire que c’est toutes les armes, ce qui est un mensonge.
Et ceux qui se plaigne devraient regarder la loi Canadienne sur les armes à feu, c’est d’une imbécillité qui dépasse l’entendement (ça pourrait avoir été écrit par Réjean).
L’arme est enregistrée mais pas l’empreinte balistique de l’arme. Les douilles ou les cartouches trouvées à terre ne t’avances à RIEN si t’as pas l’arme enregistrée. Non seulement tu ne connais RIEN au registre mais tu le surestimes par ignorance crasse. Je me console en me disant qu’au moins tu n’es pas de mauvaise foi. Tu manques seulement de logique et de connaissances. Pour la logique tu ne pourras jamais rien faire. C’est génétique. Pour les connaissances, continue à lire ce blogue tu vas un jour peut-être t’en sortir ce que je te souhaite. Tu sembles vouloir t’en sortir à première vue. Nous pouvons t’aider.
Pas inutile.
Il a contribué à attirer les votes d’une quantité de Marxistes.
Au fait, les armes de l’etat y etait enregistrées?
Il n’est pas peut-être vrai, c’est prouvé. C’est l’endroit au monde où le taux de pédophiles est le plus élevés. Le Québec est champion là dedans. Le poste de police de TRO a déjà été mis sous tutelle par la SQ pour cause de contagion de pédophiles jusqu’au plus haut gradé. J’ai grandi là. Quand mes parents mon acheté mon premier motocross ils m’ont donné un ORDRE!. Si quelqu’un te demande de t’arrêter dans « les trails » tu te sauves même si c’est la police. La plus grosse peur des mamans trifluviennes était la police. C’est connu et documenté. Pour rassurer ma mère, mon père lui disait : « la police est dans les rues pas dans « le pit de sable. »
Ces propos acerbes (mon post précédent) font suite à ma pénible lecture de la requête en injonction interlocutoire provisoire que je me suis tapée hier après-midi. 68 pages. Comme je suis avocat, j’ai bien saisi tous les tenants et aboutissants des allégués contenus dans ce document. Que de merde!Les procureurs-rédacteurs de ce torchon (procureurs que j’éviterai de nommer pour des raisons qui me concernent) reprennent en grande partie les doléances politiques du Québec, ce qui n’a rien de très juridique. Ils tentent à plusieurs reprises de démontrer que le Québec possède une compétence « ancillaire » en matière criminelle par le biais de la sécurité publique. Le gros argument, c’est de déclarer que le Québec serait INCAPABLE de financer lui-même un registre des armes d’épaule si les données fédérales ne lui sont pas transmises. Pas fort comme argument.Plusieurs éléments de cette requête contiennent des faussetés criantes, sinon carrément malhonnêtes, surtout lorsqu’il est question de la loi Anastasia, laquelle ne concerne que les armes à autorisation restreinte ou prohibées.Rien n’empêche le Québec, JURIDIQUEMENT, de faire lui-même un registre d’armes à feu, mais un tel registre ne pourrait servir à des fins de poursuites criminelles. Ce registre serait conçu dans le cadre d’une compétence constitutionnelle du Québec en matière de propriété et de droit civil. Refuser d’inscrire des armes à feu dans un tel registre ne pourrait donner lieu à des sanctions plus sévères qu’à des amendes assez risibles.
« La création du registre était idéologique, il est normal que sa destruction le soit. »
Sornettes que tout cela. Que le régistre soit sans utilité n’est aucunement démontré. On sait à quel point vos critères sont plutôt variables pour décréter que la preuve scientifique a été réalisée en ce qui concerne la validité d’une hypothèse. Surtout pour ces hypothèses très spéciales qui servent à soutenir les dogmes néolibérals. Quelques chiffres, une ou deux corrélations et la preuve est faite. Idéologie oblige. Vous avez le CQFD plutôt lâche et adaptable au gré des circonstances. En autant que c’est utile pour la propagande, l’apologie de l’ordre établi ou la destruction des programmes qui ne sont pas directement profitables pour le profit des entreprises, c’est tout ce qu’il vous faut.
En outre, vous affirmez vous-même que la destruction du régime n’est pas une question de non-utilité soi-disant démontrée par la science – ce qui est totalement faux, mais que c’est une affaire idéologique, pour plaire à sa clientèle électorale (les chasseurs, les sportifs, etc.). Donc, qu’il soit utile ou non, ça Harper s’en câlisse. Ce qui l’intéresse c’est le pouvoir.
Tu dis des connerie, ce que tu viens de dire est d’une stupidité sans nom.
Les marques laissé par un canon sur une balle sont comme des empreintes digitales, chaque canon laissera des marque qui lui sont propres.
Ton affirmation est tout aussi stupide qu’une personne qui dirait qu’à partir d’une empreinte digitale, on peut trouver un numéro d’assurance sociale. Or, quand on obtient son numéro d’assurance sociale on ne donne pas ses empreintes.
Pour ce que ce soit bien clair: il est impossible de retrouver le numéro de série d’une arme à feu inscrite dans le registre a partir des marques laissées sur la balle.
Pour que ce soit vrai il faudrait que tous les fusils sans exception aient passé des tests balistiques et que les empreintes soient dans le fichier ce qui n’est pas le cas.
«Les marques laissé par un canon sur une balle sont comme des empreintes digitales, chaque canon laissera des marque qui lui sont propres.»
Exactement ce que je dis. Et comme chaque empreinte de canon est relié à un no de série… l’arme du crime sera trouvée si elle est enregistrée.
«Ton affirmation est tout aussi stupide qu’une personne qui dirait qu’à partir d’une empreinte digitale, on peut trouver un numéro d’assurance sociale. Or, quand on obtient son numéro d’assurance sociale on ne donne pas ses empreintes.»
C’est ton exemple qui est stupide. Chaque fusil a un no de série, chaque fusil laisse une marque distincte sur le projectile. Et ces marques sont reliées au no de série. Les enquêteurs de la police résolvent beaucoup de crimes de cette façon. L’exemple des empreintes digitales et du no d’assurance sociale n’est pas pertinent, ça n’a rien à voir, désolé.
C’est la croyance de plusieurs Québécois sur eux-mêmes et leurs semblables… mais ce n’est pas génétique, ni héréditaire. C’est le fruit d’un acquis culturel.
Envoie ton enfant dans une école privée non subventionnée, empêche-le de regarder Radio-Canada ou TVA mais fournis-le en infos plus crédibles de The Economist, enseigne-lui quelques notions de base d’économie, d’histoire des idées et de philosophie (liberté), et ton enfant, qui a beau être né Québécois et être francophone ne pensera pas comme les autres formattés par notre système à être marxiste, étatiste, nationaliste, protectionniste et écologiste tout à la fois.
Encore une idiotie de ta part.
Le registre ne consigne pas les traces que laissent un canon sur un fusil. Aucune base de données dans le monde ne le fait.
«Le registre ne consigne pas les traces que laissent un canon sur un fusil.»
Je sais, mais il consigne le no de série. Et les sillons du canon sont reliés au no de série.
CQFD
Affirmation d’une incroyable stupidité qui témoigne de ton ignorance.
Les sillions laissées sur une balle ne sont pas reliable au # de série car personne ne consigne les marques laissées sur une balle par une arme.
Ce genre d’étude est fait a posteriori pour établir un lien entre un crime et une arme.
Malaf tu est con, mais vraiment vraiment stupide, il est clair que tu est ignares sur ce sujet, arrête de faire ton Réjean.
Tu persiste et signe un CQFD ta note est un gros 0.
Pour comparer les traces sur une balle et un fusil tu as besoin d’avoir l’armes en mains, donc tu possede le numero de serie, donc le registre n’aide pas. Si tu cherches la personne ayant acheter cette armes, cette infirmation est consigner a l’achat et retracable par la police, et ne te donnera pas necessairement le criminel car cette a pu etre voler. Bref le registre ne t’aide en rien. Fail again.
MALAF on voie que tu écoute trop la télé !!! comme si un balle tirer de chaque arme ( 1.5 million d’arme au QC ) avait été conserver pour fin de comparaison pour un crime haha
lache tes filmes la pis vie dans la réalité !!!
Malaf, il n’y a pas de telle chose qu’un numéro de série correspondant à ce que vous appelez les « sillons du canon ». D’ailleurs on n’appelle pas çà des sillons d’un canon, mais les rayures d’un canon, et l’orientation desdites rayures n’est consignée nulle part sinon que dans vos fantasmes découlant d’une immaturité propre à ceux qui visionnent trop de cinéma et qui sont incapables de départager la fiction du réel.
Et ceci de la part de quelqu’un qui connaît très bien le domaine!
Malaf, cessez de regarder les CSI. Ce sont des émissions pour les matantes du Plateau.
Je suis, à la fois étonné et admiratif, de voir David répondre patiemment à autant de stupidité ! Vous semblez ignorer que si le canon d’un fusil laisse des sillons sur les balles tirées avec celui-ci, ce canon est facilement modifiable avec des outils que tout bon Québécois possède dans son sous-sol ! Cela se fait probablement au détriment de la précision de l’arme. Mais si la prochaine utilisation du fusil est criminelle et consiste à « faire » un dépanneur, avouez que la précision n’a guère d’importance !!! Et si on parlait d’autre chose ?
«Les sillions laissées sur une balle ne sont pas reliable au # de série car personne ne consigne les marques laissées sur une balle par une arme.»
T’as le droit de le croire, comme t’as le droit de supporter les propos eugénistes de ta clique (commentaires no 28 et 37). Bravo champion.
En prenant un peu de recul:
Le registre sert à enregistrer toutes les armes, utilisées criminellement ou non. Le numéro s’assurance sociale sert à ficher chaque citoyen, criminel ou non.
Les policiers ont probablement leur propre registre criminel de la balistique permettant de d’accéder aux données d’empreintes balistiques laissées sur des balles retrouvées sur des scènes de crimes. S’il trouvent une balle sur une scène de crime, ils sont en mesure de savoir si l’arme a déjà servi à connaître un autre crime.
Les policiers ont un fichier d’empreintes digitales prises à priori aux personnes en état d’arrestation, et sur les lieux d’un crime non résolu. Lorsqu’un policier relève de nouvelles empreintes sur un nouveau lieu de crime, il peut savoir si le crime a été commis par un criminel récidiviste connu (et savent qui) ou qu’il s’agit d’empreintes déjà fichées mais non identifiées.
Le registre des armes à feu ne sert à à faire le lien entre numéro de série et empreintes balistiques.
Le numéro d’assurance sociale ne sert pas à faire le lien entre individu et empreintes digitales.
Alors, là, tu m’as bien fait rire. Merci pour ce moment d’humour!
Il va falloir que tu m’expliques comment on peut relier les sillons d’un canon à son numéro de série…
Plusieurs organisations dénoncent ce projet de loi: la Fédération des policiers et policières municipaux du Québec, l’Association des médecins d’urgence, le Congrès du travail du Canada, le YWCA, entre autres. Ces organisations ont cité l’utilité du registre.
Les policiers se servent des informations contenues dans le régistre plus de 9400 fois par jour.
La Cour suprême a décrété que l’enregistrement des armes à feu est un élément essentiel à l’application du régime de permis de possession et ne peut pas être dissocié du système.
Les statistiques au Québec démontrent que, parmi les suicides commis par arme à feu, neuf sur 10 impliquaient des armes à feu sans restriction.
De 2007 à 2010, pas moins de 1 042 ordonnances d’interdiction ont été émises contre des propriétaires d’arme à feu sans restriction au Québec. Advenant l’abolition du registre des armes longues, les policiers devront donc procéder à des enquêtes plus approfondies pour déterminer si les personnes visées par une ordonnance sont en possession d’une arme à feu sans restriction.
En ce qui concerne la question de la santé mentale, l’enregistrement universel permet aux contrôleurs des armes à feu de vérifier si ces armes sont possédées par les personnes visées par une demande d’ordonnance de garde en établissement ou une demande d’évaluation psychiatrique.
Entre le 1er janvier 2008 et le 31 mars 2010, 13 383 demandes d’ordonnance ont été signalées et la consultation du registre a permis d’effectuer 1 193 interventions pour assurer la sécurité des personnes.
Également, concernant l’obligation pour le vendeur de vérifier si l’acquéreur détient un permis pour l’acquisition d’une arme à feu, il ne s’agira que d’une petite question. Le vendeur n’aura pas besoin de vérifier le permis, sa validité ou s’il appartient à la personne qui détient le permis au moment de se présenter chez un armurier.
L’Institut national de santé publique du Québec estime qu’entre 1998 et 2004, l’entrée en vigueur de la Loi C-68 est associée à une diminution d’environ 250 suicides et 50 homicides, par année, en moyenne, dans l’ensemble du Canada. Ce nombre représente près d’un décès par jour, année après année.
Les homicides de femmes par arme à feu ont diminué de façon significative suite à l’entrée en vigueur des dispositions sur l’attribution de permis à tous les propriétaires et sur l’enregistrement de toutes les armes à feu.
Donc, l’utilité du régistre ne fait aucun doute pour toute personne sensée. Que l’étude en question constate qu’aucune des lois ni le registre n’ont permis de réduire le nombre d’homicides au Canada n’est pas suffisant pour admettre l’inutilité du régistre. La question est beaucoup plus large et complexe que semble le croire un simple serviteur idéologique du gouvernement irresponsable d’Harper.
plus de 9 400 fois par jour.
Tu parles de lobby, moi je te parles de faits scientifiques.
Cette stats ne vaut rien. Quand un policier donne un billet de vitesse et qu’il appelle le dossier du conducteur sur son ordinateur, il faut automatiquement une recherche dans le registre. Une recherche inutiles qui gonfle les stats.
Faux. La police fait con enquête pour délivrer un permis d’acquisition. Ce permis est complètement indépendant du registre.
Et le rythme de la baisse était le même avant l’arrivée du registre, i.e. le registre n’a été d’aucune utilité pour réduire le nombre d’homocide. C’est ce que l’étude explique.
Hum! Malaf vient de toucher le plus bathypélagique des bas fonds de l’ignorance crasse. La question des rayures de canon étant maintenant résolue, la question qui reste est maintenant celle-ci :
Malaf a-t-il touché le plus bas fonds du plus abyssal des bas fonds de l’ignorance crasse? Observons. Et n’oublions pas que le sujet est très simple. On discute ici de 2+2=4. Relever la coche de la complexité du sujet d’un cran et il doit déclarer intellectuellement faillite. Je veux dire, même l’UQAM va canceller son admission. Ce qui n’est pas rien.
Recommandation : Malaf ne doit jamais sortir de l’anonymat. C’est trop grave. Cela pourrait lui causer préjudice une fois adulte. Même si vous le connaissez, ne le nommez jamais par pitié.
Enfin, une chose est certaine, il n’est pas un troll. On a affaire ici à toute la splendeur du système d’éducation publique québécois. Voyez comme c’est rayonnant.
Malaf,
Va falloir lâcher prise, ton argument n’est pas valide.
Les marques laissées sur le projectile constituent la «signature » individuelle de l’arme d’où il provient. Oui, on trouve au registre les numéros de série mais celui-ci ne contient aucune signature d’arme.
Si on voulait déterminer le numéro de série au registre avec comme seul élément la signature sur un projectile trouvé dans une scène de crime, sans l’arme, il faudrait d’abord faire la concordance entre la cette signature et celle qui serait conservée au registre. Mais cette dernière n’existe pas; l’opération d’identification n’est donc pas possible.
De toutes façons, l’utilisation du registre est davantage applicable dans des situations où les policiers détiennent déjà l’arme, qu’ils auraient trouvé ou saisi suite à une intervention quelconque. Ils peuvent alors interroger le registre en utilisant comme clé de recherche le numéro de série de l’arme, par exemple, afin de vérifier si elle est enregistrée et, si oui, quel est le dernier propriétaire connu.
Plus de détails avec le lien suivant :
http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/reg-enr/tool-utile-fra.htm
Impossible! Il est rendu trop profond pour lâcher prise. Il serait obligé de remonter par pallier ce qui serait trop long pour nous. À mon avis, rendu à ce stade, il doit carrément abandonner le sujet et se sauver sur un autre. C’est la seule option. Un caractériel ne dira jamais : « bon d’accord je me suis gouré. » Cela serait une première en psychiatrie. Ce qui n’est jamais arrivé.
Psalterion
«Si on voulait déterminer le numéro de série au registre avec comme seul élément la signature sur un projectile trouvé dans une scène de crime, sans l’arme, il faudrait d’abord faire la concordance entre la cette signature et celle qui serait conservée au registre. Mais cette dernière n’existe pas; l’opération d’identification n’est donc pas possible.»
En effet, t’as raison et j’avais tort. Je retire ce que j’ai dit plus haut.
Le lien de Psalterion est interessant, plein de points qui demontrent l’utilite du registres des armes a feu. Meme si la plupart de ces points sont difficilement mesurables statistiquement, ils sont quand meme facile a comprendre.
Oh, et je n’ai pas lu ton etude mais j’aimerais bien comprendre comment ils arrivent a dissocier hors de tout doute ces lois de la diminution constante du taux d’homicide depuis 20 ans (statistique canada)… qui atteint ajd le plus bas taux depuis 1973.
C’est simple. Il regarde qu’elle était la tendance du nombre d’homicide avant et après la loi et ils ont vu qu’elle était inchangée.
Exemple simplifié: si avant l’adoption du registre le nombre d’homicides diminuait de 10/an et qu’après il diminue toujours de 10/an, on ne peut pas conclure que le registre a fait diminuer le nombre d’homicide car la tendance est la même.
C’est l’erreur que font les défenseur du registre. Il voit une baisse donc ils se disent que la baisse est forcément imputable au registre. Or, cette baisse était la même avant le registre.
Je ne crois pas que ce soit aussi simple
Il y a aussi une etude scientifique de l’Universite de Montreal (malheureusement pas en ligne – je ne l’ai pas trouvee du moins) qui, avec les memes donnees, en vient a la conclusion que le registre des armes a feu est responsable d’une baisse de 5 a 10% des homicides.
En fait il y a une difference entre les donnees: l’etude de l’Universite de Montreal tient aussi en compte les suicides.
http://news.nationalpost.com/2011/10/05/gun-control-homicide-rates-not-linked-study/
Il est évident que c’est plus compliqué que cela. J’ai utilisé un exemple pour t’expliquer la démarche.
Pour le reste, je te signale que le Journal of Interpersonal Violence a un facteur d’impact de 1,354 (13e sur 43 journaux scientifiques spécialisés dans la criminologie) alors le Canadian Journal of Criminology and Justice a un ranking de 0,031.
Comme à votre habibude, vous niez les faits qui constestent votre rapide conclusion à l’effet que le régistre est inutile. Vous parlez de science ! Sornette, sottise. Ce n’est pas parce que je constate un pourcentage ou une corrélation que je pratique une science. D’ailleurs, on sait très bien que lorsque des résultats scientifiques véritables sont contraires aux politiques conservatrices, le gouverment Harper s’empresse de faire la sourde oreille et d’en appeller à la « main invisible » ou au doigt de Dieu, ou à l’idéologie créationniste.
Un petit extrait de « La guerre et la paix » de Léon Tolstoï. Je sais bien que ce n’est pas dans l’habitude de la droite de fréquenter les bibliothèques, puisqu’ils considèrent que les artistes sont des parasites. Mais voici quand même :
« Toutes les fois que, consultant ma montre, je vois que l’aiguille a atteint le chiffre dix, j’entends sonner les cloches de l’église voisine; mais du fait que toutes les fois que l’aiguille est sur dix les cloches sonnent, je n’ai pas le droit de conclure que la position de l’aiguille est la cause du mouvements des cloches. Je constate seulement la coïncidence de certaines conditions comme cela se produit dans tous les phénomènes de la vie et je vois que, si méticuleusement que j’observe l’aiguille de la montre, jamais je ne connaîtrai la cause de la sonnerie de la cloche. »
C’est bien pourtant de cette façon que vous analyser vos chiffres. Vous constatez qu’il n’y a pas de corrélation entre l’instauration du régistre et le nombre d’homicides. Alors vous concluez que le régistre est inutile, sans prendre en compte tous les autres aspects de la question. La propagande en action. Avis à ceux qui veulent s’instruire des entourloupettes de la droite pour donner un vernis scientifique à leur demi-savoir.
Corrigez moi si je me trompe mais il me semble que si l’on trouve une arme sur une scène de crime ou à proximité et que l’on est capable de dire qu’elle a été utilisé pour commettre ledit crime, le registre PEUT être utile.
Ex: L’arme XYZ a été trouvé dans un boisé proche d’une maison où un homicide à eu lieu. Après analyse on détermine qu’il s’agit de l,arme du crime. Sans le registre on ne peut pas déterminer à qui appartient cette arme. Avec le registre, on peut le faire si l’arme était enregistrée. Cette information, sans nécessairement menée directement au coupable, peut aider les policiers dans leurs recherches. Non?
Plutot que d’essayer de discrediter le Canadian Journal of Criminology and Justice, j’aurais tendance a croire que le fait que l’etude de Langmann ne tient pas compte des suicides relies aux armes a feu.
D »ailleurs pourquoi il ne tient pas compte des suicides??? C’est assez majeur comme faille non??
Last year, a Quebec Institute of Health study also using Joinpoint analysis found that male suicide rates declined notably following the introduction of firearms legislation.
Tu réalises j’espère que je pourrais te dire la même chose…
Voilà à quel point ton commentaire est faible…
Puisque les chiffres ne te donnent pas raison, normal que tu veulent les ignorer.
C’est comme quand tu calcules une moyenne je suppose…
C’est arrivé combien de fois depuis la création du registre ?
Le facteur d’impact de cette publication c’est un fait onjectif, vérifiable et mesurable.
Pourquoi pas de stats sur le suicide?
Car le registre a été créer pour réduire le nombre d’homicide, c’est le « massacre de la polytechnique », pas le « suicide de la polytechnique »
C’est valable pour les 9 autres provinces ?
Ils ont normalisé comment les programme de prévention du suicide (qui était à son max dans les année 90 au Québec) ?
Et surtout, comment le fait d’avoir une arme enregistré réduit les pensées suicidaires ?
« C’est arrivé combien de fois depuis la création du registre ? »
Aucune idée. Je sais seulement que le registre a déjà été utilisé dans des enquêtes policières. C’est pas quelque chose qui arrive tout les jours mais ça nous arrive une fois de temps en temps.
Aucune idée. Je sais seulement que le registre a déjà été utilisé dans des enquêtes policières. C’est pas quelque chose qui arrive tout les jours mais ça nous arrive une fois de temps en temps.-loyola
Résoudre un ou 2 meurtres ça vaux tu 2-3G$. Ça fait cher de la résolution de cas. N’oublie pas que l’on retrouve, dans notre société, des itinérants gelés morts l’hiver. Tu as un cheminement personnel à faire.
Réjean, pouvez-vous m’expliquer (rationnellement, on s’entend) comment le registre des armes d’épaule a pu faire diminuer le taux de suicides au Canada depuis sa création.
Dites-mois, est-ce que le fait qu’une arme dont le numéro de série apparaît sur un fichier quelque part chez des membres de la force constabulaire, va empêcher une personne de s’en servir pour mettre fin à ses jours, versus une arme dont le numéro de série n’apparaît pas sur un fichier quelque part chez des membres de la force constabulaire?
Comme si vous pouviez modifier les mystères de la nature humaine avec un placage de chiffres.
Vous savez, Réjean, des « experts » j’en vois souvent qui viennent témoigner pour la partie adverse. Et mon plaisir c’est de démolir leur crédibilité et leur mettre les failles de leurs raisonnement sous le nez.
Il est facile, et typique de la gauche, Réjean, de répondre comme vous les faites en faisant des « obiter dictum » en commençant votre pseudo-argumentation par une diabilisation tout azimut de Harper. Il y en a plusieurs autres qui tiennent des sites qui se consacrent de façon intensive au Harper-bashing et qui, comme tout ce qui est excrémentiel, attirent la même variété d’insectes qui en sont friands. C’est de bonne guerre, mais quant à la crédibilité on repassera.
respectable, je trouve votre intervention #76 intéressante et pertinente. Ce sont des questions qu’on doit se poser, bien que je doute que l’argent épargé aille aux itinérants dans ce cas.
M. David,
« Puisque les chiffres ne te donnent pas raison, normal que tu veulent les ignorer. »
C’est quoi au juste votre argument ? Ça n’a aucun sens. Les chiffres ne vous donnent pas raison. C’est FAUX. Vous prenez les gens pour des imbéciles ou quoi ? Les études dont vous faites référence ne nous disent rien d’autre que ceci : il n’y a pas de corrélation entre l’instauration du régistre et le nombre d’homicides. Et je ne consteste nullement ce résultat. Et je ne l’ignore pas non plus puisque je le mentionne et que je l’admets comme postulat dans mon argumentaire. Mais vous, vous concluez que ces recherches vous donnent le droit d’affirmer que le régistre est inutile. Cette conclusion est illégitime et donne une belle illustration du fonctionnement de la propagande. Je ne dirai pas qu’elle est malhonnête pour rester poli, mais c’est un indice certain que vous n’avez aucune idée de la façon dont on pratique la science. Ou peut-être que vous lisez très très mal. Pas le temps de réfléchir, trop préoccupé à contredire pour contredire. La recherche de la vérité est le moindre de vos soucis, n’est-ce pas ?
Pour Stag223,
Vous dites : en commençant votre pseudo-argumentation par une diabilisation tout azimut de Harper
Lisez donc mes commentaires avant de dire n’importe quoi. C’est à la toute fin que je m’en prends à Harper, et il le mérite bien. Lui et sa gang de menteurs et de détraqués irresponsables. C’est évident pour tout le monde. Sauf pour ceux qui n’ont aucune opinion personnelle et originale. Des suiveux, qui n’ont probablement jamais lu un livre de leur petite vie de conservateur.
Pourquoi vous n’argumentez pas sur le fond de la question. Et en quoi il s’agit d’une pseudo-argumentation. Expliquez-vous ! Parce qu’il est bien évident pour quiconque sait lire qu’il n’y en a aucun d’argument dans votre pseudo-commentaire.
Pour Stag223,
En passant, je ne me crois pas aussi savant que vous. On sait bien que les droitistes sont en possession de la vérité et qu’elle leur a été révélée par Sa Majesté Harper qui fût lui-même illuminé par la grâce du Dieu de l’aristocratie financière, celle-là même qui mène le monde : l’argent. Et je n’ai pas la compétence pour dire le fin mot de l’histoire. Mais ce que je sais et qui est évident et claire comme de l’eau de roche, c’est que le fait de ne pas observer de corrélations entre le nombre d’homicides et l’instauration du régistre n’est en aucune façon une preuve de son inutilité. Un enfant comprendrait celà.
Pour ceux qui lisent l’anglais : le livre « More guns, less crime ».
http://johnrlott.blogspot.ca/2010/01/proof-more-guns-less-crime.html
Gauchistes illuminés s’abstenir.
Ce qui diminurait le taux d`homicide, ça serait de garder les pédophiles , les agresseurs sexuels et autres détraqués en dedans. Mais non les gauchistes trouvent ça coûtes trop cher et aiment mieux les laisser en libertés et en plus les protègent en ne disant pas à la population qui ils sont et ou ils habitent. Non, les gauchistes aiment mieux un registre d`armes d`épaules pour écoeurer chasseurs, collectionneurs, agriculteurs. C`est ça que c`est les gauchistes, ça protège la racaille avec leur psy, leur ogues et leurs avocats beaux parleurs.
Réjean, si vous faites la proposition suivant laquelle la corrélation entre le nombre d’homicides et l’instauration du registre ne constitue pas une preuve de son inutilité, est-ce que (a contrario) ladite corrélation fait automatiquement preuve de son utilité? Et puis Harper est loin d’être un détraqué: il est plus habile que vous le pensez et il est majoritaire. Et je ne lui ferais pas le reproche de ne pas avoir lu des livres tout à fait inutiles, nuls au point de vue littéraire, et qui débordent d’insignifiances, genre Yann Martel.
D’abord Réjean dit:
Ensuite il dit ceci:
Pour conclure de cette manière:
Donc j’ai raison, les chiffres ne montrent pas de corrélation mais je n’ai pas raison (les raisons restent nébuleuse).
Belle cohérence mon Réjean !
Tout un argument !
Si tout le monde le dit, alors ça doit être vrai !
C’est comme ceux qui disaient que la terre tait ronde quand tout le monde disait qu’elle était plate. Ceux qui disaient que la terre était ronde n’avaient aucune opinion personnelle et originale.
Belle cohérence encore une fois.
Tu as raison Réjean, tu n’a pas la compétence pour dire grand chose.
À stag223,
De quelle littérature parlez-vous donc. Tolstoï « nuls au point de vue littéraire » ??? Mais vous avez perdu la raison. Un des plus grands écrivains russes de tous les temps. Un génie de la littérature ! Vous devriez avoir honte d’afficher une telle ignorance. On comprend pourquoi vous défendez le gourverment le plus ignorant et le plus insignifiant que le Canada ait jamais connu. Le fait qu’il soit majoritaire ne suffit pas à justifier toutes les lois dangereuses et que ce gouvernement impose à la population. Et surtout pour le Québec, car ici on n’a pas voté pour lui et c’est tout à notre honneur. Il y a encore de l’espoir, les québécois sont encore capables de penser par eux-même.
Ce que je dit c’est que l’absence de preuve n’est pas une preuve. David, lui veut nous faire croire le contraire lorsqu’il affirme que la non corrélation entre le nombre d’homicides et l’instauration du régiste est une preuve de son inutililté. Criss réveillez-vous. Servez-vous de votre tête. Est-ce si difficile ?
Si ces recherches avaient révélé qu’il y a effectivement corrélation entre la baisse des homicides et l’instauration du régistre, ce ne serait encore là qu’un simple indice, une invitation à faire d’autres recherches pour s’en assurer. Car, il n’est pas facile de faire cette preuve puisqu’il y a une infinité de facteurs dont il faut prendre en compte.
Personnellement, j’émets l’hypothèse que l’on n’a pas besoin d’en faire la preuve scientifiquement, et que le simple bon sens nous force à admettre que le régistre est une bonne chose. Mais le bon sens n’est pas une qualité que possède la clique des fous-furieux qui nous dirigent. C’est mon opinion.
À la chose pourrie,
Enfin je commençait à m’ennuyer des petits ados attardés, qui n’ont rien à faire d’autre que d’insulter les gens. Ça fait du bien, je me sens supérieur quand je vois la bêtise en action. « Tu as raison Réjean, tu n’a pas la compétence pour dire grand chose. » !!! Je n’ai pas senti que vous aviez des compétences en quoi que ce soit. Vous ne dites que les âneries hatibuelles de la droite et vous souffrez vous aussi de la maladie typique de ces gens : l’aveuglement volontaire chronique.
Je suis content de ma journée et de mes commentaires. Je vais dormir tranquille.
David comprend tout de travers, comme d’habitude. Je le soupconne de ne pas lire les commentaires. Sa méthode : il isole une phrase, la retire de son contexte, et ensuite place une petit commentaire assasin pour faire rire la galerie.
Quand je dis que je n’ai pas la compétence, je veux dire que je ne crois pas pouvoir tout seul, chez moi, trancher la question de savoir si le régistre est utile ou non. Contrairement à vous, je ne m’affiche pas comme un Dieu possédant toute la vérité. Ce que je sais, par contre, c’est que l’absence de preuve n’est pas une preuve, et qu’une simple corrélation, quand elle existe, n’est pas une relation causale. Est-ce si difficile à admettre ? Mais la recherche de la vérité ne fait pas partie de vos priorités. Ce qui est important pour vous, c’est de justifier les politiques rétrogrades du gouvernement Harper, quelles qu’elles soient, bonnes ou mauvaises, stupides ou brillantes. Bref, de la petite politique de droite.
Il n’y a pas d’absence de preuve sur l’inutilité du registre. Les preuves sont dans l’étude citée dans ce billet.
De plus ton raisonnement implique que la justice devrait fonctionner sur le principe de présomption de culpabilité. Selon ta logique ridicule, ce n’est pas parce qu’il a pas de preuve qu’une personne n’a pas commis de meurtre qu’elle n’est pas coupable de meurtre.
Et s’il n’y a pas de corrélation, il ne peut pas y avoir de relation de cause à effet.
Chose que tu ne semble pas être assez intelligent pour comprendre.
Non Rejean tu démontre que tu devrais rester dans le placard, pas assez intelligent pour apprendre la logique, les mathématique de base, sérieux encore une fois un gros 0. Au moins si c’étais une discussion intelligente, tu répète, répète et refuse de comprendre.
Vous dites : « ce n’est pas parce qu’il a pas de preuve qu’une personne n’a pas commis de meurtre qu’elle n’est pas coupable de meurtre »
Encore une fois vous lisez tout de travers. Je ne parle pas d’une preuve de criminalité. Où êtes-vous allez chercher cela. Je mentionnais que le fait que l’étude n’a pas trouvé de relation entre le nombre d’homicides et l’instauration du régistre, donc qu’il n’y a pas de preuve de l’utilité du régistre, n’est pas une preuve de son inutililté. L’absence de preuve n’est pas une preuve.
Comment se fait-il que vous ayez autant de difficulté à comprendre un texte ? Pourtant, quoi que vous en pensiez, j’y mets beaucoup d’application et j’essaie d’être le plus clair possible. Je relis mes commentaires des dizaines de fois avant de les publier.
Pourquoi encore une fois les attaques méprisantes contre ma personne. Restez-en donc au sujet et ayez juste un minimum de respect pour vos interlocuteurs. Je ne suis pas moins intelligent que vous. Vous ne me connaîssez pas et mes textes sont dans la norme de l’intelligence humaine.
« Je n’ai pas de preuve que Réjean est pédophile, mais ça ne veut pas dire que Réjean n’est pas pédophile. »
Tu réagirais comment mon Réjean si la police débarquait chez toi avec ce genre d’argument ?
Si une étude qui cherche a établir un lien entre le registre et les homicide est incapable d’en trouver, c’est une preuve que ces liens n’existent pas.
Comme un policier qui chercher des preuve pour accuser quelqu’un de meurtre mais qui est incapable d’en trouver.