|
– |
Poll: Wildrose continues wild rise Wildrose Party popularity continues to bloom, suggests a new Abacus Data poll conducted for Sun News Network. The Abacus poll finds the Wildrose has skipped ahead of the PC Party, now leading by 13 percentage points. Compared to a similar Abacus poll in early March, the Wildrose is up 12 percentage points while the Tory party is down six percent. Provincewide, Wildrose has the support of 41% of decided voters, followed by the PCs at 28%, the Liberals at 16% and the NDP 12%. Of those decided voters supporting the PCs, 90% said the party is headed in the right direction while 9% said the party is on the wrong track. Of those supporting the Wildrose, 10% said the PC party is headed in the right direction while 88% said the Tories are off track. |
Plusieurs ont souligné que le dernier budget conservateur a initié un changement de culture politique à Ottawa. L’élection du Wildrose Alliance, qui s’oppose fermement au maintien du programme de péréquation dans sa forme actuelle, pourrait être un catalyseur de changement encore plus grand pour le pays !
Bonne chance, la péréquation est inscrite dans la constitution… ils faudra donc la modifier, et la dernière fois ça a failli faire éclater le pays.
Le principe de péréquation est inscrit dans la constitution, pas la formule de calcul de la péréquation…
P.S. il faut vraiment être loser pour avoir dans la constitution une obligation de répartir la richesse…
«il faut vraiment être loser pour avoir dans la constitution une obligation de répartir la richesse…»
J’suis d’accord avec ça, et j’suis fier que le Québec aie refusé de signer ce torchon.
«il faut vraiment être loser pour avoir dans la constitution une obligation de répartir la richesse…»
Mais, Trudeau, le père de cette infâme Constitution, était un loser!!! Et, puisque le Québec n’en fait pas partie, on s’en torche de cette Constitution et de ce qu’elle contient!!! C’est ça être souverainiste, Malaf!!!
C’est quand même bandant comme parti
http://i.thestar.com/images/7b/d4/ecfd7a654cdabf50fb4c5ca86b09.jpg
Quand vient le temps d’encaisser le gros chèque ont s’en torche beaucoup moins. C’est drôle mais je ne suis pas sûr que le Québec aurait signé contre la reconnaissance de la propriété privé …
Si Smith est élue, ce sera un argument puissant pour me convaincre de déménager en Alberta.
Commentaire sexiste d’un gauchiste: check.
Faux.
Il y a trois (3) signatures sur la Constitution:
Reine Elizabeth II
Pierre Trudeau, premier ministre
Jean Chrétien, ministre de la justice
Lorsque le temps est venu d’y voter au Parlement, plus do 70 des 75 députés du Québec ont voté pour.
«Lorsque le temps est venu d’y voter au Parlement, plus do 70 des 75 députés du Québec ont voté pour.»
des députés fédéraux assujettis à Trudeau. Le Parlement québécois n’a pas signé cette constitution. Les autres provinces l’ont signées.
Il y a toujours deux parties qui signent un contrat. Dans ce cas-ci, seul un parti l’a signé : le parti des fédéraux (incluant les députés fédéraux du Québec). Mais le Québec, représenté par ses élus provinciaux, n’a pas signé.
Que dirais-tu marcg si je rédigeais un contrat pour rénover ta maison et que j’étais le seul à le signer, et que j’entreprendrais les travaux malgré tes protestations et qu’après je t’envoyais la facture?
Et nous on est pogné avec Marois.
« Commentaire sexiste d’un gauchiste: check » Beaucoup de médias ont montré ce bus. Il faut quand même savoir en rire…;-) ça ne rigole pas souvent sur ton blogue, comment que ça se fait ?
@malaf des deputés assujettis! quand ca fait pas ton affaire ils sont assujettis, quand il sont de on opinions, il sont valeureux, il ont été élu au quebec par le votes de nos citoyen et reflétais l’opinion au quebec, qui étais pour cette signature, seul les séparatiste étais contre. Si je suis ta logique le vote pour la loi 101 n’etais legitime car les deputés etaus assujettis a Rene Levesques, c’est un argument de gauchiste engagé te menteur de profession que tu avance.
Remarque pertinente. En 2003 ou 2004 Harper avait dit qu’il était prêt a ré-ouvrir la constitution et que sa priorité serait l’introduction d’un article pour reconnaître le droit à la propriété privée.
La réaction au Québec ? Un concert d’indignation.
@ qqchose.de.pourri.
«il (sic) ont été élu (sic) au quebec (sic) par le votes (sic) de nos citoyen (sic) et reflétais (sic) l’opinion au quebec (sic), qui étais (sic) pour cette signature, seul (sic) les séparatiste (sic) étais (sic) contre.»
11 fautes en trois lignes!!! Calvaire, dude, relis-toi, ostie!!!
La forme de ce texte est aussi pitoyable que son contenu, contenu qui n’est que de la pure propagande monarcho-fédéraste, surtout la deuxième partie!!!
«seul les séparatiste étais contre.»
Le parti libéral était contre : Ryan, Bourrassa, Johnson, Charest…
Aucun fédéraliste provincial n’a signé ce torchon, contrairement aux autres provinces. N’essaie pas de réécrire l’Histoire.
Ton commentaires est pure propagande separato gochistante, ou les faits ne compte pour pas grand chose, que les fautes dans mon texte te font péter une coche tant mieux
Le Québec doit recevoir moins de péréquation pour l’encourager à développer ses ressources et pour lui éviter de se faire évincer de la fédération canadienne pour cause de nuisance économique. Le Québec reçoit déjà plus de transferts fédéraux toutes proportions gardées étant donné qu’il est plus pauvre, plus malade et plus vieux (A-E, santé, rentes etc) . Le gouvernement du québec n’aura qu’à emprunter la fraction manquante puisque de toute manière ce qui compte dans la vie « c’est d’être heureux ». S’endetter n’a donc aucune importance selon les théories économiques socialistes.
@ qqchose.de.pourri.
«Ton commentaires est pure propagande separato gochistante»
Lorsque je rencontrerai un gauchiste (c’est comme ça que ça s’écrit, tabarnac), je lui en ferai part!!! En attendant, va donc apprendre ton Histoire!!! La Constitution de Trudeau a été rejetée, autant par René Lévesque que par Claude Ryan que par Pierre-Marc Johnson que par Robert Bourassa que par Daniel Johnson Jr. que par Jacques Parizeau que par Lucien Bouchard que par Bernard Landry!!!
John-James Charogne, lui, je ne sais pas, car il y a longtemps que le PLQ ne défend plus l’Histoire et la culture du Québec!!! Il se colle, aujourd’hui, aux soi-disant «valeurs québécoises» de Gilles Duceppe par pur électoralisme politique crasse, Jean-Marc Fournier, Robert Dutil et John-James Charogne en tête!!! Je ne suis pas gauchiste, donc je n’adhère pas à ces soit-disant «valeurs québécoises» qui sont liées à la gauche (système judiciaire laxiste, contrôle abusif et ultra-confiscatoire des armes à feu, écologisme intégriste, etc.), et ça ne fait pas de moi quelqu’un qui est moins Québécois pour autant!!!
@ qqchose.de.pourri.
Par contre, oui, je suis un indépendantiste québécois!!!
Gochiste va, ca s’écrit ainsi lorsque dérisoires, je suis canadien, et j’hais touyt ce que tu représente, du FLQ au PQ, ciao oops j’utilise de l’itslien les sbires de l’OLFQ seront informer par toi, comme non conformes a la loi 101, liberticides de bas de gammes.
Ryan quelle citations, celui la même qui etais prêt a céder au FLQ, ce n’est pas une référence.
De la chicane entre provinces et avec le fédéral, du pain béni pour les souverainistes : http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/201204/23/01-4518171-le-wildrose-nuirait-a-lunite-canadienne-selon-denis-coderre.php
J’ai toujours pensé que le Canada allait nous foutre à la porte avant que l’on fasse la souveraineté.
«Le Québec doit recevoir moins de péréquation » -respectable
Ok… mais comme la péréquation est un système intégré à la Constitution, il faudra donc la rouvrir.
L’indépendantiste que je suis se régale juste à y penser.
Complètement faux. C’est le principe qui est dans la constitution, pas la formule de calcul.
Yess.
La balloune du WildRose se dégonfl… pète au frette!
Décidément, certains médias et sondeurs font trop de politique.
Tu disais dans ton tweet que c’est une grosse gifle pour la « droite », Antagoon? Boy, tu spinnes pire encore qu’une centrifugeuse iranienne!
Elle me fait bien sourire, cette extrême-droite qui n’assume pas son nom…
Le tweet complet pour montre que tu es menteur:
Au moins la droite en Alberta ne va pas faire comme la gauche au Québec i.e. sombrer dans la violence pour imposer son point de vue.
@ Rocher.
«Elle me fait bien sourire, cette extrême-droite qui n’assume pas son nom…»
Tu viens de prouver que tu ne connais rien à la politique!!! Va te cacher, ostie!!!
En passant, je n’ai jamais vraiment cru aux sondages qui donnaient l’avance au Wildrose!!! Pour moi, c’était trop beau pour être vrai!!! Les conservateurs sont quand même au pouvoir (et majoritaires, par-dessus le marché) depuis 41 ans et, contrairement aux Québécois, les Albertains ne votent pas en fonction des sondages (comme on l’a vu avec la vague orange)!!! Mais, un jeune parti qui ramasse 35% des votes et 20 comtés à sa première élection, tout en y décrochant l’Opposition officielle, le tout après une telle campagne de peur à son endroit de la part des médias, c’est quand même majeur!!! C’est une p’tite révolution en soi!!!
Vraiment, JeanJean?
Ici, pas mal de gens qualifient d’extrême-gauche ou de « communisse » un parti social démocrate comme QS simplement parce que c’est le parti mainstream élu le plus à gauche ici et parce qu’on y trouve trouve des quelques communistes dont les quelques résolutions sont pas adoptées,
Alors tu permets que je qualifie d’extême-droite le WildRose et la gang de zoufs d’icitte? C’est juste de bonne guerre.
Et si on gratte un peu, je sais qu’on trouverait des fascistes ces deux gangs-là.
Libertatien… pour certains, c’est un commode terme poliquement correct permettant de cacher leurs vraie idéologie.
Le ROC nous a fait une offre via l’Alberta hier.
Résumons :
1)Ils sont prêts à nous laisser la carte de guichet de la péréquation inconditionnellement;
Ce qui va nous permettre de continuer à ne pas exploiter nos ressources, ce que les PQuistes souhaitent;
Donc, il faudrait être soit ingrat, ou soit nul en chiffre (ou les 2) pour voter PQuiste.
Pourquoi répondre à une personne qui nous tend la main par un geste de provocation? Pourquoi cracher dans la soupe?
« Ok… mais comme la péréquation est un système intégré à la Constitution, il faudra donc la rouvrir.
L’indépendantiste que je suis se régale juste à y penser. »
Comme tout bon gauchiste, tu parle a travers ton chapeau, lol lol quel crétin, on voit la qualité de l’éducation que tu as, avec la gratuite que vous chercher cela va aller en empirant.
Le wildrose n’existais pas il y a 4 ans, il pour la première fois mis le PC sous la barre du 50% du vote, le PC a été obliger de demander l’aide du vote de gauche pour l’emporter (election précédente la gauche avais 35% du vote, a celle-ci il ont eu 20%) le Wild Rose est en bonne position pour s’établir solide pour la prochaine élection. Apres 4 ans de Redford la dépensière il vont déchanter.
Bon reste à espérer que le Wildrose ne fera pas comme l’ADQ lorsqu’il était à l’opposition, se diluer jusqu’a devenir une copie de ce qui existe déjà en 3 exemplaire.
Une révolution c’est pas pour faire avancer les choses d’habitude. Je sais pas, mais un parti qui compte parmi ces candidats des pasteurs qui condamne l’homosexualité et les races autres que caucasienne, est tout sauf un parti qui améoliore les choses, vous ne trouvez pas ?
J’ai oublié de donner ma source sale et gauchiste !
( Bien-sûr il y a de l’ironnie ici)
http://www.cyberpresse.ca/debats/chroniques/vincent-marissal/201204/20/01-4517224-dangereux-le-wildrose.php
Jean-Luc Proulx dit :
2 avril 2012 à 23 h 00 min
blablabla…
————————————–
MDR, monsieur virgule qui donne des cours de français, méga-lol !
Si tu veux voir des fachos, regarde ceux qui manifeste dans la violence à Montréal.
Vandalisé les locaux d’un journal pour le faire taire, très fasciste.
Marissal, le type trop stupide pour réaliser que le Québec a besoin de la péréquation. Très crédible.
Je n’ai pas donner le lien de l’article parce que j’aime ce chroniqueur, mais bien pour vous montrer, si vous l’avez lu, comment le Wildrose représente plusieurs pas en arrière au point de vue social.
@ ManiHack.
Toi, est-ce que je t’ai sonné??? Retournes dans le dépotoir du vieux papi sénile et laisse les gens qui s’y connaissent en politique en parler!!! En passant, nomme-moi un seul commentateur de droite chez le vieux papi!!! Tu n’en trouveras pas, alors que sur un blogue de droite comme celui-ci, je peux te nommer au moins quatre gauchistes qui y écrivent!!! Ça indique quelque chose, ça!!! Bon, me voilà en train de lancer des fleurs à Gagnon, alors que je suis supposé détester son style et, surtout, l’homme!!!
@ Victor.
«Une révolution c’est pas pour faire avancer les choses d’habitude.»
Un nouveau parti qui fait une telle percée, j’appelle ça une révolution, moi!!! Quand l’ADQ est devenue l’Opposition officielle du Québec en 2007, c’était une révolution!!! La percée du NPD au Québec l’année dernière, c’est une autre révolution, mais de l’autre côté de l’échiquier politique celui-là!!!
Pour ce qui est des deux crétins qui ont vomit leurs énormités durant la campagne électorale, Danielle Smith n’a jamais dit qu’elle était d’accord avec eux et elle pense exactement le contraire d’eux!!! Être libertarien (ce qu’est Smith), c’est vivre et laisser vivre, sur les plans social et moral!!! Alors, j’ai beaucoup de misère quand quelqu’un, comme Rocher, qualifie le libertarianisme d’idéologie d’extrême-droite, quand on sait que l’extrême-droite fait tout pour contrôler nos vies dans leurs moindres détails, qu’elle est anti-immigration, anti-mondialisation, anti-américaine, nostalgique du Troisième Reich et fortement raciste et antisémite!!! Un peu comme le FN en France!!!
Pour savoir ce que je pense de la politique albertaine dans son ensemble, c’est par là: http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2012/04/nostalgie-dune-belle-epoque.html
@ Rocher.
Je crois que ton échelle gauche-droite est décalée!!! Tu places tous les partis plus à droite qu’ils ne le sont en réalité!!!
http://lequebecdedemain.blogspot.ca/2010/12/amir-khadir-fait-de-la-propagande-pour.html
Voici une échelle gauche-droite qui tient compte de la réalité!!!
QS: extrême-gauche
PVQ, PVC: gauche écologiste
PQ, Bloc, NPD: gauche
PLQ, PLC: centre, centre-gauche (tout dépendant du sujet et du chef)
CAQ: centre, centre-gauche, centre-droite (tout dépendant du sujet)
RLQ, PCQ, PCC: droite
PI, ON: extrême-droite
« Voici une échelle gauche-droite qui tient compte de la réalité!!!
QS: extrême-gauche
PVQ, PVC: gauche écologiste
PQ, Bloc, NPD: gauche
PLQ, PLC: centre, centre-gauche (tout dépendant du sujet et du chef)
CAQ: centre, centre-gauche, centre-droite (tout dépendant du sujet)
RLQ, PCQ, PCC: droite
PI, ON: extrême-droite »
Exactement, c’est une échelle pas mal bang on. Dans la réalité les médias et narratif de gauche tente de jouer sur cette échelle pour peindre leur adversaire négativement, lorsque vous voyez un journaliste utiliser le qualificatif extrême par un journaliste pour des parti de droite ou de gauche qui ne le sont clairement pas, il est clair ou ce journaliste campe. Idem pour les commentateur sur ce blogue