Le Pew Research Center a récemment publié une étude dans laquelle on analyse dans quelle mesure les gens d’accointance idéologique différente acceptent d’être exposés à des points de vue différents. Les résultats confirment ce que la droite savait déjà depuis un bon moment… la gauche tolère très peu la dissidence. La pensée unique gauchiste n’est pas un mythe, c’est la réalité !
Dans une proportion de 28%, les gauchistes qui fréquentent les réseaux sociaux disent avoir bloqué des gens parce que leurs opinions politiques sont différentes des leurs. Du côté des droitistes, cette proportion n’est que de 16%. L’étude arrive aussi à la conclusion que sur les réseaux sociaux, les gens très à gauche sont plus enclins que les gens très à droite à s’entourer de gens qui pensent comme eux dans une proportion de 52% contre 45%.
Les gens de gauche sont beaucoup moins tolérants que les gens de droite, pas une nouvelle très surprenante pour ceux qui les ont fréquentés…
Personnellement sur Twitter je n’ai jamais bloqué une personne qui avait des opinions différentes des miennes. Par contre, j’ai été bloqué par Guy A. Lepage, Richard Hétu, Dan Bigras, Patrick Lagacé, Steven Guilbault, Vincent Marissal, Josée Legault, Benoit Dutrizac et Yves Boisvert (j’en oublie sans doute…). Je pourrais aussi parler des blogues de La Presse qui ont la fâcheuse tendance d’égarer les commentaires laissés par des gens de droite…
M’enfin, la chose est entendue: gauche = pensée unique !
Je suis surpris que la droite ne clanche pas davantage, la différence de mentalité est assez flagrante. Même chez le plus borné et têtu des « droitistes » il y a moyen d’avoir une discussion sensée, la logiquement mathématique passe bien par contre du côté gauche hichhhhhhhh il faut se lever de bonne heure et avoir une patience à rendre jaloux un moine tibétain. On comptera pas le « reset syndrom » qui est presque exclusif à la gauche.
|Je pourrais aussi parler des blogues de La Presse qui ont la fâcheuse tendance d’égarer les commentaires laissés par des gens de droite|
Et Radio-Canada, la censure fonctionne à 100%.
Ne t’excite pas trop les statistiques montrent seulement que certains gauchistes ont la pensée unique tout comme certaines personnes de droites… sensiblement la même chose donc.
Pour reprendre ta formule, ton argumentation irréprochable me laisse croire que droite = généralisation hâtive. Bien sûr, je sais que certains droitistes sont capable de plus de rigueur.
Olaf: désolé mais les résultats sont clairs et le clivage entre la gauche et la droite ne fait pas de doute. Prend 5 minutes pour lire l’étude.
Hier soir, j’ai laissé un commentaire sur le blogue de notre cher L-P Lauzon. Pas baveux pantoute, et aucune insulte. Je n’ai fait que réfuter les points qu’il amène en utilisant ce que j’ai appris sur ce blogue.
Mon commentaire a été refusé, et ma réponse à ce blocage est toujours en attente de modération bien que des commentaires suivants aient été approuvés.
http://blogues.journaldemontreal.com/lauzon/actualites/letat-au-service-de-la-classe-dominante-modus-operandi/
Entre 45 et 52%, le clivage est très clair tout à fait (ironie). De plus 28% reste ce qu’on peut appeler une minorité. L’étude semble pointer une légère tendance mais rien d’aussi catégorique. D’ailleurs le dernier tableau semblent plutôt suggérer une proximité entre les plus extrêmes de la gauche et de la droite.
Pour finir il serait intéressant de voir les résultats d’une telle étude sur la population du Québec et non sur les américains.
L’étude dit que le monde de gauche bloque le monde de droite plus que le monde de droite bloque le monde de gauche.
Ca peut vouloir dire que les droitistes sont plus ignares, dogmatiques, arrogants, inintéressants et chiants que les gauchistes.
Bref, ta conclusion est complètement ridicule parce que tu ne vois que l’angle qui confirme tes biais initiaux et ce n’est que prétexte à basher. Laisses moi te dire que si j’avais quelqu’un qui me mettrait des affaires de même sur facebook, je le bloquerais moi aussi. Et je dis ça en temps que libertarien.
Dans la catégorie « Pourcentage de ceux qui ne post pas de commentaires politiques de peur d’offenser leurs amis », il y’a une différence de 8% entre gauche et droite, la droite étant plus enclin à faire un commentaire faisant fi de l’opinion de leurs amis que la gauche. On peut ainsi déduire que la droite est peut-être plus « provocatrice » que la gauche dans ses commentaires, entraînant donc un plus haut de réjection de la part de la gauche.
De dire que la gauche est « beaucoup » moins tolérante que la droite est donc tiré par les cheveux un peu. Légèrement moins tolérante est plus proche de la réalité considérant cette nouvelle variable.
En effet, on est en dehors de la marge d’erreur (qui est de 2,3 pt%, tu le saurais si tu avais été moins paresseux et que tu avais fait l’effort MINIMUM de consulter le lien que j’ai donné).
Une « minorité » qui est 2 fois plus importante chez les gauchistes que chez les droitistes.
Très cohérent comme affirmation. Bravo.
Donc la droite sont des esprit plus libres que les gauchistes. merci c’est une observation qui m’avais échapper.
Désolé mais même si on admet que cette explication n’est pas ridicule, ce 8% n’explique pas qu’il y a 2 fois plus de gauchistes qui bloquent que de droitistes.
Le seul blogue de gauche d’un grand médias qui ne censure pas la droite c’est celui de Lisée. C’est tout à son honneur.
« Désolé mais même si on admet que cette explication n’est pas ridicule, ce 8% n’explique pas qu’il y a 2 fois plus de gauchistes qui bloquent que de droitistes. »
En désaccord avec toi là-dessus, mais vu que ça devient une question d’opinion, argumenter plus ne ferait que tourner en rond pour rien.
Deuxième raison pour laquelle je trouve ton billet (et pardon pour l’anglicisme) misleading, c’est que tu oublies de mentionner que seulement 18% bloquent ou ignorent des amis sur une base idéologique. Tu commences ton billet en disant » Dans une proportion de 28%, les gauchistes qui fréquentent les réseaux sociaux disent avoir bloqué… » C’est faux. 28% de 18%, c’est 5%. La proportion reste la même, mais l’amplitude diminue de beaucoup.
C’est effectivement très cohérent mon affirmation.
Si le monde de droite sont en général plus chiant que le monde de gauche, ben ils vont se faire bloquer plus souvent.
Tu considères que la différence entre les gaucheux/droiteux c’est le degré d’acceptation de la pensée d’autrui, moi je dis que ça peux aussi être la différence de chianteté entre les gaucheux/droiteux.
Je vois vraiment pas en quoi ton hypothèse est meilleure que cette autre hypothèse.
« Le seul blogue de gauche d’un grand médias qui ne censure pas la droite c’est celui de Lisée. C’est tout à son honneur.» C’est la raison pour laquelle les commentaires des libertariens sont très très nombreux. On t’y retrouve ainsi que le mouton gris et quelques autres.
Si tu t’exprimes avec autant de violence et d’agressivité que sur ton blogue, je peux comprendre que certains n’aiment pas ça. Et surtout, c’est le prosélytisme, le discours populiste et tes affirmations qui agacent chez toi et tes amis libertariens. Vous inondez la blogosphère. Il n’y a pas un commentaire que je lis ici et là qui n’est pas écrit par un de tes amis. Tu es en train de critiquer la pensée unique des gauchistes et toi-même, tu y vas d’affirmations directes et pas du tout nuancées. Gauche = pensée unique. Gauche = violence, etc. Comment veux-tu qu’on te prenne au sérieux ?
Ce n’est pas une question d’opinion, c’est 28%>16%.
Je te cite intégralement l’étude (que tu as été trop paresseux pour lire):
Liberals are the most likely to have taken each of these steps to block, unfriend, or hide. In all, 28% of liberals have blocked, unfriended, or hidden someone on SNS because of one of these reasons, compared with 16% of conservatives and 14% of moderates.
Merci de me donner raison: gauche=pensée unique.
Tu veux que je ressorte les tweet de Jean Barbe et qu’on les comparent aux miens ?
Tu veux faire la sourde oreille, alors voilà uen petite mise en situation pour expliquer
Ton hypothèse
——-
Gars de droite: Très cher Monsieur, voici mon opinion calme et posée sur X, voyez-vous cher collègues, etc etc etc.
Gars de gauche: Block delete parce que je refuse d’entendre ton opinion
Gars de droite: Diantre, ce gauchiste n’est définitivement pas un gentleman.
L’autre hypothèse
——-
Gars de droite: « Crisse de mangeux d’marde de gauchiste vous êtes vraiment tous des cons »
Gars de gauche: Block delete parce que j’ai pas envie de me faire chier
Gars de droite: AH BEN, CHECK LE TABARNAK PAS CAPABLE D’ÉCOUTER MON OPINION.
———-
2 Scénarios complètement différents, qui mène à exactement la même action du gars de gauche, et qui serait classé de la même façon dans ton étude.
———-
Aussi, c’est pas parce que Jean Barbe est un con que t’as le droit de te comporter en con et ensuite dire « Ça compte pas, lui aussi il est con! »
Tu devrais renommer ton site : Antagoniste.net – Site qui chie sur les gauchistes, âmes sensibles s’abstenir.
Sur twitter, ce sont les gauchistes qui se comporte de cette manière.
Personnellement, j’ai troujours été bloqué aprÈs avoir partagé un lieu démontrant que l’info donnée était fausse.
De plus, ton hypothèse est aussi contredite par le fait que les gens droites sont ceux qui vivent le moins en vase clos sur les réseaux sociaux. Probablement parce qu’ils sont les plus tolérants.
Better luck next time !
David vient de toucher un point sensible! La censure sur le blog de hétu et lagacé c’est une excellente preuve de pensée unique de la gauche.
Un commentaire écrit par un gauchiste du genre « Crisse de mangeux d’marde de gauchiste vous êtes vraiment tous des cons » on peut lire ça régulièrement sur le blog de hétu (candela surtout). Moi hétu me censure quand je donne un lien qui présente de l’info sous un angle différents du sien.
Gauche = marxisme.
T’es chanceux de ne pas te faire deporter dans un goulag avec ton blogue…;
Quand un mec de droite n’aime pas les armes, il n’en achète pas.
Quand un mec de gauche n’aime pas les armes, il veut les faire interdire.
Quand un mec de droite est végétarien, il ne mange pas de viande.
Quand un mec de gauche est végétarien, il veut faire campagne contre les produits à base de protéines animales.
Quand un mec de droite est homo, il vit sa vie tranquillement.
Quand un mec de gauche est homo, il fait chier tout le monde pour qu’on le respecte.
Quand un mec de droite a loupé un job, il réfléchit au moyen de sortir de cette situation et rebondir.
Quand un mec de gauche a loupé un job, il porte plainte pour discrimination.
Quand un mec de droite n’aime pas un débat télévisé, il éteint la télé ou zappe.
Quand un mec de gauche n’aime pas un débat télévisé, il veut poursuivre en justice les cons qui disent des conneries.
Le cas échéant, une petite plainte pour diffamation sera bienvenue.
Quand un mec de droite est non-croyant, il ne va pas à l’église, ni à la synagogue, ni à la mosquée.
Quand un mec de gauche est non-croyant, il veut qu’aucune allusion à Dieu ou à une religion ne soit faite dans la sphère publique
Quand un mec de droite a besoin de soins, il va voir son médecin puis s’achète les médicaments.
Quand un mec de gauche a besoin de soins, il fait appel à la solidarité nationale.
Quand l’économie va mal, le mec de droite se dit qu’il faut se retrousser les manches et bosser plus.
Quand l’économie va mal, le mec de gauche se dit que ces sales patrons s’en mettent plein les fouilles
et ponctionnent le pays et que les employés sont des victimes.
Les guachistes ont plus à se reprocher. Ils s’amaginent parce qu’ils sont idéologiquement plus généreux qu’ils n’ont plus à se responsabiliser sur la véracité de leurs déclarations. Regarder le cas Claude Legault, parce qu’il défend les étudiants qui implicitement (et idéologiquement) veut dire avenir, jeunesse, universalité de l’éducation, etc. Il se croit désormais permis de dire qu’il faut renverser des voitures (sauf la sienne sans doute). Ca c’est un exemple parmis des milliers d’autres: se cacher derrière une idéologie qui se croit généreuse et approuver des gestes d’intolérance de manière irresponsable et intolérente.
Ok j’abandonne, l’objectivité s’est enfuit de ce lieu à ce que je constate.
« Ca c’est un exemple parmis des milliers d’autres: se cacher derrière une idéologie qui se croit généreuse et approuver des gestes d’intolérance de manière irresponsable et intolérente. »
Il y a différents types d’exemples
- l’immunité humoristique, décrétée par Guy A lepage. Il a dit que si Jeff Fillion avait été humoriste, rien ne se serait passé. Même chose aux ÉU : Bill Maher a le droit de dire des grossièreté parce qu=’il « n’est pas sérieux »
- l’immunité séparatiste, sous-entendue par Agnès Maltais. Elle a dit que si CHOI avait été séparatiste, le PQ se serait porté à sa défense
- enfin, l’immunité socialiste. Je n’ai presque rien entendu de négatif sur les mouvements d’Occupation, contrairement aux Tea PArty…
Est-ce que le 52 vs 45 vient de :
« Those at either end of the political spectrum – those who are very conservative or very liberal – are more likely than others to say they agree with their friends’ comments most of the time or always. Some 51% of very liberal SNS users whose friends post political content say they agree most of the time or always with their friends’ SNS offerings and 45% of very conservative users say that. But it is still noteworthy that the majority say they only sometimes agree with their friends’ postings on the sites. »
Je n’ai pas trouvé d’autre endroit où on semble compare un 52 à un 45 (et c’est un 51%).
Le dernier graphique.
OK, si je comprends bien, c’est la somme des deux catégories à gauche (chez les very liberal et les very conservative).
Si c’est bien ça, je ne pense pas qu’on peut appliquer directement la marge d’erreur de l’étude (tel qu’indiqué dans le report PDF, le 2% c’est pour l’échantillon total). Tel qu’indiqué sous le graphique, il n’y avait que 47 very conservatives.
Le blog de Jacques Brassard, l’extrême droite incarné, bloque systèmatiquement la plupart des commentaires de gauche qui risqueraient de mettre à mal les dogmes éternels des Saintes-Écritures du néo-libéralisme. Ses textes sont à proprement parler à caractère haineux. Les insultes pleuvent à tout vent.
La droite insulte en général tous ceux qui osent mettre en doute les dogmes et mythes propagés par la droite : le simple fait d’affirmer une vérité toute simple que, par exemple, la notion de « main invisible » est une pure chimère et vous vous faites traiter d’ignorant. Pour les droitistes, la vérité en matière de sociologie et d’économie est maintenant connue : efficacité des marchés, flexibilité des salaires, liberté de circulation des capitaux,etc. Dites le contraire et c’est comme si vous affirmiez que c’est le soleil qui tourne autour de la terre et non l’inverse.
Bref, à mes yeux, les droitistes sont une belle gang de prétentieux.
Cependant, il faut donne à César ce qui appartient à César, et le bloque de M. David ne pratique pas la censure, et c’est tout à son honneur. Des débiles profonds comme Brassard devraient prendre exemple sur vous.
La différence, c’est que les « droitistes » prennent la peine de lire les arguments de la gauche, de les comprendres, de les réfuter. L’inverse n’est pas vrai. Le recours au mensonge ou à la manipulation de chiffre est considéré comme normal chez la gauche, si David nous bullshit il va se faire rentrer dedans y compris par ceux qui sont en général favorable à ses idées, jamais vous ne verrez ça de l’autre côté. Au contraire, ils vont pratiquer soit le double standard, soit insulter et même défendre celui qui les a bullshitté même si on leur donne des preuves irréfutables.
C’est triste, mais c’est comme ça. On à tous eux notre petite passe de gauchiste, c’est en voyant la clownerie qui règne chez la gauche en général que j’ai commencé à m’interroger plus sérieusement.
Même moi, qui n’a aucune affinité avec la droite je ne peux pas fermer les yeux la dessus.
Réjean dit :
Bref, à mes yeux, les droitistes sont une belle gang de prétentieux.
———————————–
Mais non, ce sont des paresseux intellectuels alcooliques, c’est prouvé !
http://www.slate.fr/lien/52277/conservatisme-alcool-droite
Et la gauche c’est des fumeux de pot. Un verre de vin est préférable à un join.
Vue qu’être gauchiste ou droitiste c’est prouvé que c’est génétique, peut être que les gens de droite possèdent des prédisposition génétique à être plus tolérant.
http://www.cyberpresse.ca/sciences/genetique/201111/01/01-4463326-politique-vos-genes-penchent-a-gauche-ou-a-droite.php
Paul Robert dit :
Un verre de vin est préférable à un join.
——————————–
Prouve le avec une étude scientifique en bonne et due forme.
Et en passant, tu pourrais me donner les chiffres de mortalités causé par le pot comparativement à l’alcool ? Ça risque d’être très drôle le résultat et définitivement pas à ton avantage.
des enfants de 15 ans…
Dans l’article de Slate lu plus haut : « les conservateurs sont plus enclins à penser vite et de manière directe et les personnes de gauche ont plus tendance à rechercher la nuance et la complexité.»
Une belle qualité.
« They say the world has become too complex for simple answers. They are wrong. There are no easy answers, but there are simple answers. We must have the courage to do what we know is morally right. » -Reagan
j’aimerais voirune étude comme ça à propos des religions.là les différences seraient encore plus flagrantes, surtout avec la mythologie d’amour…
Google peut-être…
Pew Survey Finds Surprising Flexibility in American Religious Tolerance
In today’s society, faith can sometimes become a weapon in so-called « culture wars. »
However, new poll numbers released today from the Pew Forum on Religion and Public Life show that Americans are overwhelmingly open-minded about faith. A majority of Americans — 70 percent — say that many religions, not just their own, can lead to eternal life.
Fifty-seven percent of Evangelicals, a group which often speaks the loudest in faith-fueled debates, also takes a non-dogmatic stance. Still, many evangelicals, such as congregants at Grace Christian and Missionary Church in Middleburg Heights, Ohio, believe that Jesus is the only way to eternal life.
Today’s findings may show Americans’ surprising flexibility on faith, but Americans are still serious about their religions, attending services regularly and praying daily.
Unlike in some other countries, Americans have enough tolerance to prevent faith from spreading from a culture war to a real war.
Cet article me rappelle une scène vécue à Dresden, j’étais invité à dîner chez une connaissance et étant arrivé tôt, j’ai « surpris » notre hôtesse à… »faire le ménage » de son frigo.
Afin d’éviter les commentaires de ses invités, la fille devait cacher les produits qui n’étaient pas du bon bord politiquement. Elle m’expliquait qu’il ne fallait pas qu’on voit qu’elle achète des produits laitiers Müller puisque cette entreprise est soupçonnée de faire des dons au NPD (néo-nazi).
Je veux bien croire que « acheter, c’est voter » mais il y en a qui prennent ça beaucoup trop au sérieux.