On ne le dira jamais assez…
Des gens cagoulés ont voulu s’introduire dans nos bureaux parce qu’ils ne sont pas d’accord avec nos idées. Liberté d’expression?
— IEDM (@iedm_montreal) March 13, 2012
Imaginez la situation inverse… Des gens de droite, cagoulés, qui essayent de s’introduire dans les bureaux d’un think thank de gauche. Je suis sûr que dès le lendemain, l’Assemblée Nationale adopte une résolution à l’unanimité pour condamner le geste. J’ai hâte de voir comment les médias vont couvrir l’affaire…
Les médias? Couvrir cette histoire? 😛
N’oublions pas que pour le québécois moyen, si TVA / Radio-Canada n’en parle pas, ça n’existe pas!
La question qui tue: pourquoi un groupe de droite voudrait s’introduire dans les bureaux d’un think-thank de gauche? Sérieusement?
Quelle histoire??? Rien à TVA; histoire il n’a pas! Tout au plus qu’une infime rumeur.
Faque on s’calme le ponpon jusqu’à ce que Mon Topo prenne l’évènement!
Une rumeur ?
Les gens de droite n’entre pas cagoulé, mais sous le couvert de l’anonymat. J’ai entendu dire que des gens aurait infiltré la CSN pour rencontrer des représentants et durant cette entrevue enregistré, il se serait dit des choses que «les membres ne devraient pas entendre parler». Ça pourrait peut-être devenir juteux à la CSN bientôt.
J’aurais tendance à dire que c’était sarcastique. J’espère?
l’imaginaire romanique des gauchistes déborde de rébellion et de soulèvement. on a qu’à penser au tché ou à la révolution rouge, alors il n’y a rien d’étonnant au fait qu’ils entrent cagoulé en quelque part. décevant, mais pas surprenant.
Mon illico s’ouvre maintenant à Sun News.
Ma vie est pas mal plus belle qu’avant.
Je blâme la radio-poubelle montréalaise et les artistes du plateau qui ont incité les gens à la violence.
Si Sarah Palin était coupable d’incitation à la violence parce qu’elle « ciblait » des États durant une élection, alors la radio-poubelle et les artistes le sont encore plus.
En même temps, c’est possible que ce soit un simple vol.
Il faut attendre les détails.
Et l’artiste jovialiste stéphane laporte qui veut métamorphoser les forces de l’Ordre en gardiennes de CPE
C’est déjà bien d’avouer que l’IEDM est un think tank de droite car il ne me semble pas forcément qu’ils se présentent ainsi. Avec un nom aussi officiel (Institut économique de MTL), on pourrait presque tomber dans le panneau de la crédibilité mais quand on lit les textes d’opinion sur leur site, il n’y a plus de doute. Ils étendent même leurs tentacules un peu partout, notamment chez Québécor avec Elgrably et Desmarteau.
Quant à des gens de droite cagoulés, il y en a eu plusieurs dans l’Histoire.
1-la violence est plus typique de l’extrême gauche. Même si vous aimez pas l’IDEM, eux-autres publient pour faire valoir leurs idées, ils font pas comme Claude Legault qui suggère de renverser des voitures (sauf la sienne bien sûr).
2-les gens de gauches dépendent des contributions des contribuables(taxes et impôts), ils ont plus recours à la violence pour protéger leurs intérêts. Ils doident faire peur au gouvernement et font usage de l’intimidation. Ils font ça très bien parce qu’ils prétendent toujours sauver l’humanité.
En Iran, Iraq et autres pays islamisés, des jeunes sont tués pour leur orientation sexuelle, leur habillement, ou même leur coupe de cheveux. Quand on commence a utiliser la violence contre ceux qui ont des idées différentes, ça ne s’arrête plus.
J’espère que tous auront noté qu’Ian Swanson en aucun moment dans son commentaire ne blâme la violence des gens qui ont attaqué l’IEDM, il fait le contraire il la justifie et l’excuse, confirmant du même coup ce qui est en train de devenir un slogan et un crie de ralliement : gauche=violence.
Et qu’est-ce qui nous empêche de récupérer l’incident Breivik pour lancer le slogan droite = violence? Le problème que tu ne comprends pas David c’est que tu utilises les actions d’une frange de la population, les jeunes émotifs, pour faire des généralisations et t’imaginer que tu prouves un point. Et qu’est-ce qui te dis que ces illuminés ne sont pas des anarchistes? Tu crois que les manifestations étudiantes ou de gauche ne sont pas infiltrées par des éléments radicaux?
Réveille-toi, la majorité de la population se reconnait aussi peu dans ces extrémistes que tu ne te reconnais dans Breivik. Seulement, ils ont la présence d’esprit de ne pas confondre l’idée de la sociale-démocratie , qui est très diversifiée, avec les actions de groupes un peu extrémistes.
L’équation qui s’applique est extrémisme = violence, tu comprendras un jour.
Anders Behring Breivik était un socialiste et un nationaliste, les deux courant idéogique les plus représenté au Québec.
Anders Behring Breivik prouve lui aussi que gauche=violence.
David ne serend pas compte que plus il verse dans un extrêmisme libertarien plus il devient violent…
Pas violent au sens physique, mais au sens émotionnel. Comme une bonne vieille pub qui disait que les mots ne sont pas toujours frappants, mais ils font toujours mal…
Insulter les masses, enguirlander le peuple, mépriser les gens et les autres attitudes courantes de l’Antagoniste sont aussi de la violence…
Les gens de droite travaillent en général, ça laisse moins de temps pour envahir les bureaux.
Si gauche = violence alors est-ce que la droite = créationisme homophobie ,négationnisme du changement climatique anthropique
Et si Anders Behring Breivik prouve que gauche = violence alors Timothy McVeigh prouve que droite = violence.
J’ai aussi une autre équation:
(dire que gauche = violence) = généralisation abusive
@ david. Je blâme la violence contre l’IEDM ou autre. Ce que je note, c’est que tu te sers toujours de l’information à ton propre compte. Donner un titre comme « Gauche = violence », c’est totalement faux et ridicule.
Anders Behring Breivik prouve lui aussi que gauche=violence.
C’est là que tu ne comprends pas. Anders Breivik ne prouve pas que gauche = violence, ni que droite = violence, Anders Breivik prouve que l’extrémisme idéologique mène à de sérieux désordres mentaux, et à la violence. Le programme de Breivik pige à fond dans un conservatisme moral tout à fait de droite, que ça te plaise ou non.
À chaque démonstration de violence faite par la gauche, les tenants de cette idéologie rétrograde dévoilent un peu plus leur vrai visage 😉
Ils voudraient se tirer dans le pieds qu’ils ne trouveraient pas un meilleur moyen de le faire.
Ma fois j’aurais dû y penser… C’est toi qui traite les Israélien de nazi mais c’est moi qui est violent « au sens émotionnel ». J’aurais du le savoir…
Je n’ai absolument aucune objection à ce que tu fasses ces rapprochements, de toute façon la gauche le fait déjà depuis très longtemps.
Alors continue à le faire aussi souvent que tu le désires car je sais qu’en bout de ligne, ce sera gauche=violence qui l’emportera, els exemple sont tout simplement trop nombreux. Surtout qu’avec le printemps qui arrive, le mouvement des indignes va recommencer ! J’ai déjà hâte !
C’est ce que TOUS les journalistes font au Québec font, moi j’essaye de ré-équilibrer la balance. Mais dis moi, tu peux me donner les lien où je peux lire tes commentaires sur les blogues de cyberpresse ou radio-Canada où tu dénonces les journalistes qui utilisent l’information à leur propre compte.
Je suis 100% d’accord, moi aussi je considère que la violence est le fruit de l’extrémiste idéologique et de désordre mentaux, c’est pour cette raison que je dis gauche=violence. À quand le dernier attentat de droite au Québec ?
Breivik était un nationaliste qui s’opposait au libre marché (un national-socialiste, une idéologie TRÈS populaire au Québec). Quelques unes de ces citations (tiré de son manifeste):
« There are also some libertarian right-wingers and Big Business supporters who see man only as the sum of his economic functions, as cheap labour and consumers, homo economicus. They believe not only in free markets but in free migration, and tend to downplay the impact of culture. They are Islam’s useful idiots in the fight against the West. »
—————
« The average ‘conservative’ in the US is NOT a nationalist (anti-internationalist) but a libertarian (republican – pro capitalism and pro multiculturalism). A majority of US conservatives have no understanding of the concepts of political nationalism. After all, they have no experience with these doctrines and often mistakenly confuse them with fascism. »
—————
« I became increasingly interested in the libertarian school of thought (extreme liberalism and laissez faire capitalism) due to, my then capitalistic/self serving mindset. This mindset completely collided with my increasing interest for cultural identity and a more traditionalist conservative school of thought. At this point I had a hard time deciding what would be the driving force in the rest of his life – self interest or nation/cultural identity? Could it be combined? I understood early that libertarianism was not a sustainable political concept. If everyone acted in an egotistical manner in combination with the doctrines of multiculturalism the nation and people would wither and society would eventually fracture and seize to function. »
—————
« I’m not going to pretend I’m a very religious person as that would be a lie. I’ve always been very pragmatic and influenced by my secular surroundings and environment. »
—————
« I oppose globalist capitalism as globalist firms have too much political influence. […] I was quite bombastic about the issue when I was younger, very pro laissez-fair capitalism, but not anymore. There are so many flaws with the capitalistic system and it has to be regulated to a certain degree. China should be excluded from WTO as we obviously are unable to compete with them demographically. We can’t compete with a country that has 1,4 billion citizens. Free market is always a good thing to a certain degree. And yes, I am aware of the fact that with these policies – goods will be more expensive, but at least we keep the capital within our own countries and avoid trade deficits to non-European blocks. »
—————
Tous les gauchistes qui fréquentent mon blogue aurait pu tenir les mêmes propos.
»Anders Behring Breivik était un socialiste et un nationaliste, les deux courant idéogique les plus représenté au Québec. »
c’est vrai que nous avons beaucoup de national-socialiste par ici, mais breivik n’était pas socialiste, du moins, pas à ma connaissance, car c’est des socialistes qu’il a tué. je crois qu’il est plutot un patriote avec un fanatisme exacerbé ainsi qu’un fanatique religieux (il se disait templier et croisé).
Alors faisons une étude des écrits de Breivik, on va mettre en balance ses idées de droite et ses idées de gauche. On va tenir compte de ses multiples déclarations, dont la fois ou il a confié à sa soeur beaucoup apprécier les films de science fiction (des propos que beaucoup de blancs moyens pourraient tenir), et on va recenser dans ses textes le nombre de phrases qui pourraient être tenues par Amir Khadir. On obtiendra avec tout ça un portrait robot du parfait terroriste en puissance. La police te transmet ses milles remerciements.
Mais dis-moi David, si tous les gauchistes de ton blogue pourraient tenir les même propos que Breivik sans qu’ils sentent le besoin de massacrer l’équivalent d’une école primaire, ne crois-tu pas que cela confirme le fait que la violence ne vient pas des idées, mais de la volontée de les imposer? Je veux dire, fais attention parce qu’à force de tisser des liens entre Breivik et tes adversaires idéologiques, en essayant de les impliquer dans les horreurs qu’il a commises tu pourrais finir par mettre en relief le fait que tu te trompes de cause? De toute évidence, ton affirmation que les idées de gauche sont à l’origine de la violence, en utilisant un ou des cas particuliers, est démentie par la masse de personnes qui entretiennent ces idées sans aucune forme de violence. Tu y avais songé?
Va-y fort, moi je me suis tappé son manifeste cette été.
Tu vas me faire pleurer. Si tu veux être crédible, va faire la police sur le blogue du hétutistan.
Va-y fort, moi je me suis tappé son manifeste cette été.
En scrutant ce qu’il y avait d’inculpant pour la gauche. Il ne me reste qu’à trouver un gauchiste ayant beaucoup de temps libre pour faire l’exercice inverse, et on pourra sérieusement commencer à argumenter si c’est la gauche ou la droite qui est la plus violente. On pourrait titrer ce débat « La violence, phénomène trouvant ses racines chez la droite morale ou la gauche nationalisante – disséquation du manifeste d’Anders Breivik ». Là tu parles.
Tu vas me faire pleurer. Si tu veux être crédible, va faire la police sur le blogue du hétutistan.
Étrange réponse. Et qu’est-ce que j’irais faire sur le blogue de Hétu? Se propose-t-il de faire le procès de la droite à partir des propos d’un illuminé qui a dévalisé un hospice au Mississipi? S’il y a du ménage à faire chez Hétu, tu sais que je suis toujours prêt.
Ce genre de chose se fait sur une base presque quotidienne.
Au fait, tu as dénoncer les gens qui ont traité les Tea Party de terroriste, de Timothy Mcvey, et de Taliban ? Bill Clinton a utilisé ce vocabulaire.
Moi je m’en fiche. Car je peux démontrer facilement que gauche=violence. Un autre exemple sur mon compte twitter:
J’aime voir la gauche pleurnicher quand on lui met le nez dans son caca (sa violence). On a touché un point sensible! Ils sont pas habitué d’être challengés. Normalement la gauche traite la droite de raciste et la discussion fini là. Mais depuis que la droite a décidé de répliquer, la gauche panique.
Au Québec ce sont les gauchiste qui font exploser des bombe, c’est arrivé il n’y a pas si longtemps:
http://www.cyberpresse.ca/le-nouvelliste/201007/03/01-4295269-attentat-a-la-bombe-a-trois-rivieres.php
Gauche=Violence
L’affaire, c’est que David n’oblige personne à consulter son site.
Et on ne paye pas son site avec nos impôts et nos taxes.
Gauche = Violence
Droite = Violence
Imposer quelque chose à quelqu’un par la force = Violence
Bref, c’est vraiment n’importe quoi de tenter d’associer la violence à un courant politique en particulier.
Moi, je déclare que l’oeuf est venu avant la poule tant qu’à être parti.
Moi je n’ai aucun problème à associer la violence à l’étatisme.
Tu as raison. J’aimerais que tu me dises quand on entend parler de la droite qui use de violence ou qui impose quelque chose à quelqu’un par la force comme tu dis.
Frivière, je ne vois personne qui panique à date.
David, entretiens-tu une obsession sur le cas Hétu?
Je remarque que personne, même les droitistes qui ne paniquent pas, n’a pu répondre du slogan superficiel selon lequel la gauche est nécessairement violente. J’ai avancé deux points auxquels personne n’a répondu:
1- J’avance que ce ne sont pas les idées de gauche qui mènent à la violence mais le désir de les imposer. J’ai pour moi toutes les guerres de la modernité, les guerres religieuses, les actions terroristes et les abus de pouvoir qui me confirment dans le sentiment que ce n’est pas d’avoir une idéologie, comme ce n’est pas d’avoir une religion, qui mène à la violence mais plutôt le déclic qui se fait chez la personne qui croit que tout le monde devrait penser comme lui. J’en conclus sans peine qu’il est superficiel de déclarer que les idées de gauche mènent à la violence, et que vous n’avez pas fouillé assez profondément sur les causes de la violence.
2- Je soutiens que la masse de gens qui se disent de gauche et qui ne sentent pas le besoin d’anéantir la moitié de la planète contredisent l’idée qu’être de gauche, c’est être violent. À preuve le Québec est une société très pacifique.
Le caractère très pacifiste et très calme anticipé lors de la manifestation contre la brutalité policière de cette fin d’après midi devrait suffire pour vous démontrer que gauche n’est pas synonyme d4e violence. Il est plutôt synonyme d’amour de calme et de tendresse!
Oui et…
Gauche=Violence. Au Québec quand un geste violent est associé a une cause ou une revendication politique, c’est TOUJOURS la gauche qui est violente, JAMAIS la droite. Et la violence de la gauche, ce n’est pas un événnement exceptionel.
Que des déclarations de foi.
Toujours pas de réponse à mes objections.
@hourst
je ne crois pas que gauche =toujours violence, mais force est de constater qu’il y a une corrélation tout de même marqué entre la gauche et la violence. je suis d’accord que dans de rares cas, comme les attentats commis contre les médecins qui pratiquent l’avortement, la droite et la violence vont ensemble, mais il s’agit de droite social, pas de droite économique. corrigez moi s’il y a lieu, mais la droite économique n’est pas de pair avec les manifestations violentes. par contre, la gauche économique est souvent violente, tout comme la gauche sociale.
Gauche=Violence
the king, quand vous dites « corrélation », vous en restez au premier stade de compréhension.
Après, il y a peut-être effectivement un plus grand nombre de manifestations de gauches qui ont étées marquées par la violence, pour des raisons collatérales. La gauche attire les jeunes, qui sont plus émotifs. Les idées de gauches sont aussi plus près des sentiments et suscitent plus de passion, ce n’est pas nouveau. Mais chez l’écrasante majorité de gauchistes passifs ou modérés, la violence ne se concrétisera jamais.
Et il faut apprendre à distinguer l’interventionisme économique, la gauche sociale, le nationalisme et l’anarchisme. Il y a mille mouvements dans ce qui est ici caricaturisé en un mot : la gauche. Mais on comprend que toute agitation qui se produit à gauche de ce qui est promulgué sur ce site sera utilisée à des fins partisanne, de façon à créer une sorte d’aura morale autour des idées de droite. Ça se fera aux dépends d’une réelle compréhension.
David, pourquoi as-tu peur de discuter avec moi?
@hourst
si je parle de corrélation plutot que de cause à effet, c’est justement parce que ce n’est pas un rapport de cause à effet. je suis d’accord que « gauche », c’est vague, par contre on constate que les partisans de l’interventionnisme à différents degrés ainsi qu’à différentes « sauces » ont une tendance marqué vers la violence. je suis conscient que cette idéologie fait plus d’adepte chez les jeunes, ce qui peut expliqué le plus haut taux de violence, mais je crois que le fait que les jeunes sont plus influençable que les vieux et les médias apporte énormément d’attention aux gens pronant l’idéologie gauchiste radicale (comme claude legault qui veut renverser des chars), donc le fait d’être pour l’interventionnisme et de se battre (au sens propre, donc avec violence) pour elle est popularisé chez les jeunes au travers des médias. je crois donc que les médias québécois majoritairement pro-gauchiste/pro-interventionisme qui déversent leurs propagandes chez les jeunes qui sont plus vulnérables encouragent la violence de gauche. l’interventionnisme de la belle province est hégémonique comme mode de pensée, pas seulement pour les plus jeunes. cet hégémonie rend tabou les autres idées, ce qui diminue les ardeurs des extrémistes idéologiquement différent. voila pourquoi les gens pronant l’interventionnisme étatique ont plus tendances à être violent.
pour ce qui est de se site, je suis utilisateur, comme vous. je ne tente pas de créer d’aura morale autour des idées véhiculé par se site, bien que je partage une opinion similaire à l’auteur des textes sur plusieurs sujets. mon but est la compréhension, même si malgré moi je caricaturise -fréquemment- la gauche. une opinion en vaut une autre, tant qu’elle est assise sur des faits inébranlables. parfois, ce n’est qu’une question de point de vue (dans ces moments je peut me mettre à la place du gauchiste puisque sa vision repose sur une interprétation différente des faits), par contre, nombre de gauchistes/interventionnistes parlent avec leurs poings lorsqu’ils sont à cours d’arguments, plutot que de se remettre en question.
La droite attire beaucoup de vieux. Et les vieux, on les voit rarement manifester.
Quant à la droite économique,elle exerce une autre forme de violence que la violence physique. Les licenciements, le pouvoir actionnarial, les parachutes dorés, etc. C’est une violence et l’appel à une lutte des classes.
Mais regarde comment Claude Legault a été rabroué. Remarque, ce n’est pas une histoire que j’ai suivi scrupuleusement, mais le point c’est qu’on essaie de nous faire croire présentement que la gauche québecoise et la gauche Vénézuélienne sont interchangeables. Pour un site qui se gargarise de rigueur intellectuelle, on a vu mieux.
Ceci dit ne prenez pas personnel mon dernier commentaire, vous m’avez l’air d’un type parfaitement raisonnable. J’y reviendrai plus tard je n’ai pas trop le temps pour l’instant.
Timothy McVeigh = violent = droite
Droite = violence CQFD
Ku Klux Klan = droite = violence
Droite = violence CQFD
Augusto Pinochet = droite = violence
Droite = violence CQFD
Rick Santorum = droite = homophobie et créationnisme
Droite = homophobie et créationnisme CQFD
Mouvement des miliciens = droite = violence
Droite = violence CQFD
LOL
Tu es parfaitement libre de faire toutes ces comparaisons, je t’encourage même à le faire car tes exemples ne feront jamais le poids devant les exemples de violence de la gauche. C’est un combat que tu ne vas pas gagner.
Gauche=Violence: Vitrines saccagées, voiture de police renversée, magasin pillé: des centaines de manifestants ont pris d’assaut le centre-ville de Montréal hier. Encore une fois cette année, le rassemblement a donné lieu à de la casse et à plus de 200 arrestations.
En passant Pinochet était un socialiste et le KKK a été ressusité par Woodrow Wilson, une idole du mouvement progressite aux USA (le même Wilson qui a mis en place la ségrégation dans l’armée américaine).
«J’aimerais que tu me dises quand on entend parler de la droite qui use de violence ou qui impose quelque chose à quelqu’un par la force comme tu dis.»
Les compagnies minières ne sont pas de gauche et pourtant elles utilisent des escadrons armés pour déplacer des populations indigènes afin de leur prendre leurs terres. En Amérique latine c’est commun. Et le gouvernement canadien est complice de ces vols (le code minier colombien a été écrit par le gouvernement canadien pour aider les compagnies canadiennes à s’approprier des terres)
«le rassemblement a donné lieu à de la casse et à plus de 200 arrestations.»
J’y étais, je prenais des photos. La manif se déroulait dans le calme avant l’intervention de l’anti-émeute (environ 30 minutes seulement après le début de la marche). En fonçant dans le tas, ils ont causé la panique et le cahos. On s’est retrouvé avec plusieurs groupes dispersés qui couraient partout, il n’y avait plus d’ordre et c’est là que la casse a débutée. Et c’est normal, les jeunes étaient frustrés de ne pouvoir manifester, et en colère parce qu’une force démesurée a été employée (bombes assourdissantes, gaz, poivre et matraque).
Je ne compte plus les simples passants qui ont été violentés, et qui suite à cette expérience deviennent plus radicaux et frustrés envers la police.
Les 200 arrestations ne prouvent rien. C’est une arrestation de masse qui a eu lieu (ce qui est illégal) : on prend en souricière les manifestants et on les arrête tous, même si dans le tas il n’y en avait qu’une infime minorité qui avaient commis des actes répréhensibles. Les arrêtés reçoivent une amende de 500$ pour attroupement illégal (c’est la police qui décide quand un attroupement est illégal ou non – et ils décident ça juste quand c’est des étudiants ou des anarchistes qui manifestent, jamais quand c’est des syndiqués de la FTQ ou de la CSN).
J’ai été témoin de bien plus d’abus de la part des policiers que de la part des manifestants.
vidéo de la manif d’hier : http://www.youtube.com/watch?v=TTOwJkW4PyI&feature=youtu.be
L’anti-émeute sert à réprimer une émeute, on est d’accord?
On voit une marche de jeunes qui crient des slogans, aucune émeute… puis l’anti-émeute arrive et lance des grenades. C’est eux qui provoquent l’émeute. Sans doute pour justifier leur intervention
?? … Est-ce le même dictateur Pinochet qui a demandé, obtenu et appliqué les conseils de ton gourou Milton FRIEDMAN en 1975 (à peine deux ans après le coup d’État de 1973) ?
source et extrait:
http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Chile#Milton_Friedman
« Milton Friedman gave some lectures advocating free market economic policies in La Universidad Católica de Chile. In 1975, two years after the coup, he met with Pinochet for 45 minutes, where the general « indicated very little indeed about his own or the government’s feeling » and the president asked Friedman to write him a letter laying out what he thought Chile’s economic policies should be, which he also did.To stop inflation, Friedman proposed reduction of government deficits that had increased in the past years and a flat commitment by government that after six months it will no longer finance government spending by creating money. He proposed relief of cases of real hardship among poorest classes. In October 1975 the New York Times columnist Anthony Lewis declared that « the Chilean junta’s economic policy is based on the ideas of Milton Friedman…and his Chicago School ». »
@ David. Ton billet de blogue et les commentaires qui s’en suivent ressemblent à un concours du parti qui serait plus violent que l’autre. « C’est mon père qui est plus fort que le tien » comme dirait l’autre. Si tu en es rendu à comparer les actes de violence, c’est que tu n’as pas grand chose à dire sur les idées et que finalement, tu entretiens toi-même la violence verbale envers les autres. Ton blogue est violent à mon sens. La violence, l’agressivité, ne sont pas nécessairement physiques.
Dans ton article auquel mène ton lien « Pinochet était un socialiste » ci-dessus, tu écris comme commentaire : « Les liens entre Pinochet et Friedman c’est un mythe propagé par la gauche pour diaboliser la droite. »
Or, face à mon commentaire et à l’extrait que j’ai postés ci-dessus en réaction à cette énormité de ta part (Pinochet= socialiste), vas-tu y aller d’une autre de tes attaques ad hominem contre Wikipedia, ou contre le columnist « liberal »Anthony Lewis du NYT ?
Bon patinage.
Rigoles comme tu veux, David, mais Claude Legault s’est rétracté.
Un vrai Che Guevara en puissance, quoi.
http://www.cyberpresse.ca/arts/vie-de-stars/201203/07/01-4503339-claude-legault-regrette-ses-recents-propos-controverses.php
La manifestation contre la brutalité policière, c’est des jeunes casseurs qui veulent se créer une jeunesse mouvementée.
Mais dis-moi, un bon Étatiste ne devrait-il pas être pour la brutalité policière (par dose décente)? Les slogans de ces manifestants ressemblent plus à des cris de guerre anarchistes « you have no right », « abus de pouvoir », défier les forces de l’ordre, etc. Ça fera pas de très bon serviteurs du gouvernements quand ça sortira des couches tout ça.
Je crois que tu ne comprends pas le message de Mizentropie, qui ironise sur l’aspect démagogique de ta démarche.
ce qui ne rentre pas dans la petite tête de david, c’est que les casseurs et autres anarchistes n’en ont rien à foutre des étiquettes gauche-droite. Tout ce qu’ils veulent c’est faire du cassage.
Donc tu as du voir les crottés qui ont utilisé des parapluie pour se cacher et enfiler leur cagoule avant le début de la manifestation…
Tu as le vidéo où les crottés pille le futurshop et où il arrache des morceaux d’asphalte pour casser des vitres et attaquer les policiers ?
Sous Pinochet l’indice moyen de liberté économique a été de 5,4/10. Depuis son départ, l’indice moyen de liberté économique est passé à 7,6/10 !
Pinochet a étatiser l’économie, l’indice de liberté économique a régressé quand il a pris le pouvoir.
Voici de la vraie violence:
Gauche=Violence
Je vais te citer un billet écrit il y a quelques mois…
Il n’existe rien de plus dangereux que des anarchistes qui se disent en faveur d’un gros gouvernement. Le maelström d’incohérences caractérisant ces gens a permis dans le passé la montée des pires régimes politiques de l’histoire de l’humanité, que l’on pense au fascisme, au communisme, au nazisme ou au maoïsme…
Et le mouvement Occupy Wall Street est précisément composé d’anarchistes en faveur d’un gros gouvernement ! Vous doutez que ces gens portent en eux le germe du totalitarisme ? Écoutez ce vidéo réalisé avec un participant à l’une de ces manifestations, de quoi donner la chair de poule:
Le vidéo complet de l’entrevue est disponible ici.
Et ce n’est pas un incident isolé. Cette semaine, Roseanne Barr a déclaré le plus sérieusement du monde que les banquiers devraient être envoyés dans des camps de ré-éducations et que les récalcitrants devraient être décapités à la guillotine. Aucun média n’a jugé bon s’indigner, pourtant on a critiqué le Tea Party pour moins que ça.
La racaille qui occupe Wall Street prétend être contre les bailouts, en réalité ce qu’ils veulent c’est avoir des bailouts pour eux-mêmes au nom de la justice sociale.
Cette racaille prétend aussi être contre la violence policière, en réalité ce qu’ils veulent c’est que la police frappe ceux qui ont une opinion différente de la leur au nom de la justice sociale.
Quand la police va se décider de faire le ménage sur Wall Street à grands coups de matraque pour râper le visage de ces ‘justicier’ sur l’asphalte, tout ce que j’aurai à leur dire c’est « vous vouliez un gros gouvernement, vous l’avez maintenant, enjoy the ride ! »
Un jour, ils finiront peut-être par comprendre… Un gouvernement assez gros pour vous donner tout ce que vous voulez est un gouvernement assez gros pour vous prendre de vous tout ce que vous avez.
P.-S. Il n’y a jamais eu d’arrestations lors des Tea Party…
Fine analyse!
Mais je vais amincir le mystère qui te hante : Les mouvements que tu décris sont composés d’une mosaïques de gens autonomes et différenciés. La plupart des manifestations qui nous occupent regroupent des individus qui diffèrent d’opinions sur un nombre suffisament élevé de sujet pour qu’on ne puissent pas généraliser sur leurs tendances politiques mais se sentent d’accord sur l’essentiel de ce qu’ils réclament. Y eu-t-il rassemblement moins organisé et plus éclectique qu’Occupy wall street? Dès lors les contradictions que tu relèves (anarchistes en faveur d’un gros gouvernement, etc.) sont la manifestation d’une pluralité d’individus rassemblés, plutôt qu’une pluralité d’idéologies mutuellement incompatibles rassemblées chez une même personne. La névrose que tu relèves ne tient pas.
…
(de rien)
Quand la police va se décider de faire le ménage sur Wall Street à grands coups de matraque pour râper le visage de ces ‘justicier’ sur l’asphalte, tout ce que j’aurai à leur dire c’est « vous vouliez un gros gouvernement, vous l’avez maintenant, enjoy the ride ! »
On sent l’amour en toi…
Tient Yvon Rocher oublie que Friedman a aussi été consulter par les chinois, que veut-tu la liberté économique est le premier pas de la liberté, bravo a Friedman pour avoir défait les premier de 2 régime autoritaire, ceci a remis le Chili sur le chemin de la prospérité après le désastre interventionniste de Pinochet avant 1980, idem pour le réveil de la chine et permis de sortir des centaines millions de gens de sortir de la pauvreté la plus abjecte.
Compare cela au petit farfelu (Sean Penn, Oliver Stone et plusieurs autres, Foglia est aussi un de ces fans) qui vont lécher les pieds de Chavez et le féliciter d’envoyer un nombre grandissant de ces citoyens a l’esclavage.
Pour moi, c’est simple donne moi 100 Milton Friedman et l’humanité s’en porterais mieux.
«Tu as le vidéo où les crottés pille le futurshop et où il arrache des morceaux d’asphalte pour casser des vitres et attaquer les policiers ?»
Ces crottés n’ont pas été arrêtés par nos braves policiers. Casser de l’étudiant pacifiste est bien plus facile.
«Donc tu as du voir les crottés qui ont utilisé des parapluie pour se cacher et enfiler leur cagoule avant le début de la manifestation…»
je n’ai rien contre ceux qui se cachent le visage lors des manifs. La police filme et fait du profilage pour harceler judiciairement ceux qui contestent.
Unit dans la violence.
troll
Je viens tu bien de lire que la CIA qui fait des coup d’État dans d’autres pays ca devrait être une bonne chose?
J’avoue si la gauche n’existerait pas, il n’y aurait aucune violence et chaque enfant sur terre aurait à manger chaque et chaque humain serait traité avec respect. Je suis certains que si un sondage sur la violence conjugale était fait la majorité des batteurs de femme seraient des gauchistes.
Droite = paix
Les gens de droite sont pacifique c’est pour cela qu’ils veulent enlever les réglementations sur les armes à feu pour que tout le monde puisse avoir une arme à feu pacifique.
Et lol, Pinochet trop à gauche pour Antagoniste.Net L’indice de liberté économique, un truc fait par la fondation Héritage un think thank conservateur qui sert juste à vendre l’idéologie néolibérale. bref du n’importe quoi http://www.dollarsandsense.org/archives/2005/0305miller.html
Et en passant Pinochet a prit le pouvoir qui était au main du parti socialiste, alors s’il était un socialiste pourquoi il ne c’est pas allié avec le parti socialiste chilien ?
Et quelle est votre source pour réécrire les livres d’histoire et dire que Woodrow Wilson a refondé le Ku Klux Klan ? Le deuxième Klan a été refondé en 1915 par William J.Simmons. Woodrow Wilson n’était pas dans le Ku Klux Klan, il était raciste comme pas mal d’américains dans les années 20 en passant, il y avait 4 millions de membres dans le second Ku Klux Klan. Ils étaient tellement gauchiste qu’il étaient anti-communisme, des vrais bolcheviks en puissance. Ou alors c’était des droitistes qui lynchait pacifiquement les noirs.
Joe apprend ton histoire, Friedman a ete consulter 7 ans apres le coup, et ces recommandation qui ont ete suivi ont permi de liberer des milliers de la pauvrete, quel libertarien tu fait de croire le narratif de la gauche.
Primo on parle de l’indice du Fraser Institute.
Ensuite tu es en train de dire que leur classement est un gros complot pour qu’un jour je puisse dire sur mon blogue que Pinochet n’était pas un néo-libéral ? Wow… Paranoïa…
Woodrow Wilson a probablement été le président le plus raciste de l’histoire américaine. Il a donné un second souffle au KKK, il a fait diffusé le film « Birth of a Nation » à la Maison-Blanche, il a introduit la ségrégation raciale dans les institutions du gouvernement fédéral. Durant la 1ere guerre mondiale il a fait enfermé les Américains d’origine allemande.
Il a aussi fait voter le « Espionage Act of 1917 » pour enfermer ceux qui critiquaient son administration. Et je pourrais aussi te parler de la branche paramilitaire qu’il a mis en place (Four Minute Man).
His « Four-Minute-Men, » meaning that they were prepared to make a four-minute speech anytime and anywhere a crowd gathered, made 755,190 speeches in theaters, lecture halls, churches, and social clubs and on street corners all over the nation. In the resulting patriotic fervor, opponents to the war were painted as slackers and even traitors. « Americanization » drives pressured immigrants to abandon their native cultures. Some states prohibited the use of foreign languages in public. New York State required voters to demonstrate literacy in English. Libraries publicly burned German books. Some communities banned playing the music of Bach and Beethoven, and schools dropped German courses from their curriculum. Sauerkraut became « liberty cabbage, » and German measles was renamed « liberty measles. » Some Americans with German names were beaten in the streets and even lynched. To avoid such violence, others anglicized their names.
http://millercenter.org/president/wilson/essays/biography/print
Wilson était un progressiste.
Oliver Stone, Sean Penn, Georges Clooney, etc. J’adore.