Les conservateurs ont déjà annoncé qu’ils voulaient réduire les dépenses du gouvernement de 5 à 10% dans leur prochain budget. Il n’en fallait pas plus pour que les gauchistes grimpent dans les rideaux. De telles coupures risquent de provoquer le retour de la peste bubonique, des pluies de grenouilles et la mort de tous les premiers-nés…
Question de mettre les choses en perspective, voici ce que représente une coupure de 10% dans les dépenses du gouvernement…
Même avec des coupures de 10%, le gouvernement continuera de dépenser plus d’argent qu’en 2006, année où Stephen Harper est devenu premier ministre. Corrigez-moi si je me trompe, mais en 2006, personne ne mourait dans les rues parce que le gouvernement ne dépensait pas assez…
Les gauchistes disent que l’atteinte de l’équilibre budgétaire relève de l’idéologie. Ce qu’ils oublient de dire c’est que refuser d’équilibrer le budget relève aussi de l’idéologie, une idéologie irresponsable qui plus est…
P.-S. Dans mon graphique, je surestime les coupures prévues par le gouvernement conservateur puisque les chiffres présentés incluent les transferts aux provinces et aux individus. Or, les conservateurs ont déjà annoncé que ces deux postes budgétaires étaient exclus de leur calculs.
Suffit que l’inflation officielle soit sous-estimé de 1%/an pour que cette conclusion soit un peu moins vrai (6446$ donnerait 7410$ en 2012).
Le federal a rien qu’a coupe dans la kulture. Pi vu que les quebecois haissent les sables bitumineux Ottawa peut couper le cheque de perequation.
Cas regle.
Bref, les conservateurs ont augmentés les dépenses de l’État depuis leur arrivé, et là leur coupure ne couvre même pas leur augmentation.
Vos billets sont toujours justes et pertinents. Vous devriez les publier sur le Huffington Post Québec où on manque de blogueurs de la droite, de l’aveu même de l’éditeur Patrick White. Je vous lance l’invitation …
Vous feriez sensation !
est-ce que quelqu’un sait pourquoi les conservateurs dépensent plus que les libéraux? est-ce parce qu’ils investissent dans l’armée?
Dans le même sens que votre conclusion, couper est idéologique, mais dépenser c’est… c’est ben correct! Voir les récentes sorties de Alain Dubuc. On est vraiment pas sorti de l’auberge.
@the king
Entre autre, plus les dépenses pour « stimuler » l’économie. En gros ils ont jeté à la poubelle une décennie de gestion responsable (avec l’aide de l’opposition).
Parlant de violence
L’autoproclamé juriste de juriste de Rouyn mis K.O à 5 :02 AM ce matin en plein milieu du shabbat en plus.
http://blogues.cyberpresse.ca/gilbertlavoie/2012/03/08/ma-lettre-au-ministre-christian-paradis/
Ça donne le goût d’aller à la chasse au godard d’Abitibi voir à quoi ressemble l’autoproclamé « prédateur » qui se croit totalement anonyme.
@ bobjack
ce qui me surprend est que l’opposition (libérale) est également accepté des grands projets étatistes.
Ce qui m’agace est que les Banques européennes aillent accepté de diluer la valeur de leurs obligations grecques de 75% pour les aider. Ce qui encourage l’irresponsabilité et donne raison aux gauchistes. Qui ne paie pas ses dettes s’enrichit. Ne pas savoir compter et administrer peut être payant. Nombreux sont ceux qui laissent aller leurs compagnies à la faillite parce que la responsabilité des administrateurs est limitée.
>>>C’est officiel, l’empire Québécor largue la CAQ et retourne au PQ-David
___________
Il était ingrat d’avoir largué le PQ. Sans le PQ il n’y aura jamais eu de vidéotron ni TVA. On a payé ça bien trop cher et on en paie encore le prix aujourd’hui. Le journal de Montréal surveille les dépenses des fonctionnaires dans une genre de chronique qui revient périodiquement. C’est un peu comme mettre en charge un pédophile de la surveillance des enfants des CPE. Ça peut fonctionner mais c’est un peu disons spécial. Et avec le PQ ils sont certains d’avoir leur Aréna subventionné. Pour PKP, toute subvention est mauvaise sauf si c’est à lui. Si la caisse de dépôt serait actionnaire de mes affaires à 45% et si Québec me subventionnerait je serais beaucoup plus prospère et à l’abri des variables incontrôlables de l’Économie. C’est ça la justice sociale des gauchistes ? Cautionner financièrement ses amis au frais de l’État? Et bien qu’ils en donnent un peu à toutes les entreprises pas juste à quelques unes ça ferait bien mon affaire.
Aujourd’hui j’ai reçu un email m’expliquant qu’un réfugié vivant au Canada qui n’a jamais contribué pour presque rien au Canada reçoit un montant de 28,000$ par an s’il ne travailles pas alors qu’un retraité de 65 ans qui a travaillé toute sa vie et qui a contribué grace aux taxes et impôts qu’il a payé toute sa vie reçoit 16,000$ par année en pension de vieillesse du Canada. Je sais pas si c’est vrai mais si ça l’est il commence que le gouvernement canadien coupe la dedans ou en donnes plus aux personnes agées ou de baisser la contribution des réfugiées au même niveau que les retraités.
Voici le courriel en question
»Seulement au Canada.
Au lieu d’appliquer pour la pension de vieillesse au Canada, appliquez plutôt pour le statut de réfugié. Il est intéressant de savoir que le gouvernement fédéral alloue une pension mensuelle de 1 890 $ à un réfugié, et chacun peut recevoir un montant additionnel de 580 $ en assistance sociale, pour un total de 2 470 $.
En comparaison, un retraité canadien, qui a contribué à la croissance et au développement du Canada pendant 40 ou 50 ans, ne peut recevoir plus de 1 012 $ par mois pour sa pension de vieillesse et le supplément de revenu garanti.
Peut-être que nos personnes âgées devraient demander le statut de réfugié!
Envoyons ce message au plus grand nombre de Canadiens possible, Et peut-être, nous pourrions réduire l’allocation des réfugiés à 1 012 $ et augmenter celle des retraités canadiens à 2 470 $ pour qu’ils puisent profiter de l’argent qu’ils ont été forcés de payer au gouvernement pendant 40 ou 50 ans.