One thing that he [Breitbart] and Bill [Buckley] shared was this basic contempt for the premise that the mainstream liberal elite institutions in the United States are in a position to judge and adjudicate the worth of conservatives. That they are in a position to judge our souls. That if we disagree with liberals, that proves that we are somehow wanting or lacking in compassion; lacking in humanity. That is a fundamental thing that enraged Andrew, this idea that if you disagreed about public policy, if you disagreed about how to organize society, that proved you were a racist. That proved you were a fascist. That proved you were a homophobe. It was the fundamental bad faith of the leading liberal institutions that controlled the commanding heights of this culture that infuriated him. And he refused, at the most basic level, to give them that authority over him or his ideas, and that is was fueled his Righteous Indignation, as his book title called it. –Jonah Goldberg
Aperçu du documentaire « Hating Breitbart », dont la diffusion était prévue plus tard cette année:
Breitbart’s Greatest Moments: ‘Man Against The Mob’:
bon débarras! Une belle pourriture
@Anonyme
»Une belle pourriture »
… démontrez-moi ca…
Un seul mot pour décrire Breitbart : Fearless.
@anonyme
bon débarras! Une belle pourriture
Pourquoi il est une pourriture ?
@Anonyme,
Je savais que les gauchistes n’avaient aucun respect pour la vie, et tu me le prouves encore!
Mon cher anonyme, je n’aimais pas tellement ce démagogue de gouttière (mais au moins, il n’était pas un peureux) mais il y a bien d’autres personnes plus dangereuses et pourries que Breitbart dans ce monde. Ça ne vaut pas la peine de pisser comme ça sur sa tombe, quand même.
Après tout, il n’était qu’un polémiste, pas un politicien. Et sa mort inattendue et soudaine est très triste pour ses enfants et pour sa femme.
HS: En passant ce blogue est bloqué à Cuba selon un de mes cousins.
Accès non autorisé avec enregistrement de la requête!!!
Le site socialiste cyberpresse fonctionne.
Wow, j’aurais aimé voir la réaction de la gauche et des médies gauchistes si quelqu’un de droite avait dit ça de Jack Layton.
J’ai laissé passé le commentaire de Anonyme pour une seule raison: pour Breitbart c’était un honneur d’être détesté par les gauchistes.
La réaction de la gauche suite à son décès, c’est le plus bel hommage qu’on peut lui rendre. Pour Breitbart, chaque insultes reçue de la gauche c’était une « badge of honor ».
Breitbart venait d’annoncer qu’il était en posséssion de documents qui pouvaient nuire à l’administration Obama. Une semaine plus tard, il meurt de « mort naturelle » à 43 ans. Suis-je le seul à penser que c’est vraiment louche?
Ici, Anonyme démontre d’ailleurs toute l’éloquence dont la gauche est capable. Quelle envolée lyrique! Je suis ébloui!
Je ne peux résister à utiliser ce dicton de mon enfance (avec l’accent de mon quartier ouvrier): ‘Celui qui l’dit cé lui qui l’é ‘
@ louib.
Avec la bombe du shérif Joe Arpaio sur le certificat de naissance de Obama, je serais porté à croire que Breitbart a été victime d’une technique à la Vladimir Poutine pour le faire taire, si, bien évidemment, les documents que s’apprêtait à publier Breitbart étaient en lien avec cette affaire!!!
http://lequebecdedemain.blogspot.com/2012/03/il-y-pire-que-les-robocalls-les-faux-de.html
Et, si les birthers avaient raison???
Ce serait gentil de ne pas mettre « la gauche » et les « gauchistes
» à toutes les sauces en les prononçant presque comme des insultes. Je n’aime pas ce Breitbart mais personnellement, je n’irai pas souhaiter la mort de quelqu’un.
Ian: je voudrais mettre les choses au clair pour eviter toute ambiguïté. Quand je traite qualqu’un de gauchistes c’est bel et bien une insulte. Il n’y a pas plus bête que la gauche. Claude Legault l’a encore prouvé aujourd’hui.
A cela il faut ajouter que les billets compte beaucoup plus de fait vérifiable que jamais on n’en trouvera chez Lagacé, le seul moyen pour se plaindre jusqu’à maintenant c’est d’inventer une nouvelle manière de calculer une règle de 3.
« le seul moyen pour se plaindre jusqu’à maintenant c’est d’inventer une nouvelle manière de calculer une règle de 3. »
lol lol lol
Il n’y a pas plus bête que la gauche
________________
Legault incite à la violence. L’incitation au suicide ou à la violence est un sujet très délicat surtout quand c’est un gauchiste qui commet le crime. La gauche brandissait son code criminel quand Boisvenu incitait au suicide. Pour Legault elle va passer l’éponge pour incitation à la violence, incitation à commetre des actes criminels. Sacré gauchistes! Ils sont si facilement devinables et prévisibles.