|
Dans son dernier livre, Jean-François Lisée s’est donné la difficile tâche de mettre la droite K.-O. en 15 arguments. Pour vérifier si tel est le cas, voici une série de billets qui reprend chacun des arguments avancés par Lisée pour en vérifier la validité. Attention, car la gauche est sur le point d’encaisser une droite !
|
Affirmation #4 de Jean-François Lisée: la droite ment quand elle affirme que les Québécois ne sont pas productifs. Selon Lisée, le Québec se compare avantageusement aux autres côtés productivité.
Pour parvenir à cette conclusion, Jean-François Lisée s’adonne à une séance intensive de cherry-picking qui est tout simplement honteuse. En effet, celui-ci prétend pouvoir mettre la droite K.-O. en analysant uniquement la croissance de la productivité dans les provinces canadiennes pour l’année 2009. Selon ces chiffres, le Québec se classe premier.
Deux problèmes avec cette analyse. Premièrement la croissance de la productivité ce n’est pas la même chose que la productivité. Par exemple, si la croissance du PIB chinois est quatre fois plus élevée que la croissance du PIB américain, cela ne signifie pas que les Chinois sont quatre fois plus riches que les Américains. Ensuite, il y a l’année de référence, pourquoi avoir limité l’analyse à l’année 2009 seulement ? Parce que c’était la seule année où le Québec avait bien performé ? Une analyse sérieuse aurait dû se faire sur une période beaucoup plus longue.
Voici donc comment se compare le Québec aux pays les plus riches de l’OCDE et aux neuf autres provinces canadiennes. Contrairement à Jean-François Lisée, je vais étendre mon analyse sur la période la plus longue pour laquelle des données sont disponibles, soit de 1997 à 2010:
Si on analyse la situation dans son ensemble au lieu de faire du cherry-picking, force est de constater que le Québec est à des années-lumière du portrait rose bonbon dessiné par Jean-François Lisée. Selon la gauche, le Québec est dans le peloton de tête alors que dans la réalité, le Québec est dans la cave du classement, une situation catastrophique.
Petit aparté… Dans les pages du Devoir, Louis Cornellier a encensé le livre de « Super Lisée » qui selon lui terrasserait la droite. Des livres de Joanne Marcotte et Éric Duhaime, il dira que ces ouvrages se contentent de balancer des chiffres mal contextualisés. Quand on voit à quel point Lisée a torturé les chiffres sur la productivité pour leur faire dire ce qu’il voulait, je me demande bien qui est coupable d’avoir présenté des chiffres « mal contextualisés »…
Mais comme je l’ai expliqué dans l’introduction, il faut distinguer la croissance de la productivité de la productivité elle-même. Voici comment se compare le Québec aux pays les plus riches de l’OCDE et aux neuf autres provinces canadiennes:
Encore une fois, le Québec accuse un retard important et vu la croissance anémique de notre productivité, le Québec risque de dégringoler encore plus dans le classement pour les années à venir… Il est désormais envisageable de voir les provinces maritimes nous dépasser un jour…
D’ailleurs, voici ce que dit le « Centre sur la productivité et la prospérité du Québec » des HEC à propos de la productivité québécoise dans son dernier rapport:
Productivité et prospérité au Québec: Troisième édition« Après trois ans de veille et d’analyse, un constat s’impose : si le niveau de vie au Québec traîne la patte derrière les principaux pays industrialisés, c’est essentiellement parce que la productivité du travail n’y croît pas assez rapidement, affirme Robert Gagné, directeur du Centre. Loin de se réduire, les écarts observés se sont même accrus au cours des 30 dernières années. Cette situation vaut pour le Canada dans son ensemble. »
Mais vous savez ce qui est le plus ironique dans le livre de Lisée ? Probablement parce qu’il ne croit pas à ses propres mensonges, il conclut son chapitre sur la productivité du Québec en citant Henry Mintzberg, un professeur de management à l’université McGill. Selon ce que raconte Lisée, pour Henry Mintzberg, ce qui a détruit l’économie américaine c’est… la recherche de la productivité ! Lisée conclut en affirmant que dernière chose que le Québec doit faire pour s’enrichir, c’est de tenter de rattraper le niveau de productivité des Américains !
Donc Lisée passe un chapitre entier à nous dire que l’augmentation de la productivité au Québec c’est important, pour conclure en disant que trop de productivité… tue l’économie ! L’art de se mettre la tête dans l’autruche…
À lire aussi:
- Lisée, prise 1: la croissance économique québécoise
- Lisée, prise 2: le niveau de vie des québécois
- Lisée, prise 3: le travail des Québécois
Excellent travail! Dommage cependant qu’il n’y a pas plus de personne, dont les groupies de Lisée, qui verront cette série de billet.
Au quartier général du PLQ, on est en train d’écrire la biographie de JF Lisée. Titre et sous-titre ne sont pas encore coulés dans le ciment, mais on pense à honorer M. Lisée en imitant sa manière de décrire Robert Bourassa, tout en demeurant plus réaliste que ne l’a été M. Lisée envers Robert Bourassa.
Titre favori: “Le narcissique vaniteux”.
Sous-titre favori: “Un autopromoteur olympien déguisé en analyste pédant”
Il est étonnant de voir où se classe l’Ontario.
Cela donne envie de déménager…
Lisée s’intéresse beaucoup à l’Ontario. Tes graphiques feront son affaire d’un certain point de vue. Pour Lisée, il n’est pas grave d’être dernier si l’Ontario l’est aussi. Bizarrement de raisonnement mais c’est ça qui est ça.
Avez-vous comment il est bébé. Il s’est dépêché à écrire pour contrecarrer l’autre gars. Un peu enfantin tout ça. Du temps à perdre le gars pareil. Il doit certainement être indépendant de fortune. Son père était propriétaire du IGA Lisée à Thetford. Tout le monde allait là.
Ça donne le goût de sacrer son camps, vraiment! Le peuple québécois est de plus en plus bas dans mon estime… vraiment dommage…
Ce qui est vraiment décourageant, c’est que même en lisant cette série de billet, plusieurs vont continuer à vénérer Lisée comme une sorte de Dieu.
On leur prouve de manière irréfutable que Lisée s’est moqué d’eux en les prenants pour des imbéciles et ils continuent de l’adorer sans condition.
On est vraiment pas sorti du bois.
Et si pour la prochaine élection ont restaient tous chez nous rendant invivable leur situation de merde. Les ridiculiser comme nous le faisons avec les commissaires scolaires. Notre droit de vote est également un droit, si nous jugeons que plus rien ne tient la route et qu’il faut faire le ménage, disons le en ne votant pas. Le DGE dira que le vote n,est pas représentatif et nous ferons le ménage de tous ces politiciens verreux et peureux actuellement au pouvoir ou en attende de!
En tant que lecteur assidu de Lisée, je considère important de lire le blogue d’un de ces plus grands détracteurs afin d’arriver le plus près possible de la vérité. Bien que Lisée aie seulement pris la croissance du PIB de 2009, on ne peut réfuter que nous pourrions être sur une lancée… peut-être. En ce qui a trait à la productivité, tout ce qu’il essaie de dire avec Mintzberg, c’est qu’augmenter sa productivité rien que pour l’augmenter, ne sert strictement à rien, bien qu’elle soit importante. Essaie de ne pas mal interpreter ses conclusions SVP.
En ce qui a trait à la citation du centre re prospérité, la prémisse est fausse: »si le niveau de vie du Qc traîne de la patte…. » ca tombe bien, on ne traîne pas de la patte! Surprenant par contre que les HEC soient plus à droite
Gyslain,
La croissance en 2010 a été de 0,4%. Il n’y a pas de « lancée. »
Toute une réfutation.
@Ghyslain: De kossé? Croissance de 0.4% …j’appelle cela « trainer de la patte ». Et 57,800 emplois perdus pendant que le rest du Canada en créent 200,000 depuis les 12 derniers mois?
Come on, get real.
Mark: Les fans de Lisée vivent dans une autre realité, il n’ont pas besoin de prouver que leurs souhaits sont des realités, c’est comme ça. Et leurs maths sont redefini 1+1 = 3 dans leur monde, et les elements de logiques n’existe pas non plus.
Je ne vis pas dans une autre réalité… je ne prends pas mes souhaits pour le réel, merci de considérer ce que j’ai a dire!
La croissance du PIB et le niveau de vie sont 2 trucs différents alors ne confondons pas tout. La croissance est effectivement pauvre pour 2010, mais cela ne veut pas dire que le niveau de vie du Qc traîne de la patte. Si x alors y, mais si x est faux (ce que je pense) alors y ne tient pas. Oui c’est une réfutation…
En passant David, effectivement 0.4% de croissance 2010, donc pas de lancée!
J’ai fait un billet sur le niveau de vie des québécois, ma réponse #2 à Lisée.
Oui je l’ai déjà lu, mais c’est beaucoup moins facile a attaquer que la productivité qui est beaucoup plus claire. Je suis allé sur le lien de StatCan que tu as mis et bien qu’ils disent de ne pas l’utiliser pour comparer les villes, par contre, dans leur avis, ils disent que les villes sont comparées en paires alors ce qui dangereux c’est de comparer des villes qui ne sont pas pairées, mais nous sommes jumelés à Toronto donc comparé à Toronto est OK. Tu fais ensuite plusieurs comparaisons qui ne contrredisent pas directement Lisée: comparer le % d’impôts payés par les plus riches aux EU vs ici ne fait qu’accentuer comment la richesse est mal distribuée.Ensuite pour le pouvoir d’achat, as-tu enlevé le 1-5% plus riche pour comparer les moyennes? C’est tout ce qu’il dit: c’est que le 5% le plus riche est beacuoup plus riche aux EU qu’ici donc toutes les moyennes nous désavantages fortement. J’ai également lu plusieurs des posts de Martin Coiteux et il contredit des conclusions auxquelles Lisée n’arrive pas vraiment. En tout cas, c’est assez difficile de trouver l’heure juste. En tant que scientifique, je suis certain que tu comprends ce que je veux dire…
Ghyslain,
Tu n’as pas du lire le bon billet car je compare surtout les soldes migratoires…
J’ai lu le bon billet, mais je ne pensais pas que parler de bilan migratoire était un bon argument pour (ou contre) parler de la répartition de la richesse. Penses-tu que les gens font des études de PIB par habitant en enlevant les 5% plus riches avant de prendre un transfert vers une autre province ou pays? Le bilan migratoire ne réfute rien du tout en ce qui concerne la richesse de 99% des Qc vs 99% des américains… Par contre, pour la productivité, tu as totalement raison
Ghyslain l’indice de coût de la vie ne doit pas être utiliser point, martin coiteux a fait un superbe papier qui en tiens compte sans utiliser cet indice, car comme David il indique que celui ne doit pas être utiliser pour ce calcul. Et contrairement a Lisee il est économiste, connais les maths et n’est pas partisan et impliquer ou membre d’un parti. Lisee a un but et utilise sa tribune pour atteinsdre ce but peut importe que ce soit vrai ou non. Idem pour Aussant.
Je n’ai pas parlé de la répartition de la richesse car c’est uns statistique sans intérêt et sans importance. Moi je te parle de la qualité de vie.
Les gens immigrent vers les provinces qui offre la meilleures qualité de vie. C’est aussi simple que ça.
ouin l Ontario la pure est pas trop fort mais les chiffres doivent pas etre vrai mais juste pour L ontario