Voici ce qu’on pouvait lire dans le journal Les Affaires le 12 décembre 2009 à propos de Stephen Harper et de la Chine:
L’idéologie n’a pas sa place en diplomatieStephen Harper a ignoré la Chine et a même refusé l’invitation d’assister à l’ouverture des Jeux olympiques de Beijing en 2008, contrairement aux chefs de gouvernement de nombreux pays, dont George W. Bush. Stephen Harper a préféré faire des accolades au Dalaï Lama et a profité de différentes occasions pour faire la leçon aux dirigeants chinois sur la question du respect des droits de l’homme. [...]
Mais peu importe les raisons qui l’ont amené à bouder la Chine, Stephen Harper se trompe s’il pense que la stratégie commerciale du Canada doit reposer prioritairement sur les échanges avec les États-Unis, notre principal partenaire commercial. Alors que le 20e siècle a été celui des États-Unis, le 21e siècle sera celui de l’Asie, et plus particulièrement de la Chine, dont le produit intérieur brut dépassera celui du Japon en 2010, ce qui en fera la deuxième puissance mondiale.
Voici ce qu’on pouvait lire sur le blogue de Patrick Lagacé le 10 février 2012 à propos de Stephen Harper et de la Chine:
Harper en Chine : Merkel a eu plus de couilles…Patrick Brown, correspondant de Global en Chine, note que la visite du premier ministre Harper en Chine a jusqu’ici fait preuve d’une déférence totale envers la dictature chinoise. Tout un contraste avec la chancelière allemande Angela Merkel qui, récemment, a parlé publiquement de droits humains, a invité à souper Mao Shaoping, avocat du Prix Nobel emprisonné Liu Xiabao et prévu une visite dans un journal progressiste.
Une autre preuve que peu importe ce que fera Harper, les médias vont toujours chialer. Quand il a critiqué la Chine, les journaleux lui ont reproché de nuire à l’économie canadienne et quand il négocie avec la Chine, les journaleux lui reprochent de se foutre des droits de l’homme…
Parlant de Lagacé… Il paraît qu’il est payé pour réfléchir… Si c’est le cas, l’ami Lagacé n’a pas mérité son salaire cette semaine.
Selon Lagacé, le Canada est hypocrite puisqu’il vend son pétrole éthique à un pays, la Chine, qui ne l’est pas…
Petite leçon de politique internationale pour tous les Lagacé du Québec…
Si la Chine refuse que l’on durcisse les sanctions contre la Syrie, c’est parce que la Syrie est appuyée par l’Iran et parce que l’Iran vend d’énormes quantités de pétrole à la Chine. Donc tout le monde y gagne si la Chine décide d’acheter le pétrole éthique canadien.
Bon, bien qu’il soit totalement incontestable que les médias ont un biais anti-Harper, ces extraits ne sont pas nécessairement les plus révélateur car ils viennent de source différente.
Il ne serait pas étonnant que Lagacé ait dit des choses ressemblant au premier texte en 2009, ce qui serait encore plus amusant.
Dans ce dossier Harper fait de la bonne job, aller directement en Chine pour mettre la pression sur les État-Unis, priceless.
Je ne vois pas ce qu’il y a de si contradictoire à vendre du pétrole éthique à un pays non éthique. Y voir une contradiction, c’est faire du faux angélisme. Tout comme je ne vois rien de bien contradictoire à mener une vie fort éthique et respectueuse des droits de l’homme au Canada, mais acheter un ipad fabriqué en Chine, passer une vacance à Cuba, et faire le plein avec de l’essence produite à partir de pétrole algérien ou saoudien.
Comparaison, Les affaires/ Lagacé??? Plutôt weird…
Ce commentaire pourtant tout à fait conforme fut bloqué sur Lagacé sur son billet. Je crois que maintenant Lagacé modère lui-même son blogue. C’est la nouvelle règle à Trottier. À vous de juger
le Canada est hypocrite puisqu’il vend son pétrole éthique à un pays, la Chine, qui ne l’est pas…-Lagacé
__________
Un vendeur ne peut pas être hypocrite. Un acheteur oui. Sont rares les vendeurs qui choisissent leurs clients. Un acheteur choisit toujours ses fournisseurs.
À la décharge de Lagacé au moins il est honnête. Il a lui-même avoué au FT qu’il avait échoué ses math 434 2 fois. Je ne dis pas qu’il n’est pas une lumière. À vous de juger. Personnellement, je n’ai pas d’attente envers quelqu’un qui échoue ses math 434 2 fois. La logique c’est comme la Picotte ça s’attrape jeune sinon tu l’auras JAMAIS.
Je suis la carrière à Lagacé par intérêt, je l’a trouve intéressante. En tant que Lagacien, je serais en mesure de démontrer qu’il est ultra gauchiste par opportuniste. Il n’était pas comme ça au début. Ses intérêts personnels passent avant ses idéologies politiques qui sont loin d’être claires et c’est correct. Le gars a le droit de gagné sa vie à sa manière. Il est seulement malhonnête envers lui-même. C’est lui qui sait comment il se sent là dedans. Ce n’est pas une mauvaise personne. Il compense son manque de talent en travaillant fort et cela peut-être une source ’inspiration pour ceux qui ne sont pas doués.
Mais Lagacé n’est pas un gauchiste naturelle.
Si notre ami Lagacé était un lecteur même superficiel du Talmud, il saurait que la position éthique extrémiste qu’il aime imposer à Harper (mais sûrement pas à lui-même!) n’a pas de sens:
« Le rabbin Tarfon avait l’habitude de dire: vous n’êtes pas obligé de mener à terme la tâche, mais vous n’êtes pas libre de vous en désister complètement. » Pirke Avot 2:16
FAUX et il l’a avoué dès décembre 2006.
Moi ce qui me fait rire avec des gauchistes comme Lagace est le fait que meme si notre petrole est sale, etc. Une part des revenus vont au Quebec a la fin. david tu devrait faire un billet sur les redevances indirectes du petrole albertain.
On verra les hypocrites qui en profitent.
Je comprends que ce soient deux sources différentes, mais David n’a quand même pas cité Le Devoir ou RadCanne.
« Les Affaires » c’est considéré comme de la littérature académique dans le milieu universitaire québécois d’administration et bien sûr La Presse sert les intérêts obscurs de Power Corporation. Pourtant ces deux sources ont un agenda anti-Harper typique, comme tous les médias mainstream du Québec d’ailleurs.
C’est indécrottable cette province.
Fort à parier que des articles contradictoires semblables eurent paru sous un gouvernement libéral aussi bien que conservateur.
C’est plus la démonstration que la presse n’est pas une et qu’elle peut diverger. C’est sûr que Harper va être blâmé peut importe ce qu’il fait, mais c’est la même chose pour n’importe quel politicien qui prend la tête d’un pays. Une nation, c’est pas homogène. Tu sais, le journaliste de Les Affaires tiendrait probablement les mêmes propos qu’alors, et il est probable que Lagacé, même à l’époque des jeux, aurait été d’accord avec les propos qu’il tient maintenant.
Damn if you do damn if you don’t est peut-être vrai, mais c’est vrai pour tout le monde.
On comprend finalement bien avec cet exemple comment vous raisonner tout le long de votre blogue avec vos associations d’idées. Mettre en comparaison Lagacé et les Affaires ? Où voulez-vous encore en venir ? Même un étudiant d’université en première année ne se permettrait pas des pseudo-analyses aussi bancales.
J’imagine ici que tu parle des « analyses » anti-harper…
J’ai hâte que Lagacé soit logique et refuse l’argent de la péréquation, puisque ce serait de l’ »argent sale » provenant du « pétrole sale » de l’Alberta.
Lagacé trouve anormal de vendre du pétrole éthique à un pays non éthique, mais il trouve normal d’accepter de la péréquation provenant de la vente de pétrole sale. Pas logique comme attitude
Comme je suis logique, je trouve normal les 2 opérations: vendre du pétrole éthique à un pays non éthique, et accepter de la péréquation provenant de la vente de pétrole sale.
Il serait également logique de trouver anormal les 2 opérations. Mais pas une seule d’entre elles et non l’autre, car ce serait alors avoir une morale à géométrie variable: le défaut mignon de la gauche…
Une personne de mauvaise foi qui se contredit comme Lagacé ça me fait penser quand tu cognes à la porte de chez quelqu’un pis tu sais que la personne est là mais qu’elle ne répond pas. Tu vois l’œil dans l’œil magique. Ça me chier ça. Surtout quand c’est quelqu’un qui te doit quelque chose. Tu continues à cogner. Allooo? Y’a quelqu’un? Tu restes juste pour savoir si la personne va rester cachée. La personne sait que tu sais qu’elle est là. Elle sait que tu sais qu’elle est de mauvaise foi. Honte à elle.
Bizarre d’exemple mais c’est ça.
Quel inculte que ce Lagacé, il devrait se limiter à l’anecdotique comme Foglia, parler de ses chats ou son vélo.
Assez honteux comme censure. Les blogues de Cyberpresse laissent passer les insultes gratuite qui cibles les gens de droite mais ils bloques les commentaire de droite qui donnent des faits. Honteux. Honteux surtout de la part d’un journaliste qui défend la liberté d’expression.
En passant j’ai aussi été censuré sur le blogue de Valérie Borde (L’Actualité) pour avoir donné des faits qui ne plaisaient pas aux réchauffistes…
Lorsqu’un média censure et laisse se faire insulter un des plus beaux esprits de la société québécoise (hono) je ne me surprends plus de rien de rien de ce média. Tout est possible. Quelqu’un me dirait que La Presse fait sa une avec 2+2=5 et je le croirais. Y’a rien que j’ai pas vu dans ce média.
>>>Plus grand quotidien Français d’Amérique. Outch! Les Français d’Amérique valent pas chers.
Pour ceux qui veulent une même source, il y a quelques années André Pratte, de la Presse, avait fait un éditorial similaire à celui des Affaires.
La Presse est l’Organe officiel du PLC.
« J’imagine ici que tu parle des « analyses » anti-harper…»
Impossible car les pro-Harper ne sont même pas allés à l’université et font des fautes dans les titres de leurs billets de blogue ou dans leurs textes (cf. insultes gratuites juste au-dessus). Sans rancune
Quant à la droite, c’est bien connu, elle ne censure pas…
Je ne crois pas que les deux sources citées soient incohérentes entre elles… J’ai hàte de lire Les Affaires pour voir ce qu’ils disent de la visite de Harper en Chine… d’après moi les gens d’affaires en général et par conséquent cette publication seront bien content de cette visite étant donné l’apport de la Chine en capitaux au Canada (http://www.lesaffaires.com/bourse/nouvelles-economiques/la-chine-se-rue-vers-le-canada/523758, mais on soulève ici des questions quant à la souveraineté des ressources canadiennes…) et l’intérêt des producteurs de matières premières (la plus grande part de notre économie, du moins sur le plan boursier) pour le marché chinois.
Quant à Lagacé, on s’en tape, son blogue n’est pas la source la plus crédible anyway… les gens le lisent parce qu’ils aiment avoir son feeling sur l’actualité, mais ça reste un blogue, c’est des opinions et des idées… et Harper est en train de relancer les relations Sino-canadiennes, il n’a pas la latitude de Merkel pour aller y foutre le bordel…
Par ailleurs, sur cyberpresse j’ai lu un article qui mentionnait que Harper avait abordé la question des droits de l’Homme en Chine… Bien pour lui et du coup les journalistes ont abordé le sujet, ils ne l’ont pas éludé…
Finalement, tant mieux si Harper va en Chine, c’est probablement une des clés pour le Canada dans le but de s’extirper de la crise actuelle…
Impossible car les pro-Harper ne sont même pas allés à l’université et font des fautes dans les titres de leurs billets de blogue ou dans leurs textes (cf. insultes gratuites juste au-dessus). -ian swanson
J’espère que tu réalises que la contradiction dans ton commentaire ne te fait pas passer pour la personne la plus brillante ici.
Je te lis depuis quelques semaines déjà et les insultes elles viennent toujours de toi. Tu ne discutes jamais des faits, tu ne fais que traiter tout le monde qui ne pense pas comme toi d’imbécile.
Un vrai troll.
Alors évite de faire des commentaires qui parles des insultes car s’il y a un problème d’insulte ici c’est de ta faute.
Quant à la droite, c’est bien connu, elle ne censure pas… -ian swanson
Tu as déjà été censuré ici ? Moi je suis toujours censuré sur Cyberpresse parce que j’ai des opinion différente de ceux des blogueurs. Je ne penses pas que Richard Hétu, le roi incontesté de la censure au Québec, soit de droite.
Les chinois font plus qu’acheter le pétrole ils place du capital, alors est-ce qu’on pourrait dire que le pétrole est éthique ? Qu’est qui fait l’éthique du pétrole ? Prendre l’argent des Chinois communistes qui appui la dictature syrienne en plus de violer des droits de l’hommes est-ce c’est éthique ?
Sans compter des dommages environnementales.
Il me semble que sur le blogue de Lisée, par exemple, il y a eu pas mal d’interventions de libertariens. Et j’en lis aussi ailleurs. De quoi vous vous plaignez actuellement. Quand on regarde les USA, ils ne parlent que de la primaire républicaine.
Je n’ai pas été censuré ici mais j’imagine que ça me pend au nez, vu les insultes de troll et compagnie. Et le blogue Antagoniste est un blogue d’un indépendant, pas d’un média. Quel média supporterait autant d’agressivité et d’analyses tronquées ?
C’est la différence de mentalité entre les gauchistes et les disons pas gauchiste.
Si un « droitiste » dit quelque chose qui n’a pas d’allure ou que son analyse ne tient pas totalement la route pour tel ou tel raison, quelqu’un va le mentionner et il y aura un débat, même s’il s’agît d’une personne à droite qui serait en général sympathique à ses idées. Si quelqu’un tient des propos stupide, raciste etc … et se dit à droite alors les autres droitistes vont immédiatement répliquer en utilisant la raison et les faits pour signifier leur désaveux.
Du côté gauche si cela va dans le sens de leur préjugé ils ne diront rien, ils vont même au contraire insulter/mépriser/censurer celui qui va montrer du doigt le problème d’analyse. Si quelqu’un à gauche tient des propos antisémites, racistes par exemple, il aura droit au plein soutien des autres gauchistes qui trouveront une manière de rationaliser en changeant les mots pour d’autre ou en déformant/inventant un fait.
Les débats sont possibles (avec faits) avec ceux qui se disent à droite, avec la gauche c’est totalement impossible. Du moins si c’est possible jamais de ma vie je n’ai vu ça et ça même un troll comme Ian n’a pas le choix de le reconnaître.
Parce que notre pétrole ne sert pas a financé des campagnes de lapidation et de pendaison gouvernementales.
C’est toi qui insulte constamment. Je fais preuve d’une patience hors du commun avec toi.
Il y a cyberpresse.
Mon blogue est beaucoup plus rigoureux que les leurs. Et moi je ne suis pas payé.
Je reprendrai cette phrase de Pierre Larrouturou, socialiste français dans son livre « Le livre noir du libéralisme » :
« Les idées de gauche sont plus compliquées à expliquer que les idées de droite. La droite parle au cerveau reptilien. Elle joue sur les peurs et évite les raisonnements trop complexes : c’est la crise. Il faut que chacun travaille plus et les immigrés doivent rentrer chez eux ! En trente secondes, à la télévision, ça passe très bien.Les idées de gauche sont moins simplistes mais donc aussi moins évidentes à expliquer. Certes, elles sont plus réjouissantes, plus fécondes, mais elles sont moins intuitives. Elles nécessitent des détours, des débats, des maturations…»
C’est drôle car moi je vois que c’est la gauche qui se comporte de cette manière. La gauche s’adresse uniquement aux émotions des gens alors que la droite fait interpelle leur rationalité.
Qu’on pense à la lutte des classes, au salaire minimum, au privé en santé, à la redistribution de la richesse, aux protectionnismes… Aucun de leur discours n’est rationnel, c’Est uniquement de l’émotion.
Et ian swanson est un excellent exemple de gauchiste qui pense uniquement avec ses émotions au lieu de penser avec sa tête.
sss