Cette semaine, la famille Romney a rendu publics ses rapports d’impôt pour les années 2010 et 2011. On a ainsi pu apprendre qu’ils ont donné l’équivalent de 16,5% de leurs revenus à des organismes de charité.
Pour l’année 2010 (le rapport d’impôt de 2011 n’a pas encore été rendu public), la famille Obama a donné l’équivalent de 13,6% de leurs revenus à des organismes de charité..
Pour l’année 2010 (le rapport d’impôt de 2011 n’a pas encore été rendu public), la famille Biden a donné l’équivalent de 1,4% de leurs revenus à des organismes de charité.
Mais n’oubliez pas: la droite est méchante et la gauche a le monopole de la vertu…
Inutile de me répondre: la famille Romney donne de l’argent à des organismes religieux, aux dernières nouvelles ça compte comme des dons de charité.
En passant, contrairement à ce que certains médias ont rapporté, le taux d’imposition de Mitt Romney n’est pas de 15,4% mais bien de 44,75% à cause de la double taxation. En effet, les revenus de Romney ont été imposés deux fois (impôts sur le revenu et impôt sur le gain en capital).
En passant, hier on a appris que le salaire de la pauvre secrétaire de Warren Buffett: une rondelette somme se situant entre 200 000$ et 500 000$. Autrement dit, la dame fait partie du méchant 1% !
Est-ce que le « coût » de la corporate tax des investissements de Romney est directement reporté aux investisseurs, ou bien est-ce refilé ailleurs dans la compagnie?
Une autre chose amusante: Obama a declare que les personnes gagnant plus $1M devront payer 30% d’impot. Je ne sais pas, mais je pense que cela veut dire que « ses amis » d’Hollywood vont devoir payer…pas sur qu’ils/elles vont etre heureux.
Comme la population en majorité gagne moins d’1 million par année, faire une promesse d’imposer encore plus les riches a un impact direct sur les intentions de votes.
En revanche, un politicien qui promet cela va assurément donner un bonbon à ses riches qui eux, connaissent beaucoup mieux la fiscalité et on revient à la case départ. Tous le monde est content et Obama sera réélu.
Avancez en arrière.
Votre revenu, ça ne regarde que vous et les gens qui vous paient.
L’impôt sur le revenu est une erreur très grave.
Maintenant c’est rendu une affaire du gouvernement. C’est mal, très très mal.
Ma préoccupation c’est MON rapport d’impôt. Ils ne réussiront pas à détourner mon attention!
C’est vraiment trop l’fun la primaire républicaine. J’espère que c’est Newt » The Grinch » qui va battre Romney…
http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/vers-linvestiture-republicaine/201201/27/01-4490140-les-partisans-de-gingrich-revent-dune-victoire-le-parti-la-redoute.php
Quel est votre commentaire sur le billet à propos de Mitt Romney ?
@Sherwood
Donc selon vous, les convictions d’Obama sont plus fortes que ses relations et amitiés? C’est positif non?
A faire autant de prosélytisme, le David veut probablement instaurer une dictature libertarienne. Pensez un peu à ce que ça voudrait dire si l’État se résumait à la police et à l’armée. Aucun pays dans le monde (même les USA) n’est encore rendu à ce stade, hormis les dictatures. Si c’était gagnant, des pays où on réussit comme l’Allemagne ou les pays scandinaves seraient allés dans cette voie libertarienne. Or, dans ces pays, c’est tout le contraire.
Pour le David, même Newt « The grinch » est un dangereux communiste. Imaginez un peu le monde dont il rêve…
Vous qui faites les poubelles, vous n’avez pas parlé du cas d’accusation de viol par le fils du directeur de la police de new york et coanimateur de l’émission matinale de la chaîne locale de Fox. Quand il s’agissait d’un cas de viol avec les manifestants d’Occupation Wall Street ou même avec l’histoire de DSK, vous n’étiez pas le dernier mais quand c’est un de vos rejetons…
Cette simple phrase montre que tu ne sait pas ce qu’est le libertarianisme…
En Suède, on a libéralisé l’équivalent d’Hydro-Québec et les transports en commun de même les postes ont été confiés au privé. De plus, les gens ont désormais la possibilité de se retirer du système de pension ou d’assurance-chômage pour aller vers le privé.
Les réformes néo-libérales ont aussi permis l’introduction de bons en éducation (voucher) et le privé a une place de choix dans le système de santé. Du côté de la fonction publique, la rémunération les employés de l’État s’effectue selon la performance et non plus uniquement selon le principe d’ancienneté.
Et que fait le gouvernement suédois en ce moment pour contrer les effets de la récession ? Il diminue le fardeau fiscal de la population ! Notez aussi que la Suède a refusé de sauver le constructeur automobile SAAB de la faillite.
Petite lecture:
As Obama tries to rein in Wall Street and raise taxes on the wealthy, critics say he is trying to turn America into Sweden. Meanwhile, in Sweden, it’s full-speed ahead for capitalism.
There is a long tradition of using Sweden as a socialist model to highlight social shortcomings in the United States. Recent tax change proposals by the Obama administration, for instance, had conservative commentator Bill O’Reilly asking his viewers, “Do we really want to change America into Sweden?”
Yet if the Scandinavian model were shipped across the Atlantic, the changes would have little to do with socialism, say analysts here. In fact, some believe it should be held up as a bastion of market capitalism.
Last week, the country’s center-right government began selling off state-owned pharmacies, one of the country’s few remaining nationalized companies, as part of an ambitious program of liberal economic reforms started in 2006. In the same week, a study by the Swedish Unemployment Insurance Board revealed that almost half of the country’s jobless lacked full unemployment benefits. Many opted out of the state scheme when the cost of membership was raised last year; others were ineligible.
State pensions, schools, healthcare, public transport, and post offices have been fully or partly privatized over the last decade, making Sweden one of the most free market orientated economies in the world, analysts say.
Jokes aside, Professor Palmer, who ran a controversial course on globalization at Harvard University from 2000 to 2004, believes that Sweden has been one step ahead of the US in adopting and extending economic reforms.
“To speak of Sweden as socialist today is pretty far off the mark,” he says. “Neoliberal reforms have gone much further here in some sectors than in the US. Sweden has become a sort of laboratory for privatization in a way that the Heritage Foundation or the American Enterprise Institute could only dream of.”
http://www.csmonitor.com/World/Global-News/2009/0514/sweden-hardly-a-socialist-nightmare
Toi tu as parlé de ceci
‘Obama Fanatic’ Threatens to Fill AZ Sheriff With a Thousand Bullet Holes.
Giga Byte dit :
27 janvier 2012 à 13 h 02 min
Votre revenu, ça ne regarde que vous et les gens qui vous paient.
L’impôt sur le revenu est une erreur très grave.
Maintenant c’est rendu une affaire du gouvernement. C’est mal, très très mal.
———————————
Encore un qui rêve de recevoir une facture pour ses soins de santé, une facture pour l’éducation, une autre de la voirie, encore une autre pour la police et les pompiers, etc… ZZZZZZZZZ
Je signe ou pour avoir ça !
Duhaime s’est fait totalement cassé par Lisée à Tout le monde en parle.
Ceux qui ont suivit TLMEP sur le hashtag de twitter ont vu une autre émission.
La droite a marqué BEAUCOUP de point ce soir.