Jean-François Lisée s’imagine sans doute avoir réalisé un coup fumant: la publication d’un livre dans lequel il prétend pouvoir mettre la droite K.-O. en 15 arguments ! Rien de moins !
En guise d’amuse-gueule, Jean-François Lisée nous présente des statistiques pour nous convaincre que contrairement à ce que la droite affirme, le suicide n’est pas un problème au Québec. Selon cette savante démonstration, le Québec se classerait au 26e rang, derrière la Finlande, la Belgique, la France ou la Suisse, en matière de suicide. Merveilleux puisque nous ne sommes pas les pires alors c’est forcément parce que tout est parfait !
Mais d’où vient cette fameuse statistique voulant que le Québec se classe 26e ? Hé bien la source de cette information est… WIKIPEDIA !!! Ce n’est pas une blague, c’est Lisée lui-même qui le dit dans un billet publié cet été !
Passons outre le fait qu’un argument construit à partir de Wikipedia est franchement risible, étant donné que l’on y collige une multitude de chiffres provenant de sources disparates, souvent invérifiable et utilisant des méthodologies différentes… Donc arriver à une 26e, on doit inclure dans le classement des pays tels que: la Lituanie, la Guyane, le Kazakhstan, Le Belarus, le Sri Lanka, la Moldavie, l’Uruguay ou l’Afrique du Sud… Jean-François Lisée est-il vraiment en train de nous dire que tout va bien au Québec parce que nous faisons mieux que la fucking Guyane !!!
Sans blague…
Pour une analyse plus sérieuse, on peut consulter les statistiques Éco-Santé produites par l’OCDE et le gouvernement du Québec, l’avantage étant que la méthodologie servant à compiler les données est constante.
Voici le résultat:
Le résultat est beaucoup moins sexy que ceux présentés par Jean-François Lisée… Mais, soyons honnêtes, si l’on enlève du classement le Luxembourg, la Suisse, la France, l’Autriche, la Pologne, l’Islande, la Nouvelle-Zélande, la République tchèque, le Chili, la Slovaquie, la Suède, les États-Unis, le Canada, l’Irlande, le Danemark, la Norvège, l’Allemagne, l’Australie, le Portugal, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, l’Espagne, l’Italie, Israël, le Mexique et la Grèce, alors le Québec obtient la médaille d’or !
Le taux de suicide des hommes au Québec pour l’année 2008 était de 22,1 par 100 000 habitants. Pour les jeunes hommes québécois, c’est encore pire: un taux de 23,4 par 100 000 habitants chez les 20-34 ans.
En 2008, le taux de suicide chez les soldats américains en service actif était de 20,2 par 100 000 habitants. Chez les vétérans, ce taux était de 20,8 par 100 000 habitants.
M’enfin… Il en faudra plus pour espérer avoir un K.-O.
Il nous énumère aussi des compagnies québécoises comme Mondo… Mondo c’est Italien. Une autre preuve de sa grande rigueur.
En résumé, un Québecois serait plus en sécurité dans l’armée américaine en temps de guerre qu’au Québec en temps de paix ! Ou du moins il s’y sentirait plus en sécurité vu que le taux de suicide y est inférieur.
Le Québec liséen et pqiste aime vanter la « latinité » du Québec. Eh bien parmi les pays ou régions latines de l’OCDE, nous détenons le record des suicides.
PS: la Belgique n’est pas plus latine que le Canada. Les deux sont des hybrides latins-nordiques.
Lisée est un facteur de suicide à lui tout seul puisqu’il représente l’intelligentsia québécoise qui déçoit.
C’est comme pour la criminalité, tous les moyens pour faire peur, à droite, sont usés jusqu’à la corde. Plus de police, plus d’armée, plus de milices (pour taper notamment sur les gauchistes)…voilà le gouvernement minimal tant idéalisé.
Ultimement, les données ne proviennent pas de wikipédia mais de la World Health Organization. En fait, c’est indiqué dans la première phrase de l’article de wikipédia dont vous parlez. Je ne comprend pas ce que vous reprochez à ces chiffres.
Vous ne souhaitez pas être comparé à la Guyane. Pourquoi ? Se comparer à la Grèce et à la Hongrie c’est mieux ?? Parce qu’ils sont de l’OCDE ?
Vous utilisez un argument fallacieux en attribuant à Lisée des propos qu’il n’a pas dit. Il n’a pas dit à ce que je sache que le Québec se porte bien parce que son taux de suicide est meilleur que celui de la Guyane.
Je ne vois pas la pertinence de votre comparaison avec le taux de suicide des soldats américains.
L’article de Lisée ne constitut pas un des 15 arguments pour mettre k-o la droite. L’idée fait partie du livre, mais n’est pas un argument. Cela rend votre dernière phrase fallacieuse.
Vous semblez accorder de l’importance à » une méthodologie constante », pourtant votre discours est truffé de d’arguments fallacieux.
Dernier point, l’important n’est pas tant le taux de suicide lui-même que l’instrumentalisation qu’on en fait pour défendre une idéologie.
Aujourd’hui, à l’émission de Dutrizac sur les ondes du 98.5, Jean-François-Lisée a affirmé que Jean Charest et l’ancien ministre de la santé, Philippe Couillard, étaient des gens à droite! C’est complètement stupide comme affirmation. Les libéraux ont augmenté la taille de l’état! C’est malheureux entendre des stupidités venant de quelqu’un qui a une grande capacité intellectuelle!
http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/country_reports/en/index.html
Avant de discréditer une source tu devrais aller voir jusqu’au bout (c’est la référence de l’article Wiki en question)
Sinon concernant le taux de suicide des militaires, ça n’a aucune valeur car ils profitent d’un meilleur encadrement et passent des évaluation psychologique pour écarter les profils psychologiques à risque (C’est même écrit ici : http://www.army.forces.gc.ca/land-terre/joining-enroler/eligibility-admissibilite-fra.asp)
Pour finir, je n’ai jamais vraiment apprécié Jean-François Lisée mais je pense plutôt qu’il a voulu faire preuve de transparence en avouant avoir utilisé wikipédia.
Vous dites absolument n’importe quoi!! Avez-vous un minimum d’arguments intelligents?
Honorable a raison. On doit comparer les taux de suicide par culture. Je suis convaincu que les québécois sont plus souffrants que les Japonais. Il doit y avoir une sorte de culture de l’honneur au Japon et en Corée ce qui dépasse notre entendement de comparaison.
C’est inexacte. Va voir le lien:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
Tu remarquera qu’il y a de nombreux pays avec des note en bas de page parce que leur statistique ont d’autre source. Souvent des article de presse qui ne sont pas vérifiable.
On gagne quoi a se comparer à des pays de cul sinon à admettre qu’on est un pays de cul. Moi je ne veux pas savoir qui fait pire, je veux savoir qui fait mieux. Une différence importante avec Lisée qui lui trouve que le Québec est extraordinaire parce qu’il est capable de trouver des exemple pire.
On se compare à des comparables !
Pour arriver à la 26e position de son classement, il doit, entre autre, considéré la Guyane.
Si ce n’est pas un argument, alors il n’aurait pas du le mettre dans son livre.
Donc pour trouver que le suicide est une chose préoccupante, il faut être un idéologue. Alors soit, je suis un idéologue.
Avant de donner du crédit une source tu devrais aller voir jusqu’au bout (c’est la référence de l’article Wiki en question):
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
Tu remarquera qu’il y a de nombreux pays avec des note en bas de page parce que leur statistique ont d’autre source. Souvent des article de presse qui ne sont pas vérifiable
Il a été transparent, il montrer qu’il n’était pas sérieux.
Film. Hiver démographique: le déclin de la famille humaine
2 Episodes
http://byutv.org/show/5e819b00-5e99-4bf4-931e-c154d3c2dc8d
http://www.youtube.com/watch?v=lZeyYIsGdAA
Tout le monde s’insurge de la mort de Kyoto.
Mais l’holocauste des enfants à naître ne scandalise personne. Pas même le clergé catholique.
C’est pourtant un crime contre l’humanité. Le concile Vatican II appelle l’avortement un crime abominable.
L’avortement, un crime abominable!
http://fr.gloria.tv/?media=215206
L’hiver démographique est en train de nous faire disparaître…
L’histoire du planning familial – Planned Parenthood.
Maafa 21: film en 13 épisodes.
http://www.youtube.com/watch?v=zLnNi_qb7nY
Barack Obama et le projet Negro.
Avortement et le génocide noir.
http://www.youtube.com/watch?v=GfFVKqHWJU0
Et Lagacé qui lui donne du temps d’antenne à la Télé provinciale.
Il me semble que l’artice wikipedia est clair et ce que souligne ribiche est vrai. Que voyez-vous d’inexacte dans la première phrase de l’artice?
« The following is a list of suicide rates by country according to data from the World Health Organization from 2008 in which a country’s rank is determined by its total rate deaths officially recorded as suicides »
Faux, je vais te donner un exemple très concret:
Pour le Japon on revoie à la note 7
Que dit la note 7: Asahi; LEAD: Suicides top 30,000 for 14th consecutive year in 2011+ ». Asahi
Pas de lien.
Chaque note indique que le chiffre provient d’une source externe à la WHO.
J’ai vérifié au hasard les chiffres de l’article wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
et ceux du de l’oms
http://www.who.int/mental_health/prevention/suicide/country_reports/en/index.html
et devinez quoi? Ce sont les mêmes.
En vérifiant, on constate que le tableau de 107 pays est basé sur les données de l’OMS sauf lorsque d’autres données (plus récente?) sont disponible. Mais les données de l’OMS sont quand même disponibles.
À titre d’exemple, le Japon (http://www.who.int/mental_health/media/japa.pdf) avait un taux de 24.4 en 2009 selon l’OMS et un taux de 23.8 en 2011 selon la source bien cité :
« Asahi; LEAD: Suicides top 30,000 for 14th consecutive year in 2011+ ». Asahi. 2012-01-11 ».
Vous pouvez trouvez l’article en ligne avec une simple recherche Google. Voici le lien bonne lecture. http://ajw.asahi.com/article/behind_news/social_affairs/AJ201201110021
À la première vérification que j’ai faite, la Corée du Sud, les chiffres sont différents.
C’est aussi un pays qui utilise une source externe.
Ce qui confirme ce que je dis, un amalgame de source différentes avec des méthodologie qui varie.
Non. Ceci contredit plutôt ce que vous écrivez:
1) Que la source est wikipedia alors que l’article que vous cité de M. Lisée parle d’un « relevé de wikipedia » (définition du mot relevé : Extrait des articles d’un compte, d’un inventaire, d’un registre, qui sont relatifs à un même objet.). Dans ce cas, c’est un relevé des données de L’OMS et d’autres sources plus actuelles. De plus vous négligez de mentionner que M. Lisée cite aussi le site nation master (en hyperlien) à deux reprises. Donc deux sources crédibles d’information.
2) Que les sources ne sont pas citées alors qu’au contraire elles le sont toutes.
3) Que les sources sont invérifiables (ce que vous avez écrit mais jamais démonté). J’ai démonté que les chiffres provenaient de l’OMS et d’autres sources qui donnaient des chiffres très semblables à ceux de l’OMS mais plus récent. J’ai même montré avec quelle simplicité, avec Google, on pouvait retrouver une source que vous disiez inexistante.
4) Vous parlez de méthodologies différentes sans faire la démonstration que plusieurs méthodologies sont en cause.
Bref au contraire, nous disons exactement l’opposé.
Wow… Pour sortir un argument aussi pathétique tu dois vraiment avoir réalisé à quel point tu as dans l’erreur… Parce que ça ne change rien que la sources n’est pas le WHO mais un amalgames de chiffres présenté par Wikipedia.
Je n’ai pas dit que les sources n’étaient pas cité, j’ai dit que les sources variait et que dans plusieurs cas ces sources n’était pas vérifiables.
Vraiment ?
Comment tu fais pour vérifier ceci à propos du Sri Lanka: Only the combined rate for both genders is available for 1996. Full statistics for both genders were last available for 1991 when the rate was men: 44.6, women: 16.8 ???
Donc tu confirmes pour une 3e fois que j’ai bel et bien raison: les chiffres ne viennent pas juste de la WHO.
Dans de nombreuses sources, on ne donne pas la méthodologie, toi tu assumes qu’elle est forcément la même. Désolé mais moi ma rigueur n’empêche de faire ce genre de raisonnement par conséquent je ne peux pas assumer que les données sont comparable.
Game, Set and Match.
Le monopole des arguments pathétiques sur ce site n’est pas le mien. M. Lisée se devait de citer wikipedia car le relevé est un document original à wikipedia. Avez-vous trouvez cette synthèse ailleurs?
Pour pouvoir valider une source, il faut pouvoir faire la distinction entre une source et une « note de bas de page ». Les données du Sri-Lanka (et la note de bas de page) proviennent aussi de l’OMS.
Oui. Et je confirme aussi pour une 3ième fois que malgré la provenance variée des sources, ils sont conformes à ceux de l’OMS. La Corée, que vous citez aussi, est un exemple parfait aussi. Selon l’OMS en 2009 il était de 31.0 et selon « Suicide main cause of death for those under 40 in S. Korea ». Yonhap News. Retrieved 2011-11-17. il était de 31.2 en 2010.
Encore une fois vous l’avez faux. Vous supposez que la méthodologie est différente et vous l’affirmez. Je ne suppose rien et je n’affirme rien. Je ne fais que soulignez que vous n’appuyez pas vos affirmations par des faits et souligner votre manque de rigueur.
Et citer Wikipedia, comme je le dit, n’est pas un exercice digne d’une personne qui veut être prise au sérieux.
Absolument pas, on ne précise pas d’où elle vienne. Sans quoi la même précision aurait été ajouté à tous les endroits utilisant les stats de la WHO.
Un autre exemple. Pour le Russie on ne cite pas la WHO mais une agence de presse russes (dans un document écrit en russe). Il est impossible de dire si ces sources sont conforme à la WHO car on ne précise pas la méthode.
Idem pour la Turquie, un texte d’agence de presse en turque…
Moi, dans mon billet, contrairement à Lisée j’ai fait preuve d’une grande rigueur en prenant le temps de vérifier que tous les chiffres provenant d’une seule et même méthodologie, l’OCDE:
Éco-Santé Québec
Refonte du logiciel de 2004 pour, à la fois, intégrer les données issues des nouvelles enquêtes menées par l’ISQ et l’INSPQ et le doter d’une interface avec Éco-Santé OCDE permettant la comparaison des indicateurs québécois avec ceux d’une trentaine d’autres pays.
http://www.consulfrance-quebec.org/Observatoire-franco-quebecois-de,1759
Le manque de rigueur vient d’une personne qui pense que les chiffres tiré d’un article d’un agence de presse en turque utilise la même métholodolgie que la WHO.
Dans mon billet, comme je te l’ai indiqué, j’ai pris soins de vérifier que les méthodologies étaient les même. C’est ça la rigueur. Je te met au défi de me trouver où Lisé a dit avoir fait cette vérification. Bonne chance, Lisée n’a jamais pris soin de faire cette vérification, il était trop occuper à jouer au bouffon avec ces chiffres.
http://lavitrecassee.com/2012/01/25/m-lisee-veut-mettre-la-droite-k-o-partie-2/
Pour la 5 ième fois sur ce site, c’est écrit dans la première ligne de l’article : « The following is a list of suicide rates by country according to data from the World Health Organization from 2008”. Et si vous allez voir les données de L’OMS pour le Sri-Lanka (http://www.who.int/mental_health/media/sril.pdf), vous constaterez que les données séparés homme/femme pour la dernière année ne sont pas disponible d’où la note de bas de page pour explique l’absence des données. Et comme cette absence ne s’applique qu’au Sri-Lanka, la note est n’est pas mise pour les autres données de l’OMS. SVP prenez au moins le temps de voir les documents que je cite avant de répondre n’importe quoi.
Donc pour résumer, ce tableau est basé sur les données de l’OMS sauf dans certains (19 sur 107) cas ou des données plus récentes sont disponibles. Dans ces cas, on montre les données les plus récentes en citant les sources. Et comme les sources sont bien documentées (quoi que plutôt volatiles car on cite parfois des documents électroniques), il est possible de vérifier celle-ci.
Quand j’ai écrit le mot conforme dans la phrase « que malgré la provenance variée des sources, ils sont conformes à ceux de l’OMS » je parle des chiffres, pas de la méthodologie. En prenant votre exemple Russe, on constate que selon l’OMS, le taux est de 30.1 en 2006. On constate aussi que, si vous vous donnez la peine de consulter les sources, les chiffres ne viennent pas d’une agence de presse, comme vous le dite, mais plutôt de la « Federal State Statistics Service » de la Fédération Russe.
Ce n’est pas l’incapacité de lire le turque qui rend cette source non vérifiable tout comme ce n’est pas la l’incapacité de lire le français qui rend la source gouvernementale québécoise que vous citez non vérifiable.
Peut-être mais l’OCDE ne comporte que quelques pays et se sont des volontaires ce qui ne vaut pas grand-chose lorsqu’on prétend que le taux de suicide au Québec est un des pire au monde.
Le manque de rigueur se défini aussi comme mettre des mots dans la bouche d’un autre sans que celui-ci ne les ait prononcé ou de prétendre savoir ce que l’autre pense.
@ jean-rené. Ce sont souvent des gouvernements de droite qui creusent la dette : http://www.dailymotion.com/video/xmez4y_la-droite-creuse-la-dette-c-est-vous-qui-payez-la-note_news
Le standard de l’OCDE est beaucoup plus rigoureux, il permet de comparer pomme avec pommes et non orange a pommes. Quel impact que cela a, un exemple en France pendant des années il avait des stats sur les maladies cardiaques meilleures que beaucoup de pays, pourquoi? Simple beaucoup de cas de décès hors hôpital sous une catégorie générale et n’n’étais pas catégorisé cardiaques lorsque c’était le cas, ce qui différait de beaucoup de pays. Ils ont depuis ajusté pour être en standard avec l’OCDE. Donc ce que David dit est absolument correct, WHO n’est pas fiable au comparable.
@ Qquechose.de.pourri . Mais le taux de suicide signifie quoi au juste ? (…si ce n’est probablement une interprétation découlant de votre idéologie nauséabonde). Avez-vous les mêmes interprétations sur le nombre d’homosexuels, sur le nombre d’avortements, etc. Qu’est-ce que vous êtes capable d’en conclure…avec derrière tout ça, vos idées de fachos ?
Les chiffres de l’OCDE sont sérieux quand ça fait votre affaire, on dirait. Comment expliquer que vous ne vous attachez pas par exemple aux études sur la hausse des inégalités publiées par l’OCDE ? http://www.oecd.org/document/51/0,3746,en_2649_33933_49147827_1_1_1_1,00.html
Mensonge. C’est clairement indiqué pôur plusieurs pays, comme la Russie ou la Turquie par exemple que les chiffres ne viennent pas de la WHO mais d’agence de presse (article dans une langue étrangère en plus).
Donc tu dis encore que j’ai raison, à savoir que la méthologie est baclée de pays en pays.
Des sources bien documenté? On a des cas où la source n’est pas cité et des cas ou l’article est rédigé dans une languie autre que l’anglais.
De plus ici il ne s’agit pas de savoir si la source est bien documenté, mais de s.assurer que la méthodologie utilisé pour calculé les taux EST LA MEME pour tout le monde. Ici on parle d’un taux NORMALISÉE, il est donc évident que la méthode est un facteur capitale et qui ne peut pas être traitée de manière triviale comme tu le fais.
Comment tu fais pour savoir si les chiffres sont conforme si tu ignores TOUT de la méthodologie. Comment tu peux-être sur que tout les chiffres sont normalisés de la même manière ? Rigeur…
Même si on accepte le travail RIDICULE de Lisée avec ses chiffres de Wikipedia, le Québec est 26e sur 107 pays. C’est pas mal dans les pires au de la planète si tu veux mon avis.
Tu ignores les méthodes de normalisation, tu accepte les conclusion d’un article que tu ne peux pas lire mais c’est moi qui amnque de rigueur…
Allez, arrêtes de faire ton junior. J’airais fait un travail aussi merdique que celui de Lisée et tu serais le premier à me tomber dessus.
@ David et consorts. Je me demande pourquoi vous vous évertuez à analyser les taux de suicide. Pour en conclure quoi ? En tout cas, la réponse de J-F Lisée est excellente et contraste avec vos propos démagogues : http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/pourquoi-la-droite-aime-les-haut-taux-de-suicide/11580/?cp=1
» Le manque de rigueur vient d’une personne qui pense que les chiffres tiré d’un article d’un agence de presse en turque utilise la même métholodolgie que la WHO. »
And where did Lisée state that they all used the same methodology? You’re building straw men.
Should one always expose the methodology limitations of every study they quote? For peer-reviewed scientific papers, the answer is obvious, but on the internet? Come on.
« tout va bien au Québec parce que nous faisons mieux que la fucking Guyane »
Is it too much having some respect towards other countries? If Guyane has a « better » suicide rate than we do, maybe they can inspire us on some aspects, don’t ya think?
Hoping you’ll forgive the liberty I take by adressing your post in English. Giving your spiritual leanings, I doubt you’ll mind.
Regards,
Encore des discussions à n’en plus finir sur la validité ou non des données sur le suicide. La solution pour diminuer le taux de suicide a été trouvé par le mini-roi du Canda :
1. Construire des prisons;
2. Y enfermer les jeunes;
3. Laisser mourrir les toxicomanes dans les ruelles;
4. Augmenter les dépenses militaires; la guerre, y a-t-il autre chose de plus motivant pour la jeunesse;
5. Criminaliser le pot et mettre en prison ceux qui se « droguent »
À quant le service militaire obligatoire; les droitistes en rêvent tellement. Il faut de toute nécessité discipliner la jeunesse et en faire de bon petit conservateur bien élevé et obéissant. Vive les valeurs « canadian ».
Bref, détruire à la base l’espoir pour un avenir meilleur. Et pour ça, y a pas meilleurs que sa majesté Harper et sa clique d’hypocrites moralisateurs.
Le problème au Quebec s’est que JF Lisee et ses ami extèmiste comprenne pas que sans le canada anglais on serait une républiqwe de banane.
David, mais qu’avez-vous donc contre Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Je Jean-François Lisée?
Pourquoi ? Parce que c’est un drame et une tragédie qui devrait préoccuper tous les québécois.
Lisée est fier que le Québec ait un taux de suicide meilleur que certains pays de cul. La droite trouve tragique de voir que notre taux de suicide soit largement supérieur à celui du Canada par exemple.
Lisée fait parti des gens qui contribue à détruire le Québec.
Pourquoi alors le Québec a le pire taux de suicide au Canada ?
Faux, j’ai fait un billet la dessus:
http://www.antagoniste.net/2011/12/06/arguing-with-idiots-radio-canada/
Si Lisée a compilé des chiffres non comparable à cause des méthodologie différente alors cela prouve son manque de rigueur.
OUI !!!
La Guyane fait PIRE. C’est ce qui rend Lisée fier, on bat la fucking Guyane !!!
J’ai hâte que Lisée compare le nombre de prix Nobel obtenu par les Québécois (les gens qui vivent au Québec) vs le nombre de prix Nobel obtenus par:
Les Irlandais,
Les Belges,
Les Hollandais,
Les Norvégiens,
Les Suédois,
Les Finlandais,
Les Suisses,
Les Israéliens,
Les Ecossais,
etc.
Le Québec, avec son ZÉRO prix Nobel, va sûrement bien se classer, selon les critères de Lisée (il va trouver de nombreuses régions du monde qui n’ont jamais obtenu de prix Nobel), mais va trainer de la patte par rapport à de nombreux autres pays.
Ralph M. Steinman
C’tu moi ou tu as honte d’être francophone et même québécois David? Le Canada est suffisamment grand pour que tu puisses déménager dans une autre province afin de te faire assimiler comme tu le souhaites… N’hésite pas!
Lisée pond pas mal d’articles ces temps-ci en plus de son livre. Mais ce qui détonne surtout c’est son ton, plus hargneux que jamais.
Ce gars là c’est pas un cave et il connaît encore du monde important. Pour qu’il panique de la sorte ça prend une raison.
Peut-être que je reste au Québec car j’aime cette province et que c’est pour cette raison que je veux changer les choses.
I beg to differ.
Moi blogueur à temps partielle j’ai été en mesure de démolir assez facilement ses billets qui vante le modèle Québécois.
Il est un bon communicateur, sans plus.
D’ailleurs j’ai bien l’intention d’acheter son livre pour démolir ses 15 points. Et je pari que je pourrai le faire en moins de temps qu’il a fallut pour écrire le livre.
ZÉRO pour Claude. J’avais bien précisé « qui vivent au Québec ». S’il fallait qu’on compte tous ceux qui sont nés au Québec mais qui ont eu un prix Nobel parce qu’ils ont CHOISI de vivre AILLEURS, alors la liste serait longue, surtout à cause de notre exemplaire communauté juive québécoise:
Ralph Steinman, prix Nobel de Médecine 2011; né à Montréal, cours primaire et secondaire en entier à Sherbrooke, B.Sc. McGill.
Willard Boyle, prix Nobel de Physique 2009; a vécu à LaTuque de l’âge de 3 à 14 ans; cours secondaire à Montréal, B.Sc. McGill; Ph.D. McGill.
Jack Szostak, prix Nobel de Médecine 2009; cours primaire et secondaire en entier à Montréal; B. Sc. McGill.
Rudolph Marcus, prix Nobel de Chimie, 1992 : né à Montréal; a vécu à Montréal jusqu’après son doctorat ; B.Sc., McGill, Ph.D., McGill;
Sydney Altman, prix Nobel de Chimie, 1989 : né à Montréal; a vécu à Montréal jusqu’à l’entrée à l”université.
David Hubbel, prix Nobel de Médecine 1981; cours primaire et secondaire en entier à Outremont; B.Sc. McGill; M.D. McGill.
Saul Bellow, prix Nobel de Littérature, 1976 : né à Montréal; a vécu à Montréal jusque vers l’âge de 7-8 ans.
Parmi les gens ci-haut, PERSONNE n’a travaillé au Québec après leurs études.
C’est frappant de voir toute les bonnes têtes qui sont passées par McGill mais qui ont dû sortir du Québec pour se réaliser. Frappant et surtout extrêmement préoccupant.
Mario Lemieux
Mike Bossy
Marcel Dionne
Raymond Bourque
…
Vous écrivez :
Pour vous démontrer qu’on pouvait effectivement vérifier la provenance des chiffres du Sri-Lanka, j’ai écris :
Vous écrivez :
Pour vous démontrer qu’on précise d’où viennent ces données, j’ai cité la ligne exacte dans l’article :
J’ai aussi démontré pourquoi la précision n’a pas besoin d’être ajouté a tous les endroits utilisant les statistiques de l’OMS.
Et vous revenez avec un argument qui n’a aucun lien avec le Sri-Lanka
Que dois-je comprendre? Que vous n’accepter pas la démonstration qu’on peut vérifier la provenance des données du Sri-Lanka (l’OMS)?
Vouz écrivez :
Non, Je n’ai pas la prétention d’avoir vérifié la méthodologie ni d’avoir les compétences pour le faire voir même pouvoir la trouver. Je vous laisse dans toute votre rigueur, conclure que la méthodologie est bâclée de pays en pays sans démonstration.
Vous écrivez :
J’ai fait la démonstration que sources autres que l’OMS étaient vérifiables, sans les avoir vérifié. J’ai démontré que les chiffres provenaient de l’OMS dans la majorité des cas sauf lorsque des données plus actuelle étaient disponibles. J’ai pris quelques cas au hasard pour vérifier que les chiffres provenant sources autres étaient semblables à ceux de l’OMS pour les années précédentes. Ce qui s’est avéré.
J’ai même investie un peu de temps pour trouver la différence entre la méthodologie de l’OMS et de l’OCDE. Pour le taux de suicide, elles sont identiques sauf pour le taux unifié homme femme ou l’OMS prend la moyenne des deux taux (homme femme) alors que l’OCDE prend le taux des deux groupes combinés (ce qui peut faire une légère différence lorsque le nombre de femme et d’homme différent beaucoup dans un pays).
Vous écrivez:
J’ai démontré que les sources que vous dites « pas cité » l’étaient. J’ai souligné aussi que même si une langue étrangère est utilisée pour un article, ceci ne change rien à la validité de la source. De plus, les outils moderne nous permettent assez facilement de traduire le turque :
Kavaf’?n, Turkey Statistical Institute (TSI) based on data from the response, between the years 1974-1999 the average suicide that is 2.28 per hundred thousand, while the upward trend seen in suicides between 1996-1999 and 3.88 per hundred thousand by the year 2006 the average reaches the person said.
De plus, la Turquie, que vous avez citez en exemple, est membre de l’OCDE. Les chiffres affichés sont ceux de l’OCDE.
Vous écrivez:
Je dis, entres autres, que vous n’avez fait aucune démonstration de la méthodologie utilisée comportait des failles ou était différente ou qu’une méthodologie unique donnerait de différents résultats. De plus, vos affirmations sur ce forum sans référence ont beaucoup moins de crédibilité que l’article de wikipedia qui lui prend la peine d’en citer 19 sources vérifiables.
Ca donne quoi comme JF Lisee de se vanté d’etre quebecois quand on es dans les premiers pour le suicide mais pas le nobel.
«C’est complètement stupide comme affirmation. Les libéraux ont augmenté la taille de l’état!» – jean-René
Ouais, et puis? On ne définit pas la droite ou la gauche selon la taille de l’État, il y a autant d’étatistes à droite qu’à gauche. Même qu’il y en a sûrement plus puisque les marxistes, les libertaires et les anarchistes souhaitent la disparition complète de l’État.
Son bouquin va plus relever de l’humour que de l’essai politique, je sais bien que tu vas démonter en moins de 2. De toute façon, le québécois moyen se fout éperdument de ce que Lisée, Éric Duhaime ou quelconque polémiste puisse écrire. Le « consensus québécois » est beaucoup plus basé sur Star Académie et Le Canadien que sur l’égalitarisme ou la culture, malgré ce que Lisée voudrait tellement croire. Ironiquement, Lisée fait aussi partie de ceux qui nous décrivent le consensus québécois comme étant à gauche mais Jean Charest étant à droite. J’ai pas encore compris ce bout là je dois l’avouer.
Quand tu es devenu riche à pelleter des nuages, c’est pas le pelletage qui juge ton intelligence, c’est la richesse.
@ david. Moi, ce qui me préoccupe, c’est pourquoi tous les libertariens québécois ne déménagent pas au fin fond des USA chez les bouseux ignorants ? Espérons que si Newt » the Grinch » est élu, ils auront au moins les couilles de le faire.
« Cela plaira peut-être à ses alliés de gauche. Mais pour le knock-out, il faudra repasser. Les seuls que cet ouvrage terrassera, ce sont les arbres qui ont involontairement contribué à sa production. »
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/alain-dubuc/201201/26/01-4489771-les-mefaits-du-neo-jovialisme.php
Bidonnant Dubuc trouve bien des problèmes au chiffre de M Lisée, comme quoi David et la droite n’est pas seul a le penser.
Et l’argument si on est pas heureux on a juste a quitter, donc si je diffère d’opinion du consensus je dois quitter, belle liberte d’opinion que vous avez, la gauche est vraiment intolérante, on ne nous entend pas dire au sale gauchiste si vous n’aimez pas notre opinion vous n’avez juste qu’a quitter.
David tu peut ajouter que McGill a plus de prix Nobel que toutes les universités francophone du Quebec combiner. Le systeme d’éducation francohpne est vraiment excellent…
« Pourquoi alors le Québec a le pire taux de suicide au Canada »
Avez-vous une réponse M. David. Je devine que ce doit être à cause de l’État ou bien des syndicats.
Le suicide affecte surtout les jeunes, ne l’oublions pas. Donc, c’est la faute à Radio-Canada, un repère de méchants gauchistes. Grâce au grandissime Harper, on va mettre le cadenas la-dedans ça sera pas long. Les jeunes seront sauvées de la dépravation du moins.
En tous les cas, je serais surpris d’entendre une réponse raisonnable de votre part. L’idéologie libertarienne vous sort par les oreilles.
Au Québec, dans les années 70, les jeunes pouvaient avoir de l’espoir en l’avenir. Les politiciens étaient inspirants (ex. René Lévesque), l’indépendance du Québec était envisageable, un bon emploi à vie était possible. Maintenant, c’est l’argent, le pouvoir, la guerre, le terrorisme, le danger du réchauffement climatique – ça Harper s’en fiche et c’est pourtant un problème qui touche les jeunes au plus haut point – et un gouvernement rétrograde à Ottawa. Pas vraiment inspirant pour un jeune.
Ce qui est complètement faux, voici ce que dit la note en bas de page:
Only the combined rate for both genders is available for 1996. Full statistics for both genders were last available for 1991 when the rate was men: 44.6, women: 16.8
C’est clair net et précis.
Donc tu fini par admettre que j’ai raison. Des chiffres qui sont obtenus de méthodologie différente.
Donc tu asmet ne pas avoir la compétence pour déterminer si les chiffres sont comparables i.e. tu ne sais pas si on compare des pommes avec des oranges, mais tu persiste quand même a dire que c’est légitime de le faire ?
Attention, encore une fois tu dis n’importe quoi. Je n’ai pas dit que les méthodologie était bâclé, j’ai dit qu’on ne peut pas savoir si la méthodologie appliqué est la même pour tout les pays par conséquent on ne peut pas comparé les chiffres entre-eux. Ici on parle de taux NORMALISÉ. Si la méthode de normalisation n’est pas la même, alors comment peut-on comparé les chiffres.
La gouvernement du Québec en 2004 a justement décidé d’adopté la base ÉCO-SANTÉ de l’OCDE pour que les donnés du Québec soit comparable avec celles des autres pays:
Éco-Santé Québec
Refonte du logiciel de 2004 pour, à la fois, intégrer les données issues des nouvelles enquêtes menées par l’ISQ et l’INSPQ et le doter d’une interface avec Éco-Santé OCDE permettant la comparaison des indicateurs québécois avec ceux d’une trentaine d’autres pays.
http://www.consulfrance-quebec.org/Observatoire-franco-quebecois-de,1759
Ok, tu n’a rien vérifié mais tu as raison…
Et la vérification c’est un des éléments, l’autre c’est la méthodologie.
Quel incroyable manque de rigueur… Parce que des chiffres sont semblables tu conclus qu’il n’y a aucun problème. Existe-t-il une notion plus arbitraire que « semblable » 1+1=2 et 1+1=2,02. 2 et 2,2 sont deux chiffres « semblables » mais l’une des opération mathématique est fausse.
Conclusion, les donnés ne sont pas comparables.
C’est le comble du ridicule… Tu considères comme valide un document que tu ne peux pas lire avec comme seul prétexte que s’il est sur wikipedia il est vraie…
C’est à Lisée de faire cette démonstration, ce sont ces chiffres. Tu remarqueras que moi dans mon billet j’ai pris une attention toute spéciale pour démontrer que les chiffres pouvaient se comparer. Moi je suis rigoureux. Si je n’avait pas prix cette attention, on me l’aurait reproché (avec raison).
Avec cette simple phrase tu montres que tu n’a rien compris… 19 sources, 19 méthode potentiellement différentes. Fait comme moi dans mon billet et prouvent moi que tout ça est comparable.
Les libertariens n’ont que du mépris et du dégoût pour Gingrich, c’est un progressiste.
C’est toi qui a dit que le suicide était lié à la répression des criminels. Au Québec on ne réprime pas les criminel mais on est les champion du suicide.
Ah bon! Comment dois-je interpréter ceci :
J’ai écris
Et vous avez écris:
Non. Mon objectif n’était pas de vérifier si les chiffres publiés par les gouvernements Russe, Turque ou Québécois étaient valides. Mon objectif était de démontrer que votre affirmation que les sources citées n’étaient pas vérifiables, était fausse. Et comme je l’ai démontré, chacune des sources citées existe (et est disponible sur le web).
Maintenant, si vous avez des doutes sur les chiffres publiés par le gouvernement du Québec, Russe ou Turque, faite-nous part de vos inquiétudes.
Si vous prenez le temps de relire ce que j’ai écrit, les statistiques pour les hommes et les femmes sont calculées de la même manière donc 100% comparable. La différence se trouve dans le calcul unifié homme-femme. Dans ce cas, l’OCDE pondère chaque taux par le pourcentage d’homme ou de femme.
Par exemple, si le taux de suicide chez les hommes est de 30 et celui des femmes est de 10, le calcule de l’OMS donnera une moyenne combinée de (30+ 10)/2 = 20. Le Calcul de l’OCDE tiendra compte du nombre de femmes et d’hommes. Par exemple, si la même société est composée de 52% de femme, le calcule sera (0.48 * 30 + 0.52 * 10) = 19.6.
Pour une deuxième fois, je le redis, la source citée est en Turque. Ce n’est pas parce qu’elle est en Turque qu’elle n’est pas vérifiable. Comme je l’ai démontré, l’article traduit avec Google Translate donne la provenance des valeurs : Le Turkish Statistical Institute. C’est l’institut gouvernemental responsable des statistiques (voir http://www.turkstat.gov.tr/ et http://www.turkstat.gov.tr/stratejik_plan/str2007.pdf). Et comme la Turquie est membre de l’OCDE …
Comme je l’ai toujours affirmé, la seule conclusion qu’on pouvait tirer est que les chiffres plus récents, (sans connaître la méthodologie), était numériquement comparable à ceux publié par l’OMS et l’OCDE. J’ai donnée comme exemple, la Corée selon l’OMS en 2009 il était de 31.0 et selon la source plus récente en 2010 il était de 31.2; Le Japon qui avait un taux de 24.4 en 2009 selon l’OMS et selon la source plus récente un taux de 23.8 en 2011.
Sans avoir à connaître la méthodologie, je conclue donc que les récentes valeurs numériques affichées sont dans un espace de valeurs qui est presque identique à celui des valeurs moins récentes de l’OMS et de L’OCDE.
De plus, les variations sont si faibles, qu’elles n’influencent en rien la conclusion de M. Lisée qui affirme que le Québec n’a pas un des 5 pires taux de suicides au monde.
Mais comme je l’ai indiqué plus haut, la différence de méthodologie étant connue …
Finalement, comme le taux de suicide diminue de 4% par année depuis 1999 et que les dernières données disponibles datent de 2008 (http://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/1046_Suicide2010.pdf), on peut rêver que le taux se situe maintenant autour de 12 ce qui nous placerait dans la moyenne des pays de l’OCDE et 33 sur 107 selon l’OMS.
Personne ne gagne un championnat en finnissant 26 ième.
Je vous mets au défi de me trouver 2 méthodes pour calculer le nombre de suicides par 100 000 habitants.
Citation tronquée, je référais au cas spécifique du Sri Lanka. Dans leur cas la méthodologie est effectivement baclé car on a amalgamé des chiffres sans dire quel facteurs était pondéré et dans quel mesure.
Pour le reste, je te le répète, le problème vient du fait qu’il est impossible de savoir si les amalgames de sources normalise de la même manière.
Si tu le désire, je peux te citer un site qui affirme que des extraterrestres prenant la forme de lézard ont colonisé la terre…
Si j’ai une source alors ça doit être vrai selon ta logique.
Et voilà, c’est ce que j’essaye de t’expliquer depuis hier, les chiffres sont normalisées dont pour que tout soit comparable tout doit être calculé de la même manière.
Ho, si c’est traduit avec Google ça change tout (sarcasme)…
Alors prouve moi que c’est la même méthodologie.
Moi j’ai fait cette démonstration pour le Québec:
Éco-Santé Québec
Refonte du logiciel de 2004 pour, à la fois, intégrer les données issues des nouvelles enquêtes menées par l’ISQ et l’INSPQ et le doter d’une interface avec Éco-Santé OCDE permettant la comparaison des indicateurs québécois avec ceux d’une trentaine d’autres pays.
http://www.consulfrance-quebec.org/Observatoire-franco-quebecois-de,1759
Je te mets au défi de faire preuve de la même rigueur que moi.
Donc ce n’est pas les mêmes chiffres i.e. tu es incapable de reproduire les résultats. Que dire de plus.
Comment tu peux en être sur ?
Et la comparaison internationale de Lisée est aussi stupide. Se comparé à des république de banane ne fait pas mieux paraître le Québec. Car même avec les chiffres de Lisée, le Québec reste dans le peloton de tête en matière de suicide. Mais ça c’est un autre débat qui peut attendre qui demande d’abords que tu maîtrises les concept de base.
Rigueur, rigueur, rigueur…
Si j’avais écrit un billet dans lequel je dit: « Je ne connais pas comment ces chiffres ont été obtenu (la méthodologie) et même si les chiffres varient, je considère qu’ils sont quand mÊme assez semblable pour conclure que… »
Si j’avais é.crit ça tu aurais été le premier à déchirer ta chemise. Avec raison. Écrire une chose pareille serait idiot.
Donc si tu sais que les méthodologie varie, pourquoi tu t’obstine ?
Tu comparerais le PIB de 2 pays sachant que la méthode de calcul est différentes dans chaque pays ?
Rigueur, rigueur, rigueur…
Il est naïf de croire que la tendance se poursuivra (il y aura forcément un catch-up effect) et que sais tu du taux de diminution dans les autres pays. Comment sait-tu par exemple qu’au Sri Lanka le taux ne diminue pas de 10% par année ( ce qui serait logique avec la fin de la guerre civile).
Si tu fini 26e sur 105 pays, alors tu fait parti de l’élite. Il sont 80 moins bon que toi. Tu est largement au dessus de la moyenne.
Mais bon, les gens médiocres comme Lisée ne veulent pas s’améliorer. Tout ce qui importe c’est de se satisfaire que quelqu’un fait pire.
Tout est dans le facteur de pondération mon cher.
Si je dit y=n(x). Si la constante N n’est pas déterminé de la même manière dans chaque pays, même si tout le monde utilise la même formule, les résultat ne seront pas comparable.
Élémentaire.
Claude, je vais te poser une question très simple.
Pourquoi en 2004, le gouvernement du Québec à revu ses méthodes de calcul et d’analyse pour se confirmer à celle de l’OCDE ?
Les statistiques publiées par l’OCDE contiennent une foule d’information qui peuvent être calculées de manière différente. Évidement qu’il n’y a qu’une manière de calculer un taux de suicide par 100 000 habitants. En fait, dans le cas du suicide, la méthodologie ne pose pas problème. Selon l’OCDE c’est plutôt la fiabilité du nombre de suicides rapportés qui représente un défi pour des raisons souvent culturelles. Par contre, le taux d’alphabétisation, la productivité au travail, Le PIB par travailleur … sont des statistiques beaucoup plus complexe ou moins bien définie. Et c’est ce type de statistique qui bénéfice d’une standardisation. Le lien que vous citez s’adresse à toutes les statistiques de l’OCDE pas uniquement au suicide.
Encore une fois, je dois conclure que vous n’avez pas d’argument valide pour appuyer votre affirmation qu’il y a plusieurs manières de calculer le nombre de suicides par 100 000 habitants pour les hommes et les femmes. Mais nous savions déjà cela n’est-pas?
Ah bon! Comment dois-je interpréter ceci :
À ce sujet vous écrivez :
Ah bon! J’imagine que dans votre idiolecte « de pays en pays » veut dire de Sri-Lanka en Sri-Lanka.
Vous écrivez :
Encore une fois, ce n’est pas parce que vous n’avez pas fait l’effort de trouver la méthodologie utilisée par l’OMS pour le Sri-Lanka que vous pouvez conclure qu’elle est bâclée. Mais comme je l’ai déjà expliqué, ça ne change rien au résultat final. Le Québec n’est pas le champion du suicide.
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
SVP montrez-moi cette source sur le site gouvernemental Québecois, Turque ou Russe et je dirais que vous avez raison. Selon votre logique, je peux remettre en cause les données de l’OCDE que vous citez pour les mêmes raisons. Je dois conclure encore une fois, que vous n’avez plus d’argument sérieux pour mettre en doute la validité des statistiques publiées sur les sites officiels gouvernementaux. Mais ça on le savait déjà.
@ honorable. C’est certain. Toi, tu es en est un beau prix nobel…
@ david « D’ailleurs j’ai bien l’intention d’acheter son livre pour démolir ses 15 points. Et je pari que je pourrai le faire en moins de temps qu’il a fallut pour écrire le livre.» ça serait bien que t’écrive un bouquin et que tu montres ta face chez l’anar’ de droite, Martineau ou bien à TLMEP. On pourrait rire 2 minutes…
@ mark . « Le « consensus québécois » est beaucoup plus basé sur Star Académie et Le Canadien » Les bouseux de droite sont certainement plus nombreux à suivre le Canadien.
@ DAVID « Les libertariens n’ont que du mépris et du dégoût pour Gingrich, c’est un progressiste.» Vou allez aller où alors ? Sur la lune ? Aucun des pays où ça marche s’inspire de votre utopie : ni l’Allemagne, ni les pays scandinaves, ni l’Inde, ni le japon, ni le brésil…
J’attend ça avec impatience! Ce gars là est une honte pour le Québec… véritable cultivateur de la médiocrité.
Cette réponse montre que tu ne comprends pas les statistiques dont tu discutes.
Très concrètement par exemple, l’OCDE mesure le taux de suicide basée sur une moyenne mobile s’étalant sur 5 ans. Quand est-il des autres sources ?
Et là je ne parle même pas des technique échantillonnage et de standardisation qui peuvent varier.
C’est évident. On parlait dt Sri Lanka et de la note en bas de page qui indique clairement que la méthode de calcul n’est pas la même que pour les autre pays !
Justement, fait l’effort de réfléchir un peu.
J’ai utilisé les chiffres de l’OCDE, et pas ceux de WIKIPEDIA (car on parle de chiffres pris sur Wikipedia, pas de la WHO) car je savais quel était la méthodologie.
Tu veux prendre les chiffres de WIKIPEDIA, fait moi la preuve que TOUT est calculé de la même manière.
Quel argument stupide…
J’ai donné la source de mes chiffres, l’OCDE, tout est calculé de la même manière pour tout les pays.
De ton côté tu affirmes que si un chiffre est backé par un lien alors c’est vrai et on ne doit surtout pas se poser de question.
Rigueur, rigueur, rigueur.
J’ai écris :
Vous avez écris :
Ha! Ha! J’aimerais bien que vous nous divertissiez en parlant des techniques d’échantillonnages appliquées pour compiler les statistiques de suicides. J’aimerais aussi voir vos sources qui décrivent cette moyenne mobile sur 5 ans! Elles seront difficiles à trouver car ce n’est pas la méthodologie utilisée par l’OCDE. En passant, l’OCDE et l’OMS utilisent le même protocole. Bonne chance! Mais ont savait déjà cela n’est-pas?
Vous avez écrit :
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
Votre point n’a aucun rapport avec le point discuté. Je dois donc conclure que vous êtes incapable de trouver un site gouvernemental qui satisfait vos prétentions. Mais ça on le savait déjà …
Vous avez écrit :
Non on parle des chiffres de l’OMS pas ceux de Wikipedia. Wikipedia ne fait pas d’enquête sur le suicide. C’est l’OMS qui a fait l’enquête et c’est Wikipedia qui a repris les chiffres au même titre que votre article a repris ceux de l’OCDE. En ce sens, les chiffres sur votre site sont aussi discutables que ceux sur l’article de Wikipedia.
Ce commentaire prouve une chose: tu n’a même pas pris le temps de consulter les document sources avant de commenter. Pitoyable…
Et bien sûr, en personne de peu de rigueur, contrairement à moi, tu n’a pas jugé bon donner un lien pour que l’on puisse vérifier la validité de ton affirmation…
Et voilà… Pousser dans les dernier retranchement tout ce qu’il reste c’est de tout nier en bloc…
Encore une fois désolé mais tu as tout faux.
Lisée dans son billet donne Wikipedia comme source:
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/quebec-seulement-26e-au-palmares-mondial-du-suicide/3949/
Oui, sauf que moi, par souci de rigueur j.ai repris le document source ce qui évite les erreurs et de présenter des donnés disparates et sans valeurs comme on peut retrouver sur Wikipedia.
Moi je n’ai pas besoin de 20 note en bas de page pour expliquer mes chiffres, tout vient du même endroit (contrairement à wikipedia).
Rigueur, rigueur, rigueur…
Mais de la rigueur tu as déjà démontrer que tu en étais dépourvut en disant te satisfaire de statistiques (et je cite) « semblables ».
Vous avez écrit :
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
En fait, ce commentaire prouve plusieurs choses :
1) Il prouve que vous lancez des concepts en l’air sans les comprendre. Par exemple introduire le concept d’échantillonnage en parlant de la méthodologie pour calculer le taux de suicide.
2) Il prouve que vous êtes incapable de citer vos sources pour une affirmation inventée de toutes pièces c-a-d que la mesure de l’OCDE est basée sur une moyenne pondérée de 5 ans.
3) Il montre que vous sautez à des conclusions sans fondement par exemple lorsque vous concluez que je n’ai pas pris le temps de consulter la méthodologie de l’OCDE. Évidement que je l’ai consulté, c’est pourquoi je rigole lorsque vous affirmez qu’elle est basée sur une moyenne pondérée de 5 ans et que je sais que vous serez incapable de citer cette méthodologie.
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
N’est-ce pas un peu ironique que vous me répondiez ceci à une demande que je vous ai faite d’identifier la source qui décrit cette moyenne mobile sur 5 ans! J’imagine que par simple déduction logique le qualificatif « personne de peu de rigueur » s’applique automatiquement à vous.
En passant, en tant que modérateur, éditer vous vos messages une fois qu’ils sont affichés?
Vous avez écrit :
Wikipedia, a aussi repris les données du document source. Je ne vois pas de différences.
Vous avez écrit :
Peut-être, mais les données de Wikipedia sont plus complètes et plus à jour à cause de ces 19 notes. Elles permettes de comparer avec 107 pays plutôt que 33.
Désolé mais tu as tout faux. Par exemple il faut que la définition du suicide soit la même pour tous les pays, il faut que aussi que les méthode pour faire le calcul de la normalisation soit la même.
Argument pitoyable. Le lien est donné dans le billet directement, je conclus donc que tu ne l’a pas consulté puisque lors de l’extraction des stats, c’est clairement indiqué…
Tu ne l’as pas consulté car j’ai donné le lien dans le billet (tu dis que je ne l’ai pas fait) et ce lien stipule directement qu’il s’agit d’une moyenne mobile.
Bien sûr que non. Tu va maintenant plaider que tu es victime d’un complot ?
Et comment tu peux être sur qu’il n’y a pas d’erreur dans la page de Wikipedia ? Pour en être sur il faut vérifier les stats donné pour CHAQUE pays et rendu là, on cite comme document source le document originale.
Ce que je fais TOUJOURS dans mes billets.
Les note en bas de page montre que le WHO n’est pas la source mais que Wkipedia amalgame des sources sans démontrer que l’on compare des pomme avec des pommes.
Vous avez écrit :
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
SVP, aidez-moi. Je n’ai pas encore trouvé le lien à la méthodologie de l’OCDE qui indique que la donnée est basée sur une moyenne pondérée de 5 ans. Un simple URL suffirait à me convaincre que vous n’avez pas inventé cette information de toute piece. Voyez-vous, vos commentaire sur mon manque de rigeur porte fruit.
Vous avez écrit :
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
Vous changez de sujet (encore une fois). Je reformule ma question car peut-être qu’elle n’était pas claire. Comment le concept d’échantillonnage intervient-il dans la méthodologie pour calculer les taux de suicide par 100 000 habitants?
Très très très long soupir…
Voici le lien qui est DANS LE BILLET:
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/sante/eco_sante.htm
Tu veux un screenshot avec ça ?
Maintenant que j’ai répondu à ta question, c’est à ton tour de répondre à la mienne.
Je veux ta source qui dit que toutes les donnés sur Wikipedia ont la même méthodologie et que cette méthodologie est identique à celle de l’OCDE.
Pas de faux fuyant cette fois, je veux ton lien.
Vous avez écrit :
Peut-être l’avez-vous déjà oublié mais la première ligne de l’article dit que les données proviennent de l’OMS. Et comme il y avait des sources d’information valide plus récente pour 17 pays, on peu conclure que 84% des données proviennent de l’OMS. Et comme nous l’avons déjà vérifié ensemble (pour La Corée, Turquie, Japon par exemple), les données plus récentes (quelques soit la méthode utilisée pour les compiler) sont presque identiques aux données moins récentes de l’OMS. On peut donc conclure que M. Lisée ne se trompe pas lorsqu’il écrit que le Québec arriverait en 26 ième place sur le classement de l’OMC.
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
Un petit peu plus d’effort! C’est un lien mais je ne retrouve pas l’endroit ou l’on parle que la donnée est basée sur une moyenne pondérée de 5 ans.
Le seul texte sur cette page est:
Éco-santé Québec
Le logiciel Éco-Santé Québec est le fruit de la collaboration entre l’Institut de la statistique du Québec, l’Institut national de santé publique, le ministère de la Santé et des Services sociaux et un organisme français, le Centre de recherche, d’étude et de documentation en économie de la santé (IRDES). Il présente de nombreux indicateurs relatifs à la santé et aux services sociaux, sur la base des 18 régions sociosanitaires et pour l’ensemble du Québec. Une large partie du contenu du logiciel est tirée du document intitulé Le portrait de santé. Le Québec et ses régions, diffusé par l’Institut national de santé publique du Québec. Certains indicateurs ont fait l’objet d’une mise à jour, tandis que d’autres ont été ajoutés par les partenaires du projet.
Peut-être avez vous fait une erreur dans l’URL?
Vous avez écrit :
Tant que vous ne m’avez pas donné la source qui confirme que la méthodologie de l’OCDE utilise une donnée basée sur une moyenne pondérée de 5 ans, je ne me sens pas particulièrement interpelé par votre défi. Mais pour vous mettre l’eau à la bouche, le nom de la norme se trouve dans les lettres suivantes : « CDXX000014688— »
Well well well…
Pis off the record, avez-vous vu comment not’ p’tit Lisée Chéri a passé l’k.o. à duhaime à radio-cadenas à souère??? Z’auriez du voir les ti yeux de cocker de Duhaime, y, en était quasiment cute le Éric, ça donnait l’goût de lui gratter les oureilles!
http://www.dogbreedinfo.com/images19/EnglishCockerSpanielsAJLeftTommieLacono.JPG
La gauche est en liesse ce soir!
OLÉ OLÉ OLÉ OLÉ !!
J’ai déjà répondu 3 fois À cette question alors que tu refuses de répondre aux mienne. Cesse de te dérober.
Comment tu fais pour savoir qu’il n’y a pas d’erreur ?
Et il est faux de dire que ça viens de l’OMS quand plusieurs note en bas de page indique une autre source.
Rigueur, rigueur, rigueur. Du « presque identique » ça ne passe pas.
Tu prétends avoir consulté les tables de ÉCO-Santé. Fort bien.
Alors vérifions si c’est le cas.
Clique sur le lien que j’ai donné (c’est le bon) et va sur la base de donné.
Extrait les chiffres sur le suicide pour l’ensemble du Québec pour toutes les année disponible.
Le logiciel va te produire un tableau.
Que peut-on lire comme titre à chacune des colonne ?
J’ai écrit :
Vous avez écrit :
Pour la même raison que vous êtes sur de la validité des données de l’OCDE même si elle date de 5 ans déjà.
Vous avez écrit :
Non je n’ai jamais prétendu cela. J’ai écris que j’ai visité la page que vous aviez citée et que je n’ai pas trouvé l’endroit ou on expliquait que la méthodologie utilisé par l’OMS utilisait une moyenne pondéré sur 5 ans.
Vous avez écrit :
Si je vais sur « banques de données », on me propose 5 choix. Le plus pertinent semble être « banque de données statistiques officielles du québec » qui m’amène à l’URL http://www.bdso.gouv.qc.ca/pls/ken/iwae.proc_acce?p_temp_bran=ISQ
Mais là je suis bloqué. Je ne trouve pas. Où dois-je cliquer pour voir le tableau?
Erreur, moi je cite l’OCDE, pas Wikipedia.
Un instant, cette déclaration est importante.
Tu affirmes donc, après m’avoir obstiné tout ce temps, que tu n’a pas consulté les références que j’ai donné !?!?!?
C’est bien ce que tu dis !?!?!?
C’est la tare dont parle les psychiatres. Pourquoi ce documenter quand on a touours raison. De toute manière,, Claude a bien démontré qu’il a voulu s’ostiner avec honorable sur les prix Nobel (42). Une lumière aurait dû allumer dans la tête du Docteur David.
En effet, il faut être cinglé pour s’essayer avec honorable… ou aimer se faire ridiculiser en public.
Si Lisée peut mettre la droite K.O en 15 arguments. Honorable peut mettre la gauche K.O les deux mains attachés dans le dos et au ring. La preuve en a déjà été faite sur Hétu.
@ Claude. Laissez tomber. Il aura toujours raison. En plus d’écrire des billets sur son blog, il écrit les 3/4 des commentaires (qui sont aussi ridicules que ses billets d’ailleurs). Antisémitisme, nazisme, apepl à la violence, etc. Tout y passe à propos de tout et n’importe quoi.
sombredereliction (j’espère répondre à celle qui a le joli minois qui apparaît sur votre avatar),
Nous n’avons certes pas la même impression à propos de ce qui s’est discuté hier à TLMP. La condescendance obscène de Lisée lui sortait par toutes le pores de la peau (ce qui est d’ailleurs un trait caractéristique de la gogauche). Il est justement l’incarnation suprême et parfaite de l’arrogance du pseudo-intello « uqamesque » qui adore patauger dans le marécage de la subordination étatique totalitaire.
« les pores »
Swanson essai de lire et comprendre ce qu’il écrit, mais je doute que tu en sois capable, car tu vie dans un dogme qui te ferme sur toute opinion que celle de ton dogme. David a démoli chacun des arguments mit de l’avant seul un zélé dogmatique est incapable de le réaliser.
Parlant de Lisée à TLMEP:
http://www.cliqueduplateau.com/2012/01/30/tlmep-29-janvier-2012/
Extrait:
Éric Duhaime: Qu’on l’aime ou non, Duhaime est un excellent vulgarisateur!
Jean-François Lisée : Ha tiens! Le gars qui met des vieux vidéos Youtube sur son blogue (qui datent de 2008 et qui ont 50 millions de vues) en pensant qu’il a une primeur! Quoique avec les lecteurs d’actualité, on peut toujours les surprendre!
Débat intéressant et poli entre lui et Duhaime, quoique Lisée tombe sur les nerfs à longue . Très prétentieux le mec. Le ton qu’il prend en entrevue est à en grincer des dents! À un moment donné, il braille presque en disant que Duhaime a eu du temps pour son entrevue et que lui en a presque pas eu! Bouhouhou…
Cher Lisée…
Le gars est brillant et connaissant. Il est argumenté. Il possède ses dossiers. D’accord.
Mais on voit son passé politique prendre le dessus à chaque fois.
Posez à un politicien une question sur son programme : il va tout faire pour dévier la question sur le programme des autres partis. C’est clair. On ne se fait pas compter de but quand la rondelle est dans le territoire adverse. C’est le B.A. ba de la politique ; il ne faut pas se défendre, il faut attaquer.
Hier à TLMEP Lisée a été invité… pour parler de son nouveau livre! Vous en rappelez-vous? Comme tout politicien il s’est arrangé au contraire pour parler plus du livre de Duhaime que de son propre livre. Ce n’est pas une erreur stratégique, c’est un coup de maître de la part d’un politicien contre un non-politicien.
Bravo mon Jeff pour ta maîtrise de la rhétorique. Tu es dans le champ sur le plan des idées mais tu paraîtras toujours bien dans ce genre de débat pour des oreilles non averties, c’est-à-dire la très grande majorité des auditeurs (et électeurs).
Ta condescendance et ton manque de rigueur n’apparaîtront qu’aux yeux des plus attentifs et de toute façon ce n’est manifestement pas à eux que tu t’adresses.
[…] Le 10 juin dernier, sur ton blogue, tu as avoué avoir trouvé ce chiffre sur Wikipédia, un site d’une très grande crédibilité qui a déjà […]